Справа № 752/19759/15-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа №752/19759/15-а

адміністративне провадження №К/9901/11726/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №752/19759/15-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі судді Грибан І. О.) від 04 серпня 2016 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просив визнати протиправними дії та зобов'язати відновити виплату гарантованих державою коштів у виді допомоги вимушеному переселенцю, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 та 509.

2. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у зв'язку з не усуненням недоліків.

5. Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року; зобов'язати Київський апеляційний адміністративний суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, звільнивши від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України, в іншому складі.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 25 жовтня 2016 року на адресу суду надійшли заперечення Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 21 жовтня 2016 року № 10868, в яких відповідач просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.

8. 30 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі № 752/19759/15-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яку ухвалою від 19 лютого 2018 року прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Апеляційний суд, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України (у редакції, що діяла на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції), виходив із невиконання апелянтом вимог ухвали від 19 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та не усуненням недоліків. При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначив про відсутність підстав, передбачених ст. 88 КАС України, для звільнення від сплати судового збору у зв'язку з ненаданням апелянтом належних доказів незадовільного майнового стану.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. У касаційній скарзі скаржник зазначає про відсутність коштів на сплату судового збору, оскільки до міста Києва прибув з Луганської області після того, як побував у полоні луганських сепаратистів у період з 01 серпня по 02 вересня 2014 року. Його житловий будинок за адресою - смт. Станиця Луганської області, вул. Горького, 87 знищений в результаті прямого попадання військового снаряду. Працює на ? ставки адміністратора в ФОП ОСОБА_3 з окладом 725 грн.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, у своїй оцінці виходить з наступного.

12. Статтею 187 КАС України (в редакції, яка була чинною на час апеляційного оскарження) встановлені вимоги до апеляційної скарги, частиною шостою якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

13. Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України (в указаній редакції) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

14. За приписами ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15. За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

16. Аналогічне правило закріплене і у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинною на час апеляційного оскарження).

17. Проте, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги і посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, позивач не надав належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а надані копія витягу медичної картки, медичного висновку, акт обстеження житлових умов правомірно не прийняті судом апеляційної інстанції, оскільки не свідчать про майновий стан особи.

18. За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

19. Суд дійшов висновку, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 в установлений судом строк вимог ухвали від 19 липня 2016 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував приписи п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (у редакції, що діяла на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції) та повернув апеляційну скаргу заявнику.

20. Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та є безпідставними, оскільки позивач пільгами по сплаті судового збору не наділений, документ про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги не надав і вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

22. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції не порушено норм процесуального права, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись ст. 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №752/19759/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. О. Анцупова

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб