Справа № 821/1681/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 р. м.ОдесаСправа № 821/1681/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Домусчі С.Д., Єщенко О.В.

за участю секретаря - Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Каховської міської ради Франковської Ірини Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Каховської міської ради Франковської Ірини Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 20 листопада 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом при винесенні ухвали порушено норми процесуального права. Так, на думку апелянта, суддею безпідставно винесено оскаржену ухвалу, оскільки позивач 20 листопада 2017 року направив рекомендованим листом заяву про виконання ухвали судді від 08 листопада 2017 року та оригінал квитанції про сплату судового збору. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженого судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи викладені в апеляційній скарзі, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 3 названої статті Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як встановлено матеріалами провадження, ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 20 листопада 2017 року.

Частиною 1 ст. 101 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

На підставі ч. 9 ст. 103 названого Кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів провадження вбачається, що 20 листопада 2017 року позивач направив рекомендованим листом до Херсонського окружного адміністративного суду заяву про виконання ухвали суду від 08.11.2017 р. та квитанцію від 20 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1280 грн. (а. с. 13-16).

Таким чином, виходячи з наведених вище положень процесуального закону, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, позивачем своєчасно вчинені дії по усуненню недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, що є підставою для скасування оскарженої ухвали судді про повернення позовної заяви.

Оскільки при винесені ухвали суддею порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, постановлена ухвала судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 320, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Каховської міської ради Франковської Ірини Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко