Справа № 812/259/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/259/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: вул. Богдана Ліщини, 38, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із настанням III групи інвалідності, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов`язків військової служби при перебування в країні, де велись бойові дії.

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із настанням III групи інвалідності, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов`язків військової служби при перебування в країні, де велись бойові дії.

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням позивачу інвалідності 3 групи внаслідок травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країні Афганістан, де на той час велись бойові дії, позивачем отримано поранення, в наслідок чого має контузію головного мозку, множинні поранення голови, що підтверджується витягом з протоколу засідання ЦВЛК № 795 від 25 квітня 2012 року.

У зв`язку з отриманими травмами при поранені, позивач має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням III групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що передбачено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У березні 2017 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням III групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Департамент фінансів Міністерства оборони України у листі від 15 червня 2017 року № 248/3/6/2065 відмов у призначенні та нарахуванні одноразової грошової допомоги у зв`язку з відсутністю довідки органів медико-соціальної експертної комісії, про первинне встановлення інвалідності, що не дає можливості визначити розмір одноразової грошової допомоги відповідно до чинного Порядку.

Позивач звернувся до Департаменту, у якому просив звернутися з відповідним запитом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку з метою надання оригіналу необхідної первинної довідки МСЕК або завіреної належним чином копії, для вирішення питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, оскільки позивачу, як фізичній особі, було відмовлено у наданні оригіналу необхідної довідки.

11 липня 2017 року вих. № 248/3/6/2467 разом з повідомленням про розгляд його звернення до листа була надана копія листа від Департаменту від 19 червня 2017 року, в якому повідомлено про відмову у призначенні та нарахуванні одноразової грошової допомоги за відсутністю законних підстав: «Ураховуючи викладене та те, що Ви звільненні зі строкової служби в 1985 році та інвалідність первинно отримали в 2013 році, для виплати одноразової грошової допомоги немає законних підстав».

Згідно листа від Луганського обласного військового комісаріату вих. № ВСЗ-514/ОГД-39 від 10 серпня 2017 року позивачу також відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, обґрунтовуючи свою відмову наступним : «одноразова допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги. З огляду на вище вказане права на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до нової норми згаданого Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 Вам законодавством не передбачено».

Вважає відмови відповідачів протиправними.

05 лютого 2018 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, позивачу запропоновано протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову відповідно до кількості та характеру позовних вимог або клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

20 лютого 2018 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 05 лютого 2018 року, шляхом надання клопотання про звільнення від сплати судового збору, уточненої позовної заяви, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спір у цій справі пов`язаний з відмовою Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку із настанням III групи інвалідності, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов`язків військової служби при перебування в країні, де велись бойові дії.

Про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги позивач дізнався в серпні 2017 року. В кінці серпня звернувся з позовною заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.09.2017 у справі №428/9366/17 адміністративний позов повернуто у зв`язку з його непідсудністю Сєвєродонецькому міському суду для подання до Луганського окружного адміністративного суду.

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 812/1529/17 заяву повернуто позивачу та роз`яснено право на звернення з даним позовом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвалою Сєвєродонецького суду Луганської області від 12.01.2018 у справі № 428/13423/17 адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв`язку з тим, що позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи факти звернення позивача до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є учасники бойових дій, тому його звільнено від сплати судового збору на підставі Закону.

Відтак клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору судом не вирішується.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від позивача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 812/259/18.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: вул. Богдана Ліщини, 38, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати позивача надати до суду у строк до 13 березня 2018 року:

- звернення позивача до УПФУ в м. Сєвєродонецьку та відмову в наданні оригіналу довідки МСЕК;

- пояснення, яку конкретно частину статті 16 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» позивач вважає необхідною для засновування до спірних правовідносин;

- копію військового квитку.

Зобов`язати відповідачів протягом десяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця