Справа № 818/1966/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 лютого 2018 р. Справа № 818/1966/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Коваленка О.І.,

представника позивача - Теслі О.О.,

представника відповідача - Грицик Г.О.,

представника третьої особи - Білика С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про скасування рішення та запису про право власності.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТДВ "Сумське автотранспортне підприємство-15955" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни про скасування рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни №29589132, від 13.05.2016, 14:24:20 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), щодо незавершеного будівництва, нежитлової будівлі готовністю 90% за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Чернігівська, буд. 15 та скасувати запис про право власності №14494437, від 11.05.2016, 16:31:24, вчинений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Наталією Василівною.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, ухвалою про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи - ТОВ "Стример".

13 лютого 2018 року до канцелярії суду представник відповідача та представник третьої особи подали клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні, представник відповідача та представник третьої особи пояснили про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір щодо скасування рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни та запису про право власності, є фактично оспорюванням права власності, яке можливо здійснити лише в порядку визначеному в ГПК України.

Окрім того, представник відповідача зазначив, що у даній справі спір стосується не лише правомірності дій та рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, а й безпосередньо самого права власності та користування на земельну ділянку на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна, що потребує встановлення судом обставин правомірності його набуття, що виходить за межі компетенції адміністративних судів, тому даний спір підвідомчий господарському суду.

Представник відповідача та представник третьої особи підтримали зазначені клопотання та просили закрити провадження у справі.

Представники позивача, у судовому засідання заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Крім того, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрацій майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/1118/17 за позовом ТОВ "Стример" до Сумської міської ради, третя особа: ТДВ "Сумське автотранспортне підприємство-15955" про припинення права користування ТДВ "Сумське автотранспортне підприємство-15955" земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. Чергінівська, 15 за договором оренди земельної ділянки від 29.05.2015, укладеного між Сумською міською радою і ТДВ "Сумське автотранспортне підприємство-15955".

Тобто, є спір про право власності на земельну ділянку та нерухоме майно - незавершене будівництво, нежитлові будівлі, що розташовані на вказаній земельній ділянці.

Вимога про скасування рішення та запису про право власності на нерухоме майно - незавершене будівництво на спірній земельній ділянці є похідною від вимог у приватно-правовому спорі.

Окрім того, судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа № 818/23/18 за позовом Сумської міської ради до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни, треті особи: ТДВ "Сумське автотранспортне підприємство-15955", ТОВ "Стример" про визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2016 про проведення державної реєстрації права власності за ТОВ "Стример" на нерухоме майно - незавершене будівництво (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), нежитлові будівлі готовністю 90%, по вул. Чернігівська, 15 в м. Суми.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року провадження у вищевказаній справі було закрите (вказана ухвала набрала законної сили), у зв'язку з тим, що спір підвідомчий господарському суду. Крім того, зі змісту даної ухвали, судом встановлено, що у судовому засіданні 30.01.2018, представник третьої особи - ТДВ "Сумське автотранспортне підприємство-15955" не заперечував проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ТДВ "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни, третя особа - ТОВ "Стример" про скасування рішення та запису про право власності.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни та представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стример" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про скасування рішення та запису про право власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2018 року.

Суддя С.М. Глазько