Справа № 808/8521/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року о/об 15 год. 46 хв.Справа № 808/8521/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (70500, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.Жовтнева, буд.9; ідентифікаційний код 39490675)

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі - позивач або ФОП ОСОБА_4.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: скасувати Податкову вимогу №3708-17 від 10.09.2015 про донарахування суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_4 податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 12495 грн. 92 коп.

У позові (а.с.4) позивачем зазначено, що 22.10.2015 на адресу позивача поштовим відправленням надійшла Податкова вимога від 10.09.2015 за №3708-17, згідно якої станом на 10.09.2015 сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 12495,92 грн., у тому числі: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, усього 6286,05 грн., в таму числі основний платіж 3577,70 грн., штрафні санкції 2171,84 грн., пеня 536,51 грн.; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) усього 6209,87 грн., в тому числі основний платіж 3824,94 грн., штрафні санкції 1912,47 грн., пеня 472,46 грн. Ознайомившись з надісланою Податковою вимогою від 10.09.2015 №3708-17 позивачу не зрозуміло з чого виник податковий борг у розмірі 12495,92 грн., який позивачем ніяк не узгоджувався, всі платежі за результатами річного декларування за 2014 рік сплачені в повному обсязі, і заборгованості перед бюджетами всіх рівнів не існувало. Будь-яких податкових повідомлень-рішень про донарахування податкового боргу суб'єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 не надходило. Таким чином, внаслідок безпідставно винесеної податкової вимоги, до позивача, висуваються вимоги по сплаті якихось податків, штрафних санкцій та пені, що спричиняє збитки позивачу.

Позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги, просять суд їх задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.169-173), в яких зазначено, що за результатом проведення планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 складено акт №458/08-15-17-02/НОМЕР_1 від 15.06.2015 та винесені податкові повідомлення рішення №, № від 24.07.2015 про застосування сум штрафних санкцій при використанні реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, № від 24.07.2015 за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму основного платежу 3824,94 грн. та штрафних санкцій 1912,47 грн., № від 24.07.2015 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму основного платежу 4163,47 грн. та штрафних санкцій 2081,74 грн., рішення № від 24.07.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 481,57 грн. Так, на момент винесення податкової вимоги №3708-17 від 10.09.2015 в інтегрованій картці платника податку рахувався податковий борг: «… Дата операції 08.09.2015; Опис операції - .. [3824.94] Донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 24.07.2015, Сума 3824,94; .. [1912.47] Донарах.штрафні санкції за актом перевірки(поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 24.07.2015, Сума 1912,47; [472.46] Нараховано пені (пп.129.1.2 ст.129 ПКУ) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) №3 24.07.2015 по .. на Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №458 від 15.06.2015, Сума 472,46; .. [3577.7] Донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 24.07.2015, Сума 3577,7; .. [2081.74] Донарах.штрафні санкції за актом перевірки(поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 24.07.2015, Сума 2081,74; [536.51] Нараховано пені (пп.129.1.2 ст.129 ПКУ) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № з 24.07.2015 по .. на Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №458 від 15.06.2015, Сума 536,51; Дата операції 10.09.2015; Опис операції - .. [90.1] Донараховано ШС ст.126 ПКУ акт пот р Податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 31.08.2015, Сума 90,1. …». У зв'язку з скасуванням податкових повідомлень-рішень від 24.07.2015 за №, № в судовому порядку по справі №808/9164/15 за рішенням суду, що набрало законної сили внаслідок апеляційного та касаційного оскарження - вищевказані грошові зобов'язання визнані недійсними. Єдина узгоджена сума податкового боргу залишилась по податковому повідомленню-рішенню від 31.08.2015 за № на суму 90 грн. 10 коп. В зв'язку з тим, що податкові-повідомлення рішення вважаються врученими позивачу 29.08.2015 законодавчий строк сплати по податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2015 №, № становив 08.09.2015. Враховуючи наведене, позивач оскаржив податкове повідомлення рішення не у встановлений 10-ти денний строк, в зв'язку з чим грошове зобов'язання набуло статусу податкового боргу. З урахуванням приписів п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Позивач від відповідача отримав Податкову вимогу від 10.09.2015 за №3708-17, згідно з якою станом на 10.09.2015 сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 12495,92 грн., у тому числі: 1) податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, усього 6286,05 грн., в тому числі: основний платіж - 3577,70 грн., штрафні (фінансові) санкції - 2171,84 грн., пеня - 536,51 грн.; 2) податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) усього 6209,87 грн., в тому числі: основний платіж - 3824,94 грн., штрафні санкції - 1912,47 грн., пеня -472,46 грн. (а.с.5).

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994 (який 10.06.2016 - втратив чинність, але діяв на час виникнення спірних правовідносин), форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Представником відповідача надано до суду інтегровані картки ФОП ОСОБА_4, згідно яких на момент винесення Податкової вимоги №3708-17 від 10.09.2015 в інтегрованих картках платника податку рахувався податковий борг: «… Дата операції 08.09.2015; Опис операції - [.. [3824.94] Донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 24.07.2015], Сума 3824,94; [.. [1912.47] Донарах.штрафні санкції за актом перевірки(поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 24.07.2015], Сума 1912,47; [.. [472.46] Нараховано пені (пп.129.1.2 ст.129 ПКУ) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) №3 24.07.2015 по .. на Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №458 від 15.06.2015], Сума 472,46; [.. [3577.7] Донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 24.07.2015], Сума 3577,7; [.. [2081.74] Донарах. штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 24.07.2015], Сума 2081,74; [.. [536.51] Нараховано пені (пп.129.1.2 ст.129 ПКУ) Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № з 24.07.2015 по .. на Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №458 від 15.06.2015], Сума 536,51; Дата операції 10.09.2015; Опис операції - [.. [90.1] Донараховано ШС ст.126 ПКУ акт пот р Податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 31.08.2015], Сума 90,1. …» (а.с.125-146; 174-200).

Судом з'ясовано, що податковим повідомленням-рішенням (форма Ш) № від 31.08.2015 до ФОП ОСОБА_4 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20% по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 90 грн. 10 коп. Дане податкове повідомлення-рішення отримане позивачем - 31.08.2015 особисто, під підпис (а.с.217).

З матеріалів справи та пояснень представників сторін податкове повідомлення-рішення (форма Ш) № від 31.08.2015 позивачем не оскаржувалось.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відтак, податкове зобов'язання встановлене податковим повідомленням-рішенням (форма Ш) № від 31.08.2015 стало узгодженим за спливом 10 календарних днів, передбачених п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, тобто - 11.09.2015.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017, у справі №808/9164/15 позов ФОП ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: № від 24.07.2015 за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах) на суму основного платежу 3824,94 грн. та штрафних санкціях 1912,47 грн.; №000337102 від 24.07.2015 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на суму основного платежу 4163,47 грн. та штрафних санкцій 2081,74 грн. (а.с.154-160).

Відтак, зазначені у податкових повідомленнях-рішеннях: №, №000337102 від 24.07.2015 зобов'язання ФОП ОСОБА_4 не набували стану узгоджених і, з урахуванням приписів як «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, так і «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881, не повинні обліковуватись в інтегрованих картках платника як податковий борг (недоїмка).

Як передбачено п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Однак, за матеріалами справи, у порушення наведеної норми п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, Податкова вимога №3708-17 від 10.09.2015 відповідачем була сформована та надіслана позивачу в останній день граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2.2 Розділу ІІ «Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків», затвердженого 10.10.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №576, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1840/24372 (надалі - «Порядок направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків») (який 08.09.2017 втратив чинність, але діяв на час виникнення спірних правовідносин), податкова вимога формується, якщо: платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної в поданій ним податковій декларації , у встановлені Кодексом строки; платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки; платник збору не сплатив узгодженої суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлені строки; платник єдиного податку першої або другої групи не сплатив суми авансового внеску у встановлені строки.

Протягом строків оскарження суми грошових зобов'язань, визначених Кодексом, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається (п.2.3 Розділу ІІ «Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків»).

Аналогічне зазначене й у п.3 Розділу ІІ «Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків», затвердженого 30.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №610, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770: «3. Протягом періоду оскарження суми грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом відповідно до Кодексу, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається».

З'ясовано, що до складу податкового боргу, зазначеного відповідачем у Податковій вимозі №3708-17 від 10.09.2015 входили суми, які оскаржувались у судовому порядку у справі №808/9164/15.

Також, на момент формування 10.09.2015 Податкової вимоги №3708-17 податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням № від 31.08.2015, не набуло узгодження і не повинно було вноситись контролюючим органом до податкового боргу, на який сформовано Податкову вимогу №3708-17.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Податкова вимога №3708-17 сформована 10.09.2015 відповідачем на суму 12495 грн. 92 коп. не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі була Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкову вимогу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 10.09.2015 за №3708-17 на суму 12495 грн. 92 коп.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (70500, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.Жовтнева, буд. 9; ідентифікаційний код 39490675) судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 16.02.2018.

Суддя О.О. Прасов