Справа № 826/3107/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Київ № 826/3107/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігрейн Агро»

до

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2012,-,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Трейдфілд Україна» (попередня назва - ТОВ «Полігрейн Агро») про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа №826/3107/13-а від 22 травня 2017 року до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду заяви в судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись при цьому на те, що пропуск строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, стався не з вини позивача, а отже, такий строк підлягає поновленню.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. З заявами/клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України (в редакції від 03.08.2017), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, Суд, керуючись положеннями ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, протокольно ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов наступних висновків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2013 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігрейн Агро» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 12.12.2012 №. Зобов’язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігрейн Агро» (, адреса: 01033, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 53/80, офіс 908) судові витрати в сумі 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 91коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23).

Згідно рішення загальних зборів товариства (протокол № 7 від 29.11.2013) було змінено назву Товариства (позивача), а саме: у найменуванні юридичної особи, яке включає організаційно-правову форму, здійснено заміну назви товариства з «Полігрейн Агро» на «Трейдфілд Україна». При цьому, згідно п. 1.1 Статуту ТОВ «Трейдфілд Україна» (нова редакція) вбачається, що товариство було створене з початковим найменуванням ТОВ «Полігрейн Агро».

16 травня 2017 до суду надійшла заява позивача про видачу виконавчого листа.

22.05.2017, на виконання зазначеної вище постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, в частині стягнення судового збору, видано виконавчий лист.

Як зазначено у виконавчому листі, судове рішення набрало законної сили 18.06.2013. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – до 17.06.2014.

Обґрунтування представника позивача зводиться до того, що оскільки виконавчий лист видано 22.05.2017, в той час як строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплинув ще 17.06.2014, що не залежало від позивача, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання має бути поновлений.

Проте, Суд відхиляє зазначені доводи, враховуючи наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що зазначена вище постанова Суду отримана відповідачем 05.06.2013 та позивачем 18.09.2013 з відміткою про набрання нею законної сили.

Матеріали справи не містять в собі жодних доказів неможливості звернення позивача до суду з заявою про видачу виконавчого листа у строк до 17.06.2014 - граничної дати пред'явлення виконавчого документа по даній справі до виконання.

Частиною 1 ст.376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом не вбачається поважних причин пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого документа по справі №826/3107/13-а до виконання, внаслідок чого в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдфілд Україна» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/3107/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович