Справа № 820/1180/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 р. Справа № 820/1180/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61121) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61052) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд, з підстав наявності протиправних дій:

- визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та визнати протиправною його ж бездіяльність в частині невиплати ОСОБА_1 пенсії з грудня 2014 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за період, починаючи з грудня 2014 року;

- звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернулась 21.02.2018 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Суддею встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача починаючи з грудня 2014 року, тобто поза межами строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як на підставу того, що строки звернення з даним позовом до адміністративного суду не порушено, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, вищевказана норма права стосується саме тих сум пенсій, які були нараховані, проте не отримані пенсіонером з вини уповноваженого органу.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що пенсійні виплати були нараховані, проте не отримані.

Натомість, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсії.

В даному випадку приписи частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не дають підстав суду вважати строки звернення до суду не пропущеними.

Позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями ст. 123, ст. 160, ст. 161, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.