Справа № 734/455/18
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/38/18 Справа № 734/455/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Савченка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Савченка Дмитра Володимировича. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 лютого 2018 року, рухаючись на автодорозі Київ-Чернігів у районі с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області на транспортному засобі Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_1 (власником є ОСОБА_3.), був зупинений співробітниками поліції. Інспектор поліції Савченко Д.В. звернувся з вимогою пред'явити технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оглянувши вказані документи, інспектор поліції Савченко Д.В. повідомив, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є простроченим. Відразу ж почав шукати в автомобілі дійсний поліс, оскільки власниця автомобіля перед тим, як передала у користування транспортний засіб, повідомила про те, що напередодні застрахувала автомобіль. У той час, коли шукав дійсний поліс, до інспектора поліції Савченка Д.В. підійшла його співробітниця (не представилася) і повідомила про те, що номерний знак автомобіля не підсвічується. У ході огляду номерного знаку виявив, що підсвітка через поганий контакт працює нестабільно. Коли підсвітка номерного знаку була налагоджена, інспектор поліції Савченко Д.В. заявив, що не потрібно нічого лагодити, адже все одно прострочений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Інспектор поліції Савченко Д.В. склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у зв'язку з нібито допущеними порушеннями вимог ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Після того, як екіпаж поліції від'їхав, виявив що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який інспектор поліції Савченко Д.В. назвав простроченим, насправді є дійсним і оформлений 22 січня 2018 року. Отже, користуючись тим, що була темна пора доби, інспектори поліції цілеспрямовано ввели його в оману, назвавши спочатку пред'явлений страховий поліс простроченим і склали незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що дії інспектора поліції Савченка Д.В. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є протиправними. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про скасування постанови серії БР № 532892 від 08 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач Савченко Д.В., який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, але подав відзив на позовну заяву.

При судовому розгляді адміністративної справи встановлені такі факти і відповідні адміністративно-правові відносини: зі змісту постанови серії БР № 532892 від 08 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної Інспектором роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Савченком Дмитром Володимировичем, виходить, що о 00.12 годині 08 лютого 2018 року на 93 км А/Д Київ-Чернігів-Яриловичі ОСОБА_4, п/в ВАЕ 271081 від 09.08.2011, керуючи транспортним засобом NІSSAN PATROL, номерний знак НОМЕР_2, керував автомобілем із неосвітленим заднім державним номерним знаком в темну пору доби, а також не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з., чим порушив п.п. 2.9 «В», 2.1 «Ґ» ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП. На підставі ст.ст. 33 і 284 КУпАП прийняте рішення про застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право: 1)залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Савченка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Так, у постанові, що оскаржується позивачем ОСОБА_1, містяться відомості про особу, щодо якої розглядалася справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 і ч. 1 ст. 126 КУпАП, - щодо ОСОБА_4 (позивачем ОСОБА_1 надана копія постанови щодо ОСОБА_4; відповідачем Савченком Д.В. надана фотокопія постанови щодо ОСОБА_1 (із виправленнями у написанні прізвища)). Тому, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення не повно з'ясована особа, щодо якої винесена 08 лютого 2018 року вказана постанова серії БР № 532892 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим справа вирішена не в точній відповідності із законом. За таких обставин суд вважає необхідним визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 532892 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 08 лютого 2018 року Інспектором роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Савченком Дмитром Володимировичем, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу. При цьому, вказану справу про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_4 необхідно надіслати на новий розгляд до компетентного органу - до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-13, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Савченка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 532892 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 08 лютого 2018 року Інспектором роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Савченком Дмитром Володимировичем, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, а справу про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_4 надіслати на новий розгляд до компетентного органу - до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя