Справа № 818/673/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 р. справа №818/673/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправною відмову виконавчого комітету Роменської міської ради та Роменської міської ради Сумської області про винесення на розгляд чергової сесії Роменської міської ради заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про внесення виправлень у підпункт 2.41 пункту 2 рішення сорок четвертої сесії п'ятого скликання Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для ведення особистого селянського господарства, вказавши замість неправильного: Гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, - площею 806 кв.м.», вірне: гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, - площею 806 кв.м.»; зобов'язання Роменську міську раду Сумської області на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у написанні прізвища та по-батькові останньої у підпункті 2.41. пункту 2 рішення сорок четвертої сесії п'ятого скликання Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року та ухвалити відповідне рішення.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення вказаних положень, позивачем не зазначено в позовній заяві ідентифікаційні коди Роменської міської ради Сумської області та Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області.

Тому, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом зазначення ідентифікаційних кодів Роменської міської ради Сумської області та Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позовній заяві позивач також просить звільнити її від сплати судового збору.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання позивача та залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням вимоги ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що в позовній заяві ОСОБА_1 об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною відмову про винесення на розгляд заяви та зобов'язати розглянути заяву.

Тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1409,60 грн.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 16.01.2018 справа № 348/858/16-ц та від 05.02.2018 справа № 816/1772/16.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не надано доказів неможливості сплати ним судового збору, а також не зазначено жодної із підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка б надала суду можливість вирішити питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

З наданої позивачем копії довідки Роменського ОПФУ Сумської області від 31.10.2017 неможливо визначити розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 1409,60 грн. за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

рахунок 4002

код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар