overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/2204/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2204/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними відмови Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року та головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23 лютого 2017 року у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_4 пенсії з дати звернення 29 листопада 2016 року.

Скасувати рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23 лютого 2017 року №13 та рішення Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року №10.

Зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_4 період роботи з 25 серпня 1981 року по 22 травня 1992 року на посаді машиніста екскаватора дільниці №3 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №2, призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_4 пільгову пенсію з дати звернення, тобто з 26 листопада 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь держави суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 лютого 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 298/261/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/261/18
Номер провадження 2-а/298/10/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2. про визнання незаконою та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 160 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.170 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2. про визнання незаконою та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режим

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09 годину 5 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначених вище дати та часу відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 205/6336/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6336/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

03 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним актів районної ради,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року адміністративна позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, позивачу необхідно надати додатки до позовної заяви для відповідача.

Крім того, згідно прохальної частини позову, позивач просить визнати недійсними акти Самарської районної у м. Дніпрі ради, при цьому відповідачем зазначає Новокодацьку районну у м. Дніпрі раду.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Однак в наданий термін недоліки не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним актів районної ради, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 302/173/18
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/173/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.02.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши матеріали адмінстративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 4 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 13.03.18

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 299/4055/17
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4055/17
У Х В А Л А

22.02.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Херсон старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП у м. Херсон старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.12.2017 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу неодноразово направлено ухвалу від 27.12.2017 року.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали судді від 27.12.2017 року жодним чином не були виконані, позивач у відповідності до ст. 9, 11 КАС України на власний розсуд розпорядився своїми правами, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у м.Херсон старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права особи повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у відповідності до ст.295 КАС України, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

ГоовуючийОСОБА_3
Справа № 202/5064/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 202/5064/17
провадження № 2-аво/202/2/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, винесеній у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діївинесено постанову.

22.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що у резолютивній частині вказаної постанови помилково не зазначено в особі якого державного органу з державного бюджету на її користь стягнуто судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що допущена описка у постанові суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині постанови суду необхідно зазначити вірно, що з державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2017 року, винесеній за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У резолютивній частині постанови вірно зазначити: стягнути з державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 299/2689/17
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2689/17
У Х В А Л А

15.02.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд у складі: головуючого - судді Кашуби А.В., за участю секретаря Чернянчук К.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 13.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача просив визнати явку представника відповідача обовязковою.

В судове засідання призначене на 15.02.2018 відповідач не з'явився з невідомих суду причин, явку належного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку представника Виноградівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у судове засідання обов'язковою для надання пояснень по обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 05 березня 2018 року на 10:00 в залі судового засідання Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника відповідача.

Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов'язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 308/1746/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

308/1746/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21.02.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України,-
Позивач - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця за межі території України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 308/1745/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спр. № 308/1745/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 лютого 2018 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук