Справа № 806/1722/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №806/1722/17

адміністративне провадження №К/9901/19626/18

України, яка направлена поштою 06 лютого 2018 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 806/1722/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України, яка направлена поштою 06 лютого 2018 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Втім, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду), за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становив 1600,00 гривень.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в даній справі заявлена одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 гривень (640 грн. х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Також, в порушення пункту 1, 2 частини другої статті 330 КАС України скаржником не зазначено найменування визначеного законодавством суду касаційної інстанції, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, також номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, офіційну електронну адресу, за її наявності.

Окрім того, дана скарга подана із пропущенням строку звернення з огляду на наступне.

В силу частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду ухвалена 20 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 20 грудня 2017 року, отже строк на її оскарження сплинув 19 січня 2018 року. Скаржником зазначено, що копія вказаної постанови ним отримана 28 грудня 2017 року, тридцятиденний строк від цієї дати, враховуючи вихідні дні, сплинув 29 січня 2018 року, проте, касаційна скарга направлена до суду поштою 06 лютого 2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку не лише від дати складання постанови в повному обсязі, а також від дати отримання її копії.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 КАС України.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні зазначив, що увесь час, починаючи з дня отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, у нього були відсутні кошти на сплату судового збору, що позбавляло його можливості на звернення із касаційною скаргою. Однак, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги не є обґрунтованою підставою для поновлення пропущеного строку, ти більше, що скаржник не надав доказів, що він вживав заходів на оскарження судових рішень із використанням права на звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору, уточненої касаційної скарги із зазначенням найменування визначеного законодавством суду касаційної інстанції, а також ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за її наявності, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та навести поважні причини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Залишити касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 806/1722/17 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз