Справа № 808/3168/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Справа № 808/3168/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології»,

до відповідача 1 : Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до відповідача2: ДФС України

про визнання дій протиправним,-

представник позивача: Комарницька Л.А.,

представник відповідачів: Близнюк К.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Високовольтні технології" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач з урахуванням уточнень (вх. №3370 від 01.02.2018) просить:

-визнати протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо припинення (розірвання) договору про визнання електронних документів №231220153 від 23.12.2015, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології».

-визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології» протягом операційного дня коли їх було надіслано до ЄРПН, а саме: №125 від 07.09.2017 - 29.09.2017; №130 від 12.09.2017 - 12.10.2017; №132 від 15.09.2017 - 13.10.2017; №133 від 15.09.2017 - 29.09.2017; №134 від 18.09.2017 - 29.09.2017; №135 від 18.09.2017 - 12.10.2017; №136 від 19.09.2017 - 02.10.2017; №137 від 20.09.2017 - 29.09.2017; №138 від 21.09.2017 - 29.09.2017; №139 від 25.09.2017 - 02.10.2017; №140 від 25.09.2017 - 02.10.2017; №141 від 26.09.2017 - 02.10.2017; №142 від 27.09.2017 - 02.10.2017; №143 від 28.09.2017 - 29.09.2017; №144 від 28.09.2017 - 02.10.2017; №146 від 28.09.2017 - 12.10.2017; №147 від 29.09.2017 - 12.10.2017; №148 від 29.09.2017 - 12.10.2017.

В обґрунтування позову та додаткових письмових пояснень (вх. №34507 від 07.12.2017) зазначає, що 23.12.2015 року між позивачем та ДПІ в Орджонікідзевському районі ДФС Запорізької області було укладено договір №231220153 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. В період з 29.09.2017 по 09.10.2017 позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, але документи не було прийнято. Так, із змісту отриманих квитанцій про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних слідує, що наведені вище податкові накладні не прийняті податковим органом з підстав: «виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом. ДПА України від 10.04.2008р. №233, а саме: . Можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів.» Вважає, такі дії з боку відповідачів незаконними. Вказує, що такими діями відповідачі позбавили позивача можливості виконувати встановлені Податковим кодексом України обов'язки по реєстрації податкових накладних, що в свою чергу може потягнути за собою накладення штрафних санкцій на позивача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує просить задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 заперечує проти задоволення позову з підстав викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (вх. №3369 від 01022018). Просить відмовити у задоволенні позову.

Відзив обґрунтований тим, що ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «Група компаній «Високовольтні технології» порушення приписів Податкового кодексу України по взаємовідносинам з контрагентом. У зв'язку з чим, складено запит щодо надання пояснень та їх документального підтвердження та направлено за податковою адресою позивача. Однак, лист 01.04.2017 повернуто з позначкою «за закінченням терміну зберігання». З метою вручення запиту фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «Група компаній «Високовольтні технології», в ході чого встановлена відсутність підприємства за адресою, про що складено акт від 07.08.2017 № 447/08-01-14-06/40086570. Вказане стало підставою для розірвання договору про визнання електронних документів, укладеного між позивачем та відповідачем та неприйняття податкових накладних у вигляді електронного документа. 13.10.2017 року підприємство змінило адресу на 69037, м. Запоріжжя, вул. Брянська буд.10. За результатами всіх вжитих заходів, з 18.10.2017 року ТОВ «Група компаній «Високовольтні технології» є суб'єктом електронного документообігу. Таким чином позовні вимоги позивача вважає є безпідставними та необгрунтованими.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології» зареєстроване як юридична особа 27.10.2015 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 10 (з 17.10.2017), до вказаної дати підприємство знаходилось за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, б. 26, прим. 22. Позивач перебуває на податковому обліку в Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології» та ДПІ в Орджонікідзевському районі ДФС Запорізької області (правонаступником якої є відповідач1) укладено договір від №231220153 від 23.12.2015 (а.с. 50-52) про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

ТОВ «Група компаній «Високовольтні технології» направлені засобами електронного документообігу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №125 від 07.09.2017, №130 від 12.09.2017, №132 від 15.09.2017, №133 від 15.09.2017, №134 від 18.09.2017, №135 від 18.09.2017, №136 від 19.09.2017, №137 від 20.09.2017, №138 від 21.09.2017, №139 від 25.09.2017, №140 від 25.09.2017, №141 від 26.09.2017, №142 від 27.09.2017, №143 від 28.09.2017, №144 від 28.09.2017 , №146 від 28.09.2017, №147 від 29.09.2017, №148 від 29.09.2017.

Вказані податкові накладні не прийняті до реєстрації із зазначенням причин неприйняття як: виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом. ДПА України від 10.04.2008р. №233, а саме: . Можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів.», про що складено квитанції №1 (а.с.12 - 27).

Листом від 05.10.2017 №316 позивач звернувся до ГУ ДФС у Запорізькій області з проханням повідомити про причини не прийняття податкової накладної №133 від 15.09.2017, а також подано скаргу до ДФС України від 04.10.2017 №315 на незаконні дії посадових осіб ДФС у Запорізькій області.

Не отримавши відповідь на вказані вище лист та скаргу, не погоджуючись із вказаними діями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо розірвання договору про визнання електронних документів та відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді суд виходить з наступного.

Приписами пункту 201.10 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

На підставі Закону України від 28.12.2015 №71- VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ- з 1 січня до 1 липня 2015 року - у текстовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до п. 200-1.1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Отже, всі суми податку на додану вартість та інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, автоматично обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. При цьому, ДФС обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку №1246 визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України .

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 (далі - Інструкція №233), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

За визначенням п.1 Інструкції №233, податкова звітність - документи, які відповідно до законодавства подаються платниками податків до органів ДПС і на підставі яких здійснюються нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу); податковий документ в електронному вигляді - податкова звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інші звітні податкові документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами п. 5 розділу ІІІ Інструкції №233 платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних податковим органом визначено порушення вимог Інструкції №233, а саме розірвано в односторонньому порядку договір про визнання електронної звітності.

Вказаною Інструкцією №233 затверджено текст Примірного договору про визнання електронних документів.

У відповідності до розділу 6 цього Примірного договору орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Із змісту відзиву наданого представником відповідачів встановлено, що дію Договору №231220153 від 23.12.2015 про визнання електронної звітності розірвано Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області в односторонньому порядку з підстав відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з договору про визнання електронних документів цей договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

У відповідності до умов примірного договору про визнання електронних документів, у спірних відносинах такими випадками можуть бути лише ненадання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна позивачем місця реєстрації.

Відповідно до п.45.2 ст.45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст.16, ч. 1, 3 ст.18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, єдиним належним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР).

Відповідно до наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 12.10.2016 місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології» в період з 29.09.2017 по 09.10.2017 (на момент відмови в реєстрації податкових накладних) є адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26 приміщ. 22.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими посилання податкового органу на результати проведеної перевірки працівниками органу ДФС за висновками якої встановлена відсутність підприємства за адресою, про що складено акт від 07.08.2017 №447/08-01-14-06/40086570, оскільки зміна місця реєстрації юридичної особи та відсутність юридичної особи за зареєстрованою адресою є різними за змістом поняттями.

Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є зміною місця реєстрації, оскільки зміна місця реєстрації юридичної особи підтверджуються лише внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису, та як свідчать матеріали справи така зміна відбулась лише 17.10.2017.

На думку суду, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості та правомірності розірвання відповідачем в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №231220153 від 23.12.2015 укладеного з позивачем.

Отже, відповідачем безпідставно було розірвано договір про визнання електронних документів №231220153 від 23.12.2015 укладеного з ТОВ «Група компаній «Високовольтні технології».

Також, в ході розгляду справи, відповідачем 1 відновлено 18.10.2017 дію договору про визнання електронних документів №231220153 від 23.12.2015, та зареєстровано податкові накладні однак з порушенням строку їх реєстрації, оскільки реєстрацію проведено 18.10.2017 та 19.10.2017.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача1 щодо розірвання договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології» про визнання електронних документів.

Також, слід зазначити, що у відповідності до п.201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п.10 Порядку №1246 датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги встановлення судом протиправності дій відповідача щодо розірвання договору та неприйняття податкових накладних, суд вважає, що належним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, буде визнання протиправними дій відповідача щодо не реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології» протягом операційного дня коли їх було надіслано до ЄРПН.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вчиняючи дії щодо припинення (розірвання) договору про визнання електронних документів №231220153 від 23.12.2015, укладеного з позивачем відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дії.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо припинення (розірвання) договору про визнання електронних документів №231220153 від 23.12.2015, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології».

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології» протягом операційного дня коли їх було надіслано до ЄРПН, а саме:

податкову накладну №125 від 07.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №130 від 12.09.2017 - 12.10.2017;

податкову накладну №132 від 15.09.2017 - 13.10.2017;

податкову накладну №133 від 15.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №134 від 18.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №135 від 18.09.2017 - 12.10.2017;

податкову накладну №136 від 19.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №137 від 20.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №138 від 21.09.2017 - 29.09.2017;

податкову накладну №139 від 25.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну № 140 від 25.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №141 від 26.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №142 від 27.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №143 від 28.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №144 від28.09.2017 - 02.10.2017;

податкову накладну №146 від 28.09.2017 - 12.10.2017;

податкову накладну №147 від 29.09.2017 - 12.10.2017;

податкову накладну №148 від 29.09.2017 - 12.10.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.14, ідентифікаційний код 39488184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології» (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Брянська, 10, ідентифікаційний код 40086570) судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Львівська, буд.8, ідентифікаційний код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Високовольтні технології» (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Брянська, 10, ідентифікаційний код 40086570) судові витрати у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова