Справа № 398/2794/16-а(2-а/398/33/17)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

21 лютого 2018 року
м. Київ
справа №398/2794/16-а(2-а/398/33/17)
адміністративне провадження №К/9901/19960/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Стародуба О.П.,
суддів Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р. (суддя - Уханенко С.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовця та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення і дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У серпні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2017р. позов задоволено частково.
З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2017р. та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Відповідач не погодився з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернувся з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р., а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просив у її задоволенні відмовити, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р. залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, (в редакції до 15.12.2017р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга Міністерства оборони України на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2017р. подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку. Крім того, до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та копії апеляційної скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на надати відповідні їм докази, а також надати оригінал документу про сплату судового збору та копію апеляційної скарги.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 11.07.2017р.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем надіслано до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Решту вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником не виконано.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2017р.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку та не надано відповідні їм докази.
З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що апеляційну скаргу подано відповідачем з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження, у строк встановлений судом недоліки позивачами не усунуто, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Додана до касаційної скарги копія фіскального чеку, який за доводами заявника підтверджує дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою саме 22.05.2017р., не містить даних про відправлення саме апеляційної скарги у цій справі і такий в матеріалах справи відсутній, а тому не може бути доказом дотримання відповідачем строку апеляційного оскарження.
Крім того, відповідно до матеріалів справи апеляційну скаргу зареєстровано в суді першої інстанції саме 29.05.2017р., водночас конверт з відбитком штемпеля поштового відділення, в матеріалах справи відсутній. Крім того, скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання копії апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017р. без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П.Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук