Справа № 802/2543/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2018 р. Справа № 802/2543/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві (відповідач 2), Державної казначейської служби України (відповідач 3) про визнання протиправним рішення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві (відповідач 2), Державної казначейської служби України (відповідач 3) про визнання протиправним рішення та відшкодування моральної шкоди.

12.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання за вх. №5108 від Київської митниці ДФС про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України.

Позивач у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити.

Відповідачі у судове засідання уповноважених представників не направили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню представника відповідача 1 про закриття провадження у даній адміністративній справі, судом враховано наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Мотивуючи заявлене клопотання, представник Київської митниці ДФС послався на наявність рішення, яке набрало законної сили по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2017, яка залишена в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 по справі №802/1339/17-а.

Однак суд критично ставиться до таких пояснень представника відповідача, оскільки судом у справі №802/1339/17-а був вирішений спір за позовом до Київської митниці ДФС із позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності митниці щодо неповернення грошових коштів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил та про зобовязання до вчинення дій.

Разом з тим, як слідує з адміністративного позову в даній справі суд розглядає спір за позовом до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Державної казначейської служби України з позовною вимогою про визнання протиправними рішень Київської митниці ДФС у відмові за заявами ОСОБА_1 в поверненні коштів, вилучених у нього за протоколом про порушення митних правил на виконання постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017.

Судом встановлено, що відповідачем 1 прийнято рішення про відмову у поверненні позивачу вилученої у нього грошових коштів, причини такої відмови зазначені у відповідях, які містяться в листах відповідача 1 від 30.06.2017 №5255/1/10-70-05-47; від 12.07.17 №5616/1/10-70-61-В-113; від 12.10.17 №8177/1/10-70-05-05-47; від 19.12.17 №10164/2/10-70-6147; від 22.01.2018 №№439/1/10-70-10-В-4; від 22.01.2018 №№440/1/10-70-10-В-6.

та виразилися у нездійсненні юридично значимих й обовязкових дій на користь ОСОБА_1, які на підставі постанови судді віднесені до компетенції Київської митниці ДФС, були обєктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично у їх вчиненні було відмовлено.

Таким чином судовим оскарженням у справі №802/2543/17-а є не бездіяльність Київської митниці ДФС, а оскарження саме прийнятих відповідачем рішень з питань повернення коштів, якими органом доходів і зборів відмовлено у задоволенні клопотань позивача у видачі коштів, а тому посилання представника позивача на тотожність вказаних спорів є безпідставним.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника Київської митниці ДФС про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна