overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/204/18
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/204/18
Провадження №2-аво/560/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області по адміністративній справі №2-а-5344/11 від 06 грудня 2011 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні невірно зазначено його прізвище "Бовгири" замість "Бовгирі".

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 06 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою позовні вимоги задоволено.

Проте, у вступній та резолютивній частинах постанови від 06 грудня 2011 року було допущено описку, а саме - невірно зазначено прізвище позивача: замість "Бовгирі" зазначено "Бовгири".

Як вбачається з копії паспорта доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-5344/11, прізвище позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 06 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2011 року та вважати правильним прізвище позивача "Бовгирі" замість "Бовгири".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-8506/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8506/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року з подальшим перерахунком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.09.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Одночасно позивач прохає поновити йому строк на звернення до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску. Таким чином, позовні вимоги за період з 01.01.2011 року по 27.03.2011 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 27.03.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайооний суд Полтавської області у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 127/785/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/785/18

23 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №1 БУПП у м.Вінниці Коливайло Віталія Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 БУПП у м.Вінниці Коливайло Віталія Петровича про скасуватння постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №1 БУПП у м.Вінниці Коливайло Віталія Петровича про скасуватння постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 лютого 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 559/1670/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1670/17
Номер провадження 2-а/559/15/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участі: представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну у справі відповідача - Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Дубенської міської ради на належного відповідача - Виконавчий комітет Дубенської міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання із викладених у ньому підстав.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну відповідача у справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача на належного в адміністративній справі № 559/1670/17 - задовольнити.

Здійснити заміну первинного відповідача - Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Дубенської міської ради на належного відповідача - Виконавчий комітет Дубенської міської ради.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та у строки, що передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 2-а-8971/11
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8971/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни починаючи за період з 01.01.2007 року по 01.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до УПФУ в м. Лубнах про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2007 року по 01.11.2011 року.

Разом з тим, встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області винесеною в порядку скороченого провадження від 18.11.2011 року по справі №2-а-8656 /11р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії, як Дитині війни, позовні вимоги позивачки були задоволені частково визнано відмову УПФУ в м.Лубни (нині управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі) протиправною та зобов»язано останнє здійснити перерахунок пенсії позивачки з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру встановленого ч.1ст.28 Закону УкраїниПро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 22.07.2011 року включно, врахувавши раніше проведені виплати.

Дана постанова підлягає негайному виконанню. Разом з тим, вона не набрала законної сили, оскільки оскаржена відповідачем, тобто фактично ще справа знаходиться в провадженні суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього суду або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2007 року по 01.11.2011 року - повернути позивачці за належністю.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 585/646/18
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/646/18
Номер провадження 6-а/585/6/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

22 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача за рішенням суду,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 21 лютого 2018 року звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача за постановою Роменського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року по справі № 2-а-6705/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни, виконання якої гарантується державою, з ОСОБА_2, померлого 23 квітня 2017 року, на його правонаступника ОСОБА_1

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача за рішенням суду до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 07 березня 2018 року на 8 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни), про що повідомити учасників справи.

Ухала суду не оскаржується.

Суддя: підпис... Копія вірна: Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/23788/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/23788/17

26 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з такою постановою, Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому подало апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач порушив порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 328, 329, п. 15-5 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 686/24787/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/24787/17

26 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 березня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 824/838/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/838/17-а

26 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Підприємства"Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Підприємства"Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 585/708/18
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/708/18
Номер провадження 6-а/585/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України в м.Ромни та Роменському районі , Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником виконавчого провадження з виконання постанови № 2-а-4345/2011 року.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 379 КАС України

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України в м.Ромни та Роменському районі , Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , про заміну сторони правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2