overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 483/1934/17
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1934/17
Провадження 2-а/483/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

… керуючись ст.ст. 241-243, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 №129 від 02 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, - визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 01 березня 2018 року.

Головуючий
Справа № 369/2008/18
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2008/18
Провадження №2-а/369/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про видворення та затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення з України громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області звернувсь до суду з позовом до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про видворення та затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення з України громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160-161, 289 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Керуючись ст. 160-161, 289 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про видворення та затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення з України громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи в порядку вимог Розділу 2 глави 11 КАС України у відкритому судовому засіданні на 22.02.2018 о 12:45 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Волчко А.Я.
Справа № 415/842/18
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейської роти 2 батальйону УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини

Керуючись ст. ст. ст. 5, 6, 77, 241-250,286 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейської роти 2 батальйону УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії поліцейського роти 2 батальйону УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 незаконними .

Скасувати постанову серія АР № 531815 від 21.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Постанова Лисичанського міського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 495/5105/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5105/17
№ провадження 2-а/495/30/2018
Ухвала

Про залучення третьої особи

/вступна та резолютивна частини/

21 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників провадження:

від відповідачів представник відповідачів ОСОБА_1 на підставі довіреностей,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень субєкта владних повноважень, скасування рішень субєкта владних повноважень та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 50, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень субєкта владних повноважень, скасування рішень субєкта владних повноважень та поновлення на посаді задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору секретаря Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_4, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 16 березня 2018 року 09:35 год., для виклику учасників провадження.

Направити третій особі копію ухвали, копію позову з додатками та відзиву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:
Справа № 496/4026/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4026/17
Провадження № 2-а/496/10/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.02.2018 р. провадження по вказаній справі було зупинено до вирішення питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» в особі директора ОСОБА_2 про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М.

На даний час заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» в особі директора ОСОБА_2 про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. було розглянуто та ухвалою суду від 15.02.2018 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Пунктом 8 ч.2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 236, 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 417/5243/18
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/5243/18
Провадження № 2-а/417/7/18
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла зазначена позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Чернік А.П.

Суддею Чернік А.П. до відкриття провадження у справі заявлено про самовідвід у звязку з тим, що мати позивача, ОСОБА_2, перебуває у трудових відносинах з фермерським господарством «Слава-Віт», головою якого є її син, ОСОБА_3. Постановою Марківського районного суду від 10.02.2017 року із-за цієї обставини суддя була відведена від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 417/3450/16 щодо ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Зазначена обставина є такою, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

За наявності підстав, передбачених ст. 36 КАС України, суддя зобовязаний заявити про самовідвід згідно з вимогами ч.1 ст. 39 КАС України. Питання про самовідвід судді, як зазначено у ч. 1 ст. 40 КАС України, може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у справі № 417/5243/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді зазначеної адміністративної справи.

Справу № 417/5243/18 передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 490/1241/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/30/2018 Справа № 490/1241/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову серії БР №013855 від 19.12.2017 р., складену інспектором 2 роти 12 от. УПП в Миколаївській області УПП в Миколаївській області ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Так, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Так, відповідачем по справі є Головне управління національної поліції в Миколаївській області, тоді як постанова складена УПП в Миколаївській області інспектором рядовим поліції ОСОБА_3

Також, у відповідності до вимог п.11 ч.3 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням десятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви в новій редакції.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 415/3356/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3356/17
Провадження № 2-а/415/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до інспектора Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Славянськ поліцейського взводу №5 РР ПП в д/о старшого сержанта поліції ОСОБА_2, місце роботи якого за адресою: вул. Садова, 149, м. Бахмут, Донецька область, 84500, Україна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 27.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до інспектора Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Славянськ поліцейського взводу №5 РР ПП в д/о старшого сержанта поліції ОСОБА_2, місце роботи якого за адресою: вул. Садова, 149, м. Бахмут, Донецька область, 84500, Україна про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 79117 від 04.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 821/3865/15-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №821/3865/15-а

адміністративне провадження №К/9901/25578/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017

у справі № 821/3865/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Херсонській області,

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 821/3865/15-а.

Розглянувши дане клопотання та наведені в ньому підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено скаржником з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 821/3865/15-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

3. Витребувати матеріали справи № 821/3865/15-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа