overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/5653/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №643/5653/17

адміністративне провадження №К/9901/2060/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Московського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №643/5653/17.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 23 січня 2018 року.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/849/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №808/849/17

адміністративне провадження №К/9901/5662/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року

у справі №808/849/17

за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 9901/383/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2018 Київ П/9901/383/18 9901/383/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В.,

Данилевич Н.А.,

Желтобрюх І.Л.,

Шарапи В.М.,

секретар судового засідання Ігнатенко О.В.,

за участю позивача -ОСОБА_5,

представника позивача -ОСОБА_6,

представника відповідача -Погребняк С.П.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (, 04050, вул. Мельникова, 81-б, м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 26.02.2018.

Головуючий В.М.Бевзенко

Судді О.В. Білоус

Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа
Справа № 826/17620/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року

м.Київ

справа №826/17620/16

касаційне провадження №К/9901/2256/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

за участю секретаря Шевчук П.О.

представників:

позивача не з'явився

відповідача Кунди А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2017 (суддя Огурцов О.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017(судді Мацедонська В.Е., Лічевецький І.О. . Мельничук В.П.) у справі № 826/17620/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 826/17620/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 2а/1270/7354/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа №2а/1270/7354/12

касаційне провадження №К/9901/1243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

за участю секретаря Шевчук П.О.

представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Демченка С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 (суддя Захарова О.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 (головуючий суддя - Компанієць І.Д., судді: Сіваченко І.В., Бишов М.В.) у справі № 2а/1270/7354/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача у справі - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби її правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 у справі № 2а/1270/7354/2012 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 2-а-1710/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №2-а-1710/11

адміністративне провадження №К/9901/20573/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №2-а-1710/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови у проведення перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни,

УСТАНОВИВ:

08.02.2018 ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №2-а-1710/11.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом зазначення позивачем реєстраційного номера облікової картки платника податків, номера засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності.

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №2-а-1710/11 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 766/1059/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 серії БР № 847424 від 13.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1В Р.П. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ат ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 22.01.2018 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогамст.160 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України,суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 756/531/18
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/531/18
УХВАЛА

21.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

21.02.2018 року позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 654/74/18
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/74/18
Провадження №2-а/654/20/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 Пристань в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.01.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі у справі Головне Управління Держеокадастру у Херсонській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення участі у справі Головне Управління Держеокадастру у Херсонській області, як третю особу на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не підлягає задоволенню, тому, що рішення по справі не вплине на права, свободи, інтереси або обовязки Головного Управління Держеокадастру у Херсонській області, оскільки предметом розгляду є скасування постанови про притгнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КАС України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Головне Управління Держеокадастру у Херсонській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 677/222/18
Суддя: Федишин І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/222/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ДН Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ДН Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження якого: м.Красилів, вул. М.Грушевськоо, 46, про скасування постанови № 992166 від 04.06.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог стст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

Керуючись стст. 12, 160, 161, 169-171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ДН Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 27 лютого 2018 року.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Роз'яснити учасникам справи, що вони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3