Справа № 810/3452/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року № 810/3452/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Панель» до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Панель» з позовом до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2017 підлягає скасуванню, оскільки дана постанова пред’явлена до примусового виконання не в строк передбачений законом України «Про виконавче провадження». Позивач вважає, що граничним строком для пред’явлення до виконання постанови про стягнення з товариства на користь держави виконавчого збору у розмірі 17136,00 грн. від 24.05.2017 є 24.08.2017, а не 08.09.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року суд перейшов до розгляду справи за новими процесуальними правилами, ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та відклав розгляд справи на 23.01.2018.

Представник позивача 23.01.2018 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання призначене на 23.01.2018 не прибув, повідомлений належним чином, жодних відзиву, заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Панель» зареєстроване як юридична особа 15.04.2008.

Господарським судом м. Києва 15.02.2013 видано наказ №5011-3/17125-2012 про стягнення з ТОВ «Арсенал-Панель на користь ТОВ «Агроком» суму у розмірі 171360,00 грн.

24 травня 2017 року в межах відкритого ВП №36787203 відповідачем винесено постанову про стягнення з ТОВ Арсенал-Панель» на користь держави виконавчого збору у розмірі 17136,00грн.

В подальшому, на підставі вищезазначеної постанови, відповідачем, постановою від 08.09.2017, відкрито ВП №54577013 про стягнення на користь держави з ТОВ «Арсенал - Панель» виконавчого збору у сумі 17136,00 грн.

Вказану постанову позивач вважає протиправною, у в’язку з чим, звернувся до суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Отже, суд зазначає, що постанова про стягнення виконавчого збору від 24.05.2017 року є виконавчим документом.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено загальні строки у виконавчому провадженні. Так, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов’язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом – встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже з наведеного слідує, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, в тому числі постанова про стягнення виконавчого збору, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому суд зазначає, що будь-яких інших строків для пред'явлення постанови про стягнення виконавчого збору до виконання ніж встановлені цією статтею законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідачем в ВП №36787203 винесено постанову про стягнення виконавчого збору 24.05.2017, при цьому постанову про відкриття виконавчого провадження № 54577013 з примусового виконання постанови № 36787203 виданої 24.05.2017 року відповідачем про стягнення з ТОВ «Арсенал-Панель» на користь держави виконавчого збору у розмірі 17136,00 грн., державним виконавцем було винесено лише 08.09.2017 року, тобто з пропуском трьох місячного строку.

Таким чином, суд зазначає, що на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору, строк пред'явлення такої постанови до виконання був пропущений.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" орган державної виконавчої служби, приватний виконавець відмовляє у прийнятті виконавчого документа до виконання, про що протягом трьох робочих днів повідомляє стягувача у разі якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області підстав для відкриття виконавчого провадження № 54577013 з примусового виконання постанови № 36787203, виданої 24.05.2017 року Білоцерківським МВДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення з ТОВ «Арсенал-Панель» на користь держави виконавчого збору у розмірі 17136,00 грн., а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Арсенал-Панель» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «Арсенал-Панель» за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області суму судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 241- 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 54577013 від 08.09.2017 року про стягнення на користь держави із ТОВ «Арсеналь-Панель» виконавчого збору в сумі 17136,00 грн..

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Панель» () за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області () суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.