Справа № 807/1492/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/1492/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Фількорн В.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача - Дору Н.І.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Петрушівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (вул.. Петрушівська, буд. 40, с. Терново, Тячівський район, Закарпатська область, 90545) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 КАС України в судовому засіданні 15 лютого 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 23 лютого 2018 року.

24 листопада 2017 року, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Петрушівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - відповідач), в якій просить: 1) прийняти позовну заяву до свого провадження; 2) задовольнити адміністративний позов та застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення адміністративного корпусу Петрушівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, розташованої за адресою: вул. Петрушівська, буд. 40, с. Терново, Тячівського району до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; 3) стягнути розмір судових витрат з відповідача на користь позивача (а.с.4-9).

Розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався з існуванням на те об'єктивних причин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду.

Разом з тим, 24 січня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (а.с.44, 45), згідно якого представник останнього просив відмовити в задоволенні позову позивачеві. Представник відповідача зазначив, що керівництво школи звернулося з поданням до позивача для проведення повторної позапланової перевірки та додатком до відзиву надає Акт перевірки за № 1 від 03 січня 2018 року (а.с.46-55). Також зазначив, що засновником закладу, тобто школи є Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, зокрема до якого керівництво школи звернулося з клопотанням для надання коштів для подальшого усунення порушень пожежної та техногенної безпеки встановлених позивачем (а.с.56).

Слід зазначити, що у судовому засіданні представник позивача не заперечував того факту, що відповідачем частково усунуто порушення встановлені в первісному акті перевірки.

Відповідно до частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступне.

На підставі посвідчення на проведення перевірки №03/26/3901 від 26 жовтня 2017 року, наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області від 26 вересня 2017 року за №251, проведено перевірку Гудянської загальноосвітньої школи І ступеня Виноградівського району Закарпатської області, директором якого є ОСОБА_3 (а.с.16-21). За результатами вказаної перевірки складено акт за № 2 від 09 листопада 2017 року (а.с.10-15).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Відповідно до пп.57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року «Про Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно пп.35 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - Управління), затвердженого наказом ДСНС України від 21.09.2017 року № 507, Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до пп.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно вимог ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких"створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та на виконання наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області від 26.09.2017 № 251 у період з 06 по 10 листопада 2017 року працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено перевірку територій, приміщень, будівель та споруд Петрушівська ЗОШ І-ІІ ст. управління освіти Тячівської РДА Закарпатської області розташованого за адресою: вул. Петрушівська, 40, с. Терново, Тячівський район, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За наслідками позапланової перевірки Петрушівська ЗОШ І-ІІ ст. управління освіти Тячівської РДА Закарпатської області складений Акт перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 23.10.2017 за №112 (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417. зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ). Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 № 537 (далі - ДБН В.2.5-56:2010), Правил техногенної безпеки сфері цивільного захисту па підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273. (даті - ПТБ), а саме:

п. 1. Встановити систему оповіщення людей про пожежу. (Розділ II п.3 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);п. 2. Не проведено заміри опору Ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (Розділ VI п.1.20 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 2. Приміщення доукомплектувати первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності. (Розділ V.3 п. 3.6 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 3. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». (Розділ V п.1.2 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 4. Провести техобслуговування (перезарядку) наявних вогнегасників. (Розділ V.3 п. 3.17 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 5. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж га електроустановок від короткого замикання. (Розділ VI п.1.20 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 6. Пожежні щити (стенди)не укомплектовані засобами пожежогасіння. (Розділ V п. 3.11 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 7. Електричні кабелі експлуатуються з пошкодженим захисним покриттям (Розділ IV п.1.18 ППБУ. Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 8. Сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ). (Розділ III п.2.31 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014року);

п. 9. В усіх, незалежно від призначення приміщення, які після закінчення роботи замикаються і не контролюються черговим персоналом, з усіх електроустановок та електроприладів, а також з мереж їх живлення відключати напругу (Розділ IV.1 п. 1.19. ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 10 В приміщеннях школи демонтувати тимчасові дільниці елекутромережі (Розділ IV.1 п. 1.8. ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 11. Поновити та вивісити на видному місці інструкції про міри пожежної безпеки. (Розділ II п.4 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 12. Територію будівлі, споруди, приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76. (Розділ II п. 8 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 13. Вогнегасники вивісити на видних легкодоступних місцях. (Розділ V.З п. 3.10 ППБУ. Наказ МВС України №1417 віл 30.12.2014 року);

п. 14. З підсобних приміщень винести горюче сміття. (Розділ ІІІ п.1.1 ППБУ. Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 15 Поновити плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати. евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам'ятка про дії на випадок виникнення пожежі. (Розділ VI п. 5.1 ППБУ, Наказ МВС України № 141 7 від 30.12.2014 року).

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу зі сторони керівника суб'єкта господарювання не надходили.

Потрібно звернути увагу суду на те, що подальша експлуатація Петрушівська ЗОШ І-ІІ ступенів управління освіти Тячівської РДА Закарпатської області розташованого за адресою: вул. Петрушівська, 40, с. Терново, Тячівського району з Із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Щодо виявлених позивачем недоліків суд зазначає наступне.

п. 1. З метою своєчасному виклику пожежних підрозділів па місце загоряння, ліквідації пожежі на ранній стадії, усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

п. 2. Наявна кількість первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) є недостатньою для ліквідації ймовірної пожежі та може призвести до її неконтрольованого розповсюдження. Необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися окремо для кожного поверху та приміщення, будівель.

п. 3. З метою своєчасному виклику пожежних підрозділів на місце загоряння, ліквідації пожежі на ранній стадії, усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

п. 4. У зв'язку з тим, що об'єкт забезпечений вогнегасниками не в повній мірі, а наявні вогнегасники не пройшли технічного обслуговування є загроза, що їх не вистачить для миттєвої ліквідації осередків виникнення пожежі, що може призвести до її швидкого розповсюдження та неможливості самостійної ліквідації на початковій стадії.

п. 5. Для визначення стану електричної проводки, електрообладнання з метою попередження короткого замикання, 1 раз на 2 роки (якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ) необхідно проводити заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок.

п. 6. Неукомплектованість пожежних щитів протипожежним інвентарем зменшує час ліквідації пожежі на ранній стадії та сприяє швидкому та безперешкодному її розповсюдженню.

п. 7. Експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією забороняється, що може призвести до виникнення пожежі.

п. 8. З метою безперешкодної та безпечної евакуації людей у разі виникнення пожежі, сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

п. 9. З метою унеможливлення виникнення пожежі внаслідок короткого замикання електромережі при відсутності працівників на місці роботи вимикати напругу з мереж їх живлення.

п. 10. З метою унеможливлений виникнення пожежі внаслідок короткого замикання електромережі від перенапруження не допускати використання тимчасових дільниць електромережі.

п. 11. Для забезпечення необхідних знань та навичок, працівників поновити та вивісити на видних місцях інструкції.

п. 12. Для попередження людей про можливу небезпеку, заборону чи попередження дій, а також для інформування про розташування об'єктів, використання яких пов'язане зі зниженням наслідків небезпечних або шкідливих виробничих чинників, для регулювання поведінки людей при пожежі з метою забезпечення їх безпечної евакуації, приміщення га будівлі забезпечуються знаками пожежної безпеки.

п. 13. З метою швидкою гасіння пожежі вогнегасники вивісити на легкодоступних місцях.

п. 14. З метою унеможливлення виникнення пожежі з підсобних приміщень винести горюче сміття.

п. 15. З метою безперешкодної та безпечної евакуації людей у разі виникнення пожежі, на об'єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення із одночасним перебуванням 50 і більше осіб (далі - об'єкти з масовим перебуванням людей), у будинках та спорудах (крім житлових будинків), котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасного перебування на поверсі більше 25 осіб, а для одноповерхових - більше 50 осіб, мають бути розроблені і вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

Вищезазначені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Проаналізувавши Акт перевірки за № 1 від 03 січня 2018 року, судом встановлено, що відповідач частково усунув недоліки встановлені попередньою перевіркою, однак залишаються не усунутими відповідачем 5 пунктів виявлених порушень, зокрема: п.3 (не проведено обробку дерев'яних конструкцій горища) та п.4 (будівлі обладнати системою оповіщення про пожежну та управління евакуацією людей ІІІ типу) несуть загрозу життю та здоров'ю людей.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 КЦЗ України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Разом з цим відповідач, всупереч положень ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку в школі, що підтверджується актом перевірки.

За таких обставин, суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особами Управління у відповідача створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки однією із позовних вимог є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору, то відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а Петрушівська загальноосвітня школа І-ІІ ступеня повному зупиненню роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел живлення.

Керуючись ст.241, ч.3 ст.243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 38629032) до Петрушівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Петрушівська, буд. 40, с. Терново, Тячівський район, Закарпатська область, 90545, код ЄДРПОУ - 25452648) про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Петрушівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Петрушівська, буд. 40, с. Терново, Тячівський район, Закарпатська область, 90545, код ЄДРПОУ - 25452648) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В решті частини позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

СуддяД.В. Іванчулинець