Справа № 818/89/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи та

зупинення провадження у справі

20 лютого 2018 р. Справа № 818/89/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Охтирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи категорії 1;

- зобов'язати Охтирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії як учаснику ліквідації наслідків авари на ЧАЕС, інваліду 2 групи категорії 1 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 06.01.1987 по 28.03.1987 із застосуванням заробітної плати, підвищення 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності 4, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі за період, починаючи з 22.06.2017.

Позивачем було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо правильності нарахування пенсії.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність проведення судово-економічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивача.

При цьому, суд не має спеціальних знань, не має змоги перевірити правильність нарахування пенсії позивачу, так як вона визначається із застосуванням численних розрахунків. Для вирішення даного питання потребуються спеціальні знання, а тому суд вбачає за необхідне клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає необхідним призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладені вище обставини, суд зупиняє провадження у справі №818/89/18 до отримання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 236, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №818/89/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (місце знаходження: 40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який розмір оплати праці за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС мав бути нарахований ОСОБА_1 згідно вимог законодавства ?

2. Провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 06.01.1987 по 28.03.1987, з якого мала бути призначена пенсія ?

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/89/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до отримання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 26.02.2018 року.