Справа № 265/862/18
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/862/18
Провадження № 2-а/265/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Донецької митниці ДФС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову зазначав, що 09 січня 2018 року відповідачем було винесено постанову про порушення митних правил № 0122/7000/17, відповідно до якої його визнано винним у порушення ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500,00 гривень. Із даною постановою він не згодний з наступних підстав. 16 серпня 2017 року через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» Житомирської митниці ДФС він ввіз на митну територію України транспортний засіб Меrcedes-Benz А170 д.н.з. НОМЕР_1 з метою транзиту (особисте використання). Згідно частини 1 статті 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних jрганах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. Умови ввезення з метою транзиту товарів, в тому числі транспортних засобів, на митну територію України громадянами визначено статтею 379 Митного кодексу України. Як визначено частиною 6 статті 379 Митного кодексу України строки ввезення з метою транзиту визначаються статтею 95 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлений десятиденний строк транзитних перевезень. Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 95 Митного кодексу України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, зокрема обставини непереборної сили (до яких належить поломка транспортного засобу). Вперше на його адресу від Донецької митниці ДФС надійшов лист-запрошення прибути 13 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин до Донецької митниці ДФС в управління протидії митним правопорушенням на підставі статей 336, 192, 95 Митного кодексу України для проведення митної перевірки щодо транспортного засобу. 12 вересня 2017 року він направив на електронну та поштову адресу митниці лист, в якому повідомив про неможливість прибути до митниці та клопотав про продовження строку явки для надання пояснень. Пізніше, 16 жовтня 2017 року він отримав лист-запрошення від Донецької митниці прибути 12 жовтня 2017 року о 10:00 год для проведення митної перевірки щодо транспортного засобу. Оскільки даний лист він отримав після дати, на яку його запрошували, він надіслав на адресу митниці листа, в якому просив про продовження строку явки для надання пояснень. Донецькою митницею ДФС 13 жовтня 2017 року складено протокол про порушення митних правил за № 0122/70000/17 по факту скоєння (на думку органу ДФС) мною порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статтею 470 Митного кодексу України. У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 21 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин. 15 листопада 2017 року він направив на адресу митниці лист, в якому повідомив, що знаходиться на лікуванні, в зв'язку із чим 21 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин не зможе особисто бути присутнім при розгляді справи. 31 жовтня 2017 року він отримав лист-запрошення від Донецької митниці прибути 24 жовтня 2017 року о 10:00 год для проведення митної перевірки щодо транспортного засобу. Однак, враховуючи той факт, що даний лист він отримав після дати, на яку його запрошували, він направив на адресу митниці лист, в якому клопотав про призначення нової дати для отримання від нього пояснень. 17 листопада 2017 року він отримав лист-запрошення від Донецької митниці ДФС прибути 15 листопада 2017 року о 10:00 год для проведення митної перевірки щодо транспортного засобу. 20 листопада 2017 року, отримавши даний лист, він відразу направив на адресу митниці листа, в якому повідомив, що отримав лист із запізненням. Згодом, на його адресу від Донецької митниці ДФС надійшов лист прибути о 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року до Донецької митниці ДФС для розгляду справи про порушення митних правил № 0122/70000/17 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. 14 грудня 2017 року він повідомив митницю, що бажає прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил № 0122/70000/17 та скористатись правами, визначеними статтею 498 Митного кодексу України, однак клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в строк, вказаний в листі, оскільки знаходився на лікуванні. На його адресу від Донецької митниці ДФС надійшов лист прибути о 11 год. 00 хв. 09 січня 2018 року до Донецької митниці ДФС для розгляду справи про порушення митних правил № 0122/70000/17 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. 29 грудня 2017 року він повідомив митницю, що бажає прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил № 0122/70000/17 та скористатись правами, визначеними статтею 498 Митного кодексу України, однак клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, позивач вважає, що розглянувши справу у його відсутність, Донецькою митницею ДФС його було протиправно позбавлено прав, закріплених у статті 498 Митного кодексу України, а також обмежено в ефективному засобі юридичного захисту в національному органі (митниці), чим порушено статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З цих підстав просив постанову скасувати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного міста Маріуполя Донецької області від 30 січня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на 19 лютого 2018 року.

13 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

14 лютого 2018 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача - Донецької митниці ДФС на пред'явлений адміністративний позов. У своєму відзиві представник відповідача стверджує, що Донецькою митницею ДФС при винесенні оскаржуваної постанови були повно з'ясовані всі обставини справи, що призвело до вірних правових висновків та прийнято законне і обґрунтоване рішення. Провина ОСОБА_1 у скоєнні ним порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, цілком підтверджується матеріалами адміністративної справи, копію якої надав для приєднання до матеріалів справи. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Будь-яких інших заяв чи клопотань по суті справи сторонами не надано.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України (далі МК України).

Пунктом 25 ст. 4 МК України передбачено, що митний режим це комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення

Відповідно до ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб); 2) для залізничного транспорту 28 діб; 3) для авіаційного транспорту 5 діб; 4) для морського та річкового транспорту - 20 діб; 5) для трубопровідного транспорту 31 доба; 6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) 90 діб. До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

За ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, обов'язковим елементом складу зазначеного правопорушення є перевищення строку транзитних перевезень транспортних засобів більш як на десять діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

За приписами ч. ч. 1, 5 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення. Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно із ч. 1 ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наявними матеріалами справи, а саме роздруківками інформації з АСМО «Інспектор», ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України та орієнтування митного посту «Виступовичі-Нова Рудня» в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС, встановлено, що 16 серпня 2017 року громадянином України ОСОБА_1 було ввезено в Україну автомобіль марки Меrcedes-Benz А170 д.н.з. НОМЕР_1, в митному режимі «транзит», по смузі руху «червоний коридор». При цьому, станом на 13 жовтня 2017 року вказаний автомобіль з митної території України вивезеним та поміщеним у інший режим не значиться.

Факт ввезення зазначеного автомобіля на митну територію України, як і факт його перебування до сьогодення на митній території України, позивачем ОСОБА_1 за змістом адміністративного позову не спростовується.

13 жовтня 2017 року головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування Управління ПМП Донецької митниці ДФС Ярошенко О.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0122/70000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а розгляд справи призначено на 21 листопада 2017 року о 11-00 годині за місцем знаходження Донецької митниці ДФС: м. Маріуполь, пр-т Луніна, 1.

Про складення зазначеного протоколу та дату розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено листом за № 6467/С/05-70-20-03 від 13.10.2017, отриманим ним рекомендованою поштою 21.10.2017 разом із примірником відповідного протоколу.

21 листопада 2017 року на адресу Донецької митниці ДФС від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікуванні.

Листом Донецької митниці ДФС за № 7549/С/05-70-20-02 від 23.11.2017 ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 19.12.2017 о 11-00 годині та запропоновано прибути для участі у її розгляді. Копію листа було отримано ним 28.11.2017.

19 грудня 2017 року на адресу Донецької митниці ДФС від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікуванні.

За результатами розгляду вказаного клопотання розгляд справи було відкладено на 09 січня 2018 року о 11-00 годині, про що повідомлено ОСОБА_1 листом за № 8391/С/05-70-20-02 від 20.12.2017, отриманим ним рекомендованою поштою 27.12.2017.

05 січня 2018 року на адресу Донецької митниці ДФС від ОСОБА_1 знову надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікуванні.

На підтвердження поважності причин неприбуття у призначені до розгляду справи дати позивачем ОСОБА_1 надано копії листків непрацездатності, зокрема, копію листка непрацездатності про його перебування на амбулаторному лікуванні з 20.11.2017 по 23.11.2017, а також копію листка непрацездатності про його перебування на амбулаторному лікуванні у період з 18.12.2017 по 23.12.2017.

09 січня 2018 року заступником начальника Донецької митниці ДФС - начальником Управління ПМП та МВ Тарнавським Ю.М. було винесено постанову № 0122/70000/17 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 470 ч. 3 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500,00 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що начальник Донецької митниці ДФС - начальник Управління ПМП та МВ Тарнавський Ю.М. дійшов висновку про недобросовісне використання ОСОБА_1 процесуальними правами, передбаченими ст. 498 МК України, та вважав можливим розглянути справу у його відсутність.

З такими висновками не можливо не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Разом із тим, згідно із ч. 3 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як свідчать надані позивачем ОСОБА_1 копії листків непрацездатності, він перебував на амбулаторному лікуванні у період з 20.11.2017 по 23.11.2017 та у період з 18.12.2017 по 23.12.2017, тобто станом на 21.11.2017 та на 19.12.0217, коли призначався розгляд справи. Проте, доказів поважності причин неявки на 09.01.2018, тобто коли було розглянуто справи та винесено оскаржувану постанову, позивачем ОСОБА_1, як до митного органу, так і суду, не надано.

При цьому суд критично ставиться до зазначених листків непрацездатності як доказів поважності причин неявки ОСОБА_1, як таких, що були відкриті напередодні дат розгляду справи про порушення митних правил.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 листами від 04.09.2017, від 15.09.2017, від 03.10.2017, від 07.11.2017 викликався до Донецької митниці ДФС для надання особистих пояснень з приводу законності підстав перебування транспортного засобу на митній території України. При цьому ОСОБА_1 жодного разу до митного органу не прибув і листами від 12.09.2017, від. 17.10.2017, від 31.10.2017 та від 20.11.2017 з тих чи інших причин клопотав про перенесення його виклику на іншу дату.

Таким чином суд вважає, що митний орган при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з його боку було вжито всіх можливих заходів до забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1, передбачених ст. 498 МК Кодексу, і жодним чином його не було обмежено в ефективному засобі юридичного захисту, про який йдеться у ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В той же час ОСОБА_1 на власний розсуд не побажав належним чином реалізувати дані права особисто чи через представника і фактично ними знехтував.

Інших підстав для скасування оскаржуваної постанови позивачем ОСОБА_1 за змістом адміністративного позову не наведено і судовим розглядом не встановлено, а тому суд відмовляє у задоволенні пред'явленого адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 76, 77, 241-246, 255, 271, 272, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/

Суддя____________________________________