Справа № 810/2872/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2872/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 04 грудня 2017 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та ч. 2 ст. 186 КАС України.

26 грудня 2017 року за вх. № 39065 (направлено поштою 22 грудня 2017 року) до суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивовано тимчасовою неможливістю сплати судового збору з незалежних від апелянта підстав. Вказане клопотання також містить інформацію, яка підтверджує своєчасність звернення апелянта до суду з поданою апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року зазначене клопотання задоволено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 7 (сім) днів з моменту отримання копії ухвали.

У строк, визначений судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з повторним клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивоване неможливістю сплатити судовий збір, у зв'язку з тим, що відсутній затверджений кошторис на 2018 рік, а рахунки заблоковано.

Перевіривши доводи відповідача та матеріали справи, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свої вимоги про продовження строку усунення недоліків, скаржник послався на те, що до затвердження кошторису на 2018 рік позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Бюджетного кодексу України порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями абз. 2 п. 44 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (далі - Порядок) передбачено, що до затвердження в установленому порядку кошторисів підставою для здійснення видатків бюджету є проекти зазначених кошторисів і планів (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), засвідчені підписами керівника установи та керівника її фінансового підрозділу або бухгалтерської служби.

У відповідності до п. 14 Порядку проекти кошторисів складаються усіма установами на наступний бюджетний рік, якщо ці установи функціонували до початку року, на який плануються видатки бюджету та/або надання кредитів з бюджету. У разі коли установи утворені не з початку року, кошториси складаються і затверджуються для кожної установи з часу її утворення до кінця бюджетного року в загальному порядку.

Зазначені норми права вказують на те, що відсутність затвердженого кошторису на 2018 рік не є перешкодою для отримання скаржником видатків бюджету та сплати судового збору у встановлений судом строку.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З огляду на той факт, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була постановлена судом 04 грудня 2017 року та процесуальний строк з підстав відсутності коштів, необхідних для сплати судового збору, продовжувався ухвалою суду від 27 грудня 2017 року, колегія суддів вважає, що у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року.

Проте, станом на 08 лютого 2018 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Н.М. Троян