Справа № 642/6033/17
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"15" лютого 2018 р.
Справа 642/6033/17
Провадження № 2-а/642/38/18
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Буряковської К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з рогляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі( смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову в призначенні однаразової грошової допомоги; зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати однаразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців. Військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні( або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 25.03.1982 р. по 26.03.1982 р.; з 02.04.1982 р. по 06.04.1982 р.; з 11.04.1982 р. по 12.04.1982р.; з 28.04.1982 р. по 30.04.1982 р.; з 03.05.1982 р. по 13.05.1982р.; з 16.06 1982р. по 17.06 1982 р.; з 27.06.1982 р. по 18.061982 р., проходив строкову військову службу в Збройних силах, в тому числі приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан. Згідно витягу з протоколу № 1109 від 17.04.2014 року засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця - отримані ОСОБА_1 під час проходження військової служби множинні вогнепальні осколкові поранення голови, тулубу, лівої руки( контузія головного мозку-1982 р.) та наступні захворювання - пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії. З вказаних підстав згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 184834 від 07.07.2014 року, позивачу вперше з 24.06.2014 року встановлено третю групу інвалідності. Зважаючи на це, позивач подав до Харківського ОВК заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги, ІНФОРМАЦІЯ_2 листом № 1847/ВСЗ від 17.07.2017 року позивачу було направлено відповідь, у якій він був повідомлений, що йому відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що на день звільнення з військової служби заявник проходив службу в Прикордонних військах КДБ СРСР.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову зазначив, що на виконання постанови Київського районного суду м. Харкова по справі № 642/7270/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, комісаріатом вже направлявся висновок з документами на розгляд комісії МО України щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги. Комісія Міністерства оборони України розглядала документи позивача

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що судом вже розглядалися аналогічні вимоги та Харківський обласний військовий комісаріат направляв на адресу Міністерства оборони висновок, відповідач вважає, що справа в частині зобов`язання військкомату підлягає закриттю..

Відповідач Міністерство оборони України надав до суду відзив, у якому посилаються на те, що ОСОБА_1 проходив службу у прикордонних військах, тому виплату повинен здійснювати Державною прикордонною службою України, у зв`язку з чим комісією МО з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги ... було прийнято рішення про відмову у призначенні допомоги. Таким чином позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник Міністерства оборони України у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзові.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази у їх сукупності вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

з 25.03.1982 р. по 26.03.1982 р.; з 02.04.1982 р. по 06.04.1982 р.; з 11.04.1982 р. по 12.04.1982р.; з 28.04.1982 р. по 30.04.1982 р.; з 03.05.1982 р. по 13.05.1982р.; з 16.06 1982р. по 17.06 1982 р.; з 27.06.1982 р. по 18.061982 р., проходив строкову військову службу в Збройних силах, в тому числі приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан. Під час бойових дій отримав поранення.

07.07.2014 року Центарльною військово-лікарською комісією по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв встановлено, що поранення, травма, (контузія) захворювання ОСОБА_1 пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії. З вказаних підстав позивачу з 24.06.2014 р. первинно було встановлено ІІІ групу інвалідності.

При цьому, як вбачається із документів, наявних в матеріалах справи, встановлення ІІІ групи інвалідності позивачу відбувалось саме на підставі захворювань, що пов`язані із пораненням отриманим позивачем під час бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан. Отже, судом встановлено, що позивач жодних інших поранень, окрім отриманих ним під час проходження військової служби в Демократичній Республіці Афганістан в період з з 25.03.1982 р. по 26.03.1982 р.; з 02.04.1982 р. по 06.04.1982 р.; з 11.04.1982 р. по 12.04.1982р.; з 28.04.1982 р. по 30.04.1982 р.; з 03.05.1982 р. по 13.05.1982р.; з 16.06 1982р. по 17.06 1982 р.; з 27.06.1982 р. по 18.061982 р,.не отримував, службу в інших місцях не проходив, що підтверджується копією військового квитка. Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано.

ОСОБА_2 звернувся с заявою про виплату одноразової грошової допомоги до ХОВК з усіма передбаченими документами при цьому надав довідку МСЕК серія 10 ААБ № 187834 від 07.07.2014 року, як підставу свого права на одноразову грошову допомогу.

До вказаної заяви позивач додав усі необхідні документи, передбачені п. 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р.

Згідно п. 13 Порядку № 975 у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів керівник відповідача мав подати розпоряднику бюджетних коштів (Міністерству Оборони України) висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в. п. п. 10 і 11 цього Порядку.

Надісланим позивачу листом №1847/ВЗС від 17.07.2017 відповідач вказав, що підстав для складання висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги відповідачем немає, оскільки на день звільнення з військової служби заявник проходив службу в Прикордонних військах КДБ СРСР. Згідно зі статтею 23 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» фінансове забезпечення витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України та інших центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування та правоохоронні органи. Витрати, пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги особам, які проходили службу в Прикордонних військах мають здійснюватися Державною прикордонною службою України.

Згідно з ч. 5 ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Статтею 1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції, чинній на день встановлення позивачу інвалідності вперше визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону - дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти. Відповідно до ч. 1 ст. 16 вказаного Закону (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Частиною 2 ст. 16 вказаного Закону в редакції, чинній на час встановлення позивачу інвалідності, встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких призначається і виплачується одноразова грошова допомога, зокрема, за п. 4 - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Згідно п. 12 Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 р. (Далі Порядок № 975) - призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Згідно п. 13 вказаного Порядку - керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови».

Суд не погоджується із ствердженням відповідача про те, що виплата одноразової грошової допомоги позивачу має здійснюватись Державною прикордонною службою України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови КМ України від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховується, зокрема, дійсна військова служба у Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР та інші види служби і періоди роботи, які відповідно до законодавства колишнього СРСР зараховувалися до вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям, а також особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Таким чином, законодавцем передбачено прирівняння соціального захисту військовослужбовців Радянської Армії та прикордонних військ колишнього СРСР до військовослужбовців Збройних Сил України.

Крім того, позивач перебував на військовому обліку у відповідному РВК МО України, причинний зв`язок поранення, отриманого позивачем під час виконання обов`язків військової служби в період перебування в Афганістані, встановлено Центральною військово-лікарською комісією МО України.

Згідно п. 1 ч. 1 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 21.03.1989 р. № 10224-ХІ «Про виведення із складу Збройних Сил СРСР прикордонних, внутрішніх і залізничних військ» - прикордонні, внутрішні і залізничні війська виведені зі складу Збройних Сил СРСР.

У відповідності до п. п. 1, 2 Постанови Верховної Ради України від 24.08.1991 р. «Про військові формування на Україні», Верховна Рада України постановила підпорядкувати всі військові формування, дислоковані на території республіки, Верховній Раді України. Утворено Міністерство оборони України.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про правонаступництво України», органи держави влади і управління, органи прокуратури, суди та арбітражні суди, сформовані на підставі Конституції (Основного Закону) Української РСР, діють в Україні до створення органів державної влади і управління, органів прокуратури, судів та арбітражних судів на підставі нової Конституції України.

Згідно п. 2 постанови КМ України від 02.01.1992 р. № 3 «Питання Державного комітету у справах охорони державного кордону України» з наступними змінами - Державний комітет у справах охорони державного кордону України є правонаступником колишнього Управління військ Західного прикордонного округу КДБ СРСР.

Тобто, Державний комітет у справах охорони державного кордону України (нині Державна прикордонна служба України) у 1992 р. став правонаступником лише тієї частини прикордонних військ КДБ СРСР, що базувалась на території України.

Позивач же не проходив службу в Управлінні військ Західного прикордонного округу КДБ СРСР.

Також, зважаючи, що позивач проходив службу саме у Збройних Силах СРСР, які на той час були підпорядковані та знаходились на фінансовому забезпеченні МО СРСР, правонаступником якого в подальшому стало МО України, та в силу ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і Порядку № 975 - обов`язок щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому IIІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, покладений саме на МО України.

За таких обставин ствердження відповідача про те, що витрати, пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги позивачу мають здійснюватись Державною прикордонною службою України - безпідставні та протиправні.

Крім того, рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги від 17.11.2017 року, протокол № 119, п. 21, прийняте з тієї ж підстави, що й попередні рішення, які вже були предметом розгляду суду, рішенням якого встановлено обгрунтоване право позивача на отримання вказаної одноразової грошової допомоги.

Згідно п. 13 Порядку № 975 - розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.»

Отже, документи позивача разом з рішенням про відмову у призначені йому одноразової грошової допомоги були надіслані на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 і на цей час знаходяться у нього. Оскільки рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги приймається комісією МО Українвиплату вважаю за необхідне зобов`язати Харківський ОВК повторно направити документи позивача щодо призначення йому одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів МО України.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України ( в редакції що діяла на момент подання позову) , якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п. п. 8, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в матеріалах справи відсутні документально підтверджені судові витрати, то відповідно ст. 94 КАС України ( в редакції що діяла на момент подання позову) судовий збір не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України, ст.ст. 257, 241-245, 262, 263, 295, 297 КАС України, ст.ст.1-3, 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги", суд -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до, Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , 1962 р.н. (і.н. НОМЕР_1 ) відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 р.

Зобов`язати ОСОБА_3 повторно направити розпорядникові бюджетних коштів Міністерству Оборони України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 р.

Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 р.н. (і.н. НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги передбаченої ст.. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна