Справа № 2-а-91/2010
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а- 91/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Даценко К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить суд винести рішення, яким касувати постанову винесену інспектором ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Ружинського району УДАІ УМВС України в Житомирській області сержантом міліції ОСОБА_2 від 02 березня 2010 року по адміністративній справі постановлену без дотримання вимог, що до всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, в зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час, та місце слухання справи.

02 березня 2010 року інспектором ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Ружинського району УДАІ УМВС України в Житомирській області сержантом міліції ОСОБА_2 розглянуті адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 087765 від 02 березня 2010 року за висновком посадової особи, згідно вказаної статті, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності став адміністративний протокол серії АМ № 103874 від 02 березня 2010 року складений вказаною вище посадовою особою, згідно якого, 02 березня 2010 року о 10 годині 33 хвилині в смт. Ружин по вул. Паволоцька, де позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розмітки здійснив поворот ліворуч на вул. Деркача, чим на думку посадової особи ДАІ порушив вимоги п. 34(1.1)ПДР.

Виносячи постанову, посадовою особою істотньо порушено вимоги ст. 245 КУпАП, що до всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з Законом.

Інспектор ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Ружинського району УДАІ УМВС України в Житомирській області сержантом міліції ОСОБА_2., приймаючи рішення взяв за основу лише записи адміністративного протоколу, складеного ним же, в порушення вимог статті 280 КУпАП, коли орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не погоджуючись з рішенням вказаної вище посадової особи, що до дійсних обставин справи, позивачем вказувалося, що в результаті неналежної роботи комунальних служб смт. Ружин по утриманню автодоріг селища та приведення їх до стану видимості дорожньої розмітки при складних зимових погодних умовах при снігопаді, позивачем були дані пояснення на місці складання адміністративного протоколу, так як дорожнє полотно в місці здійснення мною повороту наліво було покрито сніжно - льодовим покриттям без видимих слідів дорожньої розмітки - суцільної лінії.

Відповідно до пункту 8.5.1. «Правил дорожнього руху». затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 , горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил, згідно якого лінії горизонтальної розмітки мають білий колір.

Згідно до вимог частини 1 статті 7 Закону України « Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року N 3353-ХІІ ( з послідуючими змінами та доповненнями), введеного в дію Постановою ВР N 2953-ХИ від 28.01.93 року, сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу, а також забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів державної виконавчої влади України з питань дорожнього руху і його безпеки належить до компетенції селищної та сільської Ради та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху.

Відповідно до п. 3.16 « Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 N 111 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України26 червня 2009 р. за N 576/16592 завданням та функціями підрозділів ДПС є не тільки винесення постанов про адміністративні порушення стосовно водіїв транспортних засобів, а і контроль за утриманням автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та залізничних переїздів у безпечному для дорожнього руху стані, обладнанням вулиць і доріг технічними засобами регулювання дорожнього руху.

Крім цього, згідно п. 1.8 розпорядження МВС України від 21.05.2009 року N 466 « Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» виданого 3 метою вдосконалення роботи підрозділів Державтоінспекції з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - і кінозйомки, відеозапису та підвищення ефективності нагляду за дорожнім рухом МВС України вимагає від співробітників ДПС ДАІ не допускати випадків документування порушень ПДР , якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).

За таких обставин, викладене в постанові інспектором ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню Ружинського району УДАІ УМВС України в Житомирській області сержантом міліції ОСОБА_2, що до вчинення мною вказаного правопорушення не може бути взято до уваги, через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а тому постанова посадової особи є такою, що поставлена з порушенням матеріального та процесуального права , а відтак є незаконною та такою що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 285, 287, 288, 289, 293 та 294 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, ч. 1 ст. 17, 18, частиною 2 ст. 19 та ст.ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 087765 від 02 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1, провадження по справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: