Справа № 336/1716/17(2-а/336/186/2017)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/5292/18 336/1716/17(2-а/336/186/2017)
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - ОУПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 жовтня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОУПФУ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за зазначеним вище позовом.

Не погодившись з таким рішенням суду касаційної інстанції, ОУПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України. Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2018 року цю заяву, у зв'язку з виявленими недоліками, було залишено без руху.

На виконання вимог суду ОУПФУ подало заяву про усунення недоліків разом із рішеннями суду касаційної інстанції, які підтверджують неоднаковість у правозастосуванні. Зокрема, для перегляду оспореного рішення з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС) заявник долучив ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 та 2 листопада 2017 року (№№ К/800/35479/17, К/800/34588/17).

Однією з умов для перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 237 КАС).

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце тоді, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за схожих предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 та 2 листопада 2017 року (№№ К/800/35479/17, К/800/34588/17) є процесуальними процедурними рішеннями про відкриття касаційного провадження і за видом не відносяться до судових рішень, у яких суд касаційної інстанції формулює правовий висновок щодо застосування норм права. Звідси такі рішення не утворюють і не можуть утворювати предмет перегляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що оскільки ОУПФУ не усунуло зазначені в ухвалі від 22 січня 2018 року недоліки, заяву, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС, слід повернути заявнику.

Керуючись підпунктами 1, 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, статтями 239, 239 1, 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суд

ухвалив:

заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року - повернути Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Суддя М.І. Смокович