Справа № 803/1531/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 лютого 2018 рокуЛуцькСправа № 803/1531/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

суддів Димарчук Т.М., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства "АРМАКУЛ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АРМАКУЛ" (далі - ПП "АРМАКУЛ", позивач) звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.08.2017 № 108019/39480630, від 21.08.2017 № 108278/39480630, від 08.08.2017 № 48708/39480630, зобов'язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.06.2017 № 15, від 16.06.2017 № 16 та від 29.06.2017 №4.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 зупинено провадження у справі та надано сторонам час для примирення до 15.02.2018.

15.02.2018 за ініціативою суду вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду призначено на 10:30 год. 23.02.2018 та ухвалою суду від 23.02.2018 провадження у справі поновлено.

22.02.2018 на адресу суду за вх. № 2416/18 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в зв'язку з тим, що податкові накладні від 15.06.2017 № 15, від 16.06.2017 № 16 та від 29.06.2017 №4, подані ПП «АРМАКУЛ» є зареєстрованими відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). При цьому, просив вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, а також дану справу розглядати за відсутності позивача та його представника.

23.02.2018 на адресу суду за вх. № 2497/18 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, посилаючись на те, що оскільки вимоги позивача передбачають визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України від 21.08.2017 № 108019/39480630, від 21.08.2017 № 108278/39480630, від 08.08.2017 № 48708/39480630, зобов'язання зареєструвати у ЄРПН податкові накладні від 15.06.2017 № 15, від 16.06.2017 № 16 та від 29.06.2017 №4, які фактично після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 №2245-VIII є зареєстрованими, то слід вважати, що вказані позивачем порушення були виправленні відповідачем. А тому просить закрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін в судове засідання не прибули та подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 № 2245-VIII, розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми Закону, податкові накладні від 15.06.2017 № 15, від 16.06.2017 № 16 та від 29.06.2017 №4, подані позивачем, в реєстрації яких рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.08.2017 № 108019/39480630, від 21.08.2017 № 108278/39480630, від 08.08.2017 № 48708/39480630 було відмовлено, зареєстровані відповідачем в ЄРПН. Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, податкові накладні від 15.06.2017 № 15, від 16.06.2017 № 16 та від 29.06.2017 №4 зареєстровані в ЄРПН, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, та представник позивача і представник відповідача просили закрити провадження у справі на підставі вищевказаної норми КАС України, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 4800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.11.2017 № 159 (а.с. 2) та згідно з випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 94).

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому сплачений ПП "АРМАКУЛ" судовий збір в сумі 4800,00 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 238, 239, 248, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "АРМАКУЛ" (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Ватутіна, 110/16) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії закрити.

Повернути Приватному підприємству "АРМАКУЛ" (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Ватутіна, 110/16, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.11.2017 № 159.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Р.С. Денисюк

Судді Т.М. Димарчук

С.Ф. Костюкевич