Справа № 725/4521/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4521/17
Номер провадження 2-а/725/159/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

за участю

секретаря: Корнейчук Т.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Борщівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ГРПП Борщівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Посилався на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БР №814330 від 30.09.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В постанові вказується про те, що він 30.09.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Борщів по вул. Я. Кондри керував автомобілем марки «ВАЗ 217130», держаний номерний знак НОМЕР_1 не предявив на вимогу працівника поліції посвідчення водія, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та безпідставною, а тому просив скасувати постанову серії БР №814330 від 30.09.2017 року поліцейського ГРПП Борщівського ВП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив оскаржувану постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши присутніх учасників процесу вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 30.09.2017 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається із змісту постанови серії БР №814330 від 30.09.2017 року, ОСОБА_1 30.09.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Борщів по вул. Я. Кондри керував автомобілем марки «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_1 не предявив на вимогу працівника поліції посвідчення водія, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. (а.с.7).

Даною постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БР №814330 від 30.09.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с.7).

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу ( групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідачем в порушення ст.77 КАС України не доведено правомірність свого рішення. Сам факт правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем під час прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 258, 280, 289 КУпАП, ст.ст.2,5,6,57, 59-60, 73-77, 90, 241-246, 250, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ГРПП Борщівського ВП ОСОБА_2 серія БР №814330 від 30.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун