Справа № 522/22115/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.11.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Одеси, згідно якого просив:

- визнати дії інспектора УПП м. Одеси щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії БР №040074 від 13.11.2017 року незаконними;

- визнати постанову про адміністративне правопорушення серії БР №040074 від 13.11.2017 року протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити;

- компенсувати виплачений штраф у розмірі 510 грн. та витрати на доставку транспортного засобу та йог вимушене зберігання на спец майданчику у розмірі 576 грн. + 1505 грн..

У судовому засіданні 21.02.2018р. представник УПП у м. Одесі ДПП ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності № 100/41/3101-18 від 04.01.2018 року) заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог щодо :

визнати дії інспектора УПП м. Одеси щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії БР №040074 від 13.11.2017 року незаконними;

компенсувати виплачений штраф у розмірі 510 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2018р. залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині : визнати дії інспектора УПП м. Одеси щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії БР №040074 від 13.11.2017 року незаконними; компенсувати виплачений штраф у розмірі 510 грн.

Таким чином на розгляду залишились одна позовна вимога: - визнати постанову про адміністративне правопорушення серії БР №040074 від 13.11.2017 року протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити;

21.02.2018р. представник відповідача надала суду клопотання про закриття провадження по справі оскільки винесену у відношенні ОСОБА_1 постанову про накладання адміністративного стягнення серії БР №040074 від 13.11.2017 року скасовано а справу направлено на новий розгляд.

У судове засідання позивач та представник відповідача не зявились, про час ы місце судового засідання сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, надавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як встановлено судом, відповідно до Висновку старшого інспектора ВАП Управління ОСОБА_3 про результати розгляду доповідної записи начальника СПЗ УПП у м. Одесі ДПП Слободянюк .О. від 21.12.2017р. винесену у відношенні ОСОБА_1 постанова про накладання адміністративного стягнення серії БР №040074 від 13.11.2017 року скасовано а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до Висновку від 11.01.2018р. старшого інспектора ВАП Управління ОСОБА_3 про результати розгляду доповідної записи начальника СПЗ УПП у м. Одесі ДПП від 21.12.2017р. провадження по даній справі-закрито.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, щодо оскарження індивідуальних актів, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача у звязку з обгрутнованістю.

Судом розяснено вимоги ч. 2 ст. 239 КАС України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 44, 238, 239, 241, 248, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Закрити провадження по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 про визнання постанови про адміністративне правопорушення серії БР №040074 від 13.11.2017 року протиправною та скасування її, та закриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23.02.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.