Справа № 805/4556/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р. Справа№805/4556/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.08.2017 року № про застосування штрафу в розмірі 30261грн. 67 коп. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (а.с. 7).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення відповідача № 007054609 від 04.08.2017 року про сплату штрафу у загальному розмірі 30261,67 грн. складено з порушенням законодавства та підлягает скасуванню, оскільки відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України. Проте сертифікатом № 1258 виданим 30.10.2014 року Торгово - промисловою палатою України, засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 року ТОВ «Електроналадка» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов'язкових платежів. Сертифікатом № 4294/05-4, виданим 13.10.2014 року Торгово - промисловою палатою України, засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 року ТОВ «Електроналадка» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації. Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введене в дію Рішення РНБО України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». ТОВ «Електроналадка» знаходиться на території, де здійснюється антитерористична операція, тому воно звільнене від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань, зокрема щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В зв'язку з чим, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного від 20 грудня 2018 року залишено позовну заяву буз руху.

12 січня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача 26 лютого 2018 року через відділ документообігу та діловодства суду надав клопотання, яким просить розглянути судову справу без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, 21 лютого 2018 року до відділу документообігу до діловодства суду поштою надійшов відзив на позовну заяву від 16.02.2018 року. В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року про відкриття провадження по справі встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вона була отримана Офісом великих платників податків державної фіскальної служби 26.01.2018 року, що вбачається з відомостей про відстеження поштових відправлень на офіційному сайті Укрпошти (https://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) (а.с. 83), тобто відповідач повинен був надати суду відзив на позовну заяву не пізніше 13 лютого 2018 року. Проте вказаний документ було складено та відправлено на адресу Донецького окружного адміністративного суду 16 лютого 2018 року (а.с. 69-83).

Вказаним відзивом відповідач проти позову заперечував, пояснив суду, що відповідач діяв виключно на підставі та в спосіб, що передбачений законом, отже, на його думку відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" зареєстровано в якості юридичної особи за кодом , місцезнаходження: 85612, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, перебуває в стані припинення, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості якого розміщені на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

13.07.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки Дніпропетровського управління Офісу Великих платників податків ДФС здійснена камеральна перевірка ТОВ «Електроналадка» своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2016 року, на підставі якої складений акт № 441/28-10-46-09/31386990 (а.с. 8).

Під час перевірки встановлені порушення ТОВ «Електроналадка» норм чинного законодавства, а саме п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі накладних за грудень 2016 року.

04.08.2017 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України прийнято податкове повідомлення - рішення № про застосування до ТОВ «Електроналадка» штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму ПДВ в загальному розмірі 30261,67 грн. (а.с. 7).

При прийнятті рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Таким чином, на позивача у справі покладений обов'язок щодо складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пп.201.10.14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Під час розгляду справи, судом з'ясовано, що 14.03.2016 року між позивачем та СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС укладено договір № 140320161 про визнання електронних документів (а.с. 42).

22.12.2016 позивачем складено податкову накладну № 18 (а.с. 38), 28.12.2016 року складено податкову накладну № 28 (а.с. 40).

30.12.2016 року ТОВ «Електроналадка» отримано квитанцію № 3, відповідно до якої орган державної фіскальної служби припиняє дію Договору № 140320161 в односторонньому порядку на підставі п.4 розділу 6 Договору та вимог Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» (а.с. 45).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим 22 вересня 2014 року наказом Міністерства фінансів України № 957 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1129), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2014 року за № 1235/26012 (який з 01 квітня 2016 року втратив чинність), передбачено, що податкова накладна та додатки до неї складаються та надаються отримувачу (покупцю) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Відправлення, передавання, одержання, зберігання та організація обігу податкових накладних в електронній формі здійснюються у порядку, визначеному законодавством. Усі податкові накладні, в тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-13, 18 та 20 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

13.01.2018 року між ТОВ «Електроналадка» та Дніпротетровським Управлінням Офісу ВПП ДФС укладено договір № 120120171 про визнання електронних документів, та надані податкові накладні № 18 від 22.12.2016 року та № 28 від 28.12.2016 року, зареєстровані з порушенням встановленого терміну.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей».

02.09.2014 року Верховною Радою України прийнято закон «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, який набув чинності 15.10.2014 року (далі Закон № 1669).

Статтею 1 Закону №1669 встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час вирішення справи період проведення АТО триває.

02.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Зазначеним переліком місто Курахове Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Як визначено ст.10 Закону №1669 протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

На підставі ч.3 ст.11 Прикінцеві та перехідні положення Закону №1669 закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить, що сертифікат ТПП застосовується при вирішенні питання про звільнення від відповідальності - нарахування штрафних санкцій та пені за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань.

В даному видатку позивачу нараховані штрафні санкції за неналежне виконання зобов'язань, а саме - несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за звітний період 12.2016 року.

Проте сертифікатом № 4294/05-4 від 13.10.2014 року Торгово - промисловою палатою України, засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 року ТОВ «Електроналадка» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової звітності. Сертифікатом № 1258 від 30.10.2014 року Торгово - промисловою палатою України, засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 року ТОВ «Електроналадка» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов'язкових платежів (а.с. 56).

Оскільки ТОВ «Електроналадка» зареєстровано та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території Донецької області, де здійснювалася антитерористична операція, період проведення антитерористичної операції триває, нормою Закону №1669 передбачено, що такі суб'єкти господарювання звільнені від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань при наявності Сертифіката ТПП, у позивача наявний такий сертифікат, який засвідчує настання обставин непереборної сили щодо дотримання строків подання податкової звітності, тому позивач є звільненим з 14.04.2014 року від відповідності за неналежне виконання зобов'язань - несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, податкове повідомлення - рішення від 04.08.2017 року № про застосування штрафу в розмірі 30261,67 грн. за затримку реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується платіжним дорученням № від 20 грудня 2017 року, позивач за подання адміністративного позову сплатив 1 600,00 грн. судового збору ( а. с. 19).

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Скасувати повідомлення - рішення від 04.08.2017 року № про застосування штрафу в розмірі 30261 (тридцять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 67 копійок за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" (код ЄДПРОУ 31386990; адреса: 85612, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34.)

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДПРОУ 39440996; адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтягівська, буд. 11 Г).

Повний текст рішення складено та підписано 27 лютого 2018 року.

Суддя Арестова Л.В.