overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13526/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/8056/18 826/13526/13-а
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі №826/13526/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 26 червня 2015 року у справі №826/13526/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» 24 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду ОлендеруІ.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі №826/13526/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-11085/12/0170
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/4054/18 2а-11085/12/0170
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 2а-11085/12/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. від 14 березня 2014 року у справі № 2а-11085/12/0170 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 надійшли до Верховного Суду 15 січня 2018 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я., який ухвалою від 23 січня 2018 року прийняв касаційну скаргу до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 лютого 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-5968/12/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/8329/18 2а-5968/12/1370
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 2а-5968/12/1370 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 19 червня 2015 року у справі №2а-5968/12/1370 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» 24 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 2а-5968/12/1370 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/13931/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/8173/18 826/13931/14
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №826/13931/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фенікс ЮА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 16 лютого 2015 року у справі №826/13931/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 листопада 2016 року адміністративну справу № 826/13931/14 передано судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 24 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду ОлендеруІ.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №826/13931/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фенікс ЮА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 807/2169/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ Зі/9901/87/18 807/2169/15
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 12 вересня 2017 року у справі № 807/2169/15 касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року залишено без змін.

Клопотання про повернення судового збору Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшло до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене необхідно здійснити витребування справи № 807/2169/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/2169/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 800/219/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ П/9901/288/18 800/219/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хохуляк В.В. ухвалою від 26 січня 2018 року прийняв до свого провадження адміністративну справу № 800/219/17 та призначив її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 лютого 2018 року о 10:00 год в приміщенні суду за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

6 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання позивача подане з дотриманням вимог та у строк, встановлений частиною другою статті 195 КАС України.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції визначити Одеський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд вказаної адміністративної справи, який відбудеться 22 лютого 2018 року о 10-00 год в приміщені Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 5, місто Київ, 01029, за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Зобов'язати Одеський апеляційний адміністративний суд забезпечити проведення відеоконференції 22 лютого 2018 року о 10-00 год в приміщенні суду за адресою: вулиця Софіївська, 19, місто Одеса, 65000.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Одеського апеляційного адміністративного суду для виконання, позивачу та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 826/15115/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/4013/17 826/15115/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.01.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Згідно з положеннями частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити попередній розгляд справи на 13.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Бившева
Справа № 826/5657/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/8974/18 справа № 826/5657/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 5 лютого 2018 року, постановленій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробат" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року прийнято до провадження.

Однак, у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини вищевказаного судового рішення зазначено найменування третьої особи - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, тоді як, згідно з касаційною скаргою і доданих до неї документів третьою особою у даній справі є Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 5 лютого 2018 року, зазначивши у її вступній та абзаці першому резолютивної частини найменування третьої особи - "Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві", замість "Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник