Справа № 523/12611/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/12611/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області від 21.03.2017 року №4 про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №1; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 18.07.2017 року №13 про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №1; 3) зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи на посаді вибивальника відливок в ТОВ «Одеський ливарний завод» з 01.02.2002 по 06.09.2003, з 08.09.2003 по 31.12.2003, з 02.01.2004 по 21.09.2007 роки; 4) та призначити пенсію за віком за Списком №1 з 22 грудня 2016 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що при прийнятті рішення у справі суд першої інстанції не врахував, що пільгова пенсія призначається за умови проведення атестації робочих місць, яка у даному випадку не проводилась.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

18 січня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про закриття провадження у справи з підстав смерті позивача.

Ознайомившись з доводами заяви та доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вказаної заяви, з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, у грудні 2016 року та квітні 2017 року ОСОБА_4 звертався до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року.

Рішеннями Управління від 21 березня 2017 року №4 та від 18 липня 2017 року №23 позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії з підстав не проведення ТОВ «Одеський ливарний завод» атестації робочих місць.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не проведення підприємством атестації робочих місць не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових.

Однак, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові суду від 30.01.2018 року по справі №506/384/17.

За викладених обставин, судова колегія дійшла висновку, що Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі обґрунтовано не враховано до пільгового стажу позивача період його роботи з 01.02.2002 року по 21.09.2007 року на ТОВ «Одеський ливарний завод», а відтак, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

В свою чергу, частиною 1 ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної статті якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Водночас, за приписами 4 ч.1 ст.1219 ЦК України права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати не входять до складу спадщини.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (актовий запис №828 від 23.10.2017, складений Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) (а.с.71).

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалене у справі рішення та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243,250,308,310, п.3 ч.1 ст.315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року у справі №523/12611/17- скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька.