Справа № 821/1896/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1896/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів: Дмитрієвої О.О., Ковбій О.В.

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третьої особи - Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросолід Інтернешнл" до Міністерства юстиції України , за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_66, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138 ОСОБА_139, ОСОБА_138, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_40, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_155, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_156, державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_157, ОСОБА_158 та державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

24 березня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Украгросолід Інтернешнл" (далі по тексту - ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" або позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Адміністративній справі присвоєно номер 821/468/17.

27 березня позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) обґрунтовано тим, що 21.03.2017 року ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" через Інтернет ресурс (офіційний сайт Міністерства юстиції України http://www.minjust.gov.ua) стало відомо про прийняття наказу Міністерством юстиції України від 17.03.2017 року № 899/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Позивач вказав, що того ж дня, на юридичну адресу позивача надійшла скарга СПрАТ імені Кірова на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Позивач вказав, що оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України задоволено скаргу СПрАТ імені Кірова від 10.03.2017 року. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно, що стосується договорів оренди землі, які укладені між позивачем та орендодавцем; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно, що стосується додаткової угоди про розірвання договору оренди, укладеного між СПрАТ імені Кірова та орендодавцем.

На думку позивача, наказ прийнято з порушенням вимог законодавства у звязку з тим, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що скарга подається протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується або з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися по порушення її прав. Крім того, позивач вказав, що відповідно до законодавства Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги на підставі наявної інформації про судове провадження у звязку зі спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета та підстав.

При цьому, 13.12.2016 року СПрАТ імені Кірова подано до Чаплинського районного суду Херсонської області позовну заяву про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди СПрАТ імені Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса ОСОБА_155 та запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ "Украгросолід Інтернешнл". 19.12.2016 року Чаплинський районним судом Херсонської області відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Розгляд справи розпочато по суті. Позивач вказав, що Міністерством не досліджено обставин, які стосуються наявності судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі

Також вказав, що є заінтересованою особою щодо вказаної скарги. При цьому, відповідачем не запрошено позивача до розгляду скарги та не повідомлено про її дату, час та місце її розгляду, що на думку останнього, порушує його права.

Крім того, на думку позивача, Міністерством не встановлено наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги скаржника і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для обєктивного розгляду скарги. Основною підставою задоволення скарги є доводи скаржника, що він нібито не підписував додаткову угоду про розірвання договору оренди.

Позивач вказав, що встановлення факту підписання додаткової угоди про розірвання договору оренди землі є перевищенням повноважень відповідача, оскільки є виключною компетенцією суду. Крім того, підставою для задоволення скарги є порушення принципу територіальності проведення реєстраційних дій з боку приватного нотаріуса. На думку позивача вказане також є порушенням законодавства, оскільки проведення реєстраційних дій здійснюється незалежно місця знаходження нерухомого майна.

На підставі вказаного позивач просить:

- визнати наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2017 року № 899/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" протиправним та незаконним;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2017 року № 899/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- зобов'язати суб'єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасувати рішення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації іншого речового права від 20.03.2017 року № 34354650, 34354586, 34354585, 34354398;

- зобов'язати суб'єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень поновити рішення № 32170211 від 02.11.2016, № 32222142 від 04.11.2016, № 31904062 від 18.10.2016, № 32018224 від 24.10.2016, № 32067005 від 27.10.2016, № 31988560 від 21.10.2016, № 31997013 від 23.10.2016, № 31997032 від 23.10.2016, № 32164291 від 02.11.2016, № 32170949 від 02.11.2016, № 32169494 від 02.11.2016, № 32169766 від 02.11.2016, № 32170546 від 02.11.2016, № 32214917 від 04.11.2016, № 31919001 від 18.10.2016, № 31911621 від 18.10.2016, № 31910779 від 18.10.2016, № 31988502 від 21.10.2016, № 31909433 від 18.10.2016, № 32221822 від 04.11.2016, № 32225805 від 04.11.2016, № 31936673 від 19.10.2016, № 31902864 від 18.10.2016, № 31984896 від 21.10.2016, № 32225207 від 04.11.2016, № 32068075 від 27.10.2016, № 32067834 від 27.10.2016, № 32027001 від 25.10.2016, № 32171588 від 02.11.2016, № 31924422 від 19.10.2016, № 31906501 від 18.10.2016, № 31926306 від 19.10.2016, № 31939315 від 19.10.2016, № 31924506 від 19.10.2016, № 31910042 від 18.10.2016, № 31988791 від 21.10.2016, № 31990050 від 22.10.2016, № 31988686 від 21.10.2016, № 320676638 від 27.10.2016, № 31980516 від 21.10.2016, № 31988734 від 21.10.2016, № 31904410 від 18.10.2016, № 32018344 від 24.10.2016, № 32928245 від 14.12.2016, № 31893879 від 17.10.2016, № 31920388 від 19.10.2016, № 31883407 від 17.10.2016, № 32222267 від 04.11.2016, № 32018316 від 24.10.2016, № 31940215 від 19.10.2016, № 31940554 від 19.10.2016, № 31902238 від 18.10.2016, № 31919581 від 18.10.2016, № 31990514 від 22.10.2016, № 31990354 від 22.10.2016, № 32214752 від 04.11.2016, № 31931168 від 19.10.2016, № 31907362 від 18.10.2016, № 32241121 від 07.11.2016, № 31908438 від 18.10.2016, № 32215098 від 04.11.2016, № 31903676 від 18.10.2016, № 32164247 від 02.11.2016, № 31897887 від 17.10.2016, № 32261302 від 08.11.2016, № 31911055 від 18.10.2016, № 32164258 від 02.11.2016, № 32171645 від 02.11.2016, № 32166239 від 02.11.2016, № 32171239 від 02.11.2016, № 32214295 від 04.11.2016, № 32213419 від 04.11.2016, № 31988630 від 21.10.2016, № 32026554 від 25.10.2016, № 32026286 від 25.10.2016, № 32164295 від 02.11.2016, № 32169143 від 02.11.2016, № 32171136 від 02.11.2016, № 32018380 від 25.10.2016, № 32018377 від 25.10.2016, № 32018382 від 25.10.2016, № 32025335 від 25.10.2016, № 31904979 від 18.10.2016, № 32221997 від 04.11.2016, № 32018284 від 24.10.2016, № 31996931 від 23.10.2016, № 31909278 від 18.10.2016, № 32167730 від 02.11.2016, № 31909517 від 18.10.2016, № 31997103 від 23.10.2016, № 31910091 від 18.10.2016, № 31905724 від 18.10.2016, № 32170126 від 02.11.2016, № 32068673 від 27.10.2016, № 32067418 від 27.10.2016, № 31903313 від 18.10.2016, № 31896798 від 17.10.2016, № 31997078 від 23.10.2016, № 31934689 від 19.10.2016, № 31997051 від 23.10.2016, № 31911129 від 18.10.2016, № 31983823 від 21.10.2016, № 31909018 від 18.10.2016, № 31909937 від 18.10.2016, № 32226384 від 04.11.2016, № 32018327 від 24.10.2016, № 31988417 від 21.10.2016, № 31983334 від 21.10.2016, № 32164280 від 02.11.2016, № 32166327 від 02.11.2016, № 32168398 від 02.11.2016, № 32164274 від 02.11.2016, № 31923747 від 19.10.2016, № 32212810 від 04.11.2016, № 32018361 від 24.10.2016, № 32067218 від 27.10.2016, № 32214517 від 04.11.2016, № 31987010 від 21.10.2017, № 31902558 від 18.10.2016, № 32018247 від 24.10.2016, № 31987706 від 21.10.2016, № 32026822 від 25.10.2016, № 32168629 від 02.11.2016, № 31997135 від 23.10.2016, № 31896504 від 17.10.2016, № 31907605 від 18.10.2016, № 32018373 від 25.10.2016, № 31906884 від 18.10.2016, № 31904453 від 18.10.2016, № 32224309 від 04.11.2016, № 32261378 від 08.11.2016, № 32221417 від 04.11.2016, № 32221452 від 04.11.2016, № 32223389 від 04.11.2016, № 32018197 від 24.10.2016, № 31904837 від 18.10.2016, № 31997066 від 23.10.2016, № 31905122 від 18.10.2016, № 32164286 від 02.11.2016, № 32068320 від 27.10.2016, № 31938262 від 19.10.2016, № 32170756 від 02.11.2016, № 31910477 від 18.10.2016, № 31913788 від 18.10.2016, № 31922683 від 19.10.2016, № 31919194 від 18.10.2016, № 32221864 від 04.11.2016, № 31908852 від 18.10.2016, № 32068941 від 27.10.2016, № 32069196 від 27.10.2016, № 31913033 від 18.10.2016, № 31921265 від 19.10.2016, № 32018335 від 24.10.2016, № 32212449 від 04.11.2016, № 32212997 від 04.11.2016, № 31990207 від 22.10.2016, № 31935530 від 19.10.2016, № 32222979 від 04.11.2016, № 31925373 від 19.10.2016, № 31908174 від 18.10.2016, № 31907864 від 18.10.2016, № 31996959 від 23.10.2016, № 31997090 від 23.10.2016, № 31996976 від 23.10.2016, № 32213098 від 04.11.2016, № 32018350 від 24.10.2016, № 32018366 від 24.10.2016, № 31934068 від 19.10.2016, № 32168823 від 02.11.2016, № 31909386 від 18.10.2016, № 32151787 від 01.11.2016, № 31743405 від 06.10.2016, № 31743232 від 06.10.2016, № 31915955 від 18.10.2016, № 31743621 від 06.10.2016, № 31741919 від 06.10.2016, № 31747537 від 06.10.2016, № 31919286 від 18.10.2016, № 31919259 від 18.10.2016, № 31909882 від 18.10.2016, № 31910157 від 18.10.2016, № 31918920 від 18.10.2016, № 32103495 від 28.10.2016, № 31740689 від 06.10.2016, № 31770289 від 07.10.2016, № 31768316 від 07.10.2016, № 3771663 від 07.10.2016, № 31744981 від 06.10.2016, № 32151953 від 01.11.2016, № 32152330 від 01.11.2016, № 31742727 від 06.10.2016, № 31752993 від 06.10.2016, № 32152435 від 01.11.2016, № 31915585 від 18.10.2016, № 31913402 від 18.10.2016, № 31919053 від 18.10.2016, № 31910909 від 18.10.2016, № 31748068 від 06.10.2016, № 31742042 від 06.10.2016, № 31748609 від 06.10.2016, № 31751475 від 06.10.2016, № 31752607 від 06.10.2016, № 31744024 від 06.10.2016, № 31764384 від 07.10.2016, № 31761402 від 07.10.2016, № 31761593 від 07.10.2016, № 31743882 від 06.10.2016, № 31910065 від 18.10.2016, № 31761986 від 07.10.2016, № 31749442 від 06.10.2016, № 31761199 від 07.10.2016, № 31919869 від 19.10.2016, № 31741790 від 06.10.2016, № 31765041 від 07.10.2016, № 31771508 від 07.10.2016, № 31744601 від 06.10.2016, № 32104082 від 28.10.2016, № 31740918 від 06.10.2016, № 31744767 від 06.10.2016, № 31742931 від 06.10.2016, № 31767381 від 07.10.2016, № 31765621 від 07.10.2016, № 31764795 від 07.10.2016, № 31764639 від 07.10.2016, № 32103607 від 28.10.2016, № 31752754 від 06.10.2016, № 31742178 від 06.10.2016, № 32163739 від 01.11.2016, № 31769899 від 07.10.2016, № 32103081 від 28.10.2016, № 31770095 від 07.10.2016, № 31910347 від 18.10.2016, № 31771979 від 07.10.2016, № 32103165 від 28.10.2016, № 31745895 від 06.10.2016, № 31919111 від 18.10.2016, № 31919225 від 18.10.2016, № 31919247 від 18.10.2016, № 31919160 від 18.10.2016, № 32102948 від 28.10.2016, № 32102782 від 28.10.2016, № 31753862 від 06.10.2016, № 31741623 від 06.10.2016, № 31741350 від 06.10.2016, № 31919024 від 18.10.2016, № 31918993 від 18.0.2016, № 31914052 від 18.10.2016, № 31770976 від 07.10.2016, № 31760636 від 07.10.2016, № 31772623 від 07.10.2016, № 31773061 від 07.10.2016, № 31746205 від 06.10.2016, № 32163711 від 01.11.2016, № 31772780 від 07.10.2016, № 31743064 від 06.10.2016, № 31747131 від 06.10.2016, № 31915373 від 18.10.2016, № 31753196 від 06.10.2016, № 31747702 від 06.10.2016, № 31742826 від 06.10.2016, № 31765819 від 07.10.2016, № 31919317 від 18.10.2016, № 31916140 від 18.10.2016, № 31918888 від 18.10.2016, № 31766819 від 07.10.2016, № 31751113 від 06.10.2016, № 31771139 від 07.10.2016, № 31771821 від 07.10.2016, № 31770527 від 07.10.2016, № 31770756 від 07.10.2016, № 31751961 від 06.10.2016, № 31771300 від 07.10.2016, № 31764194 від 07.10.2016, № 32153133 від 01.11.2016, № 31750654 від 06.10.2016, № 31753952 від 06.10.2016, № 31751261 від 06.10.2016, № 31918973 від 18.10.2016, № 31918940 від 18.10.2016, № 31909769 від 18.10.2016, № 31919304 від 18.10.2016, № 31772280 від 07.10.2016, № 31919862 від 19.10.2016, № 31919865 від 19.10.2016, № 31909639 від 19.10.2016, № 32103301 від 28.10.2016, № 31772919 від 07.10.2016, № 31762583 від 07.10.2016, № 31772450 від 07.10.2016, № 31763303 від 07.10.2016, № 31919860 від 19.10.2016, № 31919328 від 18.10.2016, № 31761806 від 07.10.2016, № 31765344 від 07.10.2016, № 31768107 від 07.10.2016, № 31919871 від 19.10.2016, № 31767614 від 07.10.2016, № 31750821 від 06.10.2016, № 32151180 від 01.11.2016, № 32151056 від 01.11.2016, № 32152673 від 01.11.2016, № 32153001 від 01.11.2016, № 32152880 від 01.11.2016, № 31769172 від 07.10.2016, № 31760303 від 07.10.2016, № 31741172 від 06.10.2016, № 31747343 від 06.10.2016, № 31910256 від 18.10.2016, № 31910438 від 18.10.2016, № 31759604 від 07.10.2016, № 31918855 від 18.10.2016, № 31768527 від 07.10.2016, № 31745078 від 06.10.2016, № 31767935 від 07.10.2016, № 31768754 від 07.10.2016, № 32104241 від 28.10.2016, № 31780648 від 08.10.2016, № 31918804 від 18.10.2016, № 31915727 від 18.10.2016, № 31753772 від 06.10.2016, № 31753332 від 06.10.2016, № 31744240 від 06.10.2016, № 31910808 від 18.10.2016, № 31918832 від 18.10.2016, № 31750977 від 06.10.2016, № 31754077 від 06.10.2016, № 32151457 від 01.11.2016, № 31749296 від 06.10.2016, № 31780674 від 08.10.2016, № 31780511 від 08.10.2016, № 31780552 від 08.10.2016, № 31780530 від 08.10.2016, № 31780487 від 08.10.2016, № 31780625 від 08.10.2016, № 31780600 від 08.10.2016, № 31780584 від 08.10.2016, № 32103989 від 28.10.2016, № 31919167 від 18.10.2016, № 31919294 від 18.10.2016, № 31753644 від 06.10.2016, № 31929273 від 19.10.2016.

24 березня 2017 року провадження у справі відкрито. Справі присвоєно № 821/468/17.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

27 березня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 10 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до 18 квітня 2017 року. 18 квітня 2017 року провадження у справі поновлено.

18 квітня 2017 року Херсонським окружним адміністративним судом у справі прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

26 квітня 2017 року сільськогосподарським приватним акціонерним товариством ім. Кірова подано апеляційну скаргу на постанову суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 04 травня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та ухвалою суду від 04 травня 2017 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 19 червня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та ухвалою суду від 19 червня 2017 року призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 13 червня 2017 року та 20 червня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом залучено третіх осіб до участі у справі та замінено померлих третіх осіб на їх правонаступників.

В судовому засідання 04 липня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом замінено СПрАТ "ім. Кірова" на правонаступника - СПрАТ "Водолій".

04 липня 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова та Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року без змін.

Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючого судді Василяки Д. К., суддів: Дмитрієвої О.О., Ковбій О.О.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року провадження у справі зупинено на підставі п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України. Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження у справі зупинено на підставі п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України. Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у справі зупинено на підставі п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України. Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року провадження у справі поновлено.

17 січня 2018 року від відповідача надійшов відзив, який обґрунтовано тим, що за результатом розгляду скарги Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова від 10 березня 2017 року відповідачем на підставі висновків комісії прийнято рішення у формі наказу про задоволення скарги у повному обсязі. Відповідач вказав, що державним реєстратором ОСОБА_155 не було виготовлено електронних копій з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів шляхом сканування заяв про державну реєстрацію іншого речового права та документів, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. З копій довіреностей, поданих заявником для проведення державної реєстрації, які виготовлені шляхом сканування та розміщені у Державному реєстрі прав, вбачається, що копії таких довіреностей не засвідчені у встановленому порядку.

На думку відповідача, державним реєстратором ОСОБА_155 належним чином не перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, оскільки не встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та не встановлено відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, а також за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державним реєстратором ОСОБА_155 не було прийнято відповідних рішень, чим порушено пункти 1, 2 частини третьої статті 10 Закону, пункти 3, 4, 5 частини першої статті 24 Закону, а також частину другу статті 24 Закону.

Вказав, що зі змісту скарги та відомостей Державного реєстру прав встановлено, що в результаті неправомірних дій та прийняття державним реєстратором ОСОБА_155 незаконних рішень щодо припинення права оренди земельних ділянок право оренди земельних ділянок перереєстровано державним реєстратором ОСОБА_156, а також державними реєстраторами Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області та державними реєстраторами виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області за іншим орендарем - ТОВ "Украгросолід Інтернешнл".

При цьому вказав, що державними реєстраторами не були відскановані документи, що підтверджують повноваження особи заявника (довіреності), а також заяви про державну реєстрацію прав та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, а в деяких випадках не було відскановано будь-які документи, що подавались для проведення державної реєстрації прав. Крім того, наявні випадки, коли державними реєстраторами при реєстрації у базі даних Державного реєстру прав відповідних заяв взагалі не зазначались відомості про представника юридичної особи, який звертався для подання такої заяви про державну реєстрацію прав.

18 січня 2018 року від СПрАТ "Водолій" до суду надійшли письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву, відповідно до яких вважає, що наказ Міністерства юстиції України № 899/5 від 17 березня 2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", оскільки Комісією повно, всебічно та неупереджено досліджено усі доводи та заперечення скаржника.

Вказав, що СПрАТ "Водолій" про наявність оскаржуваних рішень дізнався з інформаційних довідок від 03 березня 2017 року, скарга на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подана відповідно до вимог чинного законодавства. Щодо розгляду справи у Чаплинському районному суді вважає що вказане не є обставиною, яка унеможливлює розгляд скарги. Вважає, що відповідачем своєчасно повідомлено про дату та час розгляду скарги.

Зазначив, що в повному обсязі підтримує відзив відповідача та просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

18 січня 2018 року від відповідача надійшли додаткові заперечення, які обґрунтовано тим, що державним підприємством "Національні інформаційні системи" на запит Міністерства юстиції України повідомлено, що оголошення про засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яке розміщено на офіційному сайті Міністерства юстиції України 16.03.2017 р. о 16:00 год.

Крім того, Департаментом державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України 14.03.2017 направлено ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" повідомлення про розгляд скарги сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова від 10 березня 2017 року разом з необхідними додатками через Департамент комунікації, документообігу та контролю Міністерства юстиції України.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представники третьої особи - сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Від третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_66, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_162, яка представляє інтереси ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94 ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_154, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_163, ОСОБА_138, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151,ОСОБА_48 представника ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_64, ОСОБА_89, ОСОБА_113 через представника подано заяви про розгляд справи без їх участі. В судове засідання не з'явилися.

Треті особи - ОСОБА_66, ОСОБА_119Є, ОСОБА_120, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_155 та державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_156 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суд не повідомили.

Від Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_157, ОСОБА_158

Від третіх осіб - державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб - СПрАТ "Водолій", всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: 13 грудня 2016 року СПрАТ імені Кірова (правонаступником прав і обов'язків якого є СПрАТ "Водолій") подано до Чаплинського районного суду Херсонської області позов про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними.

19 грудня 2016 року ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області відкрито провадження по цивільній справі № 665/2419/16-ц за позовом СПрАТ ім. Кірова до ОСОБА_11Г, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_42, ОСОБА_50, ОСОБА_63, ОСОБА_151, ОСОБА_123, ОСОБА_91, ТОВ "Украгросолід Інтернешнл", третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_155, про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними.

10 березня 2017 року СПрАТ ім. Кірова звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

17 березня 2017 року Комісія з питань розгляду справ у сфері державної реєстрації склала висновок за результатами розгляду скарги СПрАТ ім. Кірова від 10 березня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 березня 2017 року за № 6815-0-33-17, з доповненнями до неї від 16 березня 2017 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 16 березня 2017 року № 7589-0-33-17.

Висновком Комісії з питань розгляду справ у сфері державної реєстрації від 17 березня 2017 року встановлено наступне:

- державним реєстратором ОСОБА_155 не було встановлено відповідність поданих для проведення державної реєстрації довіреностей вимогам законодавства, а також належним чином не перевірено наявність підстав для проведення таких реєстраційних дій та за наявності підстав для відмови в державній реєстрації не прийнято відповідних рішень, чим порушено п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також ч. 2 ст. 24 вказаного Закону;

- при проведенні державної реєстрації припинення права оренди земельних ділянок державному реєстратору ОСОБА_155 разом з договорами про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок не було подано самі договори про оренду земельних ділянок, а також були відсутні їх сканкопії в Державному реєстрі прав, що не давало змоги встановити державному реєстратору ОСОБА_155 чи відповідають договори про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки умовам самих договорів оренди земельних ділянок, у тому числі умовам щодо порядку припинення договорів та їх розірвання та порядку повернення земельних ділянок орендодавцям згідно з умовами договорів про оренду земельних ділянок.

Також у висновку Комісії вказується, що в результаті неправомірних дій та прийняття державним реєстратором ОСОБА_155В незаконних рішень щодо припинення права оренди земельних ділянок право оренди земельних ділянок було перереєстроване державним реєстратором ОСОБА_156, державними реєстраторами Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області та державними реєстраторами виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області за іншим орендарем - ТОВ "Украгросолід Інтернешнл", які, на думку Комісії, підлягають скасуванню, так як:

- державними реєстраторами взагалі не були відскановані документи ,що підтверджують повноваження особи заявника (довіреності), а також заяви про реєстрацію прав та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, а в деяких випадках взагалі не було відскановано будь-які документи, що подавались для проведення державної реєстрації прав;

- наявні випадки, коли державними реєстраторами при реєстрації у базі даних Державного реєстру прав відповідних заяв взагалі не зазначались від представника юридичної особи, який звертався для подання такої заяви про державну реєстрацію прав;

- не було отримано та/або відскановано всіх невід'ємних частин договорів оренди землі, передбачених такими договорами;

- не було встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та не встановлено відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення речового права, що підлягає державній реєстрації.

На підставі вказаного Комісія дійшла до висновку щодо задоволення скарги СПрАТ ім. Кірова та скасувала ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_156, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_157, ОСОБА_158 та державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161 Також скасовано ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_155

17 березня 2017 року Міністерством юстиції України підставі вищевказаного висновку від 17.03.2017 року прийнято наказ від 17.03.2017 року № 899/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким задоволено скаргу СПрАТ імені Кірова від 10 березня 2017 року. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_156, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_157, ОСОБА_158, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161 № 32170211 від 02.11.2016, № 32222142 від 04.11.2016, № 31904062 від 18.10.2016, № 32018224 від 24.10.2016, № 32067005 від 27.10.2016, № 31988560 від 21.10.2016, № 31997013 від 23.10.2016, № 31997032 від 23.10.2016, № 32164291 від 02.11.2016, № 32170949 від 02.11.2016, № 32169494 від 02.11.2016, № 32169766 від 02.11.2016, № 32170546 від 02.11.2016, № 32214917 від 04.11.2016, № 31919001 від 18.10.2016, № 31911621 від 18.10.2016, № 31910779 від 18.10.2016, № 31988502 від 21.10.2016, № 31909433 від 18.10.2016, № 32221822 від 04.11.2016, № 32225805 від 04.11.2016, № 31936673 від 19.10.2016, № 31902864 від 18.10.2016, № 31984896 від 21.10.2016, № 32225207 від 04.11.2016, № 32068075 від 27.10.2016, № 32067834 від 27.10.2016, № 32027001 від 25.10.2016, № 32171588 від 02.11.2016, № 31924422 від 19.10.2016, № 31906501 від 18.10.2016, № 31926306 від 19.10.2016, № 31939315 від 19.10.2016, № 31924506 від 19.10.2016, № 31910042 від 18.10.2016, № 31988791 від 21.10.2016, № 31990050 від 22.10.2016, № 31988686 від 21.10.2016, № 320676638 від 27.10.2016, № 31980516 від 21.10.2016, № 31988734 від 21.10.2016, № 31904410 від 18.10.2016, № 32018344 від 24.10.2016, № 32928245 від 14.12.2016, № 31893879 від 17.10.2016, № 31920388 від 19.10.2016, № 31883407 від 17.10.2016, № 32222267 від 04.11.2016, № 32018316 від 24.10.2016, № 31940215 від 19.10.2016, № 31940554 від 19.10.2016, № 31902238 від 18.10.2016, № 31919581 від 18.10.2016, № 31990514 від 22.10.2016, № 31990354 від 22.10.2016, № 32214752 від 04.11.2016, № 31931168 від 19.10.2016, № 31907362 від 18.10.2016, № 32241121 від 07.11.2016, № 31908438 від 18.10.2016, № 32215098 від 04.11.2016, № 31903676 від 18.10.2016, № 32164247 від 02.11.2016, № 31897887 від 17.10.2016, № 32261302 від 08.11.2016, № 31911055 від 18.10.2016, № 32164258 від 02.11.2016, № 32171645 від 02.11.2016, № 32166239 від 02.11.2016, № 32171239 від 02.11.2016, № 32214295 від 04.11.2016, № 32213419 від 04.11.2016, № 31988630 від 21.10.2016, № 32026554 від 25.10.2016, № 32026286 від 25.10.2016, № 32164295 від 02.11.2016, № 32169143 від 02.11.2016, № 32171136 від 02.11.2016, № 32018380 від 25.10.2016, № 32018377 від 25.10.2016, № 32018382 від 25.10.2016, № 32025335 від 25.10.2016, № 31904979 від 18.10.2016, № 32221997 від 04.11.2016, № 32018284 від 24.10.2016, № 31996931 від 23.10.2016, № 31909278 від 18.10.2016, № 32167730 від 02.11.2016, № 31909517 від 18.10.2016, № 31997103 від 23.10.2016, № 31910091 від 18.10.2016, № 31905724 від 18.10.2016, № 32170126 від 02.11.2016, № 32068673 від 27.10.2016, № 32067418 від 27.10.2016, № 31903313 від 18.10.2016, № 31896798 від 17.10.2016, № 31997078 від 23.10.2016, № 31934689 від 19.10.2016, № 31997051 від 23.10.2016, № 31911129 від 18.10.2016, № 31983823 від 21.10.2016, № 31909018 від 18.10.2016, № 31909937 від 18.10.2016, № 32226384 від 04.11.2016, № 32018327 від 24.10.2016, № 31988417 від 21.10.2016, № 31983334 від 21.10.2016, № 32164280 від 02.11.2016, № 32166327 від 02.11.2016, № 32168398 від 02.11.2016, № 32164274 від 02.11.2016, № 31923747 від 19.10.2016, № 32212810 від 04.11.2016, № 32018361 від 24.10.2016, № 32067218 від 27.10.2016, № 32214517 від 04.11.2016, № 31987010 від 21.10.2017, № 31902558 від 18.10.2016, № 32018247 від 24.10.2016, № 31987706 від 21.10.2016, № 32026822 від 25.10.2016, № 32168629 від 02.11.2016, № 31997135 від 23.10.2016, № 31896504 від 17.10.2016, № 31907605 від 18.10.2016, № 32018373 від 25.10.2016, № 31906884 від 18.10.2016, № 31904453 від 18.10.2016, № 32224309 від 04.11.2016, № 32261378 від 08.11.2016, № 32221417 від 04.11.2016, № 32221452 від 04.11.2016, № 32223389 від 04.11.2016, № 32018197 від 24.10.2016, № 31904837 від 18.10.2016, № 31997066 від 23.10.2016, № 31905122 від 18.10.2016, № 32164286 від 02.11.2016, № 32068320 від 27.10.2016, № 31938262 від 19.10.2016, № 32170756 від 02.11.2016, № 31910477 від 18.10.2016, № 31913788 від 18.10.2016, № 31922683 від 19.10.2016, № 31919194 від 18.10.2016, № 32221864 від 04.11.2016, № 31908852 від 18.10.2016, № 32068941 від 27.10.2016, № 32069196 від 27.10.2016, № 31913033 від 18.10.2016,№ 31921265 від 19.10.2016, № 32018335 від 24.10.2016, № 32212449 від 04.11.2016, № 32212997 від 04.11.2016, № 31990207 від 22.10.2016, № 31935530 від 19.10.2016, № 32222979 від 04.11.2016, № 31925373 від 19.10.2016, № 31908174 від 18.10.2016, № 31907864 від 18.10.2016, № 31996959 від 23.10.2016, № 31997090 від 23.10.2016, № 31996976 від 23.10.2016, № 32213098 від 04.11.2016, № 32018350 від 24.10.2016, № 32018366 від 24.10.2016, № 31934068 від 19.10.2016, № 32168823 від 02.11.2016.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_155: № 31909386 від 18.10.2016, № 32151787 від 01.11.2016, № 31743405 від 06.10.2016, № 31743232 від 06.10.2016, № 31915955 від 18.10.2016, № 31743621 від 06.10.2016, № 31741919 від 06.10.2016, № 31747537 від 06.10.2016, № 31919286 від 18.10.2016, № 31919259 від 18.10.2016, № 31909882 від 18.10.2016, № 31910157 від 18.10.2016, № 31918920 від 18.10.2016, № 32103495 від 28.10.2016, № 31740689 від 06.10.2016, № 31770289 від 07.10.2016, № 31768316 від 07.10.2016, № 3771663 від 07.10.2016, № 31744981 від 06.10.2016, № 32151953 від 01.11.2016, № 32152330 від 01.11.2016, № 31742727 від 06.10.2016, № 31752993 від 06.10.2016, № 32152435 від 01.11.2016, № 31915585 від 18.10.2016, № 31913402 від 18.10.2016, № 31919053 від 18.10.2016, № 31910909 від 18.10.2016, № 31748068 від 06.10.2016, № 31742042 від 06.10.2016, № 31748609 від 06.10.2016, № 31751475 від 06.10.2016, № 31752607 від 06.10.2016, № 31744024 від 06.10.2016, № 31764384 від 07.10.2016, № 31761402 від 07.10.2016, № 31761593 від 07.10.2016, № 31743882 від 06.10.2016, № 31910065 від 18.10.2016, № 31761986 від 07.10.2016, № 31749442 від 06.10.2016, № 31761199 від 07.10.2016, № 31919869 від 19.10.2016, № 31741790 від 06.10.2016, № 31765041 від 07.10.2016, № 31771508 від 07.10.2016, № 31744601 від 06.10.2016, № 32104082 від 28.10.2016, № 31740918 від 06.10.2016, № 31744767 від 06.10.2016, № 31742931 від 06.10.2016, № 31767381 від 07.10.2016, № 31765621 від 07.10.2016, № 31764795 від 07.10.2016, № 31764639 від 07.10.2016, № 32103607 від 28.10.2016, № 31752754 від 06.10.2016, № 31742178 від 06.10.2016, № 32163739 від 01.11.2016, № 31769899 від 07.10.2016, № 32103081 від 28.10.2016, № 31770095 від 07.10.2016, № 31910347 від 18.10.2016, № 31771979 від 07.10.2016, № 32103165 від 28.10.2016, № 31745895 від 06.10.2016, № 31919111 від 18.10.2016, № 31919225 від 18.10.2016, № 31919247 від 18.10.2016, № 31919160 від 18.10.2016, № 32102948 від 28.10.2016, № 32102782 від 28.10.2016, № 31753862 від 06.10.2016, № 31741623 від 06.10.2016, № 31741350 від 06.10.2016, № 31919024 від 18.10.2016, № 31918993 від 18.0.2016, № 31914052 від 18.10.2016, № 31770976 від 07.10.2016, № 31760636 від 07.10.2016, № 31772623 від 07.10.2016, № 31773061 від 07.10.2016, № 31746205 від 06.10.2016, № 32163711 від 01.11.2016, № 31772780 від 07.10.2016, № 31743064 від 06.10.2016, № 31747131 від 06.10.2016, № 31915373 від 18.10.2016, № 31753196 від 06.10.2016, № 31747702 від 06.10.2016, № 31742826 від 06.10.2016, № 31765819 від 07.10.2016, № 31919317 від 18.10.2016, № 31916140 від 18.10.2016, № 31918888 від 18.10.2016, № 31766819 від 07.10.2016, № 31751113 від 06.10.2016, № 31771139 від 07.10.2016, № 31771821 від 07.10.2016, № 31770527 від 07.10.2016, № 31770756 від 07.10.2016, № 31751961 від 06.10.2016, № 31771300 від 07.10.2016, № 31764194 від 07.10.2016, № 32153133 від 01.11.2016, № 31750654 від 06.10.2016, № 31753952 від 06.10.2016, № 31751261 від 06.10.2016, № 31918973 від 18.10.2016, № 31918940 від 18.10.2016, № 31909769 від 18.10.2016, № 31919304 від 18.10.2016, № 31772280 від 07.10.2016, № 31919862 від 19.10.2016, № 31919865 від 19.10.2016, № 31909639 від 19.10.2016, № 32103301 від 28.10.2016, № 31772919 від 07.10.2016, № 31762583 від 07.10.2016, № 31772450 від 07.10.2016, № 31763303 від 07.10.2016, № 31919860 від 19.10.2016, № 31919328 від 18.10.2016, № 31761806 від 07.10.2016, № 31765344 від 07.10.2016, № 31768107 від 07.10.2016, № 31919871 від 19.10.2016, № 31767614 від 07.10.2016, № 31750821 від 06.10.2016, № 32151180 від 01.11.2016, № 32151056 від 01.11.2016, № 32152673 від 01.11.2016, № 32153001 від 01.11.2016, № 32152880 від 01.11.2016, № 31769172 від 07.10.2016, № 31760303 від 07.10.2016, № 31741172 від 06.10.2016, № 31747343 від 06.10.2016, № 31910256 від 18.10.2016, № 31910438 від 18.10.2016, № 31759604 від 07.10.2016, № 31918855 від 18.10.2016, № 31768527 від 07.10.2016, № 31745078 від 06.10.2016, № 31767935 від 07.10.2016, № 31768754 від 07.10.2016, № 32104241 від 28.10.2016, № 31780648 від 08.10.2016, № 31918804 від 18.10.2016, № 31915727 від 18.10.2016, № 31753772 від 06.10.2016, № 31753332 від 06.10.2016, № 31744240 від 06.10.2016, № 31910808 від 18.10.2016, № 31918832 від 18.10.2016, № 31750977 від 06.10.2016, № 31754077 від 06.10.2016, № 32151457 від 01.11.2016, № 31749296 від 06.10.2016, 3 31780674 від 08.10.2016, № 31780511 від 08.10.2016, № 31780552 від 08.10.2016, № 31780530 від 08.10.2016, № 31780487 від 08.10.2016, № 31780625 від 08.10.2016, № 31780600 від 08.10.2016, № 31780584 від 08.10.2016, № 32103989 від 28.10.2016, № 31919167 від 18.10.2016, № 31919294 від 18.10.2016, № 31753644 від 06.10.2016, № 31929273 від 19.10.2016.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: відповідно до преамбули Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон України 1952-IV ) (по тексту - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 Закону України №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі по тексту - Порядок № 1128) визначено процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги).

Відповідно до п. 2, 3 Порядку № 1128, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги (п. 5 Порядку №1128).

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Суд зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що СПрАТ імені Кірова (правонаступником прав і обов'язків якого є СПрАТ "Водолій") подано до Чаплинського районного суду Херсонської області позов про визнання недійсним угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди СПрАТ імені Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса ОСОБА_155 та запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ "Украгросолід Інтернешнл".

Відповідачами по даній судовій справі є ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_42, ОСОБА_50, ОСОБА_63, ОСОБА_151, ОСОБА_123, ОСОБА_91, ТОВ "Украгросолід Інтернешнл". Тобто, Відповідачами є особи, права та інтереси яких зачіпає розгляд скарги СПрАТ імені Кірова. Навіть предмет спору співпадає, скасування рішень державної реєстрації приватного нотаріуса ОСОБА_155, рішень державної реєстрації прав оренди ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" та поновлення державної реєстрації за СПрАТ імені Кірова.

Так, у вказаній позовній заяві СПрАТ імені Кірова зазначає, що 21 жовтня 2016 року йому стало відомо від представника ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" про існування договорів оренди землі на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, які зареєстровано . Також зазначено, що цього ж дня за перевіреними даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно йому стало відомо, що гр. ОСОБА_164 здійснив від імені СПрАТ ім. Кірова розірвання договорів оренди землі по 168 ділянках, що належать власникам земельних ділянок. Державна реєстрація права припинення оренди земельних ділянок здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_155

Крім того, у вказаній позовній заяві зазначено, що 21 листопада 2016 оку СПрАТ ім. Кірова за перевіреними даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що одночасно з припиненням права оренди СПрАТ ім. Кірова на зазначені ділянки, державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, державним реєстратором Каховської міської ради Херсонської області, а також приватним нотаріусом ОСОБА_156 проведено державну реєстрацію права оренди 12 - 13 жовтня, 18-19 жовтня, 22-25 жовтня, 01 листопада, 04 листопада за ТОВ "Украгросолід Інтернешнл".

Таким чином судом встановлено, що про порушення свої прав СПрАТ ім. Кірова дізналося не пізніше 22 листопада 2016 року.

Крім того, позовну заяву про визнання недійсним угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди СПрАТ імені Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса ОСОБА_155 та запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" СПрАТ імені Кірова подано до Чаплинського районного суду Херсонської області 13.12.2016 року.

Суд звертає увагу, що скаргу до Міністерства юстиції України СПрАТ ім. Кірова подано лише 10 березня 2017 року.

Враховуючи те, що строк подання скарги до Міністерства становить 60 календарних днів, строк звернення СПрАТ імені Кірова закінчився 21.01.2017 року, якщо рахувати з 22.11.2016 року та 10.02.2017 року, якщо рахувати з 13.12.2016 року.

Отже, СПрАТ "Водолій" не дотримано строків подання скарги на рішення державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, а відтак Міністерство юстиції України не могло розглядати його скаргу та давати оцінку таким рішенням.

Щодо посилання СПрАТ "Водолій", що про наявність оскаржуваних рішень дізнався лише 03 березня 2017 року суд зазначає, що не приймає їх до уваги, оскільки вказане спростовується матеріалами справи.

Пунктом 7 Порядку № 1128 встановлено, що у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Таким чином, відповідачем не встановлено коли скаржник дізнався про порушення його прав та прийняв скаргу до розгляду, чим порушено вимоги статті 37 Закону України 1952-IV та пункт 5, 7 Порядку № 1128 в якій визначено, що у разі пропущення строку подачі скарги комісія приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що Комісія зобов'язана була прийняти рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу у зв'язку зі спливом строку для її подання.

Згідно п. 9 - 11 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Таким чином, для розгляду скарги обов'язково запрошуються заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, вказані особи своєчасно повідомляються про розгляд скарги. Крім того, запрошеним до розгляду скарги особам надається копія скарги та доданих до неї документів.

При цьому, в ході розгляду справи встановлено, що із скарги та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації вбачається, що заінтересованою особою у здійсненні оскаржуваних реєстраційних дій є ТОВ "Украгросолід Інтернешнл", як орендар земельних ділянок, які належать йому на праві користування.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач належним чином не повідомив ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" про дату, час та місце розгляду скарги.

Щодо наявного в матеріалах справи листа Міністерства юстиції України від 14 березня 2017 року, вих. № 4/6815-0-33-17/19К, адресованого ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" (том 1 а.с. 16), в якому останнього повідомляється про розгляд скарги СПрАТ "Водолій", інші обставини, суд зазначає, що до суду надано лише вказаний лист. Проте не надано доказів його направлення та отримання ТОВ "Украгросолід Інтернешнл". Таким чином, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано належних доказів щодо повідомлення позивача про розгляд скарги.

Щодо посилання Міністерства юстиції України про розміщення оголошення на офіційному веб-сайті інформації щодо розгляду скарги СПрАТ імені Кірова від 10.03.2017 року, зареєстрованої в Мінюсті за № 6815-0-33-17, з доповненням до скарги від 16.03.2017 року, зареєстрованої в Мінюсті за № 7589-0-33-17, як на доказ повідомлення щодо розгляду скарги суд зазначає, що з вказаного оголошення вбачається, що в ньому зазначено лише скаржника та час та дату розгляду скарги. Проте, у даному оголошенні не зазначено суті скарги, а також переліку заінтересованих осіб.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позивач об'єктивно не мав змоги із вказаного оголошення дізнатися, що це стосується саме його прав та законних інтересів.

Таким чином, в порушення п.п. 9,10,11 Порядку 1128, Комісія не забезпечила своєчасного отримання позивачем повідомлення про розгляд скарги, що в свою чергу позбавило можливості останнього бути присутнім під час розгляду скарги та надати відповідні письмові пояснення.

Отже, відповідачем порушено порядок розгляду скарги на дії державного реєстратора.

Частиною 5 статті 37 Закону України 1952-IV , скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав.

Суд зазначає, що станом на дату складання оскаржуваного Наказу в провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа 665/2419/16. Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області 19.12.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання (том 1 а.с.38)

В ході розгляду справи встановлено, що СПрАТ імені Кірова 13.12.2016р. подано до Чаплинського районного суду Херсонської області позовну заяву про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними та поновлення запису щодо реєстрації права оренди СПрАТ імені Кірова шляхом скасування запису щодо припинення іншого речового права внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення приватного нотаріуса ОСОБА_155 та запису щодо реєстрації права оренди за ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" (том 1 а.с . 35-37).

Отже, Міністерством юстиції України не досліджено обставин, які стосуються наявності судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, що є порушенням частини 5 статті 37 Закону України 1952-IV. При цьому суд зазначає, що СПрАТ імені Кірова в скарзі не зазначив даний факт.

Таким чином, зважаючи, що Комісією з питань розгляду справ у сфері державної реєстрації розглянуто скаргу СПрАТ "Водолій" з порушенням процедури її розгляду, суд приходить до висновку, що наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2017 р. № 899/5 "Про скасування рішень про держану реєстрацію прав та їх обтяжень" прийнятий на підставі висновку вказаної комісії підлягає скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що із скарги від 10 березня 2017 року вбачається спір про право оренди земельних ділянок між сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова (правонаступник СПрАТ "Водолій") та ТОВ "Украгросолід Інтернешнл".

Таким чином, суд приходить до висновку, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації фактично розглянуто спір між СПрАТ ім. Кірова (правонаступник СПрАТ "Водолій") та позивачем про правомірність переходу права оренди земельних ділянок.

Згідно ч. 1 ст. 124 Конституції України - делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Зважаючи на вказане суд приходить до висновку про порушення процедури розгляду скарги та прийняття Міністерством юстиції України рішення з питань, які порушено у скарзі, що не належить до його компетенції.

Щодо посилань відповідача та третьої особи суд зазначає, не приймає їх до уваги, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні законодавства.

Щодо наданих СПрАТ "Водолій" Висновків експерта від 11.01.2017 р. № 8-4/23Ю, від 13.12.2017 р. № 8-4/2492, від 06.02.2017 р. № 1591/тдд Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, суд зазначає, що не приймає їх до уваги, оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність винесення відповідачем наказу від 17.03.2017 р. № 899/5 "Про скасування рішень про держану реєстрацію прав та їх обтяжень", а не правомірність укладення договорів про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем не надано достатньо належних та допустимих доказів правомірності свої дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та незаконним наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2017 року № 899/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.03.2017 року № 899/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна рішення від 20.03.2017 року № 34354650, 34354586, 34354585, 34354398.

Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна рішення № 32170211 від 02.11.2016, № 32222142 від 04.11.2016, № 31904062 від 18.10.2016, № 32018224 від 24.10.2016, № 32067005 від 27.10.2016, № 31988560 від 21.10.2016, № 31997013 від 23.10.2016, № 31997032 від 23.10.2016, № 32164291 від 02.11.2016, № 32170949 від 02.11.2016, № 32169494 від 02.11.2016, № 32169766 від 02.11.2016, № 32170546 від 02.11.2016, № 32214917 від 04.11.2016, № 31919001 від 18.10.2016, № 31911621 від 18.10.2016, № 31910779 від 18.10.2016, № 31988502 від 21.10.2016, № 31909433 від 18.10.2016, № 32221822 від 04.11.2016, № 32225805 від 04.11.2016, № 31936673 від 19.10.2016, № 31902864 від 18.10.2016, № 31984896 від 21.10.2016, № 32225207 від 04.11.2016, № 32068075 від 27.10.2016, № 32067834 від 27.10.2016, № 32027001 від 25.10.2016, № 32171588 від 02.11.2016, № 31924422 від 19.10.2016, № 31906501 від 18.10.2016, № 31926306 від 19.10.2016, № 31939315 від 19.10.2016, № 31924506 від 19.10.2016, № 31910042 від 18.10.2016, № 31988791 від 21.10.2016, № 31990050 від 22.10.2016, № 31988686 від 21.10.2016, № 320676638 від 27.10.2016, № 31980516 від 21.10.2016, № 31988734 від 21.10.2016, № 31904410 від 18.10.2016, № 32018344 від 24.10.2016, № 32928245 від 14.12.2016, № 31893879 від 17.10.2016, № 31920388 від 19.10.2016, № 31883407 від 17.10.2016, № 32222267 від 04.11.2016, № 32018316 від 24.10.2016, № 31940215 від 19.10.2016, № 31940554 від 19.10.2016, № 31902238 від 18.10.2016, № 31919581 від 18.10.2016, № 31990514 від 22.10.2016, № 31990354 від 22.10.2016, № 32214752 від 04.11.2016, № 31931168 від 19.10.2016, № 31907362 від 18.10.2016, № 32241121 від 07.11.2016, № 31908438 від 18.10.2016, № 32215098 від 04.11.2016, № 31903676 від 18.10.2016, № 32164247 від 02.11.2016, № 31897887 від 17.10.2016, № 32261302 від 08.11.2016, № 31911055 від 18.10.2016, № 32164258 від 02.11.2016, № 32171645 від 02.11.2016, № 32166239 від 02.11.2016, № 32171239 від 02.11.2016, № 32214295 від 04.11.2016, № 32213419 від 04.11.2016, № 31988630 від 21.10.2016, № 32026554 від 25.10.2016, № 32026286 від 25.10.2016, № 32164295 від 02.11.2016, № 32169143 від 02.11.2016, № 32171136 від 02.11.2016, № 32018380 від 25.10.2016, № 32018377 від 25.10.2016, № 32018382 від 25.10.2016, № 32025335 від 25.10.2016, № 31904979 від 18.10.2016, № 32221997 від 04.11.2016, № 32018284 від 24.10.2016, № 31996931 від 23.10.2016, № 31909278 від 18.10.2016, № 32167730 від 02.11.2016, № 31909517 від 18.10.2016, № 31997103 від 23.10.2016, № 31910091 від 18.10.2016, № 31905724 від 18.10.2016, № 32170126 від 02.11.2016, № 32068673 від 27.10.2016, № 32067418 від 27.10.2016, № 31903313 від 18.10.2016, № 31896798 від 17.10.2016, № 31997078 від 23.10.2016, № 31934689 від 19.10.2016, № 31997051 від 23.10.2016, № 31911129 від 18.10.2016, № 31983823 від 21.10.2016, № 31909018 від 18.10.2016, № 31909937 від 18.10.2016, № 32226384 від 04.11.2016, № 32018327 від 24.10.2016, № 31988417 від 21.10.2016, № 31983334 від 21.10.2016, № 32164280 від 02.11.2016, № 32166327 від 02.11.2016, № 32168398 від 02.11.2016, № 32164274 від 02.11.2016, № 31923747 від 19.10.2016, № 32212810 від 04.11.2016, № 32018361 від 24.10.2016, № 32067218 від 27.10.2016, № 32214517 від 04.11.2016, № 31987010 від 21.10.2017, № 31902558 від 18.10.2016, № 32018247 від 24.10.2016, № 31987706 від 21.10.2016, № 32026822 від 25.10.2016, № 32168629 від 02.11.2016, № 31997135 від 23.10.2016, № 31896504 від 17.10.2016, № 31907605 від 18.10.2016, № 32018373 від 25.10.2016, № 31906884 від 18.10.2016, № 31904453 від 18.10.2016, № 32224309 від 04.11.2016, № 32261378 від 08.11.2016, № 32221417 від 04.11.2016, № 32221452 від 04.11.2016, № 32223389 від 04.11.2016, № 32018197 від 24.10.2016, № 31904837 від 18.10.2016, № 31997066 від 23.10.2016, № 31905122 від 18.10.2016, № 32164286 від 02.11.2016, № 32068320 від 27.10.2016, № 31938262 від 19.10.2016, № 32170756 від 02.11.2016, № 31910477 від 18.10.2016, № 31913788 від 18.10.2016, № 31922683 від 19.10.2016, № 31919194 від 18.10.2016, № 32221864 від 04.11.2016, № 31908852 від 18.10.2016, № 32068941 від 27.10.2016, № 32069196 від 27.10.2016, № 31913033 від 18.10.2016, № 31921265 від 19.10.2016, № 32018335 від 24.10.2016, № 32212449 від 04.11.2016, № 32212997 від 04.11.2016, № 31990207 від 22.10.2016, № 31935530 від 19.10.2016, № 32222979 від 04.11.2016, № 31925373 від 19.10.2016, № 31908174 від 18.10.2016, № 31907864 від 18.10.2016, № 31996959 від 23.10.2016, № 31997090 від 23.10.2016, № 31996976 від 23.10.2016, № 32213098 від 04.11.2016, № 32018350 від 24.10.2016, № 32018366 від 24.10.2016, № 31934068 від 19.10.2016, № 32168823 від 02.11.2016, № 31909386 від 18.10.2016, № 32151787 від 01.11.2016, № 31743405 від 06.10.2016, № 31743232 від 06.10.2016, № 31915955 від 18.10.2016, № 31743621 від 06.10.2016, № 31741919 від 06.10.2016, № 31747537 від 06.10.2016, № 31919286 від 18.10.2016, № 31919259 від 18.10.2016, № 31909882 від 18.10.2016, № 31910157 від 18.10.2016, № 31918920 від 18.10.2016, № 32103495 від 28.10.2016, № 31740689 від 06.10.2016, № 31770289 від 07.10.2016, № 31768316 від 07.10.2016, № 3771663 від 07.10.2016, № 31744981 від 06.10.2016, № 32151953 від 01.11.2016, № 32152330 від 01.11.2016, № 31742727 від 06.10.2016, № 31752993 від 06.10.2016, № 32152435 від 01.11.2016, № 31915585 від 18.10.2016, № 31913402 від 18.10.2016, № 31919053 від 18.10.2016, № 31910909 від 18.10.2016, № 31748068 від 06.10.2016, № 31742042 від 06.10.2016, № 31748609 від 06.10.2016, № 31751475 від 06.10.2016, № 31752607 від 06.10.2016, № 31744024 від 06.10.2016, № 31764384 від 07.10.2016, № 31761402 від 07.10.2016, № 31761593 від 07.10.2016, № 31743882 від 06.10.2016, № 31910065 від 18.10.2016, № 31761986 від 07.10.2016, № 31749442 від 06.10.2016, № 31761199 від 07.10.2016, № 31919869 від 19.10.2016, № 31741790 від 06.10.2016, № 31765041 від 07.10.2016, № 31771508 від 07.10.2016, № 31744601 від 06.10.2016, № 32104082 від 28.10.2016, № 31740918 від 06.10.2016, № 31744767 від 06.10.2016, № 31742931 від 06.10.2016, № 31767381 від 07.10.2016, № 31765621 від 07.10.2016, № 31764795 від 07.10.2016, № 31764639 від 07.10.2016, № 32103607 від 28.10.2016, № 31752754 від 06.10.2016, № 31742178 від 06.10.2016, № 32163739 від 01.11.2016, № 31769899 від 07.10.2016, № 32103081 від 28.10.2016, № 31770095 від 07.10.2016, № 31910347 від 18.10.2016, № 31771979 від 07.10.2016, № 32103165 від 28.10.2016, № 31745895 від 06.10.2016, № 31919111 від 18.10.2016, № 31919225 від 18.10.2016, № 31919247 від 18.10.2016, № 31919160 від 18.10.2016, № 32102948 від 28.10.2016, № 32102782 від 28.10.2016, № 31753862 від 06.10.2016, № 31741623 від 06.10.2016, № 31741350 від 06.10.2016, № 31919024 від 18.10.2016, № 31918993 від 18.10.2016, № 31914052 від 18.10.2016, № 31770976 від 07.10.2016, № 31760636 від 07.10.2016, № 31772623 від 07.10.2016, № 31773061 від 07.10.2016, № 31746205 від 06.10.2016, № 32163711 від 01.11.2016, № 31772780 від 07.10.2016, № 31743064 від06.10.2016, № 31747131 від 06.10.2016, № 31915373 від 18.10.2016, № 31753196 від 06.10.2016, № 31747702 від 06.10.2016, № 31742826 від 06.10.2016, № 31765819 від 07.10.2016, № 31919317 від 18.10.2016, № 31916140 від 18.10.2016, № 31918888 від 18.10.2016, № 31766819 від 07.10.2016, № 31751113 від 06.10.2016, № 31771139 від 07.10.2016, № 31771821 від 07.10.2016, № 31770527 від 07.10.2016, № 31770756 від 07.10.2016, № 31751961 від 06.10.2016, № 31771300 від 07.10.2016, № 31764194 від 07.10.2016, № 32153133 від 01.11.2016, № 31750654 від 06.10.2016, № 31753952 від 06.10.2016, № 31751261 від 06.10.2016, № 31918973 від 18.10.2016, № 31918940 від 18.10.2016, № 31909769 від 18.10.2016, № 31919304 від 18.10.2016, № 31772280 від 07.10.2016, № 31919862 від 19.10.2016, № 31919865 від 19.10.2016, № 31909639 від 19.10.2016, № 32103301 від 28.10.2016, № 31772919 від 07.10.2016, № 31762583 від 07.10.2016, № 31772450 від 07.10.2016, № 31763303 від 07.10.2016, № 31919860 від 19.10.2016, № 31919328 від 18.10.2016, № 31761806 від 07.10.2016, № 31765344 від 07.10.2016, № 31768107 від 07.10.2016, № 31919871 від 19.10.2016, № 31767614 від 07.10.2016, № 31750821 від 06.10.2016, № 32151180 від 01.11.2016, № 32151056 від 01.11.2016, № 32152673 від 01.11.2016, № 32153001 від 01.11.2016, № 32152880 від 01.11.2016, № 31769172 від 07.10.2016, № 31760303 від 07.10.2016, № 31741172 від 06.10.2016, № 31747343 від 06.10.2016, № 31910256 від 18.10.2016, № 31910438 від 18.10.2016, № 31759604 від 07.10.2016, № 31918855 від 18.10.2016, № 31768527 від 07.10.2016, № 31745078 від 06.10.2016, № 31767935 від 07.10.2016, № 31768754 від 07.10.2016, № 32104241 від 28.10.2016, № 31780648 від 08.10.2016, № 31918804 від 18.10.2016, № 31915727 від 18.10.2016, № 31753772 від 06.10.2016, № 31753332 від 06.10.2016, № 31744240 від 06.10.2016, № 31910808 від 18.10.2016, № 31918832 від 18.10.2016, № 31750977 від 06.10.2016, № 31754077 від 06.10.2016, № 32151457 від 01.11.2016, № 31749296 від 06.10.2016, 3 31780674 від 08.10.2016, № 31780511 від 08.10.2016, № 31780552 від 08.10.2016, № 31780530 від 08.10.2016, № 31780487 від 08.10.2016, № 31780625 від 08.10.2016, № 31780600 від 08.10.2016, № 31780584 від 08.10.2016, № 32103989 від 28.10.2016, № 31919167 від 18.10.2016, № 31919294 від 18.10.2016, № 31753644 від 06.10.2016, № 31929273 від 19.10.2016.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 лютого 2018 р.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Дмитрієва О.О.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.3