Справа № 676/3596/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа №676/3596/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14589/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016р. (головуючий суддя - Смілянець Е.С., судді - Залімський І.Г., Сушко О.О.) у справі за його позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа ОСОБА_3, за участю Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Прогресивний», про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У липні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення чотирнадцятої сесії Кам?янець-Подільської міської ради VІІ скликання від 05.07.2016р. №180/14 «Про внесення змін до договору оренди землі, укладеному між Кам?янець-Подільською міською радою та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 05.07.2016р. Кам?янець-Подільська міська рада прийняла оскаржуване рішення, однак проект вказаного рішення опубліковано з порушенням Регламенту Кам?янець-Подільської міської ради та ст. 11 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Наведене свідчить про грубе порушення відповідачем порядку прийняття спірного рішення, що є безумовною підставою для визнання його протиправним та скасування.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2016р. позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016р. постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

Суд виходив з того, що у даній справі спір стосується захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, а тому має не публічний, а приватно-правовий характер, та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

На ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016р надійшла касаційна скарга позивача, в якій він посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права ставить питання про її скасування та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що предметом позову у даній справі є оскарження рішення відповідача у зв'язку з невиконанням останнім, як розпорядником інформації, його обов'язку щодо оприлюднення проекту рішення, а не перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї. Зазначав, що він, як запитувач інформації, в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», використав своє право на оскарження до суду рішення відповідача у зв'язку з невиконанням покладеного на нього обов'язку щодо оприлюднення проекту рішення відповідно до закону. З огляду на зазначене, спірні відносини мають публічно-правовий характер, а тому підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того зазначав, що апеляційним судом безпідставно відкрито провадження та розглянуто справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Прогресивний», оскільки останній не є належним суб?єктом апеляційного оскарження. Так, особа, яка не брала участі у справі має право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції лише у випадку якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Водночас, апелянт належним чином не обгрунтував, яким чином постанова Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 29.09.2016р. порушує його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції в тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа ОСОБА_3, за участю Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Прогресивний», про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук