overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/141/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - Бобко О.Ю.

представник відповідача - Радулов В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Петропавлівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Саратської районної ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Петропавлівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Саратської районної ради Одеської області (місцезнаходження: 68211, Одеська область, Саратський район, с. Петропавлівка, вул. Центральна, 113) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Петропавлівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Саратської районної ради Одеської області у вигляді повного зупинення роботи Петропавлівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Саратської районної ради Одеської області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, вказаних в акті перевірки №127 від 08.12.2017 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 381/584/18
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в особі Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В:

УДМС України в Київській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусове видворення з України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 171, 289 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 160, 171, 268, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в особі Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусове видворення з України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року, на 13 год. 30 хвл. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 815/5694/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5694/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - Мельниченко Р.В.

представник відповідача - Бутрик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снік Вуд Індастрі" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Снік Вуд Індастрі" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 26/28, кв. 39, ) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7, ), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області визнати податкову декларації ТОВ "Снік Вуд Індастрі" з податку на додану вартість за серпень 2017 року з додатками та звіт ТОВ "Снік Вуд Індастрі" про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2017 року з додатками, такими що подані у день їх фактичного отримання 20.09.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 14.11.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снік Вуд Індастрі" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 26/28, кВ. 39, ) судові витрати у розмірі 1600 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снік Вуд Індастрі" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 26/28, кВ. 39, ) судові витрати у розмірі 1600 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 815/136/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.

за участю сторін: представник позивача - Божко А.В.

представник відповідача - Моргун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 22) до Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А), про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500010/2017/000008/2 від 21.10.2017 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 816/4869/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Полтава

Справа №816/4869/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із клопотанням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 у справі №816/4869/14 задоволено адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" про стягнення боргу. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності борг зі сплати страхових внесків в розмірі 23763,68 грн.

20.02.2015 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/4869/14.

22.02.2018 судом одержано клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №816/4869/14.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30 27 лютого 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 817/1923/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

25 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1923/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жовтневий"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жовтневий" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року в сумі 1576,17грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/1923/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 166-167, 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/1923/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 816/331/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/331/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2017 по 01.02.2018 в сумі 16772 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 13 лютого 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/1999/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

05 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1999/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-грудень 2017 року в сумі 11568,36грн.

Справа розглядаєтся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/1999/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/1999/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/936/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Рівне №817/936/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача (заявника): ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року по адміністративній справі №817/936/17 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/2236/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 р. справа № 818/2236/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Міщенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2236/17

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про застосування та стягнення штрафу,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування та стягнення штрафу - задовольнити.

Застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу в розмірі 25600 грн. (двадцять п"ять тисяч шістсот грн.), згідно п. 2. ч. 1 ст. 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та стягнути його на користь державного бюджету (р/р 0002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар