Справа № 199/1130/18
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1130/18
УХВАЛА

22.02.2018

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції командира роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції командира роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а саме:

-в порушення п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, у поданій позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, не зазначено адреси, номера засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача і взагалі не вказано чи відомі такі відомості позивачеві.

-в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Також, позовна заява підписана та подана до суду 20.02.2018, проте позивач не врахував в позові, що з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції і норми права, на які він посилається втратили чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем у позові зазначено його місце проживання - м. Дніпро, вулиця Дмитра Марковича (колишня Гайдара), буд. 5, проте, на підтвердження цим обставинам доказів не надано, що унеможливлює вирішення питання підсудності справи (копія паспорту з місцем реєстрації).

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 15 ст. 171 КАС України залишається без розгляду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції командира роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 10 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець