Справа № 809/1686/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. справа № 809/1686/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Главача І.А.;

суддів: Чуприни О.В., Остап'юка С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

представників позивача - Млиниська Л.В., Федорціва С.І.,

представників відповідача - Кінаш М.А., Жарського Т.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ткачук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Івано-Франківської обласної виборчої комісії від 11.01.2018 №2018/01-11/1 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Івано-Франківської обласної ради до Івано-Франківської обласної виборчої комісії, голови Івано-Франківської обласної виборчої комісії Карабіна З.Є., про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 Івано-Франківська обласна рада звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської обласної виборчої комісії, голови Івано-Франківської обласної виборчої комісії Карабіна З.Є., про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 відкрито провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду.

11.01.2018 Івано-Франківською обласною виборчою комісією подано до суду заяву №2018/01-11/1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заява мотивова тим, що відкриваючи провадження в даній справі, суд не врахував відсутність в Івано-Франківської обласної ради як позивача адміністративної процесуальної дієздатності на подання даного позову, пропущення строків звернення до адміністративного суду, невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, що є достатніми підставами для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представники Івано-Франківської обласної виборчої комісії просили суд задовольнити подану заяву від 11.01.2018 №2018/01-11/1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні щодо задоволення заявленої Івано-Франківською обласною виборчою комісією заяви заперечили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ткачук М.М. просила суд задовольнити подану заяву.

Розглянувши вказану заяву від 11.01.2018 №2018/01-11/1, суд зазначає наступне.

Представники Івано-Франківської обласної виборчої комісії в заяві від 11.01.2018 №2018/01-11/1 про залишення позовної заяви без розгляду вказали на те, що даний позов має розглядатися за правилами статті 172 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та відкриття провадження в даній справі), оскільки стосується оскарження рішень, дій та бездіяльності виборчої комісії.

В свою чергу, стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та відкриття провадження в даній справі) регламентує особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Так, згідно частини 1 даної статті, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Тобто, положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеві вибори», виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Частиною 3 статті 11 Закону України «Про місцеві вибори», встановлено, що виборчий процес включає такі етапи:

1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів;

2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій;

3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

4) висування та реєстрація кандидатів;

5) проведення передвиборної агітації;

6) голосування у день виборів;

7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом (частина 5 статті 11 Закону України «Про місцеві вибори»).

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

З огляду на вищевикладене, спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

В даному випадку поданий Івано-Франківською обласною радою адміністративний позов не стосується виборчого процесу, оскільки такий виборчий процес завершився підрахунком голосів виборців, установленням підсумків голосування і результатів місцевих виборів, що відбулися 25.10.2015. При цьому, даний публічно-правовий спір відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та відкриття провадження в даній справі), є спором юридичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи те, що даний спір належить розглядати в порядку позовного провадження, без застосування особливостей, визначених правилами статті 172 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та відкриття провадження в даній справі) та статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду справи), суд одночасно звертає увагу на безпідставність доводів представника Івано-Франківської обласної виборчої комісії щодо відсутності в Івано-Франківської обласної ради як позивача адміністративної процесуальної дієздатності на подання даного позову, оскільки позивач не є суб'єктом виборчого процесу, та пропущення 5-ти денного строку на звернення до суду, встановленого частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

Щодо доводів представника Івано-Франківської обласної виборчої комісії про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Вимоги до позовної заяви, визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та відкриття провадження в даній справі). Так, згідно частини 1 даної статті, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Тобто, вказана норма не містить обов'язкової вимоги про зазначення в позовній заяві номеру засобу зв'язку та адресу електронної пошти, оскільки такі відомості вказуються в позовній заяві лише тоді, якщо вони відомі позивачу.

Щодо доводів представника Івано-Франківської обласної виборчої комісії про неналежне оформлення позивачем доказів, доданих до позовної заяви, та відсутності дати підписання позову, то суд вважає, що такі доводи не відповідають дійсності.

Так, в матеріалах справи наявні належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви Івано-Франківською обласною радою. Зокрема, кожна сторінка вказаних як додатків до позовної заяви документів містить відбиток штампу Відділу документообігу виконавчого апарату Івано-Франківської обласної ради, надпис «З оригіналом згідно», назву посади, прізвище, ініціали та підпис особи, яка засвідчила копії даних документів.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та відкриття провадження в даній справі), позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В свою чергу, пунктом 33 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Радіміністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011 №1242, передбачено, що датою документа є відповідно дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або видання. Дата зазначається арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: число, місяць, рік. Якщо документ складено не на бланку, дата зазначається нижче підпису ліворуч. Дата документа проставляється посадовою особою, яка його підписує або затверджує. Обов'язковому датуванню і підписанню підлягають усі службові відмітки на документах, пов'язані з їх проходженням та виконанням (резолюції, погодження, візи, відмітки про виконання документа і направлення його до справи). На документі, виданому двома або більше установами, зазначається одна дата, яка відповідає даті останнього підпису.

В даному випадку, позовна заява оформлена на бланку Івано-Франківської обласної ради, підписана головою Івано-Франківської обласної ради, містить дату та номер документа, а тому проставлення дати нижче підпису особи в даній позовній заяві не передбачено.

Щодо питання про пропущення позивачем встановленого частиною 2 статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та відкриття провадження в даній справі) строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, то суд вказує на таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та відкриття провадження в даній справі), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В частині 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та відкриття провадження в даній справі) зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено в позовній заяві, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність голови Івано-Франківської обласної виборчої комісії Карабіна З.Є. в частині не скликання (організації) засідання комісії за зверненнями обласної ради з питання про встановлення замість якого депутата обласної ради є обраною Ткачук М.М. та зобов'язати голову Івано-Франківської обласної виборчої комісії Карабіна З.Є. скликати засідання з метою розгляду вказаного питання, а також зобов'язати Івано-Франківську обласну виборчу комісію внести зміни до постанови від 17.10.2016 №48, уточнивши замість якого депутата обласної ради є обраною та зареєстрованою Ткачук М.М.

Суд звертає увагу на те, що днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов'язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

З огляду на положення наведеної норми, частина 2 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» не містить жодних строків, в межах яких виборча комісія має провести засідання за вимогою органу місцевого самоврядування.

При цьому, згідно змісту листів Івано-Франківської обласної ради до Івано-Франківської обласної виборчої комісії, позивач просив надати йому лише офіційне роз'яснення щодо постанови Івано-Франківської обласної виборчої комісії від 17.10.2016 №48, а не зобов'язував скликати засідання Івано-Франківської обласної виборчої комісії для вирішення питання про встановлення замість якого депутата обласної ради є обраною Ткачук М.М.

Так, згідно витягу зі стенограми тринадцятої сесії Івано-Франківської обласної ради від 24.03.2017, яка міститься в матеріалах справи встановлено, що голова Івано-Франківської обласної виборчої комісії Карабін З.Є. виступав на даній сесії з питань, які є предметом даного адміністративного позову.

Після проведення 24.03.2017 тринадцятої сесії Івано-Франківської обласної ради позивач дізнався, що Івано-Франківської обласної виборчої комісії проводила засідання 20.07.2017, про що свідчать постанови Івано-Франківської обласної виборчої комісії №52 та №53, однак розгляд питань щодо визначення замість якого депутата обласної ради є обраною Ткачук М.М. не відбулося.

Таким чином, саме з моменту отримання Івано-Франківською обласною радою постанов №52 та №53 Івано-Франківської обласної виборчої комісії від 20.07.2017 розпочався шестимісячний строк звернення з позовом до суду, що визначений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та відкриття провадження в даній справі).

Враховуючи вищевикладені обставини та подані в їх підтвердження докази в сукупності, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та недопущення безпідставного обмеження цього права, враховуючи правову природу спірних правовідносин, об'єктивну та розумну можливість дотримання позивачем строку звернення до суду з огляду на вказані обставини, суд вважає, що заява Івано-Франківської обласної виборчої комісії від 11.01.2018 №2018/01-11/1 про залишення позовної заяви без розгляду, є необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Івано-Франківської обласної виборчої комісії від 11.01.2018 №2018/01-11/1 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Івано-Франківської обласної ради до Івано-Франківської обласної виборчої комісії, голови Івано-Франківської обласної виборчої комісії Карабіна З.Є. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду подаєтьсяпротягомп'ятнадцятиднів з дня їїпроголошення.

Ухвала набираєзаконноїсилив порядку та строки встановленічастиною 2 статті 256 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни.

Головуючий суддя Главач І.А.

судді: Чуприна О.В.

Остап'юк С.В.