Справа № 819/2178/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2178/17

19 лютого 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Цимбалюк О.Д.

представника відповідача Оленяк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Галактика" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява приватного малого підприємства "Галактика" до Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки 24.01.2012 та присвоєння кадастрового номеру :04:003:0037 протиправними.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 замінено неналежного відповідача - Відділ Держгеокадастру у м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, на належного - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ТР № 002030 позивач з 2001 року є безперервним користувачем земельної ділянки за адресою: м. Тернопіль, вул. Головацького, 3.

08.06.2017 ПМП "Галактика" уклало з ТОВ "Зеніт експерт" договір на виконання робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по вул. Головацького, 3 в місті Тернополі.

Надалі, 26.09.2017 позивач направив через відділ "Центр надання адміністративних послуг" Тернопільської міської ради до Державного кадастрового реєстратора відділу у місті Тернополі Головного управління Держгеокадастру зазначену технічну документацію для проведення державної реєстрації, присвоєння кадастрового номеру та внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, площею 0, 5345 га, що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Головацького, 3.

Однак, 10.10.2017 позивач отримав рішення державного кадастрового реєстратора Івашківа Р.І. № РВ-017 від 10.10.2017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, мотивуючи тим, що документи не відповідають вимогам частини шостої статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та пункту 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, оскільки наявний перетин ділянок з ділянкою :04:003:0037 та знаходження в межах земельної ділянки іншої земельної ділянки або її частини.

Після чого, 03.11.2017 через відділ "Центр надання адміністративних послуг" Тернопільської міської ради позивач отримав Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -017 від 03.11.2017, згідно якого позивач дізнався про те, що земельна ділянка за адресою: м. Тернопіль, вул. Головацького, 3 - 24.01.2012 зареєстрована з присвоєнням кадастрового номеру :04:003:0037.

Такі дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки 24.01.2012 з присвоєнням кадастрового номеру :04:003:0037 позивач вважає протиправними, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера, що стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

В подальшому, позивачем у відповіді на відзив від 10.01.2018 було уточнено позовні вимоги, а саме просить: визнати дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки 24.01.2012 та присвоєння кадастрового номеру :04:003:0037, дії (бездіяльність) щодо невиконання рішення суду про скасування цього кадастрового номеру та реєстрації земельної ділянки, дії щодо відмови зареєструвати відмови зареєструвати земельну ділянку та присвоїти їй кадастровий номер, - протиправними.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що предметом спору є визнання дій відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру :04:003:0037 протиправними, які вчинені 24.01.2012 .

Суд встановив та визнано позивачем по справі, що останній дізнався про державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки, а отже про вчинення відповідачем оскаржуваних дій щодо державної реєстрації земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру :04:003:0037 ще у 2012 році, внаслідок чого в 2015 році позивач звертався до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держземагенства у місті Тернополі про скасування державної реєстрації земельної ділянки 0, 296 га, кадастровий номер :04:003:0037, за адресою: вул. Головацького, 3А, м. Тернопіль та постановою суду від 21.05.2015 по справі № 819/1114/15-а позовні вимоги позивача задоволено (арк. справи 24-28).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи те, що суд після відкриття провадження у справі дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, позивача було встановлено строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог суду щодо надання заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску, позивач 07.02.2018 надав суду пояснення від 06.02.2018 про уточнення позовних вимог, в якому просить визнати дії відповідача щодо обману про наявність земельної ділянки із кадастровим номером :04:003:0037, щодо невиконання рішення суду про скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0037, щодо відмови зареєструвати земельну ділянку та присвоїти їй кадастровий номер - протиправними. Проте, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивач не подав.

В обґрунтування зазначеного пояснення позивач посилається на те, що листами за № 98/117-18 від 24.01.2018 та № 111/117-18 від 26.01.2018 Міськрайонне управління у Тернопільському районні та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, замість витребуваних інформації та документів, на підставі яких провадилась реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0037, проінформовано позивача, що інформація про зазначену земельну ділянку відсутня.

Таким чином, позивач вважає, що державний кадастровий реєстратор Івашків Р.І., зловживаючи своїми обов'язками, вийшов за рамки наданих йому повноважень та протягом 6-ти років обманює ПМП "Галактика", міську раду, державного реєстратора, суд та інших про нібито існування земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0037. Внаслідок чого перешкоджав реєстрації та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, яка надана позивачу в постійне користування державним на право постійного користування землею серії ІІ-ТР № 002030.

Розглянувши зазначене пояснення та аналізуючи первинну позовну вимогу, суд дійшов висновку, що позивач фактично просить змінити підстави та предмет позову згідно письмової заяви від 06.02.2018.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, системний аналіз зазначеної норми КАС України дає підстави для висновку про те, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивач подав зазначене пояснення від 06.02.2018 під час розгляду справи по суті, та змінюючи одночасно підстави і предмет позову, що по своїй суті є поданням нової позовної заяви, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зміну підстав та предмету позову згідно письмової заяви від 06.02.2018 року слід відмовити.

Поряд з цим, позивач, на виконання вимог суду, не надав заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Слід відмітити, що позивач ні у позовній заяві, ні в судовому засіданні не зазначив обставин, які пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання позовної заяви. Водночас, суд на підставі матеріалів справи та пояснень сторін не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що позовну заяву подано з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а також те, що позивач не надав заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПМП "Галактика" слід залишити без розгляду.

Водночас, роз'яснити позивачу, що позов який залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 47, 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання приватного малого підприємства "Галактика" про зміну підстав та предмету позову згідно письмової заяви від 06.02.2018 року, - відмовити.

Адміністративний позов приватного малого підприємства "Галактика" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо державної реєстрації земельної ділянки 24.01.2012 року та присвоєння кадастрового номеру :04:003:0037, дії (бездіяльність) відповідачів щодо не виконання рішення суду про скасування цього кадастрового номеру, дії щодо відмови зареєструвати земельну ділянку та присвоїти їй кадастровий номер, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 лютого 2018 року.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.