Справа № 804/1067/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/16540/18 804/1067/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянув у порядку письмового провадження питання про самовідвід суддів Шипуліної Т.М. та Бившевої Л.І. справі №804/1067/16 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 у справі №804/1067/16 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною третьою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Неприпустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи встановлено і в статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 у справі №804/1067/16 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, про перегляд якої звернувся відповідач, була прийнята у складі колегії суду касаційної інстанції: головуючого судді Борисенко І.В., суддів Бившевої Л.І. та Шипуліної Т.М.

Таким чином, судді Шипуліна Т.М. та Бившева Л.І. не можуть брати участь у перегляді справи №804/1067/16 Верховним Судом України, який відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з 15.12.2017 здійснюється Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяви суддів Шипуліної Т.М. та Бившевої Л.І. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40, підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Шипуліної Т.М. та Бившевої Л.І. про самовідвід задовольнити.

Передати заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 у справі №804/1067/16 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді ____________ Т.М.Шипуліна

____________ Л.І.Бившева

____________ В.В.Хохуляк