overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/13314/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/201/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України ( в редакції закону від 03.10.2017р.), суд,

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №33 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1, як керуючого санацією ТОВ «Сантанна», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 11 ст. 96, ч.1 ст.188-42 (із застосуванням ст.36) КУпАП, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №33 від 22.08.2017р. головного інспектора Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Подкіним Б.Л. по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1, як керуючого санацією ТОВ «Сантанна», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 11 ст. 96, ч.1 ст.188-42 (із застосуванням ст.36) КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 08 лютого 2018р.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 201/13314/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/201/12/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та іншим вимогам.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України ( в редакції закону від 03.10.2017р.), суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ОСОБА_2 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2017р. № 33 про накладання на позивача стягнення у виді штрафу у сумі 51 000 грн. за порушення ч. 11 ст. 96, ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення, протиправними.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 02 лютого 2018р.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 227/3648/17
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2018 227/3648/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 688 від 19.05.2017 року про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах.

Судове засідання було призначено на 23 лютого 2018 року на 10.00 годину.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_3, діючій на підставі угоди про надання правової допомоги адвокатом, в відкрите судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відкласти на 02 березня 2018 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 234/2034/18
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2034/18
Провадження № 2-а/234/155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

19.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 264/6359/17
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6359/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач не з'явилася, про явку до суду належним чином повідомлена, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився з відомих суду причин, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які, з урахуванням строків розгляду справи та перебування справи в провадженні суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.03.2018 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/153/18
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/153/18
Провадження № 2-а/234/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши позовну заяву у адміністративній справі №234/153/18

ОСОБА_1,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Депутатська, буд.104

до

Інспектора роти №3 батальйону

Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську

ОСОБА_2,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Совхозна, буд.20

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовом про скасування постанови.

Перевіривши позову заяву приходжу до висновку, що вона не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

10.01.2018 року ухвалою Краматорського міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови було залишено без руху, та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак позивач в наданий термін не виконав вимоги відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 10.01.2018 року, не усунув недоліки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись вимогами ст. 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови - повернути.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 213/394/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/394/18
Номер провадження 2-а/213/21/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №3 Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, третя особа Краснопільський ВП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 160 і 161 КАС України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки:

1. В порушенні пункту 2 ч.5 ст.160 КАС України, позов не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи;

2. В порушенні пункту 8 ч.5 ст.160 КАС України, позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3. В порушенні ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним не доданий оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки привести позовну заяву у відповідність до визначених вище вимог ст.ст.160,161 КАС України, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №3 Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, третя особа Краснопільський ВП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали суддею 22 лютого 2018 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 234/19282/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення адміністративного позову

22 лютого 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйогу УПП в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 (м. Краматорськ вул. магістральна, 20) про скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду, 18.12.2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про скасування протоколу.

Ухвалою Краматосрького міського суду від 20 грудня 2017 року, залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Однак поштова кореспонденція, яка направлялася позивачу повернулася до суду не врученою з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 20.12.2017року , не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйогу УПП в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 (м. Краматорськ вул. магістральна, 20) про скасування протоколу повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-5448/10
Суддя: Мороз Л. І.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5448-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Красний лиман справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати дітям війни за період з 11.08.2010року по 09.12.2010року,

Керуючись ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", ст. ст. 71,88,94,99-104, 183 -2 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати дітям війни задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 як дитині війни надбавки в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман здійснити нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 недоплаченої їй як дитині війни державної соціальної допомоги чи підвищення до пенсії, з урахуванням вже виплачених грошових коштів, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 11.08.2010року по 09.12.2010року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги в строк встановлений законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-5383/10
Суддя: Мороз Л. І.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5383-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Красний лиман справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати дітям війни за період з 01.08.2010року по 10.12.2010року,

Керуючись ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", ст. ст. 71,88,94,99-104, 183 -2 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати дітям війни задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 як дитині війни надбавки в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман здійснити нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 недоплаченої йому як дитині війни державної соціальної допомоги чи підвищення до пенсії з урахуванням вже виплачених грошових коштів, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.08.2010року по 10.12.2010року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги в строк встановлений законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя -