overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/661/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №818/661/17

адміністративне провадження №К/9901/2474/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у справі №818/661/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , третя особа: Путивльська районна державна адміністрація Сумської області , про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 4 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року (суддя Соколов В.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи призначається у попереднє судове засідання, тобто без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, підстави для задоволення клопотання скаржника про його участь в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 195, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін .

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М.Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/1646/17-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №802/1646/17-а

адміністративне провадження №К/9901/3461/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна державна адміністрація Вінницької області, Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня, Вінницька обласна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити до розгляду на 27 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 812/636/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2018 Київ К/9901/20915/18 812/636/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №812/636/17 за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

12.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 09.02.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про те, що податковий орган в межах встановленого Законом строку вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду її було повернено.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 812/636/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №812/636/17.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/636/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.03.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 820/11591/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №820/11591/15

адміністративне провадження №К/9901/7498/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В., треті особи Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення №11"Харківське регіональне управління "ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити до розгляду на 27 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/4947/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №816/4947/14

адміністративне провадження №К/9901/7963/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., провівши дії з підготовки до розгляду питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» в особі Представництва «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року Верховним Судом розглянуто справу за позовом Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» в особі Представництва «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису, наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, під час виготовлення та оформлення постанови Верховного Суду від 06 лютого 2018 року допущено описку.

Питання про виправлення описки може бути розглянута в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 27 лютого 2017 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 752/18916/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судові засідання, що були призначені на 14.12.2017 р. та 20.02.2018 р. позивач та його представник не з'явилися; про місце і час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, який було призначено судом на 14.12.2017 р. Судова повістка, надіслана на вказану в позовній заяві адресу, була вручена ОСОБА_1 належним чином.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 20.02.2018 р.

20.02.2018 р. позивач та його представник, з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження, повторно не з'явилися в судове засідання; позивач із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив причини неявки за викликом суду, повторно не з»явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі ст.240 КАС України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду, сторони мають право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 755/2871/18
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2871/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про примусове видворення за межі України,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами ч. 2 ст. 288 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 260, 288, 293-294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про примусове видворення за межі України та призначити її до судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, на 28 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, визначених ст. 288 КАС України.

Визнати обов'язковою участь сторін у розгляді даної справи.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2816/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2816/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 (без постійного місця проживання) про примусове видворення за межі України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог ст. 160 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 269, 288 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 (без постійного місця проживання) про примусове видворення за межі України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 23 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно вручити позивачу та відповідачу, який не має постійного місця проживання, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 755/2876/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2876/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог ст. 160 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 269, 288 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної міграційної служби України в місті Києві (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 23 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно вручити позивачу та відповідачу, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: