overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/443/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2018 р. № 814/443/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1578/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р. № 814/1578/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. третьої особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 1, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особи:Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, АДРЕСА_2 ОСОБА_5, АДРЕСА_3

про:визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить нежитлове приміщення в АДРЕСА_4. Навпроти фасадної сторони магазину розташовані 5 контейнерів, серед яких один контейнер, що належить ОСОБА_6 та два контейнери, що раніше належали ОСОБА_4, а сьогодні належать ОСОБА_5

Згідно технічних паспортів на об'єкти, що належать ОСОБА_5, вказані споруди облаштовані фундаментом, а саме згідно технічних паспортів на об'єкти ОСОБА_5 - фундамент бетон.

Паспорти-прив'язки видаються на розміщення тимчасових споруд.

Відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011, тимчасова споруда - це споруда без улаштування фундаменту, тому є необхідність з'ясування чи відносяться кіоски промислових товарів, що належать ОСОБА_5 до тимчасових споруд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За приписами ч. 3, 4 ст. 73 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач всупереч положенням ст. 73 КАС України не обгрунтував, що питання, які поставлені на вирішення експерта стосуються предмета доказування в даній справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею21.02.2018р.
Справа № 814/490/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2018 р. № 814/490/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/470/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2018 р. № 814/470/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1578/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р. № 814/1578/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 1, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особи:Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про:визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 6, 9 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 80, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області відомості чи продовжувався строк дії паспортів прив'язок на тимчасові споруди ОСОБА_3, а саме: 1) реєстраційний номер НОМЕР_1 - на тимчасову споруду АДРЕСА_4, який виданий 10.06.2014 року строком до 10.06.2017 року, замовник ОСОБА_3; 2) реєстраційний номер НОМЕР_2 - на тимчасову споруду по АДРЕСА_5, який був виданий 10.06.2014 року строком до 17.05.2017 року, замовник - ОСОБА_3; - якщо так, то коли, на підставі чого, та на який новий строк продовжена дія кожного з паспортів прив'язок (надати копії паспортів прив'язок).

3. Вказані докази надати до 15.03.2018 року.

4. Розгляд справи відкласти 15 березня 2018 р. - 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 489/6101/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2018 р. № 489/6101/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 54028

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 11.11.2015 р. № 988,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2288/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.02.2018р. № 814/2288/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., суддів Біоносенка В.В., Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028
доМіністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601
третя особаГоловне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 814/2288/16, якою позов задовольнив.

12.01.2018 на виконання постанови видано виконавчий лист.

"12" лютого 2018 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описок у постанові та виконавчому листі, оскільки в них допущено описки шляхом неправильного зазначення по-батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і виконавчому листі та дійшов висновку, що зазначені описки слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у постанову від 02.02.2017 року по справі № 814/2288/16, замінивши по-батькові позивача з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" у відповідних відмінках.

2. Внести виправлення у вступну частину виконавчого листа, замінивши по-батькові позивача з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" у відповідному відмінку.

3. Внести виправлення у резолютивну частину виконавчого листа шляхом заміни по-батькові позивача у графі «стягувач» з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя Т. О. Гордієнко

Суддя В. В. Біоносенко

Суддя І.А. Устинов
Справа № 815/6016/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів: Танцюри К.О., Кравченко М.М.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 18.10.2017 року, зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя Танцюра К.О.

Суддя Кравченко М.М.
Справа № 815/5943/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5943/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання про надання додаткового часу для примирення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунальної установи «Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» про застосування заходів реагування, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 7 листопада 2017 року до Комунальної установи «Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи: 20992297), який розташований за адресою: 65038, Одеська область, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 114, у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті перевірки № 166 від 24.10.2017 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року зупинено провадження у справі № 815/5943/17 до 20 лютого 2018 року до 10 год. 00 хв. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України у звязку із зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

В судовому засіданні 20.02.2018 року представник позивача звернувся до суду із усним клопотанням про надання сторонам додаткового часу для примирення, близько чотирьох днів.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність продовжити зупинення провадження у справі до певної дати.

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/5943/17 до 26 лютого 2018 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 20 лютого 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова