Справа № 820/1316/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27.02.2018 Справа № 820/1316/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд

- визнати бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 по справі №820/5342/17 про скасування постанови про арешт майна боржника ВП №54988430 від 26 жовтня 2017 винесеної старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бондаренко Наталією Петрівною протиправною;

- зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати постанову про арешт майна боржника ВП №54988430 від 26 жовтня 2017, винесену державним Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бондаренко Наталією Петрівною.

Через канцелярію суду представником позивача 27.02.2018 подано заяву про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову у справі №820/1316/18.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем Московським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 по справі №820/5342/17 прийнято постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 у рамках ВП №54988430.

А отже, суд дійшов висновку, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень, були виправлені оскаржувані позивачем у даній справі порушення, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на думку суду, заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню, як така, що не суперечать вимогам закону і не порушують прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61121, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачену суму судового збору в розмірі 704.80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) В.В. Сагайдак

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя В.В. Сагайдак