Справа № 2а/2470/491/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2470/491/12

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Георгій Георгійович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

23 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної виконавчої служби України про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Від Державної виконавчої служби України надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по цій справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року розгляд заяви призначено на 10:00 год. 21 лютого 2018 року.

За приписами п.2 ч.1 ст.311 АС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що судом апеляційної інстанції, при прийнятті постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, не вирішено питання про повернення судового збору Державній виконавчій службі України, оскільки спір вирішено на її користь .

З матеріалів справи встановлено, що Державною виконавчою службою України, при поданні апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року, було сплачено судовий збір в розмірі 17 гривень 20 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №55 від 05.02.2013 року.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заявник, в поданій заяві просить повернути йому судовий збір, посилаючись при цьому на те, що порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 94 КАС України. Проте зазначене не відповідає дійсності, оскільки в даному випадку, вказана норма не передбачає повернення судового збору суб'єкту владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, чинної на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов"язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" та ст. 139 КАС України вважає, що підстави, передбачені законодавством, для відшкодування апелянту судового збору відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, заява Державної виконавчої служби України про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення визначені статтею 252 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення. У разі необхідності, суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Державної виконавчої служби України про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку статті 325 та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.