Справа № 504/4282/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4282/17
провадження №2а/504/88/18
У Х В А Л А

іменем України

02.01.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областiв складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доброслав заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого органу Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №23 по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого органу Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №23 по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року.

До канцелярії суду позивач подав клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови №23 по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року, підписану начальником відділу ДАБК Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00грн.

В обґрунтування поданого клопотання про забезпечення адміністративного позову покликається на те, що звернення постанови до виконання шляхом направлення її до виконавчої служби порушить його права, оскільки позивачу не6обхідно поновлювати строки, проте органи виконавчої служби не матимуть інформації протиправність зазначеної постанови.

Стверджує, що іншого способу зупинення дії постанови №23 по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року, підписану начальником відділу ДАБК Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, як зупинення судом іі судом, немає, не вжиття заходу адміністративного позову може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів з нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст. ст.150, 154 КАС України.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що на даний час триває розгляд справи, вважаю, що заява про забезпечення адміністративного позову є обґрунтованою, оскільки невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заяву про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити дію постанови №23 по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року, підписану начальником відділу ДАБК Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00грн., до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Добров