Справа № 522/21719/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/21719/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.
при секретаріПавлюк К.І.

за участю сторін:
Представник позивачаЛоговський В.В. (довіреність, адвокат)
ДАБК Хлистун Р.В. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ДУ «ІНСТИТУТ ОЧНИХ ХВОРОБ І ТКАНИННОЇ ТЕРАПІЇ ІМ. В.П. ФІЛАТОВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу, визнання дій протиправними, скасування постанови та припису, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування Наказу №01-13/338 ДАБК від 21 вересня 2017 року про проведення позапланової перевірки; визнання дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил позивача - протиправними; скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №116/17/621-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 жовтня 2017 року; скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 вересня 2017 року.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

Поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу, визнання дій протиправними, скасування постанови та припису.

Скасовано Наказ №01-13/338 ДАБК від 21 вересня 2017 року про проведення позапланової перевірки.

Визнано дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил позивачем - протиправними.

Скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №116/17/621-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 жовтня 2017 року.

Скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 вересня 2017 року.

Стягнуто з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь позивача у відшкодування судових витрат 4800 грн. шляхом зобов'язання Управління Державної казначейської служби у м. Одеса Одеської області стягнути ці грошові кошти з рахунків Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради шляхом їх безспірного списання на користь позивача.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, не врахування приписів ст. 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

У судовому засіданні від 20.02.2018 року позивач надав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 09.11.2017 року позивачем було отримано Постанову № 116/17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2017 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: виконання замовником будівництва виконуються підготовчі роботи без отримання права на виконання таких робіт, та накладено штраф у розмірі 16840 грн. (а.с. 10).

Відповідачем на підставі вимоги правоохоронних органів №01-6/621-ПР від 19.09.2017 року, Наказу від 21.09.2017 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (а.с. 14, 56).

Не погоджуючись із вказаним вище Наказом на перевірку від 21.09.2017 року, Постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 116/17/621-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 жовтня 2017 року, приписом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 вересня 2017 року, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

Одеський апеляційний адміністративний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/338ДАБК від 21.09.2017 року (а.с. 14) та вимоги правоохоронних органів № 01-6/621-ПР від 19.09.2017 року (а.с. 56), проведено Відповідачам позапланову перевірку дотримання Позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 49/51.

Як зазначено в Акті № 000972/000973, складеному а результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с. 59).

Під час виїзду на місце 22.09.2017 року, на будівельному об'єкті були присутні старший оперуповноважений по особливо важливим справам управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан поліції Слепньов К.О. та виконроб (Наказ № 7 від 20.07.2017 року ТОВ «ЮГ-УКРСТРОЙ») Матвійчук Р.В., на об'єкті зафіксовано виконання підготовчих робіт що підтверджується наявністю огорожі будівельного майданчика, наявністю тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштуванням під'їзних шляхів, складуванням будівельних матеріалів. Зазначене підтверджується матеріалами фотофіксації.

Представником забудовника, начальником юридичної служби Кравченко Т.І., під час проведення перевірки були надані копії наступних документів: договір підряду в капітальному будівництві № 81 від 10.07.2017 року між Державною установою «ІНСТИТУТ ОЧНИХ ХВОРОБ І ТКАНИННОЇ ТЕРАПІЇ ІМ. В.П.ФІЛАТОВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УКРСТРОЙ», договір на здійснення авторського нагляду № 88 від 08.08.2017 року між Інститутом ім. В.П. Філатова та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюма Одеса», договір № 89 від 31.08.2017 року між Інститутом ім. В.П. Філатова та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 та копію експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво Державної Установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної Академії медичних наук України», а саме недобудованого лікувального корпусу на Французькому бульварі, 49/51 у Приморському районі м. Одеса» за № 00-0692- 14/ЦБ від 02.02.2015 року наданого Державним підприємством «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація стосовно реєстрації дозвільних документів на проведення підготовчих робіт за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51.

За результатами перевірки, складено 29.09.2017 року відповідні:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з терміном його виконання до 29.10.2017 року шляхом отримання права на виконання підготовчих робіт.

26.10.2017 року за результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівного законодавства визнано Позивача винним у вчинені правопорушення та винесено Постанову про накладення штрафу (16840 грн.) за порушення вимоги ч. 2 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 1 п. 4 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року.

Суд першої інстанції, посилаючись на ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не прийняв до уваги ст. 6 цього ж закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), за якою:

«Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України».

З оглядку на вищевикладене, відповідач не є суб'єктом, на якого, на час проведення перевірки, поширювалась дія вказаного вище закону.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Отже, Наказ № 01-13/338ДАБК від 21.09.2017 року було прийнято відповідачем відповідно до наведених вище норм діючого законодавства України, а отже позовні вимоги про його скасування задоволенню не підлягають.

Разом з тим, як зазначає позивач в своєму позові та як вірно встановлено судом першої інстанції, - на момент виїзду на перевірку уповноваженого співробітника позивача жодних підготовчих робіт на об'єкті перевірки не здійснювалось. Будівельники були відсутні. Будівельні роботи не проводились. В самій Постанові не зазначено належного обґрунтування, які саме роботи, допомогою яких засобів, ким та в який час проводяться, а лише перераховано види таких робіт.

Згідно пояснень представника відповідача, наданих ним у судовому засіданні від 20.02.2018 року, - описова частина Акту перевірки щодо наявних будівельних матеріалів не складалась.

Також судом першої інстанції було встановлено, що на балансі Позивача рахується незавершене капітальне будівництво недобудованого лікувального корпусу. Будівництво зазначеного корпусу розпочато у 1989 році, тривало до 1996 року. В листопаді 2008 року було отримано висновок про технічний стан конструкцій п'ятиповерхової будівлі недобудованого корпусу. В 2011 році на підставі звіту з оцінки несучих а огороджувальних конструкцій будівлі розроблено проектно-кошторисну документацію на добудову зазначеного корпусу. На теперішній час недобудований корпус являє собою п'ятиповерхову будівлю з технічним поверхом. Проектом передбачається надбудова 6 поверху та технічного поверху з полегшених конструкцій для розміщення технічних приміщень для обслуговування лікувального корпусу. Викладені обставини досліджені та встановлені на засіданні секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону.

У відповідності до Акту від 29.08.2017 року був закритий вхід на територію недобудованого корпусу АУ «ІНСТИТУТ ОЧНИХ ХВОРОБ І ТКАНИННОЇ ТЕРАПІЇ ІМ. В.П. ФІЛАТОВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» та проведено опечатування воріт, що є додатковим доказом того, що на момент проведення перевірки не могло і не здійснювалося жодних підготовчих робіт (а.с. 19).

З огляду на вищевикладене, в діях Позивача відсутній склад правопорушення, передбачений п.1 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме виконання замовником будівництва виконуються підготовчі роботи без отримання права на виконання таких робіт.

Отже, Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 116/17/621-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 жовтня 2017 року та Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 вересня 2017 року не можна вважати такими, що прийняті відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх скасування.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної Постанови було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржувана Постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2017 року по справі № 522/21719/17, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовом ДУ «ІНСТИТУТ ОЧНИХ ХВОРОБ І ТКАНИННОЇ ТЕРАПІЇ ІМ. В.П. ФІЛАТОВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ», - задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 116/17/621-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 жовтня 2017 року.

Скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 вересня 2017 року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено - 21 лютого 2018 року.

суддя-доповідач: Г.В. Семенюк
судді: В.О. Потапчук
О.І. Шляхтицький