Справа № 820/271/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21.02.2018 № 820/271/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до державного реєстратора Неженської Галини Валентинівни філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 41), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила скасувати рішення державного реєстратора від 22.12.2017 філії комунального підприємства "Добробут" Неженської Г.В. про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 5693450, виданий 13.09.2007, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Л.П. право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване за Публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк".

Ухвалою судді від 06.02.2018 було відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 21.02.2018 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - ОСОБА_3.

В судове засідання позивач, представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.02.2018 у її відсутність.

Разом з тим, позивач надала клопотання про витребування у державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Неженської Г.В. оригінали для огляду у судовому засіданні та копії матеріалів для долучення до справи № 820/271/18 реєстраційної справи, на підставі якої було ухвалено рішення державного реєстратора від 22.12.2017 про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія та номер 5693450, виданий 13.09.2007, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Л.П. право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване за ПАТ Перший Український міжнародний банк»; а також витребування у державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Неженської Г.В. та ПАТ «Перший Український міжнародний банк» оригінали доказів, долучених ними до відзиву на позовну заяву.

Розглянувши зазначені клопотання позивача, дослідивши матеріали справи на надані відповідачем відзив, пояснення третьої особи щодо заявленого адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд знаходить клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 94, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом позов фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до державного реєстратора Неженської Галини Валентинівни філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 41), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4) про скасування рішення відкласти на 11 год. 00 хв. 12.03.2018.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Неженську Г.В. надати в судове засідання реєстраційну справу, на підставі якої було ухвалено рішення державного реєстратора від 22.12.2017 про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія та номер 5693450, виданий 13.09.2007, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Л.П. право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване за ПАТ Перший Український міжнародний банк» (оригінал для огляду, належним чином звірену копію - для долучення до матеріалів справи), а також письмові докази на обґрунтування обставин, викладених у відзиві (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» надати суду для огляду оригінали доказів, долучених ним до пояснень щодо адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко