Справа № 804/8109/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №804/8109/16

касаційне провадження №К/9901/1994/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №804/8109/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Дніпро; 2. Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» 21.11.2016 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпро та Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність по незабезпеченню автоматичного збільшення сум, на яку ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за грудень 2014 року на 87877гр, за січень 2015 року на 1685054грн., за лютий 2015 року на 639118грн., за березень 2015 року на 1566826грн., за квітень 2015 року на 4248701грн., за травень 2015 року на 43137741грн., за червень 2015 року на 26236597грн. - на загальну суму 77601914грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов'язати збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на які ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за грудень 2014 року на 87877грн., за січень 2015 року на 1685054грн., за лютий 2015 року на 639118грн., за березень 2015 року на 1566826гр, за квітень 2015 року на 4248701гр, за травень 2015 року на 43137741грн., за червень 2015 року на 26236597грн., - а всього на 77601914грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.12.2016 залишив без розгляду позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на які ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення на підставі уточнюючих розрахунків, поданих з 22.07.2015 по 17.03.2016.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 20.12.2016 позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за січень 2015 року на 1674529грн., визначеного уточнюючим розрахунком податку на додану вартість № від 26.08.2016. Зобов'язав ДФС України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за січень 2015 року на 1674529грн., визначеного уточнюючим розрахунком податку на додану вартість № від 26.08.2016.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.08.2017 залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016.

Державна фіскальна служба України звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, статтей 49, 69, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/1994/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2018 касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №804/8109/16 прийнято до розгляду та відкрито по ній касаційне провадження. Надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу-1. Встановлено позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи та подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень; зобов'язано відповідача-2 надати оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу. Копії ухвали від 02.01.2018 про відкриття касаційного провадження у справі позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 отримано 09.01.2018, 11.01.2018 та 11.01.2018 відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідачем-2 на виконання вимог ухвали від 02.01.2018 надіслано суду оригінал довіреності від 16.01.2018 №99-99-11-17/28/54 на особу, яка підписала касаційну скаргу.

Позивачем на виконання вимог ухвали від 02.01.2018 надіслано до суду відзив на касаційну скаргу, а також заперечення проти задоволення заявленого відповідачем-2 клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017.

У запереченнях щодо клопотання відповідача-2 про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 позивач наголошує на тому, що така процесуальна дія суду касаційної інстанції як зупинення виконання судових рішень порушує встановлені статтею 129-1 Конституції України положення щодо обов'язковості виконання судового рішення.

При розгляді клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання судових рішень суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017, виконання яких в частині зобов'язання ДФС України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за січень 2015 року на 1674529грн., визначеного уточнюючим розрахунком податку на додану вартість № від 26.08.2016, передбачає здійснення певних виконавчих дій, суд вважає за необхідне зупинити виконання таких судових рішень у цій частині.

При цьому, оскільки виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 в частині вирішення справи щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання податкового органу про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 375, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №804/8109/16 в частині зобов'язання ДФС України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за січень 2015 року на 1674529грн., визначеного уточнюючим розрахунком податку на додану вартість № від 26.08.2016, а в іншій частині - в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання судових рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна