Справа № 518/154/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 518/154/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Палій С.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ширяєвського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення УПФУ в Ширяївському районі Одеської області № 4 від 01 березня 2016 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати УПФ України в Ширяївському районі Одеської області призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до положень п. 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.10.2015 року;

- звернути постанову до негайного виконання;

- стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що звернувся за призначенням пенсії за віком за Списком № 2 на пільгових умовах, однак, оскільки працював електрозварником, а ця професія входить до Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятості в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», однак йому було незаконно відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з неподанням первинних документів, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також тим, що його пільговий стаж не підтверджений атестацією робочих місць.

Зважаючи на недотримання пенсійним органом вимог чинного законодавства, позивач звернувся за судовим захистом.

За наслідками розгляду зазначеної справи Ширяєвським районним судом Одеської області 07 листопада 2017 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України Одеської області в Ширяївському районі Одеської області (правонаступником якого є Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) № 4 від 01 березня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до положень п. 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.10.2015 року.

Стягнуто з Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з означеним рішенням, пенсійний орган звернувся із апеляційною скаргою та просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у позивача відсутні первинні документи, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, також пільговий стаж не підтверджено атестацією робочих місць. При цьому управлінням зазначено, що суд першої інстанції неправомірно стягнув за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір, оскільки пенсійні органи звільнені від сплати судового збору

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд вважає можливим розглянути справу в порядку, визначеному ст. 311 КАС України.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Апеляційним судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ в Ширяївському районі Одеської області (правонаступником якого є Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) з заявою про призначення йому пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до норм чинного законодавства України та додав до неї необхідні документи, що підтверджується розпискою-повідомленням (а.с. 37).

Рішенням № 4 від 01.03.2016 року УПФ України у Ширяївському районі Одеської області відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за Додатком № 2 з тих підстав, що їхнім управлінням було направлено запит до УПФ РФ до м. Усть-Кут Іркутської області з проханням у допомозі щодо витребування пільгової довідки, довідки про заробітну плату, довідок про проведення та результати атестації робочих місць та копії договорів з «Мостостроительного отряда 102 Мостостроительного треста № 9» за період роботи з 28.07.1980 року по 26.03.1997 року.

На запит Управління було надано відповідь з Архівного відділу м. Усть-Кут Іркутської області, в якій надано підтвердження наказів про прийняття та звільнення, а також було надано довідку про заробітну плату. Трудові договори до архіву на збереження не передавалися.

Не погоджуючись з даною відмовою, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

До списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, відносились професії газозварників та електрозварників і їхніх підручних.

Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, були передбачені професії газозварників та електрозварників ручного зварювання.

Розділом XXXII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, передбачалися газозварювальники та їх підручні, електрозварники та їх підручні.

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №2 10, передбачалася посада "електрозварник".

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені електрозварники та газозварники.

З огляду на вищезазначене, професія електрогазозварювальника (газоелектрозварювальника) в спірний період була передбачена у всіх Списках № 2.

Відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об'єднує назви професій пов'язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника та електрозварника, газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що професія як електрозварник та газоелектрозварника в спірний період була передбачена у Списку № 2.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 ( в редакції, чинній на час спірних правовідносин, далі Порядку), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається з наданих документів загальний трудовий стаж позивача становить 31 рік 5 місяців та 17 днів.

В матеріалах справи наявна архівна довідка АВА Усть-Кутської муніципальної освіти № М-24, яка підтверджує спірний пільговий період роботи електрозварником 4 розряду з 28.07.1980 р. по 26.03.1997 року ОСОБА_1 в «Мостостроительный отряд 102 Мостостроительного треста № 9» (а.с. 27) та який становить 16 років 7 місяців та 28 днів.

Таким чином, у суду є достатньо правових підстав для визнання рішення Управління Пенсійного фонду України у Ширяївському районі Одеської області № 4 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 в 01.03.2016 року протиправним та призначити і виплатити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки записами в його трудовій книжці та архівними довідками підтверджується достатній пільговий стаж.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області неправомірно відмовило в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах .

А відтак, аргументи апеляційної скарги жодним чином не спростовують обставин встановлених судом, не містять підстав, які свідчили б про неправильне застосування судом першої інстанції матеріального або процесуального права та заперечуються матеріалами справи.

При цьому суд апеляційної інстанції, щодо порядку стягнення сплаченого позивачем при поданні адміністративного позову судового збору, зазначає наступне.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Станом на 18.10.17р. (час подання апеляційної скарги), відповідач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Якщо відповідач звільнений від сплати судового збору, а позивач його сплатив, то у разі задоволення позову на користь позивача стягується сплачений розмір судового збору з Державного бюджету України або відповідного місцевого бюджету.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що впротеріч вищевикладеним вимогам суд першої інстанції в резолютивній частині постанови стягнув витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, тобто з суб'єкта владних повноважень, якого звільнено від сплати судового збору, а не з Державного бюджету України,тому четвертий абзац резолютивної частини постанови суду першої інстанції, з урахуванням вимог статті 317 КАС України, підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Ширяєвського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії - змінити.

Четвертий абзац резолютивної частини постанови Ширяєвського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року у справі № 518/154/17 викласти у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок».

В іншій частині постанову Ширяєвського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 23.02.2018 року.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В. Єщенко