Справа № 802/612/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/612/17-а

22 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками звернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів.

Ухвалою від 12 вересня 2017 року суд апеляційної інстанції вищевказану апеляційну скаргу залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

26 вересня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом було прийнято додаткову ухвалу про стягнення з Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 283, 51 коп. за наступними реквізитами :одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; р/р: 1002.

10 жовтня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про виправлення описки, допущену в резулютивній частині додаткової ухвали, а саме щодо реквізитів сплати судового збору.

10 січня 2018 року на адресу суду від Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 283,51 коп., згідно платіжного доручення № 364 від 07.12.2017 року.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що Тульчинським комунальним підприємством по управлінню будинками згідно платіжного доручення №285 від 07.04.2017 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рахунок ГУ ДКСУ у Вінницькій області в розмірі 4 785 грн., тоді як необхідно сплатити на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом Закону України "Про судовий збір".

Питання щодо повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI, в редакції, чинній станом на день звернення заявника до суду з заявою про повернення судового збору) відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведений у вказаній статті Закону № 3674-VI перелік підстав, за наявності яких судовий збір підлягає поверненню за ухвалою суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що наведена правова норма не передбачає можливості вирішення судом питання повернення судового збору у разі його помилкового зарахування до Державного бюджету і постановлення відповідної ухвали з цього приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року..

Керуючись ст.ст. 132, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 325,328 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.