overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/528/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 р. справа № 814/528/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяв без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/89/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 р. № 814/89/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів:1: секретаря Миколаївської міської ради Казакової Тетяни Вікторівни, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 2: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання незаконним та скасування розпорядження від 15.12.2017 року № 515рк,
ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до секретаря Миколаївської міської ради Казакової Тетяни Вікторівни та Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження від 15.12.2017 р. № 515рк.

Ухвалою від 17.01.2018 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов'язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена на вказану позивачем адресу поштою, однак 15.02.2018 р. повернулася без вручення адресату за закінченням строку зберігання.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Натомість з 12.01.2018 р. позивач не вживав заходів, спрямованих на те, щоб дізнатися про стан справи та станом на 27.02.2018 р. не усунув недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/4622/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДз
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2018 р. № 813/4622/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання представника Залізничного районного відділу у місті Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Залізничного районного відділу у місті Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Залізничного районного відділу у місті Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання оформити та видати бланк паспорта позивачу у формі паспортної книжечки.

Ухвалою від 02.01.2018 року суд відкрив спрощене позовне провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання відзиву.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На офіційному веб-порталі Судової влади України оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 15.02.2018 року про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до типових справ, з приводу розгляду яких Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій справі, у суду наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 815/5647/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5647/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто); ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

Керуючись ст. ст. 236, 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 813/753/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

№ 813/753/18

26 лютого 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» (82482, Львівська область, м. Моршин, вул. Паркова Площа, 3) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач не згідний із спірним рішенням відповідача, оскільки таке є недійсним та носить ознаки підробленого документу, прийняте всупереч вимогам ПК України, та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 19 березня 2018 року року о 10:00год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/5219/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5219/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Марин П.П.
Справа № 2а-12468/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2018 року Справа № 2а-12468/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача Іванейко Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.02.2011 провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1822/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування першої реєстрації автомобіля.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник позивача Іванейко Я.Я. щодо поновлення провадження у справі не заперечила.

Судом встановлено, що підстави, які були підставою для зупинення провадження у справі не усунуто.

Враховуючи тривалий час перебування даної адміністративної справи в провадженні суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 2а-12468/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2018 року о 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2018 року.

Суддя О.П. Хома
Справа № 815/3245/17     
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3245/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №815/3245/17 до судового розгляду по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Мар`янівська сільська рада Захарівського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Мар`янівська сільська рада Захарівського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача та представник третьої особи до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

22 грудня 2017 року відкрито загальне позовне провадження та у порядку підготовчого провадження проведені дії передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті у відповідності до ст. 181 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173-183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі №815/3245/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Мар`янівська сільська рада Захарівського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу №815/3245/17 до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №31.

Справа розглядатиметься суддею Балан Я.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6429/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6429/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1751 о/с від 13.11.2017 року в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» начальника відділу управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 13 листопада 2017 року, полковника поліції ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника відділу управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) Головного управління Національної поліції в Одеській області з 14 листопада 2017 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 14.11.2017 року по 20.02.2018 року у розмірі 38 733 грн. 75 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника відділу управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) Головного управління Національної поліції в Одеській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 11 977 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 814/173/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2018 р. № 814/173/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі в строк визначений судом.

Таким чином адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду.

4. Відповідачу надати в строк - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) .

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник