Справа № 165/2026/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

27 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 165/2026/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи в ВП «Шахта №5 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» з 21 січня 2009 року по 04 лютого 2010 року та проведенні перерахунку пенсії відповідно до статтей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» неправомірними; зобов'язання зарахувати до пільгового стажу зазначений період роботи та провести перерахунок пенсії відповідно до зазначеного Закону з 28 квітня 2017 року.

01 вересня 2017 року ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 16:00 год. 18 жовтня 2017 року. Розгляд справи відкладався на 14:30 13 грудня 2017 року, на 10:00 25 січня 2018 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25 січня 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана адміністративна справа надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду 26 лютого 2018 року.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, слід зазначити, що відсутні підстави для цього.

Виключний перелік обставин, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, визначений статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - КАС України).

Стаття 29 КАС України міститься у параграфі 3 "Територіальна юрисдикція (підсудність)". Зазначеним параграфом визначено правила територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ.

За загальним правилом відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1. Відповідач, дії якого оскаржує ОСОБА_1, знаходиться у місті Нововолинську Волинської області. Відтак, за власним вибором позивач звернувся з позовом до Нововолинського міського суду Волинської області, тобто за місцезнаходженням відповідача. Провадження у справі було відкрите цим судом.

На момент відкриття провадження у справі зазначена справа предметно була підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 4 частини першої статті 18 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, передача справ з одного суду до іншого у зв'язку зі зміною предметної підсудності після відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою з додержанням правил предметної підсудності, цією нормою не передбачена.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції, що набрала законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

Тобто, позовні заяви, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією КАС України, повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ не передбачається.

Також частиною третьою статті 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

При цьому суд також вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку не підлягає застосуванню норма частини першої статті 30 КАС України, відповідно до якої спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, оскільки, як було встановлено вище, дана справа була передана Волинському окружному адміністративному суду з порушенням порядку, встановленого статтею 29 цього Кодексу, а відтак обов'язок щодо прийняття до свого провадження даної справи, встановлений частиною другою статті 30 КАС України, у Волинського окружного адміністративного суду відсутній.

Нововолинський міський суд Волинської області, передаючи справу на розгляд Волинському окружному адміністративному суду, не врахував усі норми розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, який не містить вимоги про передачу за підсудністю справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №165/2026/17 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії підлягає передачі на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області, який відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30, підпунктами 10, 12 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №165/2026/17 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк