overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 458/1219/17
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1219/17 2-а/458/7/2018 УХВАЛА
22 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та поліцейського ОРПП №4 ОСОБА_2 відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
У судове засідання позивач не з'явився вперше без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 відділення Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області та поліцейський ОРПП №4 ОСОБА_2 відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області - старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не зявилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.
У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи першу неявку у судове засідання позивача та представника відповідача ОСОБА_2 відділення Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області та поліцейського ОРПП №4 ОСОБА_2 відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області -старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення, суд приходить до висновку, провадження у даній справі відкласти.
Керуючись п.2 ч.3, ч.5 ст.205 КАС України, суд -
У зв"язку з першою неявкою позивача та представника відповідача ОСОБА_2 відділення Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області та поліцейського ОРПП №4 ОСОБА_2 відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у судове засідання без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, розгляд справи відкласти з врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток на 12 год. 00 хв. на 18 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

22 лютого 2018 року
Справа № 286/8253/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8253/14-а
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №286/8253/14-а допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.03.2018 року о 09:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 826/11566/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадянки Афганістану ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року (текст постанови складено 14.12.2017) у справі за адміністративним позовом Громадянки Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Громадянки Афганістану ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Аліменко В.О.
Справа № 2а/1570/8861/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/8861/2011

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень - грудень 2010 року в розмірі 1540,80 грн.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 листопада 2017 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив заяву Малиновського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1570/8861/2011 з управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі одеської області на Малиновське об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі

Не погоджуючись з ухвалою суду, ФОП ОСОБА_2 04.01.2018 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 16.01.2018 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, окрім іншого, для надання доказів сплати судового збору в розмірі 1762 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт, на усунення недоліків апеляційної скарги, надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Заявлене апелянтом клопотання не може бути задоволено, оскільки за приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору, розмір якого перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До наданого клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт не надав належних доказів важкого майнового стану, та доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 133, ст. 248, ч. 2 ст. 321 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець
Справа № 750/8511/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8511/17
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов
Справа № 826/11164/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов
Справа № 814/2224/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2224/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправної відмови в наданні згоди на розробку проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправної відмови в наданні згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га ріллі в межах території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач -

Судді -
Справа № 826/10908/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень, -

У с т а н о в и в :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 29 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 29 січня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

20 лютого 2018 року на адресу суд надійшло клопотання апелянта, у якому останній, посилаючись на те, що з метою сплати судового збору ним вжито усі необхідні заходи, однак рахунки ГУ ДФС у м. Києві заблоковано у зв'язку з безспірним списанням коштів, просить продовжити строк для усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене та з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору, підлягає продовженню з повідомленням апелянта.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 29 грудня 2017 року до 07 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.
Справа № 522/19261/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/19261/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2018 р. по справі № 522/19261/17

позивач ОСОБА_4

відповідач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя:О.В. Джабурія Н.В. Вербицька
Справа № 821/1237/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1237/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л. вирішивши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Тепло-Огарьовське» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. по справі за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Тепло-Огарьовське» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування висновків державної експертизи землевпорядної документації та зобов'язання видати позитивний висновок експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 4 квітня 2018р. об 12:00.

Учасникам справи ( у разі необхідності) подати нові докази, на які вони посилаються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 814/494/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/494/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: судді-доповідача: Димерлія О.О., суддів: Домусчі С.Д., Єщенка О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Депутата Миколаївської районної ради ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року по справі №814/494/17 за адміністративним позовом Депутата Миколаївської районної ради ОСОБА_2 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Голови Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Воробйової Алли Володимирівни, третя особа - Миколаївська обласна рада про визнання незаконним та скасування розпорядження від 11.11.2009р. №461-р, від 20.01.2017р. № 18-р,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 19.04.18 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко
Справа № 823/1964/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1964/17
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Дружба" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Дружба" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 р. о 15:00 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.