Справа № 814/2468/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р. № 814/2468/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 100", вул. Соборна, 9/1, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2017 № 000205,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин 100» (надалі - Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати прийняте 13.11.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - Управління або відповідач) податкове повідомлення-рішення № 000205 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 217 395,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказало, що фактичні обставини, з яких виходив відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення, не були підтверджені первинними документами; Управління невірно визначило вартість отриманої партії товару та, відповідно, неправильно застосувало до позивача штрафні санкції.

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 33-34) Управління заперечило доводи Товариства і вказало, що факт допущення Товариством порушень Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон № 481) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (надалі - Постанова № 957) був підтверджений належними доказами - джерелами податкової інформації у розумінні норм Податкового кодексу України, а розмір штрафних санкцій відповідає вимогам Закону № 481. У додаткових поясненнях (арк. спр. 86) представник Управління вказала, що вартість партій товару була визначена на підставі наданих Товариством видаткових накладних, інформація щодо яких міститься у відповідному акті перевірки.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року посадові особи Управління провели фактичну перевірку Товариства з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, результати якої оформили актом від 31.10.2017 № 203/14-29-40-12/38169715 (надалі - Акт, арк. спр. 37-40, додатки до Акта - арк. спр. 41-80).

Згідно з висновками Акта, Товариство порушило статтю 111 Закону № 481 (продаж пачки цигарок за ціною, що вище максимальної роздрібної ціни). З урахуванням того, що на момент проведення перевірки вартість наявних у магазині тютюнових виробів дорівнювала 18 502, 48 грн., Управління, на підставі абзацу п'ятнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481, застосувало до Товариства за це порушення (роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених

виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів) штрафну санкцію в сумі 18 205,48 грн. Це порушення та розрахунок суми штрафної санкції Товариство не заперечило.

Також в Акті Управління вказало на порушення Товариством пункту 1 Постанови № 957, підтвердженням чого став факт продажу пляшки шампанського за ціною, нижчою за встановлену мінімальну. Відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481, оптова або роздрібна торгівля коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, тягне за собою застосування штрафної санкції у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2017 № 000205 (надалі - Рішення, арк. спр. 17-18) Управління застосувало до Товариства штрафні (фінансові) санкції на суму 245 898,27 грн. (з яких 18 502,48 грн. - за продаж тютюнових виробів, 227 395,79 грн. - за продаж алкогольних напоїв).

Як вказано вище, обґрунтованість Рішення в частині 18 502, 48 грн. Товариство не заперечило.

На думку позивача, оскільки вартість партії товару (якою було поставлено шампанське), відповідно до видаткової накладної від 11.04.2017, складає 3 439,50 грн. (арк. спр. 20), правомірним було б застосування за це порушення штрафної санкції в сумі 10 000 грн.

Виходячи з цього, Товариство зазначило у позові, що Рішення є протиправним в сумі 217 395,79 грн. (245 898,27 - 18 502,48 - 10 000).

Відповідно до викладеного в Акті, сума 227 395,79 грн. - вартість алкогольних напоїв, що зазначена у наданих під час перевірки Товариством видаткових накладних (арк. спр. 47-80), а факти продажу позивачем алкогольних напоїв, вказаних в цих накладних, відповідач встановив на підставі інформації з фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (арк. спр. 42-44), що зберігається в АІС «Податковий блок».

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 62 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів є одним із способів здійснення податкового контролю.

Відповідно до підпункту 72.1.1.4 підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Як вказано у статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Таким чином, на думку суду, відповідач правомірно використав наявну в АІС «Податковий блок» інформацію про продаж Товариством алкогольних напоїв.

Суд визнав обґрунтованими доводи позивача про те, що неодноразове застосування штрафних санкцій за одне порушення (наприклад, якщо будуть встановлений факт продажу за цінами, нижчими за встановлені мінімальні, двох одиниць товару з партії, та застосовані санкції за кожний такий продаж, виходячи із загальної вартості партії товару) є незаконним, проте у позовній заяві відсутня інформація про те, що Управління допустило таке порушення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що при прийнятті Рішення Управління діяло відповідно до норм Податкового кодексу України, факт порушення Товариством вимог законодавства був підтверджений належними та допустимими доказами, розрахунок штрафних санкцій було виконано згідно з нормами Закону № 481, в зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 194, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 100» (вул. Соборна, 9/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 38169715) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2017 № 000205 відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна