overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23379/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом приватного підприємства АТП Поділля Тур до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ПП АТП Поділля Тур до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій відповідачів в частині щодо організації та проведення конкурсу №8 та конкурсу №17 з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху у м. Хмельницькому, оголошених в газеті Проскурів №37(2240) від 22 вересня 2017 року, скасування конкурсу №8 і №17 та його результати, в тому числі, скасувати рішення конкурсного комітету від 28 листопада 2017 року в частині визначення переможців по конкурсах №8 і №17, оголошених в газеті Проскурів №37(2240) від 22 вересня 2017 року.

В подальшому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до вимог ст. 238 ч. 1 п. 2 КАС України суд закриває провадження у справ, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом .

Керуючись ст. 238 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом АТП Поділля Тур до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій відповідачів в частині щодо організації та проведення конкурсу №8 та конкурсу №17 з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху у м. Хмельницькому, оголошених в газеті Проскурів №37(2240) від 22 вересня 2017 року, скасування конкурсу №8 і №17 та його результати, в тому числі, скасувати рішення конкурсного комітету від 28 листопада 2017 року в частині визначення переможців по конкурсах №8 і №17, оголошених в газеті Проскурів №37(2240) від 22 вересня 2017 року, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 712/14168/17
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Черкаської облдержадміністрації, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання незаконними дій та бездіяльності органу державного управління та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 лютого 2018 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22 лютого 2018 року о 10.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 665/1401/15-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1401/15-а
УХВАЛА

21.08.2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області, ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до до відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області, ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про зобовязання до вчинення дій.

До позовної заяви ОСОБА_1 додав заяву про відстрочку сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище, проте не додав документів, підтверджуючих матеріальне становище. Крім цього, до позову не додано копію паспорта позивача, копію правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності на житловий будинок.

Тобто позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору.

-не додано необхідних документів разом з їх копіями.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 108 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області, ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в п?яти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 641/8750/17
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/13/2018 Справа №641/8750/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кузнецова Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції МВС України лейтенанта поліції Кузнецова Романа Ігоровича про, визнання протиправним рішення, скасування постанови,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії БР №239119 від 21.12.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 129/1915/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 129/1915/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковчежнюк В.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

15 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: ОСОБА_2,

педставника відповідача: Бардецької Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 та Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні апеляційної скарги Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області поновити виплату та виплачувати ОСОБА_4 пенсію за віком, починаючи з 7 жовтня 2009 року до дня припинення у неї права на пенсію, в розмірі, передбаченому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_4 сплачений при подачі позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 26 лютого 2018 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 626/65/18
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/65/18
Провадження № 2-а/626/20/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

25 січня 2018 р. м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіної Т.В., при проведенні підготовчого засідання по адміністративній справі № 626/65/18, за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 180-181, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі № 626/65/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 12.02.2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 149/3025/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 149/3025/17

23 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 січня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 5 лютого 2018 року.

Станом на 23 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв'язком).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 824/780/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/780/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

23 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи в строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 802/2169/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2169/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук А.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

26 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 127/24926/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/24926/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гриневич В.С.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

26 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити дану справу до апеляційного розгляду на 13 лютого 2018 року о 11:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.