Справа № 464/2921/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2921/17
пр.№ 2-а/464/20/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2017; скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2017 №0006-вих.-1735/45; судові витрати покласти на відповідача.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа № 465/1878/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3 при будівництві обєкта на проспекті ОСОБА_5, 24 у м.Львові та визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт б/н від 28.03.2017, яким зупинено виконання будівельних робіт на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на просп. Червоної Калини, 24 у м.Львові» до моменту усунення порушень вимог містобудівного законодавства. Зазначає, що позивач, ОСОБА_3 - замовник будівництва багатоквартирного житлового будинку на просп. Червоної Калини, 24 у даній позовній заяві покликається на те, що контролюючим органом - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові при проведенні перевірки будівництва вищезазначеного обєкта були допущені порушення вимог нормативно-правових актів, чинних на момент проведення перевірки, якими регламентується порядок проведення такої. Стверджує, що санкції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект», які є предметом оскарження у адміністративній справі №464/2921/17, яка перебуває у провадженні Сихівського районного суду м.Львова, були застосовані до Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект» за результатами перевірки, яка оскаржується ОСОБА_3І у справі №465/1878/17, яка перебуває у провадженні Франківського районного суду м.Львова. А відтак, враховуючи те, що предмет оскарження у вищезазначених позовних заявах є тотожним, а саме визнання протиправним та скасування відповідних рішень органу владних повноважень та враховуючи те, що вказані рішення і видані органом владних повноважень адміністративні документи складені за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві багатоквартирного житлового будинку на просп. Червоної Калини, 24 в м.Львові, де Державне підприємство «Державний інститут проектування міст «Містопроект» виступає виконавцем проектної документації, а ОСОБА_3 замовником, просить зупинити провадження у даній адміністративній справі до прийняття та набрання законної сили судовим рішенням у справі №465/1878/17.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у письмовому клопотанні, просить таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача заперечив, покликаючись на те, що у позовних заявах Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект» та ОСОБА_3 предметом оскарження є результати однієї і тієї ж перевірки, яка відбувалася на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на пр.Червоної Калини, 24 у м.Львові» з 21.03.2017 по 28.03.2017, однак предмети спору в даних судових справах є різними, оскільки ОСОБА_3 оскаржила до Франківського районного суду м.Львова припис, виданий їй, та дії Інспекції, які проявилися в проведенні перевірки щодо неї самої, а Державне підприємство «Державний інститут проектування міст «Містопроект» оскаржило до Сихівського районного суду м.Львова лише припис та постанову, які стосуються його. Окрім цього зазначив, що відсутньою є ознака об'єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_3, оскільки сторонами надано суду усі наявні у них докази та подане клопотання подане після закінчення підготовчого провадження. А відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження просить відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №465/1878/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження у вищезазначених адміністративних справах є результати однієї і тієї ж перевірки, яка відбувалася на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на пр.Червоної Калини, 24 у м.Львові». Окрім цього, предметом позову ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові є визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові щодо проведення вищезгаданої позапланової перевірки. А відтак, суд приходить до переконання, що існує обєктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення адміністративної справи №465/1878/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, оскільки результат її розгляду безпосередньо вплине на розгляд справи за позовом Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, а тому провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 193, 236, 248, 250, 256, 293-295, 297, суд ,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №464/2921/17 за позовом Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа ОСОБА_3, про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №465/1878/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, яка перебуває в провадженні Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий Б.Р. Мичка