Справа № 816/2376/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2376/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Зубарєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, якою просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 28 квітня 2017 року №163-17 (а.с. 90) про позбавлення його додаткового захисту.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року позивачу поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17 січня 2018 року відповідачем, у відповідності до ст.175 КАС України, до суду подано відзив на адміністративний позов (а.с. 62-71) в прохальній частині якого, останній просив застосувати до позову наслідки пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду та залишити позов без розгляду. Як доказ пропущення позивачем строку звернення до суду, відповідачем додано до відзиву належним чином завірений витяг з Журналу реєстрації видачі повідомлень, згідно якого в журналі зареєстровано 07.06.2017 року запис про вручення ОСОБА_2 повідомлення №4 від 07.06.2017 року про прийняття Державною міграційною службою України відносно позивача рішення про позбавлення останнього статусу особи, що потребує додаткового захисту та відмітка про те, що позивач зазначене повідомлення отримав власноручно 08.06.2017 року.

05 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_3 до суду було подано відповідь на відзив (а.с. 117 - 123) відповідача у якому представником позивача зазначалось, що повідомлення №4 від 07.06.2017 року Державною міграційною службою України було вручено позивачу з порушеннями ст.11 п.16 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" та п.7.10 Наказу Про затвердження Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою яка потребує додаткового захисту від 07.09.2011 року №649, зареєстровано в Міністерстві юстиції 05 жовтня 2011 року за №1146/19884, оскільки в повідомленні відповідачем не було роз`яснено позивачу порядок оскарження прийнятого рішення, причин прийняття такого рішення. Також представник зазначив, що у позивача була відсутня інформація про шляхи та можливості отримання оскаржуваного рішення, а тому вважає що перебіг строку повинен починатися з моменту отримання позивачем самого рішення, а не повідомлення.

Оскільки рішення отримано позивачем 12.12.2017 року то представник позивача наголошував у відповіді на відзив, що перебіг строку розпочався саме після отримання рішення.

У запереченнях від 08.02.2018 року на відповідь на відзив позивача (а.с.134 - 138) відповідач наполягав на застосуванні судом вимог ч.4 ст.123 КАС України оскільки позивачем до суду не надано доказів та не наведено обґрунтування поважності пропущення строку звернення до суду, а також зазначав про намагання позивача ввести суд в оману своїми твердженнями про те що він дізнався про існування спірного рішення лише 12.12.2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача завив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав викладених у відзиві на позов.

У судових засіданнях 25.01.2018 року та 22.02.2018 року представники позивача заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та наполягали на поновленні пропущеного строку з підстав викладених у адміністративному позові та клопотанні про поновлення строку звернення до суду, що до поважності причин пропуску зазначеного строку.

Дослідивши у судовому засіданні надані до суду докази, що стосуються строку звернення до адміністративного суду, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються в обґрунтування вимог та заперечень, судом надано оцінку спірним правовідносинам та встановлено наступні обставини.

Згідно з ч.16 ст.11 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" та п.7.10 Наказу Про затвердження Правил розгляду заяв та оформлення документів..." реєстраційний №1146/19884 від 05 жовтня 2011 року в Міністерстві юстиції України, відповідач через територіальний орган ДМС, а саме Управління державної міграційної служби України у Полтавській області зобов'язаний був протягом семи днів з дня прийняття рішення від 28 квітня 2017 року №163-17 про позбавлення додаткового захисту надіслати або видати позивачу повідомлення про прийняте відносно нього рішення із викладенням причин прийняття такого рішення і роз'ясненням порядку його оскарження.

Зазначені вище вимоги відповідачем виконані, що підтверджується наданими до суду відповідачем матеріалами міграційної справи №2014PL0009 (а.с. 76 - 109) відносно ОСОБА_2 та доданими до відзиву належним чином завірений витяг з Журналу реєстрації видачі повідомлень (а.с. 72 - 74) згідно якого в журналі зареєстровано 07.06.2017 року запис про вручення позивачу повідомлення №4 від 07.06.2017 року про прийняття відповідачем відносно позивача рішення про позбавлення останнього статусу особи, що потребує додаткового захисту та відмітка про те, що позивач зазначене повідомлення отримав власноручно 08.06.2017 року.

Крім того в матеріалах міграційної справи мається розписка позивача про повернення останньому його паспортів громадянина Сирійської Арабської Республіки (а.с. 106), що доказує обізнаність позивача про прийняте відповідачем рішення про позбавлення його статусу особи, що потребує додаткового захисту саме з 08.06.2017 року.

Згідно з ч. 18 ст. 11 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" особам позбавленим додаткового захисту встановлено п'ятиденний строк на оскарження прийнятого стосовно цих осіб рішення, з дня їх письмового повідомлення про прийняття рішення про позбавлення їх додаткового захисту, однак позивач звернувся до суду з порушенням вказаного строку.

Судом позивачу було запропоновано надати інші докази в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Позивачем до суду зазначених доказів не надано, як і не надано доказів вчинення ним дій спрямованих на отримання у відповідача оскаржуваного рішення для його подальшого оскарження або ж роз'яснення відповідачем підстав прийняття такого рішення та порядку його оскарження. Отже, твердження позивача, що у нього була відсутня інформація про шляхи та можливості отримання оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином позивач не скористався у встановлені законодавством строки своїм правом на оскарження прийнятого стосовно нього рішення.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 1 ст. 122 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, застосувавши до спірних правовідносин вимоги ч. 4 ст. 123 та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2018 року.

Суддя С.С. Бойко