overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/1215/18
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Дергачовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду вказану позовну заяву було подано до суду 06 лютого 2018 року

До відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява від 07.02.2018 року, в якій просить вказаний адміністративний позов повернути йому.

У контексті принципу диспозитивності адміністративного судочинства, визначеного ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Питання щодо повернення судового збору судом не вирішується, так як позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч. 4 п. 2, ст.ст. 248, 256, 295, 297 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуюча Н.В. Дергачова
Справа № 825/3310/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3310/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати та її виплату , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 30 вересня 2015 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/3239/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3239/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000144/2 від 31 серпня 2015 року.

Скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00193 Чернігівської митниці ДФС.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 05 жовтня 2015 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/3563/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3563/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Крупини А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 18 листопада 2015 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/42/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/42/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Кредитної спілки "Укрсоцкредит" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 01 березня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1087/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/1087/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України " "Чернігівнафтогазгеологія", в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України " "Чернігівнафтогазгеологія" на суму 6 924 642,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що суперечить вимогам ч.5 ст.160 цього Кодексу.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом повідомлення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про накладення арешту на кошти та інші цінності - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом повідомлення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 205/6336/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6336/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним актів районної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним актів районної ради.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не доплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який становить за подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру 1600 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Новокодацькому районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, позивачу необхідно надати додатки до позовної заяви для відповідача.

Крім того, згідно прохальної частини позову, позивач просить визнати недійсними акти Самарської районної у м. Дніпрі ради, при цьому відповідачем зазначає Новокодацьку районну у м. Дніпрі раду.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним актів районної ради- залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 23 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 212/6048/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6048/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участю представника позивача Прудської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними бездіяльність Дніпропетровського обласного військового комісаріату, яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат подати висновок (за формою Додаток №13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб», затверджені постановою Кабінету міністрів оборони України №530 від 14.08.2014р.

Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 214/915/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/915/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департамента патрульної поліції про визнання постанови незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департамента патрульної поліції про визнання постанови незаконною та її скасування, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 12, 160 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 12 ч.1 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 160 ч.1 КАС України, позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві.

Так, у порушення вимог ст. ст. 12 ч.1, 160 ч.1 КАС України позивач подав до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства не позовну заяву, а скаргу.

Також, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департамента патрульної поліції, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову, винесену відповідачем ОСОБА_3

Таким чином, у порушення вимог ст. 160 ч.5 п. 4 КАС України, у позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог щодо відповідача - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департамента патрульної поліції

Крім того, на обґрунтування позовних вимог про скасування постанови, позивач додав неякісну ксерокопію оскаржуваною постанови, яка неможливо прочитати.

Також, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 169 ч.1 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов скаргу ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департамента патрульної поліції про визнання постанови незаконною та її скасування залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 825/3234/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3234/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

за участю представника позивача - Курячого О.П.,

представника відповідача - Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000136/2 від 21 серпня 2015 року.

Скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00182 Чернігівської митниці ДФС.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 05 жовтня 2015 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Добрянський