Справа № 361/702/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/702/15-а Суддя (судді) першої інстанції: Петришин Наталія Миколаївна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача-2 Плеви О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_4 в порядку ст.267 КАС України до Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, Броварського об'єднаного правління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо невиконання постанови суду та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, Броварського об'єднаного правління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив визнати дії протиправними щодо невиконання постанови суду та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, у даній справі позов задоволено. Визнано протиправними дії Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області щодо надання ОСОБА_4 довідки про заробітну плату за роботу у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 26 по 29 квітня 1986 року від 12.01.2012 р. за № 10 без включення одноразової грошової допомоги в розмірі 615 крб. Зобов'язано Броварський МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області включити у довідку про заробітну плату ОСОБА_4 на підставі розпорядження Ради Міністрів СРСР № 964-рс від 17 травня 1986 року, Постанови УРСР і Української Ради професійних союзів № 207-7 від 10 червня 1986 року за роботу у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 26 по 29 квітня 1986 року одноразову грошову винагороду в розмірі 615крб. та надати довідку з урахуванням зазначених виплат. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області здійснити з 10 грудня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням відомостей про заробітну плату під час виконання ним службових обов'язків у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 26 по 29 квітня 1986 року про одноразову грошову винагороду в розмірі 615 крб. та виплатити йому недоотриману суму пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року (К/800/26423/15) відмовлено управлінню Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду у порядку частини дев'ятої ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) із Заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з метою виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області 28.07.2017 р. ним отримано виконавчий лист та в той же день пред'явлено його до виконання у Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Виконавче провадження відкрито 31.07.2017 р., а постанову про відкриття виконавчого провадження позивачем отримано 14.08.2017 р. Інформацію щодо невиконання боржником рішення суду позивачем викладено у заяві, яку надав державному виконавцю 18.08.2017 р. Не отримавши відповіді на вказану заяву, 13.09.2017 р. позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, в результаті чого йому стало відомо, що виконавче провадження закрите з підстав повного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2015р. у справі № 361/702/15-а. В своїй Заяві позивач просить суд визнати дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області стосовно неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2015р. протиправними; зобов'язати Управління виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2015р належним чином, а саме: здійснити з 10.12.2014р. перерахунок пенсії виходячи із зазначеного в довідці № 226 від 14.05.2015р. розміру фактичної заробітної плати за роботу в зоні відчуження у період з 26 по 29 квітня 1986 року 754 крб. 36 коп. (754 крб. 36 коп.: 4 х 30 календарних днів), виплатити недоотриману суму пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року Заяву ОСОБА_4 в порядку ст. 267 КАС України до Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, Броварського об'єднаного правління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо невиконання постанови суду та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване позивачем рішення виходив з того, що Заява позивача подана з пропуском строку, встановленим приписами ст. 267 КАС України.

Позивач не погодився з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача-2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Інші сторони до суду не прибули, про місце, дату, час розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та аргументи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 267 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно з частиною першою вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною дев'ятою вказаної статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вказану норму закону та зміст заяви позивача, яка ним подана у порядку ст.267 КАС України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява не відповідає вимогам, встановленим приписами зазначеної статті (у відповідній редакції), оскільки заявником не дотримано десятиденного строку звернення з такою заявою, а саме: перерахунок пенсії позивачу здійснено Броварським об'єднаним правлінням Пенсійного фонду України Київської області на виконання рішення суду ще у травні 2015 року, детальний розрахунок пенсії у зв'язку з таким виконанням судового рішення позивачем отримано у січні 2017 року, у той час, як Заяву в порядку ст. 267 КАС України позивачем подано до суду 22 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, всі наведені апелянтом аргументи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, судом першої інстанції правильно встановлені обставини у справі та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Повний текст постанови виготовлено 08.02.2018 р.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_4 в порядку ст.267 КАС України до Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, Броварського об'єднаного правління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо невиконання постанови суду та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль