Справа № 675/277/18
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/277/18
Провадження № 2-а/675/81/2018
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора в/с ОСОБА_2 ЗВК №58 СДУ про зобовязання останнього вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора в/с ОСОБА_2 ЗВК №58 СДУ про зобовязання останнього вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора в/с ОСОБА_2 ЗВК №58 СДУ про зобовязання останнього вчинити певні дії було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України, а також розяснено позивачу, що вказані в ухвалі недоліки повинні бути усунуті шляхом зазначення повного ім'я відповідача (прізвище, імя, по-батькові), посаду останнього, надання обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача, письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами, або обґрунтованого клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору з посиланням на відповідні докази.

Як вбачається із розписки засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.02.2018 року останній отримав 07.02.2018 року.

13.02.2018 року, на виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_1 подано заяву, в якій позивач зазначив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Інші недоліки ухвали Ізяславського районного суду від 06.02.2018 року позивачем усунуті не були.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, ОСОБА_1 вищезазначену заяву подано в одному примірнику, не додавши її копії для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу. З частини 3 вказаної статті вбачається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора в/с ОСОБА_2 ЗВК №58 СДУ про зобовязання останнього вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Трасковський С.Л.