overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/344/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/344/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 20.02.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

16.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив, у прохальній частині якого просить розглянути дану справу за правилами загального провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності визначенні статтею 263 КАС України, відповідно до частини першої якої, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спори щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення процитованої норми, при відкритті провадження у справі вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазнаючи у відзиві про розгляд справи за правилами загального провадження відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність у цьому.

За таких обставин, беручи до уваги вище процитовані норми, необґрунтованість клопотання та враховуючи, що спір належить розглядати за правилами статті 263 КАС України, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи за правилам загального провадження, а отже, клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/649/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 лютого 2018 р. Справа № 802/649/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Барської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Барської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частин 1-3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Враховуючи вимоги статті 154 КАС України, є необхідним призначення судового засідання для вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву до розгляду на 23 лютого 2018 р. о 10:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 802/180/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 лютого 2018 р. Справа № 802/180/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області до Вінницької обласної ради, Липовецької міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області до Вінницької обласної ради, Липовецької міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.01.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160,161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвалу суду від 24.01.2018 позивачем отримано 05.02.2018 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 24.01.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 24.01.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області до Вінницької обласної ради, Липовецької міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 804/4575/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2017 р. справа №804/4575/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання Оскар до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання Оскар звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року провадження у справі було зупинено до 06.11.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4575/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 802/352/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/352/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії яка призначена до розгляду на 20.02.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

Разом з адміністративним позовом подано заяву про поновлення строку звернення до суду, за наслідком розгляду якої суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частин першої - другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує, що звернувся до відповідача 7.12.2017 р. з заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з дати виникнення права на такий та 15.12.2017 р. отримав лист, в якому йшлось про відмову в перерахунку (на доказ надано заяву та відповідь на неї), в зв'язку з чим і звернувся з позовом до суду. Отже позивач вважає, що причини пропуску строку для звернення з цим позовом до суду є поважними.

На думку суду, саме після отримання зазначеної відповіді позивач дізнався про порушення своїх прав та 02.02.2018 р. (дата отримання позову судом) звернувся до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку встановленого процесуальним законодавством. А отже строк звернення до суду з цим позовом не пропущено, у зв'язку з чим відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 5, 122, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/352/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/352/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії яка призначена до розгляду на 20.02.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

14.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив, у прохальній частині якого просить розглянути дану справу за правилами загального провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності визначенні статтею 263 КАС України, відповідно до частини першої якої, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спори щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення процитованої норми, при відкритті провадження у справі вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазнаючи у відзиві про розгляд справи за правилами загального провадження відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність у цьому.

За таких обставин, беручи до уваги вище процитовані норми, необґрунтованість клопотання та враховуючи, що спір належить розглядати за правилами статті 263 КАС України, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи за правилам загального провадження, а отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/1740/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Справа № 804/1740/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/1740/17 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_1» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/6824/17, в якому просить замінити сторону, а саме позивача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/1740/17 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/4648/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2018 року Справа № 804/4648/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи- 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2017 № НОМЕР_1 (форми "Н") про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в частині суми у розмірі 466801 грн. 76 коп.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 7002 (сім тисяч дві) грн. 03 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 22 лютого 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6898/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Справа № 804/6898/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/6898/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління "Механомонтаж №202" Відкритого акціонерного товариства Дніпромеханомонтаж про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/6880/17, в якому просить замінити сторону, а саме позивача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/6898/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління "Механомонтаж №202" Відкритого акціонерного товариства Дніпромеханомонтаж про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 12:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко