Справа № 522/8358/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/8358/16-а

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 профспілкової організації підприємців Малиновського ринку на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2017 р. по справі № 522/8358/16-а позивач ОСОБА_1 профспілкова організація підприємців Малиновського ринку відповідач ОСОБА_2 комітет Одеської міської ради 3-тя особа Комунальне підприємство "Малиновський ринок" про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2017 р. в позові відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 профспілкова організація підприємців Малиновського ринку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги та не сплати судового збору залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 09 лютого 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано підтвердження сплати судового збору та заяву про поновлення строків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження. Так, на вимогу апеляційного суду апелянтом не було надано жодних відомостей (підтверджених документально) щодо дати відправлення апеляційної скарги поштою.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 профспілкової організації підприємців Малиновського ринку - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3