overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/920/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/920/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,17100) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копії ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/484/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/484/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'' до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2, управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним, скасування припису та постанови,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'' звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування припису №276 від 17.11.2017 головного державного інспектора управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 та головного державного інспектора управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2; скасування постанови від 04.12.2017 №247/СМ187 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» у розмірі 288000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачами спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне провести судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Зайця О.В. у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 13 березня 2018 року о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1046/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/1046/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14005) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копії ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/322/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/322/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доНачальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоцій Б.І.
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоцій Б.І. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року позовну заяву повернуто.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Платіжне доручення підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 680,00 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення №3 від 05.01.2018 року у сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/322/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/322/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доНачальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоцій Б.І.
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоцій Б.І. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Станом на 20 лютого 2018 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1310/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/1310/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження

за позовом ОСОБА_1 (04050, АДРЕСА_1)
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32) Департамент державної архітектурно-будівельна інспекція у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26)
про визнання протиправним та скасування Наказу №101 "д" від 17.08.2015 року, Наказу №372, від 23.11.2017 року, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (04050, АДРЕСА_1) звернувся з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32), Департамент державної архітектурно-будівельна інспекція у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26) про визнання протиправним та скасування Наказу №101 "д" від 17.08.2015 року, Наказу №372, від 23.11.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог та заміну відповідача на належного.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 березня 2018 року об 11:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11364/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ № 826/11364/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління Національної поліції у місті Києві
доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною та скасування Постанови ВП №53815213 від 10.07.2017 року,
за участю представників сторін:

від позивача: Мисак О.В.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції у місті Києві звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування Постанови ВП №53815213 від 10.07.2017 року.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/6857/17 за позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 17.05.2017 у ВП № 53815213 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності ч. 3 п. 1 до ст. 236 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/11364/17 за позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування Постанови ВП №53815213 від 10.07.2017 року.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6857/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/155/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/155/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши без виклику учасників справи клопотання щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (84610, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10)

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30)

про

визнання протиправним та скасування розпорядження про відмову в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" (84610, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10) звернулося з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) про визнання протиправним та скасування розпорядження про відмову в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з огляду на викладені положення КАС України, суд за результатами розгляду клопотання однієї із сторін може, зокрема, ухвалити про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тобто про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, з урахуванням того, що у даній справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), перехід до загального позовного провадження у такому разі положеннями КАС України не передбачено, а відтак, клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/13015/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Київ № 826/13015/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Келеберди В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЗИМ"
до треті особиМіністерства охорони здоров'я України Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" ТОВ"НБЦ "Ензимфарм"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ЕНЗИМ" звернулося з позовом до Міністерства охорони здоров'я України треті особи Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", ТОВ "НБЦ "Ензимфарм" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 року залишено позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 р. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 117 КАСУ, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею; Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Керуючись положеннями ст.ст. 170, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні на 21 лютого 2018 року об 11:50 Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

В.І. Келеберда