Справа № 648/2366/17
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2366/17
Провадження № 2-а/648/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дії субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дії субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання його вчинити певні дії, яким, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати протиправною відмову Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції та зобовязати відповідача зарахувати йому періоди роботи в ПП «Космополія» з 10 травня 2006 року по 16 жовтня 2013 року включно як тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції та призначити і випалити йому пільгову пенсію на підставі ч. 1 п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 28 жовтня 2016 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що протягом своєї трудової діяльності він працював трактористом-машиністом на сільськогосподарських підприємствах та з 28.12.1992 року має посвідчення тракториста-машиніста. 28.07.2016 року позивачу виповнилося 55 років і 28.10.2016 року він звернувся із заявою до Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «в» ст. 13 Закону. Відповідно до листа відповідача № 583/02 від 13.02.2017 року до пільгового стажу позивача було зараховано періоди, коли він працював трактористом у совхозі, агрофірмі, КСП, КООП «Прогрес» з 27.07.1982 року по 05.11.1983 р. та з 28.03.1984 р. по 30.11.1999 р. Всього підтверджено пільговий страж роботи позивача на посаді тракториста 16 років 11 місяців 13 днів. При цьому, період роботи ОСОБА_1 на посаді механізатора в ПП «Космополія» з 10.05.2006 р. по 16.10.2013 р. не було враховано, так як вказане підприємство не надало пільгової довідки за цей період. Крім того, в Загальносоюзному класифікаторі професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів, професія «механізатор» відсутня, а міститься назва роботи «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва». Таким чином, відповідно до вказаного листа, у звязку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу 20 років на посаді тракториста-машиніста, який дає право на призначення пенсії за віком згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підстав для призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії немає.

ОСОБА_1 вважає відмову Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тож просив суд задовольнити його уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні:

Позивач підтримав заявлені вимоги, надав суду пояснення аналогічні позову, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача, підтримав позицію свого довірителя, суду наголосив, щоосновним документом, який підтверджує стаж роботи ОСОБА_1, є трудова книжка, а довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років. Факт роботи позивача в ПП «Космополія», як тракториста-машиніста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Крім того, представник позивача вказав, що в січні 2018 року він звернувся із запитом до ПП «Космополія» про внесення змін до запису № 14 у трудовій книжці позивача стосовно назви його посади з «механізатора» на «тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва», проте, відповідно до листа № 5 від 26.01.2018 року, вказана установа не може цього зробити, оскільки документи, які є в них у наявності, підтверджують факт роботи позивача саме на посаді механізатора. Разом з тим, ПП «Космополія» підтверджує, що за період роботи на їхньому підприємстві з 10.05.2006 року по16.10.2013 року, позивач виконував тільки обовязки тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва на постійній основі, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.

Представники відповідачів ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заперечили проти задоволення позову, вказали, що вважають рішення Управління ПФУ в Білозерському районі Херсонської області про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії правомірними, а тому просили суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його вимог у повному обсязі в звязку з необґрунтованістю. Надали суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначили, що єдина назва професії «тракторист-машиніст» була введена в 1961 році і охоплює такі професії, як: бульдозерист, бульдозерист-вкреперист, грейдерист, комбайнер, машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора, машиніст скрепера, скреперист, машиніст чаєзбиральної машини, машиніст екскаватора, машиніст-водій льонозбиральної машини, тракторист та інші. При цьому, зазначення в трудовій книжці позивача посади механізатора недостатньо для визначення йому права на пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд, дослідивши письмові докази, оцінюючи їх відповідно до ст. 86 КАС України, вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно посвідчення серії АБ № 929317, виданого інспекцією Держтехнагляду Білозерського району Херсонської області 28 грудня 1992 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є трактористом-машиністом.

З копії трудової книжки серії БТ-І № 3618019 вбачається, що з 27.06.1979 року по 11.09.1979 роки ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом; з 27.07.1982 року по 14.05.1997 року працював трактористом совхозу «Прогрес», де 01.12.1999 року був переведений на посаду механіка; з 10.05.2006 року по 16.10.2013 року працював на ПП «Космополія» на посаді механізатора.

Заявою про призначення/перерахунок пенсії від 28.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління ПФУ в Білозерському районі Херсонської області з проханням призначити йому пенсію «за віком тракторист».

13.02.2017 року листом № 583/02, Управлінням ПФУ в Білозерському районі Херсонської області було відмовлено позивачу в призначенні йому пенсії за віком, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з тим, що у нього відсутній необхідний пільговий стаж 20 років на посаді тракториста-машиніста, який дає право на призначення пільгової пенсії. При цьому, управлінням не було враховано період роботи позивача в ПП «Космополія», так як згідно трудової книжки, його посада називалася «механізатор», а інших документів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 спеціального стажу, заявником надано не було.

Згідно довідки ПП «Космополія» від 19.06.2017 року, копії наказу № 6 від 10.05.2006 року, ОСОБА_1 працював в ПП «Космополія» на посаді механізатора в період часу з 10.05.2006 року по 16.10.2013 року.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 5 листопада 1991 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 63 вищевказаного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного

фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 вищевказаного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював на ПП «Космополія» в період часу з 10.05.2006 року по 16.10.2013 року на посаді механізатора, при цьому, згідно даних в судовому засіданні свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показів, позивач, працюючи на вказаному підприємстві, безпосередньо виконував обовязки тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва на постійній основі, був зайнятий у виробництві сільгосппродукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.

З довідки ПП «Космополія» № 5 від 26.01.2018 року вбачається, що підприємство не може внести зміни до запису № 14 у трудовій книжці ОСОБА_1 стосовно назви його посади з механізатора на тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, оскільки документи, які є в них в наявності, вказують його посаду як механізатора. Разом з тим, ПП «Космополія» підтверджує, що ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві з 10.05.2006 року по 16.10.2013 року виконував тільки обовязки тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва на постійній основі, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.

Згідно позиції Вищого Адміністративного Суду України, викладеної в Постанові від 28 травня 2015 року, посилання на відсутність вказівки на професію в архівній довідці та зазначення професії «механізатор» не може братися до уваги, оскільки термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, тому відмова у зарахуванні до пільгового стажу як тракториста-машиніста, де зазначена посада як «механік» є необґрунтованою.

Згідно з ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, призначення позивачу пенсії за віком відповідно до підставі частини 1 пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є формою соціального забезпечення його як громадянина. Тобто така пенсія є формою реалізації конституційного права позивача на соціальний захист.

При вирішенні спору суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яким неодноразово висловлювалася позиція щодо обмеження (звуження) соціальних прав та гарантій державами - учасницями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на наведені норми законодавства, зважаючи на покази свідків, які працювали разом з позивачем в спірний період часу, довідку ПП «Космополія» щодо характеру робіт позивача, суд дійшов висновку, що період роботи ОСОБА_1 на ПП «Космополія» з 10.05.2006 року по 16.10.2013 року має зараховуватися до пільгового стажу як тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, тому позовні вимоги в частині зобовязання відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи в приватному підприємстві «Косомполія» з 10 травня 2006 року по 16 жовтня 2013 року включно як тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, та призначити та виплатити йому пільгову пенсію на підставі частини 1 пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають задоволенню.

Разом з тим, зважаючи на те, що рішення про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії було прийнято до отримання ОСОБА_1 довідки ПП «Космополія» № 5 від 26.01.2018 року, а покази свідків на підтвердження пільгового стажу позивача були отримані лише під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 щодо визнання відмови Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправною задоволенню не підлягає.

З урахуванням того, що в судовому засіданні не встановлено факту протиправності дій Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, суд дійшов висновку, що вимога позивача про призначення йому пільгової пенсії саме з 28 жовтня 2016 року, тобто з моменту його звернення до ПФУ в Херсонській області, задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 19 ч. 2, 46 Конституції України, п. «в» ч.1 ст. 13, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 5 листопада 1991 року, пунктами 17, 18, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, Постановою Вищого Адміністративного Суду України, від 28 травня 2015 року, ст.ст. 6, 7, 76, 242, 244-246, 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 1, с. Томина Балка, Білозерського району Херсонської області, паспорт серії МО № 295327) до ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул. 28 Армії,6, 73005) про визнання дії субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання його вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в приватному підприємстві «Косомполія» з 10 травня 2006 року по 16 жовтня 2013 року включно як тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, та призначити та виплатити йому пільгову пенсію на підставі частини 1 пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 20 лютого 2018 року.

Головуючий: Кусік І.В.