Справа № 808/3483/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2018 року

Справа № 808/3483/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» (далі – позивач, ТОВ «ЗСМУ») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача з призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗСМУ», на підставі наказу від 10.11.2017 №3079 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»;

скасувати наказ відповідача від 10.11.2017 №3079 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

06 грудня 2017 року представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2500/17. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказав на те, що обставини адміністративної справи №808/2500/17 повністю співпадають та є аналогічними обставинам справи №808/2500/17, у зв’язку з чим на думку позивача наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти задоволення поданого клопотання заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що обставини адміністративної справи №808/2500/17 стосуються іншого наказу про проведення перевірки ТОВ «ЗСМУ», з інших підстав, а тому судове рішення у вказаній справі не має приюдиційного значення для вирішення адміністративної справи №808/3483/17. Просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, умовою для зупинення провадження у справі за пунктом п.1 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України є об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем в адміністративній справі №808/3483/17 оскаржується наказ ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.11.2017 №3079 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», який прийнятий на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв’язку з відмовою ТОВ «ЗСМУ» в наданні пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити контролюючого органу від 04.08.2017 №10544/10/08-01-14-06-13, від 19.09.2017 №13413/10/08-01-12-01, від 09.10.2017 №15341/10/08-01-14-06-13.

В свою чергу предметом розгляду адміністративної справи №808/2500/17 було оскарження ТОВ «ЗСМУ» наказу про призначення перевірки від 16.08.2017 №2123, який прийнятий у зв’язку з ненаданням ТОВ «ЗСМУ», на думку контролюючого органу, відповідей та їх документального підтвердження на запити від 27.12.2016 №12540/10/08-29-14-03, від 10.05.2017 №4721/10/08-01-12-01, від 12.06.2017 №6743/10/08-01-12-01.

Тобто, предметом розгляду адміністративної справи №808/3483/17 та №808/2500/17 є різні накази ГУ ДФС у Запорізькій області про призначення перевірки ТОВ «ЗСМУ» за різні періоди та у зв’язку із ненаданням ТОВ «ЗСМУ» пояснень та документального підтвердження на різні запити контролюючого органу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративна справа №808/3483/17 не є пов’язаною з адміністративною справою №808/2500/17 та може бути розглянута судом на підставі зібраних в матеріалах справи письмових доказах, у зв’язку з чим провадження у справі не підлягає зупиненню, а подана заява – задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає подане клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко