Справа № 537/4540/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 537/4540/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2017р. по справі № 537/4540/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 треті особи Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 треті особи Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.17 року.

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виенсення оскаржуваного судового рішення).

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Крюківським районним судом м. Кременчука 04.12.17 року.

З матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції копії постанови від 04.12.17р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 21.12.17 року, про що свідчить штамп Крюківського районного суду м. Кременчука, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.18 року в задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажними, вказані в кллопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.18 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2017р. по справі № 537/4540/17 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копії вказаних ухвал апелянтом отримано 13.02.2018 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції 22.02.2018 року, на виконаня ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, представник третьої особи (апелянт) був присутній у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.17 року по справі № 537/4540/17. Копію повного тексту судового рішення направлено на адресу відповідача та отримано Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції 28.12.2017 року, що підтверджується доданим до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, поштовим конвертом, та копією витягу з сайту "Укрпошта" відстеження поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2017р. по справі № 537/4540/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2017 р. по справі № 537/4540/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5