overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1703/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1703/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 03 червня 2014 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 818/132/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. Справа № 818/132/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю скретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Дмитренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/132/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною реєстрації повідомлення та декларації,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про вступ у справі в якості третьої особи із самостійними позовними вимогами - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними реєстрацію повідомлення про початок виконання будівльних робіт від 26.08.2011 р. №СМ 3, та реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.10.2017 р. №СМ 31 - повернути.

Роз'яснити ОСОБА_5, що він має право звернутися до суду з зазначеним позовом в порядку позовного провадження.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги до предмета спору, до участі у справі №818/132/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною реєстрації повідомлення та декларації.

Ухвала не оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 825/2476/13-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2476/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ГАМА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ГАМА» відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 11 серпня 2014 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 818/572/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

21 лютого 2018 р. Справа №818/572/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, нарахованої з урахуванням грошового забезпечення поліції відповідно до вимог законодавства

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за наданою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними з 01.01.2016 та в строки, вказані в законі;

- зобов'язати відповідача проводити пенсії згідно наданої довідки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/572/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 825/2561/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2561/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Держспоживінспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Держспоживінспекції у Чернігівській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 17 квітня 2014 року №0104 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 850,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14034 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 182,70 грн., згідно квитанції №98 від 28.07.2014.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 22 серпня 2014 року після 14:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-6599/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 грудня 2010 року справа № 2а-6599/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Кам`янському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Кам`янському районі Черкаської області звернулася до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а-6599/10/2370.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: вул. с. Лубенці, Кам`янського району, Черкаської області, 20820.

3. Позивачу до 13.01.2011р. надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про стан відповідача на час розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 13 січня 2011 року подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 825/2816/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2816/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14030, код 14307392, п/р 377, Філія ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Чернігів, МФО 353649) на користь управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові (пр. Перемоги,139, м. Чернігів, 14013, код 37972192, п/р 7321 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 56 338 (пятдесят шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 56 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 08 вересня 2014 року після 11:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-6614/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2010 року справа № 2а-6614/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «Реалсіті» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Реалсіті» про стягнення податкового боргу в сумі 1189,85грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 05 січня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобовязати позивача надати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію відповідача як субєкта господарювання на час розгляду справи.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 825/3354/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3354/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прилуцького міськрайонного центру зайнятості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Добролюбова, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Прилуцького міськрайонного центру зайнятості (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Вокзальна, 46, ідентифікаційний код 14241641 ) матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 1159 (одна тисяча сто пятдесят девять) грн. 63 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 31 жовтня 2014 року після 13:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/3209/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3209/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівський національний технологічний університет, про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст» (14000, м. Чернігів, вул. Промислова, 7, код 02972523, р/р 4 ЗАТ Полікомбанк, МФО 353100) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (14013, м. Чернігів, пр. Перемоги, 139, код 37972192, р/р 7321 в ОПРВ ЧОУ Ощадбанку) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.06.2014 по 25.09.2014 в сумі 10302 (десять тисяч триста дві) грн. 72 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі 14 листопада 2014 року після 14:00 год.

Суддя В.І. Д'яков