Справа № 2а-3415/10/2770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/696/18 2а-3415/10/2770

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бившевої Л.І.

суддів: Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.12.2010 (суддя - Майсак О.І.) та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011 (головуючий суддя - Яковенко С.Ю., судді - Дадінська Т.В., Дугаренко О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Енерджи» (далі - ТОВ) до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя, Державної податкової адміністрації у місті Севастополі (далі - ДПА) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ та рішення ДПІ і ДПА, прийняті за результатами розгляду скарг в процедурі адміністративного оскарження.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя постановою від 21.12.2010 позов задовольнив частково: скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ від 03.06.2010 № /0, № /0 та від 30.08.2010 № /1, № /1. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Севастопольський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.05.2011 змінив рішення суду першої інстанції. Виклав резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.12.2010 у наступній редакції: «Позов ТОВ задовольнити частково. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від 03.06.2010 № /0 і № /0 на суму 710651,22 грн. та від 30.08.2010 № /1 і № /1 на суму 710651,22 грн. В решті позову відмовити».

ДПІ оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 10.06.2011 відкрив касаційне провадження у справі та витребував справу з суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги ДПІ вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5, підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5, підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статей 14, 17 Закону України «Про плату за землю», статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.12.2015 справу № 2а-3415/10/2770 витребував з Окружного адміністративного суду міста Києва та ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження у разі відсутності справи.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 10.05.2016 закрив розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3415/10/2770 на підставі частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали), у зв'язку з неможливістю точного відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення.

Наведені положення статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII), які регулюють питання відновлення втраченого судового провадження в даний час.

Згідно з частиною четвертою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи, що втрачене судове провадження у справі № 2а-3415/10/2770 за позовом ТОВ до ДПІ, ДПА про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання недійсними рішень не відновлене, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2016 набрала законної сили, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.12.2010 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011 у справі №2а-3415/10/2770.

Керуючись статтями 248, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.12.2010 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011 у справі № 2а-3415/10/2770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна