Справа № 826/2593/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2593/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, в якому просить суд:

- скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про нікчемність правочинів щодо переказу коштів (трансакція), здійснений ТОВ "Кредитно-Інвестиційний Центр" () 19.05.2016 року в сумі 50 000.00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-006-000215721 від 04.04.2016 року" на рахунок НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" та перерахування коштів на рахунок НОМЕР_4 по Договору №980-006-000250773 від 23.05.2017 ОСОБА_1, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський";

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку НОМЕР_5, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на суму 49 539, 88 грн.

Згідно із п.п. 2-3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу,

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що інтереси позивача представляє його представник - адвокат ОСОБА_3, повноваження якої підтверджуються наявними в матеріалах справи ордером та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 02.02.2018 між адвокатом та позивачем було укладено Договір про надання правової допомоги #2018-0202/1, зі змісту якого адвокат надає замовнику послугу ведення судового процесу з повернення коштів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, написання позовної заяви, представництво інтересів в судах усіх ланок, робота з виконавчою службою до моменту повернення грошових коштів клієнту.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що позивач не наділяв адвоката правом підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1.

Згідно із п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою становище якої не вказано.

Вказане свідчить, що адміністративний позов поданий за підписом не уповноваженої на те особи, а відтак такий позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур