Справа № 804/7263/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Справа № 804/7263/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубрікс-Нафта» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубрікс-Нафта» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо призначення документальної планової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубрікс-Нафта» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за окремими митними деклараціями;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає протиправними дії податкового органу стосовно призначення перевірки щодо підприємства позивача, оскільки порушено порядок проведення такої перевірки, а саме: підприємству не направлено та не вручено наказ про призначення перевірки.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням наданої письмової відповіді на відзив.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях на адміністративний позов. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначив, що Митним кодексом України не передбачено обов'язок органу доходів і зборів у надсиланні/врученні платнику податків наказу на проведення перевірки. Натомість, повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 29.05.2017 № 1406 було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 29.05.2017 року. Відповідно до відмітки про вручення відправлення було отримано підприємством позивача 02.06.2017 року. Таким чином, відповідач вважає, що документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубрікс-нафта» проведена на законних підставах. Оскаржувані податкові повідомлення рішення, винесені на підставі висновків даної перевірки, - є правомірними.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
В період з 01.06.2017 року по 06.06.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області згідно п.1 ч. 2 ст.351 Митного кодексу України та наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 29.05.2017 року №2775-п проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Лубрікс-Нафта» з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 25.11.2016р. №400010000/2016/004046, від 29.11.2016р. №400010000/2016/004098, від 06.12.2016р. №400010000/2016/004197 та №400010000/2016/004198.
За результатами перевірки Головним управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області було складено акт про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Лубрікс-Нафта» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за окремими митними деклараціями від 29.06.2017 року №6026/04-36-14-15/39152257 (далі - акт перевірки).
Відповідно до висновків акту перевірки документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Лубрікс-Нафта»:
1. ч.1 ст.69, ст.295 Митного кодексу України, Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України від 19.09.2013 №584-VII «Про Митний тариф України», та п. 214.4 ст. 214 та п. 215.3.4 п. 215.3 статті 215 Податкового кодексу України в частині невірної класифікації товару, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті акцизного податку в періоді, що перевірявся за митними деклараціями від 25.11.2016 № 400010000/2016/004046 від 29.11.2016 №400010000/2016/004098, від 06.12.2016 № 400010000/2016/004197 та №400010000/2016/004198 на загальну суму 600 417,23 грн.
2. п. 190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання, по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями від 25.11.2016 № 400010000/2016/004046, від 29.11.2016 №400010000/2016/004098, від 06.12.2016 № 400010000/2016/004197 та №400010000/2016/004198 на загальну суму 120 083,44 грн.
На підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р»:
Вирішуючи позовну вимогу про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо призначення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Лубрікс-Нафта» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за окремими митними деклараціями, суд зазначає наступне.
Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначаються Податковим кодексом України, крім правил оподаткування товарів митом, які встановлюються Митним кодексом України (далі - МК України) та іншими законами з питань митної справи (п.1.2 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Згідно з п. 9.2. статті 9 ПК України відносини, пов'язані з установленням та справлянням мита, регулюються митним законодавством, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.
Відповідно до ч.3 та ч.4. статті 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу доходів і зборів в приміщенні цього органу на підставі наказу органу доходів і зборів за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.
Отже, МК України не передбачено обов'язок органу доходів і зборів надіслати/вручити платнику податків наказ на проведення такої перевірки.
Натомість судовим розглядом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу від 29.05.2017 року № 2775-п ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Лубрікс-Нафта» з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за окремими митними деклараціями. Повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 29.05.2017 № 1406 було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 29.05.2017 року. Відповідно до відмітки про вручення відправлення було отримано ТОВ «Лубрікс-Нафта» 02.06.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, судовим розглядом не підтверджено доводи позивача про порушення порядку проведення перевірки підприємства позивача, а саме: щодо не направлення на адресу ТОВ «Лубрікс-Нафта» наказу про призначення перевірки. Відтак, документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Лубрікс-нафта» проведена контролюючим органом в межах наданих повноважень з дотриманням законодавства України.
Отже, позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо призначення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Лубрікс-Нафта» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за окремими митними деклараціями, - є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Згідно з актом перевірки в ході проведення перевірки з питань правильності класифікації згідно із УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення, перевірено митні декларації від 25.11.2016 №400010000/2016/004046, від 29.11.2016 №400010000/2016/004098, від 06.12.2016 №400010000/2016/004197 та №400010000/2016/004198.
Перевіркою встановлено, що в зоні діяльності Хмельницької митниці Державної фіскальної служби, на виконання зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу конденсаті від 31.05.2016 №11, укладеного між ТОВ «Лубрікс-Нафта» та компанією «АІК TRADING LTD», ТОВ «Лубрікс-Нафта» здійснено митні оформлення товару «газовий конденсат природний, що представляє собою сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природнього газу безпосередньо після його добування», за митними деклараціями: від 25.11.2016 №400010000/2016/004046, від 29.11.2016 №400010000/2016/004098, від 06.12.2016 №400010000/2016/004197 та №400010000/2016/004198.
Згідно вказаних митних декларацій відправником товарів виступала компанія «STRATUM ENERGY LLC», а отримувачем ТОВ «Лубрікс-Нафта».
Товари за вищевказаними митними деклараціями переміщувалися на умовах поставки DAP - UA Чернівці та FCA - RO Poduri відповідно до змін, внесених додатковою угодою № 4 від 15.08.2016 до Договору купівлі-продажу конденсату №11 від 31.05.2016 р.
До митного оформлення ТОВ «Лубрікс-Нафта» надані: контракт та додаткові угоди до нього, інвойси, експортні ВМД, товарно-транспортні накладні (CMR), довідки про транспортні витрати, платіжні доручення в іноземній валюті та інші документи необхідні для митного оформлення.
Декларування товару здійснено за цінами, встановленими в інвойсах до вищевказаного контракту. Загальна фактурна вартість Конденсату за вказаними митними оформленнями становить 38 231,75 дол. США, загальна митна вартість становить 995 636,23 грн., вага брутто 90 830 кг.
За період, що перевірявся, під час декларування товарів ТОВ «Лубрікс - Нафта» заявлено його класифікацію згідно Українські класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) код НОМЕР_2 - «газовий конденсат природний» ставка мита - 0%, ставка акцизного податку - 0.
Згідно наданих ТОВ «Лубрікс-Нафта» документів до митного оформлення, та оформлених на їх підставі тимчасових митних декларацій, підприємством сплачено, за вищевказаними митними деклараціями, митних платежів на загальну суму 199 127,24 грн., зокрема мито - 0,00 грн., акциз -0,00 грн., ПДВ - 199 127,24 грн.
За тимчасовою митною декларацією від 25.11.2016 №400010000/2016/004046 здійснено відбір проб і зразків задекларованого товару та направлено зразки товару на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС).
З ідентичним описом товарів та кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 (ставка мита - 0%) декларантом ТОВ «Лубрікс - Нафта» подано ще 3 тимчасові митні декларації від 29.11.2016 №400010000/2016/004098 та від 06.12.2016 №400010000/2016/004197 і №400010000/2016/004198.
Про результати дослідження проб товару, заявленого у тимчасовій митній декларації від 25.11.2016 №400010000/2016/004046, до Хмельницької митниці ДФС надійшов висновок СЛЕД ДФС від 04.01.2017 року № 142005701- 0004.
Згідно висновку СЛЕД ДФС від 04.01.2017 року № 142005701- 0004, лабораторною перевіркою встановлено, що товар «газовий конденсат» являє собою непрозору рідину темно-коричневого кольору із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводів, та до складу якої входять інші добавки/домішки (ароматичні вуглеводні тощо). Визначити природу походження пробні не видається можливим, у зв'язку з відсутністю належної методики та обладнання. Температура початку кипіння 40 град С, при температурі 210 град С переганяється 67 об%, при температурі 250 град С переганяється 76 об%, густина при температурі 15 град С кг/метр кубічний - 772,1. Температура спалаху в закритому тиглі нижче 0 град С. Температура кінця кипіння більше 400 град ОСОБА_3 частка сірки в складі становить 0,062 мас%. Без вмісту води та механічних домішок. За фракційним складом проба не суперечить терміну «середні дистиляти» згідно Додаткової примітки 2(c) до групи 27 УКТЗЕД.
Згідно частини 19 статті 356 МК України 05.01.2017 року підрозділом митного оформлення Хмельницької митниці ДФС ознайомлено декларанта з результатами проведеного дослідження проб та зразків товару шляхом направлення йому електронної копії вищезазначеного висновку СЛЕД ДФС.
Відповідно до акту перевірки, подібний товар, оформлений ТОВ «Лубрікс - Нафта» за тимчасовими митними деклараціями від 29.11.2016 № 400010000/2016/004098, від 06.12.2016 № 400010000/2016/004197 та № 400010000/2016/004198, в яких співпадають дані (відправник товару, назва товару, місто його походження, зовнішньоекономічний Договір купівлі - продажу, згідно якого товар поставлявся), що і за декларацією від 25.11.2016 №400010000/2016/004046, на думку контролюючого органу, також необхідно класифікувати за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 (ставка мита - 0%, акті ставка - 183 EUR за 1 тис. л.).
Зазначені доводи контролюючого органу в акті перевірки стали підставою для збільшення грошових зобовязань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що рішення, що стало підставою для збільшення грошового зобовязання позивачу, а саме: рішення про визначення коду товару №КТ 400010000/0001/2017 від 05.01.2017р. за митною декларацією від 25.11.2016р. №400010000/2016/004046 було відкликано Хмельницькою митницею ДФС, про що свідчить лист від 23.03.2017р. №5882/6/99-99-19-02-03-15 ДФС України про розгляд скарги ТОВ «Лубрікс-Нафта» на рішення про визначення коду товару, про що повідомлено ТОВ «Лубрікс-Нафта» листом митниці від 15.02.2017 року №675/10/22-70-00.2-19.
З огляду на зазначене, судовим розглядом підтверджено протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень про збільшення сум акцизного збору та податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів, оскільки останні прийнято на підставі рішення про визначення коду товару за митною декларацією від 25.11.2016р. №400010000/2016/004046, яке було відкликано Хмельницькою митницею ДФС, яке також стало і підставою для визначення митним органом коду УКТЗЕД на подібний товар за митним деклараціями від 29.11.2016 №400010000/2016/004098, від 06.12.2016 №400010000/2016/004197 та №400010000/2016/004198.
Таким чином, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубрікс-Нафта» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 19 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_4