overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/3112/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/314/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року у справі № 154/3112/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року у справі № 154/3112/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 819/1703/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11529/17

Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі №819/1703/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів про направлення для проходження стажування, притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення зі служби, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №819/1703/17, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Проте у вищевказаній постанові суду апеляційної інстанції допущено описку у вступній частині, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали представника відповідача «ОСОБА_2В.» замість «ОСОБА_3Ю.».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в постанові має місце описка і її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 325 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі №819/1703/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів про направлення для проходження стажування, притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення зі служби, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зазначену описку у вступній частині постанови з «ОСОБА_2В.» виправити на «ОСОБА_3Ю.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 813/2108/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12353/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі № 813/2108/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 203 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 грудня 2017 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі № 813/2108/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 819/1815/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/202/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 819/1815/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № 819/1815/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 815/2365/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/2365/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 14.12.2017 року)

представника позивача ОСОБА_3 (ордер від 19.01.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 СНД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 815/2292/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/2292/17

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 09.01.2018 року)

представника апелянта ОСОБА_3 (довіреність від 11.01.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Комунального закладу «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Саратської селищної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Комунального закладу «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Саратської селищної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 443/121/16-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11957/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 443/121/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 332 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 грудня 2017 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 443/121/16-а повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 815/1820/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1820/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 815/1820/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 29530,82 грн., -

встановив:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року по справі № 815/1820/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 29530,82 грн. - задоволено.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

За заявою ОСОБА_1 відкрити провадження про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Потапчук В.О.

ОСОБА_3
Справа № 154/3112/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/314/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року у справі № 154/3112/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року у справі № 154/3112/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 815/1820/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1820/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду заяви про виправлення описки за скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року по справі № 815/1820/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 29530,82 грн., -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до розгляду заяви ОСОБА_4 - закінчити.

Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду (65000, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) в залі судового засідання № 3 без виклику сторін 12 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Потапчук В.О.

ОСОБА_3
Справа № 821/208/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/208/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Національного банку України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1