Справа № 712/6641/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/6641/17 Суддя (судді) першої інстанції: Мельник І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря с/з: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною діяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо не відновлення виплати пенсії ОСОБА_4 до розмірів 3259,41 грн., що існувала до 01.06.2015 дати протиправного зменшення.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пільгової пенсії ОСОБА_4 до розмірів 3259,41 гривень, з врахуванням довідки № 82/01 від 08.09.2004 про заробіток за період з 1986 по 1990 на АОЗТ «Чукотторг»; довідки про заробіток від 16.09.1999 № 160 за період 1996 - 1997; довідки про заробіток від 16.09.1999 № 159 за період 1998-1999; довідки про заробіток від 22.12.2003 № 145 за період 1973 - 1974; довідки про заробіток від 22.12.2003 № 146 за період з 1975 - 1976; довідки про заробіток від 22.12.2003 № 147 за період 1977.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог даного позову відмовити повністю.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 28.10.2002 ОСОБА_4 була призначена пенсія на пільгових умовах за віком з урахуванням стажу роботи в районі крайньої Півночі.

Листом Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області №247/5-10 від 28.04.2017 повідомлено позивача про те, що при призначені їй пенсії вона надала довідки про заробітну плату та трудові угоди.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області 23.04.2015 був направлений запит до пенсійного фонду РФ в Чукотському автономному окрузі з проханням провести перевірку довідок про заробітну плату та перевірити інформацію про укладення наданих позивачем договорів.

Управлінням пенсійного фонду Російської федерації в Чукотському автономному окрузі проведено перевірку, якою встановлено: документи підприємства Чукотський змішаний торг та "Чукотторг" знаходяться на зберіганні в архівному відділі. Відповідно до документів підприємств ОСОБА_4 працювала з 03.09.1985 по 21.04.1992 в Чукотському змішаному торзі, з 22.04.1992 по 16.01.1993 в "Чукотторг".

15.10.2015 відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_4 та іншими особами злочину, передбаченого ст.358 КК України, проте, вирок відсутній.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_4 у справі № 712/1165/16-а та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_4; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України м.Черкаси відновити ОСОБА_4 виплату пенсії, призначеної 28.10.2002 року з урахуванням пільгового стажу її роботи на підприємствах на підприємстві «Чукотский смешаный торг» за період з 02.09.1972р. по 15.11.1978р.; на підприємстві МОРП «Чукотторг» за період з 22.04.1992р. по 30.03.1995р.; на підприємстві АОЗТ «Чукотторг» за період з 31.03.1995р. по 16.09.1999р. та забезпечити її виплату з 01 червня 2016 року з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

12.04.2017 позивач звернулася із заявою до відповідача з вимогою повідомити на яких правових підставах після ухвалення судового рішення про відновлення виплати пенсії її розмір з урахуванням пільгового стажу, не приведено до попередніх меж.

У відповідь на заяву позивача відповідач повідомив, що на виконання судового рішення Управлінням Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням пільгового стажу її роботи на підприємстві Чукотському змішаному торзі за період з 02.09.1972 по 15.11.1978 на підприємстві МОРП "Чукотторг" за період з 22.04.1992 по 30.03.1995, на підприємстві АОЗТ "Чукотторг" за період з 31.03.1995 по 16.09.1999, тому розмір пенсії ОСОБА_4 становить 1289,68 грн. Додатково також було повідомлено, що судом не зобов'язано враховувати для обчислення пенсії довідки про заробітну плату №160 від 16.09.1999, №159 від 16.09.1999, №145 від 22.12.2003, 146 від 22.12.2003, №82/01 від 08.09.2004.

Разом тим, за даними довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області №8325 від 27.10.2016 вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_4 з січня по травень 2015 становить 3259,41 грн., в червні 2015 року - 949 грн., з липня 2015 по травень 2016 року 999 грн., з червня 2016 по жовтень 2016 року 1289,68грн.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Так, із записів у трудовій книжці позивача вбачається, що ОСОБА_4 дійсно працювала на підприємствах в умовах Крайньої півночі, а саме: з 02.09.1972 по 15.11.1978 на підприємстві "Чукотский смешаный торг"; з 16.11.1978 по 03.09.1985 на підприємстві "Лаврентияремтехснаб"; з 03.09.1985 по 21.04.1992 на підприємстві "Чукотский смешаный торг"; з 22.04. 1992 по 30.03.1995 на підприємстві МОРП "Чукотторг"; з 31.03.1995 по 16.09. 1999 на підприємстві АОЗТ "Чукотторг".

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (з наступними змінами і доповненнями), пунктом 4.1 якого встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

За правилами п. 4.2 вказаного Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до вимог п. 4.3 цього ж Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

З наведеного вбачається, що за результатами розгляду поданою особою заяви про призначення їй пенсії з доданими до неї документами, у тому числі за результатами розгляду документів отриманих на вимогу пенсійного фонду, орган, що призначає пенсію, приймає рішення про призначення пенсії такій особі або відмову у її призначенні.

При цьому, наведеними положеннями також надано право органу пенсійного фонду перевірити обґрунтованість видачі документів, що є підставою для призначення пенсії особі, що звернулась із відповідною заявою.

В той же час, пенсійний орган обмежений трьохмісячним строком проведення такої перевірки з моменту звернення особи за призначенням пенсії.

Тобто, пенсійний орган за результатами поданої заяви про призначення пенсії зобов'язаний прийняте лише одне із таких рішень: або про призначення пенсії або про відмову у її призначенні.

Законодавець надає пенсійному органу лише альтернативу в частині строку прийняття таких рішень, а саме: за наявності документів, необхідних для призначення пенсії, рішення про призначення пенсії приймається не пізніше 10 днів після надходження відповідної заяви. В свою чергу, при відсутності усіх документів, необхідних для призначення, або необхідності перевірки їх обґрунтованості, пенсійному органу надається трьохмісячний строк після надходження відповідної заяви для витребування відповідних документів, виставлення вимоги про оформлення поданих документів для призначення пенсії. При цьому, після сплину наведеного строку пенсійний орган зобов'язаний за результатами поданої заяви прийняти рішення або про призначення пенсії або про відмову у її призначенні.

Слід також зазначити, що перерахунок призначеної пенсії провадиться при настанні обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15-го числа (ст.84 Закону «Про пенсійне забезпечення»).

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З вказаних правових норм вбачається, що необхідною умовою зменшення раніше призначеного розміру пенсії є зловживання з боку пенсіонера щодо підроблених документів або подання свідомо неправдивих відомостей. Сам факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Колегією суддів досліджено матеріали справи даної справи та встановлено, що на момент зменшення розміру призначеної позивачу на пільгових умовах пенсії та на час розгляду вказаної справи вина позивача у вчиненні підроблення наданих нею при призначенні пенсії документів, умисному внесенні в них недостовірних даних, не підтверджена відповідним вироком суду.

Так в своїх доводах відповідач зауважує, що 15.10.2015 він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_4 та іншими особами злочину, передбаченого ст.358 КК України. Проте, ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів наявності вироку у відповідному кримінальному провадженні.

Отже, до вирішення у кримінальному провадженні питання про наявність чи відсутність факту підроблення документів з вини пенсіонера, висновок відповідача про їх підроблення є передчасним та не може бути визнаний судом обґрунтованим.

Сумніви відповідача у достовірності документів не можуть вважатись законною підставою для висновку про їх підроблення позивачем, оскільки, відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Разом з тим, колегія суддів також зважає на наявність постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2016 року у справі № 712/1165/16-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, якою задоволено позов ОСОБА_4 та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_4; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України м.Черкаси відновити ОСОБА_4 виплату пенсії, призначеної 28.10.2002 року з урахуванням пільгового стажу її роботи на підприємствах на підприємстві «Чукотский смешаный торг» за період з 02.09.1972р. по 15.11.1978р.; на підприємстві МОРП «Чукотторг» за період з 22.04.1992р. по 30.03.1995р.; на підприємстві АОЗТ «Чукотторг» за період з 31.03.1995р. по 16.09.1999р. та забезпечити її виплату з 01 червня 2016 року з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суди повинні враховувати, що згідно з частиною першою статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

У разі якщо суд не взяв до уваги визнання позову, обставин, які визнаються сторонами, або вважав необхідним вийти за межі заявлених позивачем вимог, він зобов'язаний це обґрунтовувати в мотивувальній частині рішення.

Мотивувальна частина кожного рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права і у відповідних випадках - на норми Конституції України, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах, на відповідні статті КАС України та інші норми процесуального права, керуючись якими суд встановив обставини справи, права й обов'язки сторін.

У мотивувальній частині рішення можуть також використовуватися посилання на рішення Конституційного Суду України, відповідні рішення Верховного Суду України (стаття 244-2 КАС України), а також посилання на рішення Європейського суду з прав людини згідно із Законом України від 23 лютого 2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Суди повинні мати на увазі, що саме лише посилання в мотивувальній частині на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм, на які посилається сторона при обґрунтуванні своїх вимог, не може вважатися належною юридичною кваліфікацією.

Зважаючи на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2016 року у справі № 712/1165/16-а фактично було відновлено право позивача на виплату пенсії, призначеної 28.10.2002 року з урахуванням пільгового стажу роботи позивача на вищевказаних підприємствах та забезпечено виплату даної пенсії з 01 червня 2016 року з урахуванням фактично виплачених сум пенсії, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи вироку у кримінальному провадженні, порушеному за заявою УПФУ в місті Черкаси Черкаської області від 15.10.2015 про вчинення позивачем та іншими особами злочину, передбаченого ст.358 КК України, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість вимог даного позову та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 250, 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено - 08.02.2018р.