overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8186/11
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8186/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни.

Подана позовна заява ухвалою судді від 18.11.2011 року була залишена без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано відомості про те, що позивачка дійсно, в судовому порядку зверталась до відповідача з вимогою про нарахування та виплату недонарахованих сум допомоги і відповідачем було відмовлено.

У зазначений судом строк позивачка недоліки не усунула, а тому матеріали позовної заяви повинні бути повернуті позивачці.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі повернути позивачці.

Позивачці ОСОБА_1 розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 2-а-7911/11
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7911/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни починаючи за період з 09.07.2007 року по 06.10.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до УПФУ в м. Лубнах про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 06.10.2010 року.

Разом з тим, встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області винесеною в порядку скороченого провадження від 14.06.2011 року по справі №2-а-3746/11р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії, як Дитині війни, позовні вимоги позивачки були задоволені частково визнано відмову УПФУ в Лубенському районі (нині управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі) протиправною та зобов»язано останнє здійснити перерахунок пенсії позивачки з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру встановленого ч.1ст.28 Закону УкраїниПро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 06 жовтня 2010 року по 14 червня 2011 року включно, врахувавши раніше проведені виплати. Позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 06.10.2010 року залишені без розгляду.

Дана постанова підлягає негайному виконанню. Разом з тим, вона не набрала законної сили, оскільки оскаржена відповідачем, тобто фактично ще справа знаходиться в провадженні суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього суду або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 06.10.2010 року - повернути позивачці за належністю.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 2-а-8150/11
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8150/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни починаючи з 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни починаючи з 2010 року.

Разом з тим, встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області винесеною в порядку скороченого провадження від 25.07.2011 року по справі №2-а-3371/11р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії, як Дитині війни, позовні вимоги позивача були задоволені частково визнано відмову УПФУ в Лубенському районі (нині управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі) протиправною та зобов»язано останнє здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру встановленого ч.1ст.28 Закону УкраїниПро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за періоди з 28.09.2010 року по 22.07.2011 року включно, врахувавши раніше проведені виплати. Позовні вимоги з 01.01.2007 року по 27 вересня 2010 року були залишені без розгляду.

Дана постанова підлягає негайному виконанню. Разом з тим, вона не набрала законної сили, оскільки оскаржена відповідачем, тобто фактично ще справа знаходиться в провадженні суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього суду або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з починаючи з 2010 року - повернути позивачу за належністю.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 2-а-5614/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5614/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни за період з 2009 року по теперішній час з подальшим перерахунком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.06.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Одночасно позивач прохає поновити йому строк на звернення до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску. Таким чином, позовні вимоги за період з 2009 року по 16.12.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни в частині позовних вимог за період з 2009 року по 16.12.2010 року - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайооний суд Полтавської області у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 2-а-6393/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6393/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року з подальшим перерахунком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.07.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Одночасно позивач прохає поновити йому строк на звернення до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску. Таким чином, позовні вимоги за період з 01.01.2011 року по 14.01.2011 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 14.01.2011 року - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайооний суд Полтавської області у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 2-а-7662/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7662/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни за період з 2011 року по теперішній час з подальшим перерахунком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.08.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Одночасно позивач прохає поновити йому строк на звернення до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску. Таким чином, позовні вимоги за період з 2011 року по 21.02.2011 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни в частині позовних вимог за період з 2011 року по 21.02.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайооний суд Полтавської області у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 532/1943/17
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/1943/17
Провадження № 2-а/542/7/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року смт.Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Янко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Новосанжарського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №4 Кобеляцької поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №4 Кобеляцької поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 591/475/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/475/18
Провадження № 2-а/591/212/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить визнати постанову серії БР № 659148 від 20 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 щодо накладення штрафу в розмірі 340 грн., протиправною та скасувати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені в ній недоліки.

23 лютого 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми позивачем подано адміністративний позов, проте визначені в ухвалі суду від 05 лютого 2018 року недоліки не усунуто.

Так вказана позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також приєднані до адміністративного позову копії письмових доказів, в порушення вимог ч. 5 ст. 94 КАС України, не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 592/1927/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1927/18
Провадження №2-а/592/227/18
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: до позовної заяви додані нечитаємі копії документів, зокрема постанова по накладення адміністративного стягнення. Необхідно надати суду нову читаєму копію постанови або її оригінал.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України,- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 802/1505/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1505/17-а

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "АВС-ЦИТРУС" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма "АВС-ЦИТРУС" про стягнення штрафу, - до апеляційного розгляду на 30 січня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.