Справа № 686/1083/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1083/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови від 9 січня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що відповідне стягнення до позивача було накладено за те, що він здійснив проїзд перехрестя вулиць Соборна ОСОБА_4 на заборонений жовтий сигнал світлофора. Позивач незаконність зазначеної постанови обґрунтовує тим, що жовтий сигнал світлофора загорівся при підїзді до пішохідного переходу, він намагався зупинити автомобіль, однак переконавшись у тому, що цього не може зробити у відповідності до п.10.11 ПДР України здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Однак не дивлячись на надані позивачем пояснення інспектор поліції виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в своїх діях будь-якого складу правопорушення ОСОБА_1 не вбачає, він просить його вимоги задовольнити та скасувати винесену постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача УПП у Хмельницькій області в судовому засіданні зазначив, що підстав для скасування постанови не має оскільки її винесено обґрунтовано відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 09 січня 2018 року інспектором роти №3 батальйону УПП у Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову серії БР №224544, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Підставою для винесення постанови став проїзд перехрестя вулиць Соборна ОСОБА_4 в м. Хмельницькому автомобілем «Opel Askona» номерний знак 20050ХМ на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим було порушено п.8.7.3

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

П. 8.7.3. ґ Правил дорожнього руху затверджених постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306 визначено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно п. 8.11. Правил дорожнього руху водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису здійсненого на відео реєстратор патрульного автомобіля, водій автомобіля «Opel Askona» номерний знак 20050ХМ при увімкненні жовтого сигналу світлофора мав достатньо часу для зупинки автомобіля, і це дозволяла зробити йому і відстань до перехрестя, оскільки на той час він тільки наближався до пішохідного переходу і швидкість руху автомобіля, однак водій навіть не намагався загальмувати автомобіль, що ставить під сумнів правдивість його пояснень в судовому засіданні та судом розцінюється як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що винесена інспектором патрульної поліції постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС, ст.122 КУпАП, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №224544 від 09 січня 2018 року відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3 патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження вул. Коцюбинського 35/2 м. Хмельницький.

В повному обсязі текст рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

Суддя: