Справа № 806/919/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/919/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо пенсійних виплат,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести йому з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України з питань пенсійного забезпечення" № 614-VIII від 15.07.2015, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

В силу приписів частини першої статті 160 КАС України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві.

Згідно зі п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною четвертою ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У контексті наведеного суд відмічає, що ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовною заявою про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, жодної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у прохальній частині позову визнати протиправною не просить. Відповідність копій документів, приєднаних позивачем до позову, оригіналам підписом ОСОБА_1 із зазначенням дати засвідчення в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, не підтверджена.

Також суд звертає увагу на те, що у змісті адміністративного позову ОСОБА_1 указує, що 12.12.2017 він звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про надання йому інформації щодо надходження з Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області довідки про розмір його грошового забезпечення та з проханням провести перерахунок нарахованої пенсії у зв'язку зі змінами у законодавстві, а 03.01.2018 він отримав лист відповідача від 27.12.2017 № 4014/Ф-11.

При цьому в позові зазначено, що копії цих документів додаються позивачем. Однак ані заяви позивача від 12.12.17, ані листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 4014/Ф-11 від 27.12.2017 до суду разом із позовом подано не було. У додатках до позову відсутня довідка від 16.05.2017 № 85/252 про розмір його грошового забезпечення.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вищевикладених положень КАС України, в 2-х примірниках;

- копій доданих до позовної заяви документів у 2 -х примірниках, відповідність яких підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, у разі наявності в позивача оригіналів відповідних документів.

Керуючись статтями 79, 94, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко