Справа № 344/16403/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/458/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Івано-Франківську, інспектора Михайлини Р.П., інспектора Чоп Ю.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в м. Івано-Франківську, інспектора Михайлини Р.П., інспектора Чоп Ю.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Мотивував тим, що постановою від 03.12.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а в його діях не було складу правопорушення, у якому його визнано винним, в зв'язку з чим просив суд скасувати постанову серії АА № 130104 від 03.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. та закрити провадження по справі

В судове засідання позивач не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не прибули про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином і у встановленому законом порядку.

Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надійшло, тому суд розглядає справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором УПП в м. Івано-Франківську особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 178 КупАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З постанови серії АА № 130104 від 03.12.2017 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.12.2017 року о 00 год. 40 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Національної гвардії, ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різких запах алкоголю з порожнини рота, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, тобто на посадову особу покладається обов'язок довести винуватість особи.

Згідно зі змістом ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач належних та допустимих доказів правомірності свого рішення суду не надав.

Наявні матеріали не містять жодних достатніх відомостей на підтвердження порушення позивачем вимог ст.178 КУпАП, викладених у постанові, в зв»язку з чим у відповідача не було жодних правових підстав для складання 03.12.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення, що потягло за собою винесення протиправної постанови в справі про адміністративне правопорушення та безпідставне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім цього, постановою Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова АА № 130104 від 03.12.2017 року винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт винних, неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова скасуванню, справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.77, ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Івано-Франківську, інспектора Михайлини Р.П., інспектора Чоп Ю.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 130104 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесену 03.12.2017р. і закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова