overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2995/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №806/2995/17

адміністративне провадження №К/9901/23901/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 806/2995/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яка подана ним 07 лютого 2018 року.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана ОСОБА_3 як представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Водночас долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області на ім'я ОСОБА_3 завірена самою ОСОБА_3, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

В зв'язку з наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 1703/1752/2012
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №1703/1752/2012

адміністративне провадження №К/9901/22914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 14 березня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 1703/1752/2012 за позовом ОСОБА_3 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області третя особа: Районний відділ освіти Гощанської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Гощанському районі Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішень Горбаківської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 14 березня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 1703/1752/2012.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Гощанського районного суду Рівненської області справу №1703/1752/2012.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз
Справа № 750/6738/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №750/6738/17

адміністративне провадження №К/9901/20866/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Гімона М.М., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 750/6738/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, що направлена поштою 10 лютого 2018 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, прийнята за результатами перегляду постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 2017 року. Предметом розгляду у даній справі є перерахунок пенсійних виплат.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Отже, відповідно до положень КАС України рішення суду апеляційної інстанції у даній справі не підлягає касаційному перегляду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 750/6738/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз
Справа № 2-а-8321/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа №2-а-8321/11

адміністративне провадження №К/9901/6152/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16.01.2018р. касаційна скарга ОСОБА_2 подана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018р. касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 330 КАС України та пропуском строку касаційного оскарження. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 29.01.2018р. надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, оскільки розгляд справи у судді апеляційної інстанції відбувся 13.12.2017р., повний текст виготовлено 18.12.2017р.,а копію рішення суду апеляційної інстанції направлено судом 27.12.2017р. та отримано скаржником 29.12.2017р.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області справу №2-а-8321/11 за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 805/3195/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №805/3195/16-а

адміністративне провадження №К/9901/1394/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом Донецького обласного центру зайнятості до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору з посиланням на те, що ухвалою від 29 січня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено на підставі пункту четвертого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання цієї касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Так, звертаючись до суду із касаційною скаргою заявником сплачено судовий збір у розмірі 3740,71 гривень згідно платіжного доручення від 12 квітня 2017 року № 169.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області судовий збір у розмірі 3740,71 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 12 квітня 2017 року № 169.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 804/2320/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №804/2320/16

адміністративне провадження №К/9901/6769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 804/2320/16 за позовом ОСОБА_2 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Верховного Суду від 26 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 26 січня 2018 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 804/2320/16.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2320/16.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз
Справа № 805/1634/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №805/1634/16-а

адміністративне провадження №К/9901/1400/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ДОНБАСВУГІЛЛЯ" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору з посиланням на те, що ухвалою від 29 січня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено на підставі пункту четвертого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання цієї касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Так, звертаючись до суду із касаційною скаргою заявником сплачено судовий збір у розмірі 1653,60 гривень згідно платіжного доручення від 20 грудня 2017 року № 721.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області судовий збір у розмірі 1653,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 20 грудня 2017 року № 721.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 607/6646/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №607/6646/17

адміністративне провадження №К/9901/20772/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 яка подана його представником ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №607/6646/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 яка подана його представником ОСОБА_3, що направлена поштою 08 лютого 2018 року.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частини 2 статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2

Водночас долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

В зв'язку з наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 яка подана його представником ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон