overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2624/18
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові Київське обєднане управління про повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові Київського обєднаного управління, в якому просить суд зобовязати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 5 300,00 грн.

Розглянувши адміністративний позов, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою ст. 20 КАС України до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів не віднесено розгляд адміністративних справ за позовами фізичних осіб з приводу повернення безпідставно сплачених коштів.

Таким чином, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак дану справу слід передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись та ст.ст. 29, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові Київське обєднане управління про повернення безпідставно сплачених коштівпередати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3).

Ухвалу може бути оскаржено в Харківський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 645/847/18
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/847/18
Провадження № 2-а/645/84/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви додані її копія та оригінал оскаржуваної постанови.

Вказаний позов не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки у ньому не зазначене місце знаходження чи перебування сторін та їх поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, на порушення ч.1 ст.161 КАС України, до копії позовної заяви не додана копія оскаржуваної постанови, яка долучена до позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зазначені обставини є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з чим, з підстав, передбачених ч.1 ст.169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху на строк 5 днів з дня вручення ухвали для зазначення місця знаходження чи перебування сторін та їх поштового індексу; реєстраційний номер облікової картки платника податків (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; для надання копії постанови, що оскаржується, та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/20247/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №522/20247/17

адміністративне провадження №К/9901/22747/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 522/20247/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 522/20247/17.

Перевіряючи касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року ухвалена в порядку скороченого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 522/20247/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 826/3350/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №826/3350/17

адміністративне провадження №К/9901/25324/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №826/3350/17 за позовом Комунальної корпорації "Київавтодор" до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тілльман Інжиніринг" про визнання протиправним та скасування пунктів 1-14, 16 вимоги про усунення порушень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 19 лютого 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №826/3350/17 за позовом Комунальної корпорації "Київавтодор" до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тілльман Інжиніринг" про визнання протиправним та скасування пунктів 1-14, 16 вимоги про усунення порушень.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/3350/17. Просимо Вас надіслати справу №826/3350/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 752/11857/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №752/11857/17

адміністративне провадження №К/9901/25490/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2017

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018

у справі № 752/11857/17

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Автономної Республіки Крим

про визнання відмови незаконною,

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 752/11857/17 з Голосіївського районного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 356/1267/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року Київ справа №356/1267/14-а провадження №К/9901/6763/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Березані Київської області, за участю третьої особи - начальника Управління Пенсійного Фонду України в м. Березані Київської області Приходька Олександра Миколайовича про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 26 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 809/1138/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року Київ справа №809/1138/16 провадження №К/9901/3741/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

12 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 12 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 819/524/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року Київ справа №819/524/16 провадження №К/9901/3757/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання нарахувати та виплатити премію,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

12 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 12 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 28 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 816/4699/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №816/4699/15

адміністративне провадження №К/9901/24866/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 816/4699/15 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/24866/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/24866/18.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/4699/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 826/19304/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №826/19304/15

адміністративне провадження №К/9901/24902/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №826/19304/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/24902/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/24902/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/19304/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 804/4347/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №804/4347/16

адміністративне провадження №К/9901/24797/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі №804/4347/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ерлан» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною консультацію, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/24797/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/24797/18.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4347/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова