overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3822/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/3822/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Дякова В.І.,

суддів - Клопота С.Л., Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 157, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 завірену належним чином копію реєстраційної справи №75 Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів».

В решті заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 11 лютого 2016 року після 13-00 год.

Головуючий суддя В.І. Дяков

Судді С.Л. Клопот

ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/88/11
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Справа № 2а/0470/88/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0470/88/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із закінченням повноважень у судді Лозицької І.О., та на виконання розпорядження № 302 д від 19.02.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ: Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11. Запропонувати Державному підприємству "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", у разі невизнання заяви, надати письмовий відгук, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/18971/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Справа № 804/18971/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/18971/14 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройавтодор" про стягнення заборгованості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройавтодор", у разі невизнання заяви, надати письмовий відгук, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 825/3822/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/3822/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

суддів - Клопота С.Л., Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, Чернігівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 29 лютого 2016 року після 16:00 год.

Головуючий суддя В.І. Д'яков

Судді С.Л. Клопот

ОСОБА_6
Справа № 804/946/13-а
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Справа № 804/946/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/946/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Сліпець Н.Є. у відпустці по догляду за дитиною до досігнення нею трирічного віку, та на виконання розпорядження № 331 д від 19.02.2018 року, адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклеса.

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати Державному підприємству "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод", у разі невизнання заяви, надати письмовий відгук, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при

наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 825/540/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/540/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді - Д`якова В.І.,

суддів - Житняк Л.О., Скалозуба Ю.О.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - Загальця О.М.,

представників відповідачів - Полтєва Є.О., Лотоцького А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Міністерства оборони України () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 11 квітня 2016 року після 15:00 год.

Головуючий суддя В.І. Д`яков

Судді Л.О. Житняк

Ю.О. Скалозуб
Справа № 802/117/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/117/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 19.02.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

31.01.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив, у прохальній частині якого просить розглянути дану справу за правилами загального провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності визначенні статтею 263 КАС України, відповідно до частини першої якої, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спори щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільгави щодо.

Враховуючи положення процитованої норми, при відкритті проваадження у справі вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазнаючи у відзиві про розгляд справи за правилами загального провадження відповідач жодним чином не обгрунтовує необхідність у цьому.

За таких обставин, беручи до уваги вищепроцитовані норми, необгрунтованність клопотання та враховуючи, що спір належить розглядати за правилами статті 263 КАС України, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи за правилам загального провадження, а отже, клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 241, 248, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/3158/17
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

01 лютого 2018 р. Справа № 140/3158/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

25.01.2018 до Вінницького окружного адміністративного суду з Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи №140/3158/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

За результатами автоматичного розподілу, визначено головуючого суддю у справі Жданкіну Н.В.

Ухвалою від 29.01.2018 справу №140/3158/17 повернуто до Немирівського районного суду Вінницької області.

Разом з тим, під час складання повного тексту ухвали про повернення справи до Немирівського районного суду Вінницької області було допущено описку, яка зумовлена особливостями роботи комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", а саме у вступній частині ухвали від 29.01.2018 помилково вказано "Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В." замість вірного "Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Н.В.".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити в вступній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 наступну описку: замість "Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В." читати: "Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Н.В.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 802/365/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/365/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 20.02.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

14.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив, у прохальній частині якого просить розглянути дану справу за правилами загального провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності визначенні статтею 263 КАС України, відповідно до частини першої якої, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спори щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення процитованої норми, при відкритті провадження у справі вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазнаючи у відзиві про розгляд справи за правилами загального провадження відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність у цьому.

За таких обставин, беручи до уваги вище процитовані норми, необґрунтованість клопотання та враховуючи, що спір належить розглядати за правилами статті 263 КАС України, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи за правилам загального провадження, а отже, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна