overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4903/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Київ № 815/4903/17

№ К/9901/20934/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2018 у справі № 815/4903/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 09.02.2018.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 і на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_2, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2018 у справі № 815/4903/17 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2018 у справі № 815/4903/17 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко
Справа № 815/1472/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №815/1472/17

адміністративне провадження №К/9901/3972/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на всі ухвали Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №815/1472/17, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на всі ухвали Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №815/1472/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки нею не було зазначено у касаційній скарзі найменування суду касаційної інстанції; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти; чітко не вказано судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 03.02.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на всі ухвали Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №815/1472/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 800/505/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2018 Київ П/9901/227/18 800/505/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляк В.В.,

Секретар судового засідання: Горбатюк В.С.

по справі № П/9901/227/18 (800/505/17)

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник відповідача - Погребняк С.П.,

третьої особи - Гудзь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-б), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генеральної прокуратури України (інн 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, будинок 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 жовтня 2017 року № 207 дп-17, - відмовити.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Васильєва І.А.

Судді: Пасічник С.С.

Юрченко В.П.

Ханова Р.Ф.

Хохуляк В.В.
Справа № 804/6170/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2018 Київ К/9901/20932/18 804/6170/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 804/6170/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

12.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 08.02.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 804/6170/17.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6170/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.02.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 820/3654/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2018 Київ К/9901/20941/18 820/3654/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 820/3654/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ДФС України, треті особи: Головне управління ДФС у Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 09.02.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі № 820/3654/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3654/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.03.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 805/1695/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №805/1695/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11013/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромервіс» до Мар’їнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення №131 від 01 квітня 2016 року, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Мар’їнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 28 лютого 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 814/486/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №814/486/17

адміністративне провадження №К/9901/1935/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 2 грудня 2017 року у справі №814/486/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі №814/486/17 за позовом ОСОБА_2 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області звернулась до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із заявою від 14 лютого 2018 року про повернення судового збору у розмірі 768,00 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області судовий збір у сумі 768,00 грн, платіжне доручення №514 від 28 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 803/691/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року

Київ

справа №803/691/17

адміністративне провадження №К/9901/3389/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., за участі секретаря судового засідання - Титенко М.П., представник позивача - ОСОБА_2, представник відповідачів - І.Ю. Федорчук розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 (колегія у складі суддів: Гуляк В.В., Коваль Р.Й., Судова-Хомюк Н.М.)
у справі № 803/691/17
за позовомОСОБА_4
доКовельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ), Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ДФС)
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково. 2. Скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 та направити справу на новий розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
Справа № 826/19081/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №826/19081/15

адміністративне провадження №К/9901/9691/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2017 року у справі №826/19081/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокітт Україна" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 2 лютого 2018 року у справі №826/19081/15 заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишено без руху.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 2 лютого 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 6 лютого 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення заяви без руху отримана скаржником 8 лютого 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року заяву залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання належним чином завіреної копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2017 року про перегляд якої подано заяву, надання належним чином оформленого документу про повноваження особи, яка підписала заяву, надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків заяви.

16 лютого 2018 року до Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги у частині сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, пунктами 4, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 265/5185/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №265/5185/17

адміністративне провадження №К/9901/2368/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 4 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у ній не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців