overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1307/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

26.02.2018 р. № 820/1307/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі

за позовом до ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 01.02.2018 р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 817/350/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Рівне №817/350/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Красовський В.М., відповідача: представник Охман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Dotrex Sp.Z.O.O.
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Dotrex Sp.Z.O.O. (50-078, Республіка Польша, м.Вроцлав, вул.Станіслава Лещинські, 4/29, код 363796532) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр-кт. Перемоги, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39816845), Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області (33013, м.Рівне, вул. Небесної Сотні, 34, без права юридичної особи) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області від 12 грудня 2017 року №018005, №018006, №018007, №018008, №018009, №018010, №018011, №018012, №018013, №018014, №018015, №018016, №018017, №018018, №018019, №018020, №018021, №018022, №018023, №018024, №018025, №018026, №018027, №018028, №018029, №01800305, №018031, №018032.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Dotrex Sp.Z.O.O. судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1762,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 820/1186/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 р. № 820/1186/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачу з 07.10.2009 року - шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в його пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позову та доданих доказів позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 818/89/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи та

зупинення провадження у справі

20 лютого 2018 р. Справа № 818/89/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №818/89/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (місце знаходження: 40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який розмір оплати праці за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС мав бути нарахований ОСОБА_1 згідно вимог законодавства ?

2. Провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 06.01.1987 по 28.03.1987, з якого мала бути призначена пенсія ?

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/89/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до отримання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/7343/13-а
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. справа №818/7343/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву Охтирського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Охтирське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №818/7343/13-а від 01.10.2013.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою суду від 04.09.2013 задоволений адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції у розмірі 340 грн.

На виконання постанови, 01.10.2013 Сумський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

Відповідно до пункту 18.4) частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був отриманий 10.10.2013 уповноваженою особою позивача. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 28.09.2014.

Отже, на день звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання минув.

Суд також зазначає, що до заяви, не додано жодного документу, що підтверджує втрату виконавчого листа, відсутні матеріали службового розслідування за фактом втрати виконавчого документу, копії журналів про його надіслання стягувачу або суду. З повідомлених обставин не можна однозначно встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа. Також не сплачений судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Охтирського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4) частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/2066/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 р. Справа № 818/2066/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чхуна С.А.,

свідка - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2066/17

за позовом ОСОБА_4

до Управління Держаної міграційної служби України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Держаної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 820/2851/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2018 р. № 820/2851/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 07.07.2017 року;

- накласти арештна кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев", відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/2788/17.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 820/2851/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 819/62/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/62/18

26 лютого 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної казначейської служби в м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної казначейської служби в м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 26 лютого 2018 року о 11:00 год. представник третьої особи не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідки №507 від 22.02.2018 року, прохання розглядати справу за їх відсутності. При вирішенні даної справи покладається на думку суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та розглядати справу в порядку письмового провадження. Також суд зобов'язав позивача долучити до матеріалів справи довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, просила в їх задоволенні відмовити. Не заперечила проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 березня 2018 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/1197/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2018 р. № 820/1197/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (вул. Сумський шлях, буд. 53, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 07 листопада 2017 року № .

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу подати суду до дня судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву.

Питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача буде вирішено в підготовчому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко