Справа № 820/1209/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2018 р. № 820/1209/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейський в розмірах зазначених у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 06.06.2017 № 100/31759 протиправними;

- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсію без обмеження максимальним розміром в розмірі якій обчислений з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 06.06.2017 № 100/31759 здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016;

- подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, суд зазначає, що в обґрунтування позову позивач зазначив, що йому призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особі звільненій зі служби та він перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ.

Поряд із тим, доказів у підтвердження зазначених фактів позивачем не надано.

Крім того, позивач зазначив, що у червні 2017 року Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області направила довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 06.06.2017 № 100/31759 з 01.01.2016, проте вказаної довідки до суду не надано.

Також, суд звертає увагу, що позивач в обґрунтування позову зазначив, що ГУ ПФУ після отримання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій від 06.06.2017 № 100/31759 не здійснило перерахунок розмір пенсії позивачу з урахуванням грошового забезпечення поліцейських відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 з 01.01.2016, посилаючись на відсутність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Проте, відповіді із вказаною відмовою, позивачем також до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, також не зазначено про неможливість надання таких доказів в обґрунтування доводів, вказаних у позовній заяві.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документи: що підтверджують статус пенсіонера (пенсійне посвідчення тощо); щодо складання нової довідки про грошове забезпечення на позивача (довідка від 06.06.2017 № 100/31759), щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06.06.2017 № 100/31759.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду наступних документів: що підтверджують статус пенсіонера (пенсійне посвідчення тощо); щодо складання нової довідки про грошове забезпечення на позивача (довідка від 06.06.2017 № 100/31759), щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 06.06.2017 № 100/31759.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин