Справа № 766/11803/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. по адміністративній справі №766/11803/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017 року справу №766/11803/17 передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.

19.02.2018 року позивачем заявлено відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е., посилаючись на той факт, що при розгляді іншої справи №766/139/17 між ВЧ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 суддя Дорошинська В.Е., діючи в інтересах ВЧ НОМЕР_1 , без клопотання позивача безпідставно прийняла ухвалу та змінила одного відповідача на іншого неіснуючого з метою затягування розгляду справи. Після чого перенесла розгляд справи №766/139/17 на три місяці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 19.02.2018 року визнано відвід ОСОБА_1 , заявлений судді Дорошинській В.Е., необґрунтованим, зупинено провадження у справі та передано заяву для розгляду іншому судді Херсонського міського суду Херсонської області, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дорошинській В.Е. передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Згідно ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №766/11803/17 та адміністративної справи №766/139/18, матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід, судом встановлені наступні обставини.

Із матеріалів адміністративної справи №766/139/18 судом встановлено, що 19.02.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій відповідачем зазначено В/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить стягнути з В/ч НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 31000,00 гривень.

З протоколу судового засідання від 19.02.2018 року вбачається, що позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача на іншого.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 року під головуванням судді Дорошинської В.Е. задоволено клопотання позивача та замінено первісного відповідача належним відповідачем - ВЧ НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевстановленого, заявником ОСОБА_1 в своїй заяві про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. не наведено та судом не встановлено жодної, передбаченої ст.36 КАС України, підстави, які викликають сумніви в неупередженності та необ`єктивності судді Дорошинської В.Е. при розгляді справи №766/11803/17, на підставі яких остання підлягає відводу, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. по адміністративній справі №766/11803/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та складу суду, що розглядає справу, за якою заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан