overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/3672/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 473/3672/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 307 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 28.03.18 р. о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 820/5662/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 820/5662/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. по справі № 820/5662/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості

третя особа Міністерство соціальної політики України

про визнання незаконними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними дій та бездіяльності .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. по справі № 820/5662/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними дій та бездіяльності.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко О.П. Лях
Справа № 814/2444/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2444/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в особі судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Скан" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Скан" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення, 07.02.2018 року апелянтом отримано копію ухвали від 01.02.2018 р., проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Так, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Державною фіскальною службою України не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року та з моменту отримання, а саме з 07.02.2018 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголощення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 473/405/18
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/405/18
УХВАЛА

про прийняття справи адміністративної юрисдикції до свого

провадження та призначення до судового розгляду

"22" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали справи №473/405/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку автоматизованого розподілу справу було розподілено на суддю Старжинську О.Є.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року заяву позивача про відвід судді було задоволено, а справу в порядку повторного авторозподілу розподілено на суддю Вуїва О.В.

Підстав для відмови в прийнятті справи до свого провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №473/405/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу №473/405/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 03 березня 2018 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання.

Суддя:
Справа № 812/430/17
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 812/430/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєв Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Дана заява позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частинами 2, 3 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України позивач, зокрема, вправі подавати докази, заяви, клопотання, збільшувати, зменшувати розмір позовних вимог, змінювати підставі або предмет позову, відмовлятись від нього

Згідно ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що визначатись із подальшим рухом справи є виключним правом позивача, в тому числі й шляхом залишення позову без розгляду, у випадку чого залишення позову без розгляду є обовязком суду, а не його правом.

Позивач не бажає далі розглядати дану справу по суті, тому подала відповідну заяву, у зв'зку чим суд зобовязаний залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 240, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 601/1874/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/383/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Костіва М. В.
суддів -Каралюса В. М.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року у справі № 601/1874/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 252 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 лютого 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року у справі № 601/1874/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. В. Костів
судді В. М. Каралюс
Р. М. Шавель
Справа № 518/709/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 518/709/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Палій С.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко А.В.

суддів: Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 15.01.2018р.

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.

Судді Осіпов Ю.В.

Скрипченко В.О.
Справа № 766/21380/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/21380/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017р. по справі №766/21380/17

позивач ОСОБА_3

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017р. залишено без руху, через несплату апелянтом судового збору, та надано строк для усунення недоліків скарги до 23.02.2018 року.

На підтвердження виконання вимог вказаної ухвали апелянтом надано до суду платіжне доручення №159 від 13.02.2018 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.17р.

Запропонувати учасникам справи подати у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 815/5066/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5066/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р. по справі №815/5066/17

позивач Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

відповідач Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р. задоволено позов ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності.

На зазначену постанову суду Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 року залишено без руху через несплату судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09.02.2018 року.

Копію вказаної ухвали Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС отримало 30.01.2018 року.

Станом на 23.02.2018 року апелянтом не виконано вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 08.12.2017р., доказів сплати судового збору не надав, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 521/6426/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/6426/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Зуєвої Л.Є., суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмовому провадженні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик
Справа № 814/495/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/495/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів: Яковлєва О.В., Запорожана Д.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 р. по справі № 814/495/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру України, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру

про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017р. № 70,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 27.03.18 р. о 11:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В. Яковлєв