Справа № 569/19093/17
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДР № 081420 від 01.12.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що зі змісту постанови ДР № 081420, він, 01.12.2017 р. в м.Сарни керував автомобілем, який має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених норм правил експлуатації рух забороняється, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР України та притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680, 00 грн. Вважає вказану постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, він 01.12.2017 р. керуваючи автомобілем БАЗ А 079.23 д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений інспектором поліції при виїзді з м.Сарни за те, що нього на лобовому склі автомобіля від попадання камінця утвоилася тріщина, що згідно із ПДР не забороняє екплуатацію транспортного засобу. Однак, поліцейський не врахував його пояснення та не перевірив його доводи у ПДР і виніс оскаржувану постанову, яка за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме: у ній відсутня вказівка на технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, а також не вказано опису обставин, установлених при розгляді справи та взагалі не зазначено які несправності установлені на автомобілі, які забороняють його експлуатацію. Крім того, постанови написана нерозбірливо та її текст не читається. Також, під час винесення постанови він не міг скористатися наданими йому ст. 268 КУпАП правами, зокрема, права заявляти клопотання, надавати докази, користуватися правовою допомогу захисника. За вказаних обставин, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було. Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 081420 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року . Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відстуність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомив.Заперечення проти позову відповідач не подав. Згідно ч.9 ст. 205 КАС України,якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи неявку учасників справи у судове засідання, беручи до уваги відсутність заяв чи клопотань про виклик свідків чи експертів, суд вважає за можливе розглянути цю справу у письмову провадженні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, згідно постанови серії ДР № 081420 від 01.12.2017 року, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП, який 01.12.2017 р. о 09-50 год. в м.Сарни, керував автобусом "БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_2, який виткористовується для надання послуг з перервезення пасажирів, по встановленому руху маршруту Рівне-Рокитне, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених норм правил експлуатації рух забороняється, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР України та та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. Як вбачається з письмових пояснень зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не визнав правопорушення в його діях, вказуючи, що правил дорожнього руху не порушував. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності не визнала подію та вину у вчиненні правопорушення, вказуючи на їх відсутність. Відсутні письмові докази, докази відео чи фото фіксування технічними засобами. Також не відібрано пояснення від свідків та очевидців події адміністративного правопорушення, щодо події та вини особи у вчиненні правопорушення, які могли б засвідчити чи спростувати факт адміністративного правопорушення. Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що доводи позивача до уваги взяті не були, його було позбавлено можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі та позбавилено останнього права на юридичну допомогу. Крім того, розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливили виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно із ч.2 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні постанови відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення, інспектором всупереч вимогам ст..ст.33,280 КУпАП, не враховано тих обставин, що вчинене ним правопорушення не заподіяло істотної шкоди правам та інтересам інших осіб, а також те, що він притягується вперше до адміністративної відповідальності. Отже, рішення у справі про адміністративне правопорушення відповідачем винесено без врахування усіх обставин, які мають значення для правильного її вирішення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку КУпАП. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При призначенні адміністративного стягнення обставини, пом'якшуючі відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, не враховувалися. Вище вказане правопорушення вказує на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення позивачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, постанова в частині накладеного на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. підлягає скасуванню зі звільненням ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення .

В іншій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - В И Р І Ш И В: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови- задовольнити частково. Постанову серії ДР № 081420 від 01.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 680 грн. скасувати частково, в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням. В задоволенні інших вимог відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1.

Відповідач : Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Рівне, вул. вул. Ст. Бандери, 14а.

Суддя О.В.Панас