Справа № 804/1440/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Справа № 804/1440/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ЄОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'зкове державне пенсійне страхування" у період з 01.03.2016 року (включно) по 30.09.2017 року (включно);

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віклм відповідно до Закону України "Про загальнообов'зкове державне пенсійне страхування" у період з 01.03.2016 року (включно) по 30.09.2017 року (включно).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю судовий збір, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою ВПО. Окрім того, з 01.03.2016 року по 30.09.2017 року позивач взагалі не отримувала пенсійні виплати, через неправомірні дії відповідача, у зв'язку з чим вимушена звернутись до суду.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'я.

Враховуючи, що характер заявленого адміністративного позову, спрямований на захист соціальних прав позивача, враховуючи майновий стан позивача, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та звільнити від сплати судового збору за подання позову.

Судом встановлено, що позивачем у позові зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно позовної заяви, клопотання про залучення третьої особи до справи, позивачем не зазначено, а також не вказано на якій підставі третю особу належить залучити до участі у справі. Окрім того, судом не встановлено, як судове рішення може вплинути на права та обов'язки Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1440/18.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Встановити відповідачу - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- належним чином посвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інокпп НОМЕР_1).

Витребувати від Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради надати до суду належним чином посвідчені копії справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інокпп НОМЕР_1) щодо призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/1440/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко