Справа № 826/4089/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

21 лютого 2018 року м. Київ

№826/4089/16

№К/9901/3028/17

№ К/9901/3032/17

№ К/9901/3036/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.12.2017 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №826/4089/16, касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 826/4089/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, установив:

I. ПРОЦЕДУРА

1. 14.03.2016 Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила зобов'язати ТзОВ "ВКФ Фарби України" та Київський національний університет будівництва і архітектури знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт. З урахуванням уточнених позовних вимог (заява від 29.12.2016) просив також зобов'язати відповідачів знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт, та які не передбачені проектом "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1" розробленим ТОВ "ПК "Інжгруп", який отримав експертний звіт Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" щодо розгляду проектної документації від 16.04.2015 № 150/15, та який було подано до Держархбудінспекції для отримання дозволу на виконання будівельних робіт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1" (перша черга будівництва) від 19.01.2016 № IV 55.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою від 06.07.2017 Київський апеляційний адміністративний суд постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 скасував та ухвалив нову постанову, якою адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ТзОВ "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії задовольнив. Зобов'язав ТзОВ "ВКФ Фарби України" та Київський національний університет будівництва і архітектури знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт.

4. При цьому, суд апеляційної інстанцій мотивував рішення тим, що даний спір слід розглядати саме в порядку адміністративного судочинства, відступивши від правової, викладеної у постанові Верховного Суду України від 15.11.2016 у справі № 802/1318/15-а про те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спірні правовідносини, оскільки за змістом ст. 177 ЦК України об'єкти самочинного будівництва належать до об'єктів цивільних прав.

5. 27.07.2017 Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові від 06.07.2017.

6. Ухвалою від 02.11.2017 Київський апеляційний адміністративний суд у задоволенні заяви про виправлення описки відмовив.

7. У касаційній скарзі Державної архітектурно-будівельної інспекції України із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просила скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 та постановити нове, яким задовольнити заяву про внесення виправлень у постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог.

8. У касаційній скарзі ТзОВ "ВКФ Фарби України" та Київський національний університет будівництва і архітектури, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просять скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Заявник касаційної скарги Київський національний університет будівництва і архітектури стверджує, що суд зробив помилковий висновок щодо порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", будівельних норм, державних стандартів та правил, оскільки акти про порушення вимог законодавства про регулювання містобудівної діяльності відносно відповідача не складались.

10. Заявник касаційної скарги ТзОВ "ВКФ Фарби України" стверджує, що суд зробив помилковий висновок щодо:

а) визнання об'єкту будівництва, - двох секцій багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1, як самочинного;

б) притягнення відповідача до відповідальності за порушення будівельних норм або правил під час будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1;

в) наявності істотного відхилення будівництва від проекту, яке порушує права інших осіб, загрожує життю та здоров'ю людей, а також, що зазначені конструкції впливають на міцність чи безпечність споруд розташованих поруч;

г) здійснення будівництва на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети;

д) підсудності даної справи адміністративному суду.

11. Скаржник наголошує, що у даному спорі, враховуючи характер спірних відносин між сторонами, має місце спір про право цивільне.

12. Також, скаржник наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, для встановлення факту самочинного будівництва суд повинен був перевірити, що житловий будинок, будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

13. Відповідачами заперечень до касаційної скарги не подано.

14. В запереченнях на касаційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України зазначила, що вимоги приписів Департаменту від 19.06.2015 та від 09.11.2015, видані замовнику будівництва ТзОВ "ВКФ Фарби України" та генпідрядній організації ТОВ "Вендер проджект" не виконано в частині зупинення будівництва двох секцій житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, що продовжують будуватися без дозволу на виконання будівельних робіт. Будівництво без дозволу на виконання будівельних робіт і без затвердженої проектної документації є істотним порушенням будівельних норм, державних стандартів, правил. Відповідачі порушили встановлений законодавством порядок будівництва з чим пов'язано дотримання державних стандартів будівельних норм і правил. Дії відповідачів по зведенню об'єкта самочинного будівництва можуть становити суспільну загрозу життю та здоров'ю людей, підвищену небезпеку для довкілля, оскільки немає даних про те, чи має створена будівля належну міцність, стійкість та експлуатаційну надійність.

15. Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у запереченнях на касаційну скаргу зазначили, що вважають оскаржувану постанову такою, що прийнята з дотримання норм матеріального права. Зокрема, звертає увагу, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень правил підсудності, вирішивши, що спір підлягає саме за правилами КАС України. На думку позивача, відповідач не має жодного речового права, яке є предметом позову, адже він не має ні прав на земельну ділянку, ні зареєстрованого права власності на об'єкти на цій ділянці, ні зареєстрованих майнових прав на незавершений об'єкт будівництва. Звертає увагу, що предметом спору є невиконання припису щодо усунення порушень містобудівного законодавства, шляхом знесення самочинного будівництва, а не спір про об'єкт незавершеного будівництва. Відтак, вважає, припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України у цій справі стосується публічно-правової сфери.

III. ОЦІНКА СУДУ

16. Колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді, проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, встановлено, що скаржник оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної правил предметної юрисдикції.

17. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

18. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

19. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

20. За таких обставин та враховуючи що ТзОВ "ВКФ Фарби України" оскаржує постанову суду апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №П/811/1917/14 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 826/4089/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Гриців М.І.

Суддя Стародуб О. П.