Справа № 815/807/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/807/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Харченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, у якій позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба», згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області.

Зокрема, судом встановлено, що 21.02.2018р. з метою здійснення контролю щодо дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення касових операцій, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, на підставі п.п.19-1.1.4 п.19-1ст.19-1, п.п.19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено Наказ «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Саніба» №1305, пунктом 1 якого наказано провести з 22.02.2018року фактичну перевірку ТОВ "САНІБА" (адреса господарської одиниці: Одеська область, Подільський район, м.Подільськ, вул.Соборна,220, склад) тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 02.02.2018р. - по дату закінчення фактичної перевірки, за участю головного державного ревізора-інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області Ільюшенкова В.І., начальника відділу контролю за обігом марок акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Кирничанського П. М., головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за обігом марок акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Коваленка О.О., головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Кочина І.А., головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Насирова Р.Г., головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Груня С.О., головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Куліша М.С., головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Лугачова С.С., головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Мосійчука О.С., головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Оксюти С.А., головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Орлійчука О.О., головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Погребняка А.М., головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Тараканова О.В., головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Шукаєва Д.С., головного державного ревізора-інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Косюри Г.М.; головного державного ревізора-інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Грицюк І.В.

З матеріалів заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків вбачається, що 22.02.2018р. на підставі п.п.19-1.1.4 п.19-1ст.19-1, п.п.19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, та Наказу від 21.02.2018р. №1305, Головним управлінням ДФС в Одеській області фахівцям контролюючого органу видано Направлення на перевірку №553, №554, №555, №556, №557.

Судом встановлено, що 22.02.2018р. з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Саніба», перевіряючими Головного управління ДФС в Одеській області здійснено вихід за адресою здійснення платником податків господарської діяльності, а саме: м.Одеса, Фонтанська дорога,11, однак представником ТОВ «Саніба» Чернійчук С.М. було відмовлено фахівцям контрольованого органу у допуску до перевірки, у зв'язку з чим посадовими особами органу державної фіскальної служби складено Акт не допуску до фактичної перевірки від 21.02.2018р. №179, Акт відмови від підпису у направленні на перевірку від 22.02.2018р. №178, та Акт відмови від підпису акту не допуску до перевірки від 22.02.2018р. №182.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду матеріалів, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, заступник начальника ГУ ДФС в Одеській області Попов В.Г. звернувся до начальника ГУ ДФС в Одеській області Мілютіна Г.В. зі зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 22.02.2018р. №23/11/15-32-40-06-07, у якому виклав прохання застосувати умовний адміністративний арешт майна та рахунків ТОВ «Саніба».

У зв'язку з чим, 23.02.2018р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна та рахунків платника ТОВ «Саніба», що знаходиться за юридичною адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога,11.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється з певними особливостями.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Таким чином, із системного аналізі вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що спір про право має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір про право наявний у разі коли платник податків звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин із внесення відповідного подання.

Спір про право наявний у разі, якщо платник податків заперечує законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Так, судом встановлено, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" Товариство з обмеженою відповідальністю «Саніба» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом (вхід.№833/18 від 22.02.2018р., справа №815/766/18) щодо визнання протиправним та скасування Наказу ГУ ДФС в Одеській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Саніба» №1305 від 21.02.2018р.

Таким чином, оскільки правомірність наказу про проведення перевірки, недопуск до проведення якої послугував підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, наразі є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку, що у даній правовій ситуації існує спір про право.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.283 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись п.2 ч.4 ст.283, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за заявою надіслати позивачу разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

3. Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у даному випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Харченко Ю.В.