Справа № 820/5857/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р. № 820/5857/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна туберкульозна лікарня № 2 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, експлуатацію будівель літ. Ж-1, В-1, В-1-1, Г-1, Г-1-1, Г-2-1, Д-1, Д-1-1, Б-1, А-1 Комунального закладу охорони здоров'я Обласна туберкульозна лікарня № 2 за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Кооперативна,буд.20, зупинити повністю, у зв’язку з чим, зобов’язати Комунальний заклад охорони здоров'я Обласна туберкульозна лікарня № 2 негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов’язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками позапланової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки встановлено, що експлуатація будівель Комунального закладу охорони здоров'я Обласна туберкульозна лікарня № 2 здійснювалась з порушеннями, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що, на думку позивача, зумовлює наявність підстав для застосування заходів реагування.

Ухвалою від 11.12.2017 р. відкрито провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 107 КАС України, в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

Разом з тим, 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Пунктом 10 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України № 2147-VIII 03.10.2017 р. визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання представники сторін не прибули, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

З 17.11.2017 року по 20.11.2017 року Харківським РУ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у КЗОЗ Обласна туберкульозна лікарня № 2.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон), розпорядження КМ України від 20.09.2017 р. № 643-р "Деякі питання державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності", наказу від 27.09.2017 року №98 «Про проведення позапланових перевірок об’єктів», посвідчення на проведення перевірки від 16.11.2017 р. № 668 Харківського РУ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідно до вимог пункту 6 статті 7 Закону, головному лікарю КЗОЗ Обласна туберкульозна лікарня № 2 в останній день позапланового заходу державного нагляду (контролю)- 20.11.2017 року вручено акт №625, складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Висновки перевірки свідчать про наявність певного кола порушень законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, при цьому, деякі з порушень створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей та полягають у тому, що приміщення будівель літ. Ж-1, В-1, В-1-1, Г-1, Г-1-1, Г-2-1, Д-1, Д-1-1, Б-1, А-1 Комунального закладу охорони здоров'я Обласна туберкульозна лікарня № 2 за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Кооперативна,буд.20 не обладнані установками протипожежного захисту; коридор будівлі літ. А-1 не забезпечений евакуаційним освітленням.

Вказані обставин слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч.5 ст. 4 Закону).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).

Відносини, пов’язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов’язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовано Кодексом цивільного захисту України (надалі - Кодекс).

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Згідно зі ст. 70 Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;6)невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;9) відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання;11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Розглядаючи вказану справу суд зазначає, що відповідачем було усунуто низку порушень законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, коридор будівлі літ. А-1 забезпечено евакуаційним освітленням, що підтверджується актом № 1 Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Харківської області.

У свою чергу, невиконаним залишилось порушення, що полягає у необладнані приміщень будівель літ. Ж-1, В-1, В-1-1, Г-1, Г-1-1, Г-2-1, Д-1, Д-1-1, Б-1, А-1 Комунального закладу охорони здоров'я Обласна туберкульозна лікарня № 2 за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Кооперативна,буд.20 установками протипожежного захисту.

Разом з тим відповідач є неприбутковою організацією, не здійснює прибуткової господарської діяльності, не має власних коштів та, з метою усунення вищевказаних порушень неодноразово звернувся до Управління охорони здоров'я ХОДА з проханням виділення додаткових коштів, що підтверджується листами від 06.06.2017 р. та від 02.10.2017 р.

Крім того, ще у 2016 році, тобто, до проведення перевірки, наслідком якої стало звернення позивача до суду з означеним позовом, ДП "Харківспецналадка" КП "Харківспецсервіс" на замовлення відповідача було виготовлено робочий проект системи протипожежного сповіщення, що фактично свідчить про те, що КЗОЗ Обласна туберкульозна лікарня № 2 вживає всіх заходів, які залежать від нього, щодо приведення будівель лікарні у відповідності до вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, проте, за забраклості фінансування, реалізувати вказаний проект неможливо. Крім того, вказаний проект було погоджено Харківським РУ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Харківської області як такий, що відповідає законодавчим нормам.

Таким чином, на думку суду, зазначене невиконане порушення, щодо усунення якого відповідачем вживаються дії, не в повній мірі залежить від волевиявлення останнього, а також, не є таким, що створює очевидну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки останнє не відноситься до першопричин займання та розповсюдження вогню.

Також, слід зазначити, що за результатами перевірки відповідача, результати якої відображені в акті №625 контролюючим органом було винесено припис № 379 про усунення порушень зі строком виконання до 20.12.2017 року.

В контексті саме того порушення, яке залишилось невиконаним відповідачем, то строк його виконання становить до 20.12.2017 року.

Разом з тим, з даним позовом позивач звернувся 04.12.2017 р., фактично позбавивши відповідача виконати вимоги припису у строки, які визначені самим же контролюючим органом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності у минулому низки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з боку відповідача, які створювали загрозу життю та здоров'ю людей. Проте, в подальшому, такі були усунуто відповідачем самостійно до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог. Невиконаним залишилось порушення, що полягає у необладнані приміщень будівель літ. Ж-1, В-1, В-1-1, Г-1, Г-1-1, Г-2-1, Д-1, Д-1-1, Б-1, А-1 Комунального закладу охорони здоров'я Обласна туберкульозна лікарня № 2 за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Кооперативна,буд.20 установками протипожежного захисту, яке, не переконання суду, не є таким, що створює очевидну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки не відноситься до першопричин займання та розповсюдження вогню та його усунення не в повній мірі залежить від відповідача.

Водночас, відповідачем вживаються всі заходи, які залежать від нього у правовідносинах, з приводу яких подано позов, що свідчить у зайнятті ним активної позиції задля виконання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки.

За вказаних обставин, позовні вимоги Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, пред'явлені до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна туберкульозна лікарня № 2 є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 205,243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ( 61013, м.Харків, вул. Шевченка, б.8, ) до Комунального закладу охорони здоров'я Обласна туберкульозна лікарня № 2 ( 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Кооперативна, буд.20, ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2018 року.

Суддя Заічко О.В.