Справа № 821/2009/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/2009/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

22 грудня 2017 року Головне управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на доходи фізичних осіб. Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 13 033,86 гривні, виник 15.03.2016 за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно податкового повідомлення - рішення № від 28.12.2015 на суму 170 гривень (штрафна санкція) та податкового повідомлення - рішення № від 28.12.2015 на суму 12 863,86 гривень (основний платіж-10 291,09грн; штрафна санкція -2 572,77грн).

На підставі вказаного просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 13033, 86 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року провадження у справі відкрито.

Позивачу за місцем його реєстрації, за відомостями з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, направлялась ухвала про відкриття провадження у справі. До суду повернувся конверт із зазначенням причини невручення його адресату "за закінченням встановлено строку зберігання".

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: що на підставі пп.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України та відповідно до наказу Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 08.12.2015 №468 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку діяльності фізичної особи платника податку ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.12.2015 року за № 86/17/НОМЕР_1 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року».

На підставі акту перевірки від 28.12.2015 року за № 86/17/НОМЕР_1 відповідачу податковим повідомленням-рішенням № від 28.12.2015 року визначено суму грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 170,00 грн., повідомленням-рішенням № від 28.12.2015 року визначено суму грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 12863,86 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

В пункті 59.1 ст. 59 ПК України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином отримав податкову вимогу форми «Ф» від 10.06.2016 року №18656-17.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Суд, вважає, що матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача, а саме, інтегрованою карткою платника податків, податковими повідомленнями - рішеннями від 28.12.2015 року №, податковою вимогою від 10.06.2016 року №18656-17.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі того, що заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС в Херсонській області слід задовольнити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються..

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути податковий борг з фізичної особи (громадянина) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 13033 (тринадцять тисяч тридцять три) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3