Справа № 820/5513/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шляхова О.М.

21 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5513/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2

представника відповідача - Книги Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017, повний текст складено 22.12.17 по справі № 820/5513/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд: скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 20.10.2017 р. №, яке винесене відносно неї - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2017 року в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання та в розмірі 17000,00 грн. за зберігання тютюнових виробів у місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання та прийняти нове, яким задовольнити в цій частині позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, посилаючись на ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зазначає, що обов'язок у суб'єкта господарювання щодо внесення до Єдиного реєстру місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникає після отримання останнім ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у тому випадку, коли місце зберігання продукції не співпадає з місцем здійснення торгівлі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, в межах апеляційної скарги підлягає перегляду рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2017 року в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання та в розмірі 17000,00 грн. за зберігання тютюнових виробів у місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 03.10.2017р. на підставі наказу на проведення перевірки від 27.09.2017 №5188 та направлень від 27.09.2017 № 7426 та № 7427 співробітниками ТУ ДФС у Харківській області було проведено фактичну перевірку магазину ФО-П ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. 1-го Травня/Леніна, 2/68А за період діяльності з 28.09.2014 по дату завершення перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 03.10.2017 №1000/20/23/рро/НОМЕР_1 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) магазину за адресою : Харківська область. Харківський район, с.Рогань, вул. 1-го травня/Леніна, б. 2/68а, яким встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів": роздрібна торгівля алкогольними напоями за відсутності ліцензії; роздрібна торгівля тютюновими виробами за відсутності ліцензій; зберігання алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв; зберігання тютюнових виробів в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів; роздрібна торгівля алкогольними виробами за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області було винесено рішення від 20.10.2017 № про застосування до ФО-П ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу: в розмірі 17000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії; в розмірі 17000 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії; в розмірі 17000 грн. за зберігання алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання; в розмірі 17000 грн. за зберігання тютюнових виробів у місці, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання та в розмірі 10000 грн. за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово- відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що жодного доказу, який би свідчив про протиправність та незаконність прийнятого Рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2017 р. №, яке винесене відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду не надано та під час розгляду справи не долучено та не зазначено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах проведення фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_1 за результатами аналізу електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій ФО-П ОСОБА_1, які надійшли до контролюючого органу, встановлено, що 25.12.2015 ФО-П ОСОБА_1 було здійснено продаж однієї пляшки горілки "Хлібний дар" об'ємом 0,5 л. за ціною 55 грн., 26.12.2015 було здійснено продаж двох пляшок слабоалкогольного напою "Ром-кола" об'ємом 0,33 л. за ціною 13,50 грн. та однієї пляшки вина "Токадо" об'ємом 0,7 л. за ціною 35 грн. Окрім того, 25.12.2015 ФО-П ОСОБА_1 було здійснено продаж однієї пачки цигарок "Мальборо голд" за ціною 23,00 грн., трьох пачок цигарок "Бонд синій" за ціною 12,50 грн. на суму 37.50 грн., а 26.12.2017 було здійснено продаж п'яти пачок цигарок "Бонд синій" за ціною 15,50 грн. на суму 62 грн.50 коп.

В апеляційній скарзі позивач не заперечує продаж та зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів 25.12.2015 року та 26.12.2015 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. 1-го Травня/Леніна, 2/68А, але зазначає, що вказане місце не підлягає внесенню до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки в цьому місці здійснюється торгівля вказаною продукцією.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Отже, позивач вправі була би зберігати алкогольні напої та тютюнові вироби в магазині за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. 1-го Травня/Леніна, 2/68А, без внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру за умови наявності діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі у період 25.12.2015 та 26.12.2015.

Однак, позивач не мала ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у період 25.12.2015 - 26.12.2016, оскільки Головним управлінням ДФС у Харківській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами були видані з терміном дії з 27.12.2015 року до 27.12.2016 року.

Посилання апелянта, що обов'язок у суб'єкта господарювання щодо внесення до Єдиного реєстру місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникає після отримання останнім ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у тому випадку, коли місце зберігання продукції не співпадає з місцем здійснення торгівлі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки лише з дня дії відповідних ліцензій, тобто з 27.12.2015 року, позивач вправі була здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами та зберігати таку продукцію в місці здійснення торгівлі.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач зберігала алкогольні напої та тютюнові вироби в магазині за відсутності діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі без внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру, чим порушила вимоги ст.15 Закону №481/95-ВР.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 по справі № 820/5513/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, а у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 26.02.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій З.Г. Подобайло