Справа № 802/18/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2018 р. Справа № 802/18/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відсутність відповідача:

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи та про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія)

до: Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України

про: визнання протиправними дій, скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Закарпатської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправними дій, скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлені на розгляд клопотання, підтримані представником позивача, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" та про витребування додаткових доказів.

Розглянувши питання про залучення третьої особи, суд зазначає про наступне.

На обгрунтування поданого клопотання, позивачем зазначено, що між ним та Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" укладено договора про надання послуг з видачі фінансових гарантій від 10.04.2015 р. та від 20.04.2016 р., за умовами яких незалежний фінансовий посередник (позивач) зобов'язується надати фінансову гарантію з метою забезпечення виконання зобов'язань принципалом (УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс").

При цьому, позивач вказує, що відповідно до пункту 4.6 угоди №7 від 27.01.2014 р., яка укладена між ним та МДЗ України, у випадку несплати суми митного боргу гарантом на підставі отриманої вимоги, орган доходів і зборів має право унеможливити подальше прийняття гарантій від гаранта. Відтак, з метою недопущення зупинення роботи підприємства, сума митного боргу була сплачена товариством.

Разом з тим, відповідно до пунктів 6.2 договорів укладених між позивачем та Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з моменту сплати НФП митних платежів на вимогу митного органу, НФП має право на зворотну вимогу(регрес) до Принципала у розмірі сплачених митних платежів. Отже, у разі відмови в задоволенні позову, у позивача виникає право вимагати повернення сплачених митних платежів від Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс".

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" , оскільки, як зазначає позивач, у разі відмови в задоволенні позову, у нього виникає право вимагати повернення сплачених митних платежів від останнього, відтак наявні підстави для залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Окрім того, суд вказує, що положеннями статті 176 КАС України , передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність встановлення третій особі строку для для надання письмових пояснень щодо позову та/або відзиву та роз'яснення іншим учасникам права подати відповідь на такі пояснення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Предметом розгляду у даній справі є вимога про визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС по складанню акту про настання гарантійного випадку № 1 від 21.08.2017 р. та скасування вимоги Закарпатської митниці ДФС про сплату митних платежів за гарантією № 8195859-U16-581707 від 23.07.2017 р. на суму 183430,17 грн.

Обгрунтовуючи необхідність витребування додаткових доказів представник позивача вказує, що після завершення митних формальностей посадові особи митниці для контролю залишають один примірник митної декларації з відмітками про проходження товарів через митниці відправлення/призначення, їх стан і кількість. При надходжені у митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися прохідним транзитом, посадова особа митниці проставляє у поданих декларантом документах штамп ПМК, перевіряє відповідність відомостей, зазначених у товаросупровдних документах, відомостям, зазначеним в електронній копії МД або ЕМД, повідомляє митницю відправлення про доставку товарів, транспортних засобів до митниці призначення шляхом внесення до ЄАІС інформації про прибуття тощо.

Після пропуску товарів за межі митної території посадова особа митниці призначення на аркуші з позначенням "4/5" МД зазначє дату фактичного вивезення товарів та фактичну кількість вивезених товарів, стан недоторканності накладеного митного забезпечення (пломб) інші примітки , вносить інформацію про пропуск товарів тощо.

Таким чином, в справах митного орагну митниці відправлення (Закарпатської митниці ДФС) та митниці призначення (Сумської митниці ДФС) має зберігатись копія митної декларації №UA305310/2017/003576 від 23.07.2017 р. з відмітками про проходження товарів через митницю призначення, їх стан та кількість.

Окрім того, позивач, вказує, що відповідно до статті 311 МК України підтвердженням фактичного виконання зобов'язань, забезпечених гарантією є, серед іншого, повідомлення органу доходів і зборів відправлення органом доходів і зборів призначення про доставлення товарів.

Відтак, митний режим транзит завершується при наявності підтвердження виконання зобов'язань у вигляді повідомлення, у тому числі в електронному вигляді, органу доходів і зборів відправлення органом доходів і зборів призначення (завершення транзитного перевезення) про доставлення товарів, завершення процедур митного оформлення. Таким чином, орган доходів і зборів призначення (Сумська митниця ДФС) повинен був повідомити в електронному вигляді орган доходів і зборів відправлення (Закарпатську миницю ДФС) про доставлення товарів відповідно до наданих зобов'язань.

Отже, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи , товариство просить витребувати у Закарпатської митниці ДФС України та у Сумської митниці ДФС копію митної декларації №UA305310/2017/003576 від 23.07.2017 р. та повідомлення Сумської митниці ДФС про доставлення товарів відповідно до наданих зобовязань згідно митної декларації №UA305310/2017/003576 .

Оцінюючи подане клопотання, суд зазначає про наступне.

Дії посадових осіб митних органів, перевізників, декларантів або уповноважених ними осіб під час здійснення контролю за переміщенням товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, визначаються Порядком виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066 (далі - Порядок №1066).

Пунктом 4.1 Порядку №1066 визначено, що для здійснення контролю за транзитним перевезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу юридичними та фізичними особами у: вантажних відправленнях; супроводжуваному багажі; несупроводжуваному багажі;ручній поклажі,як ДКПТ може використовуватися митна декларація (далі - МД), подана митниці відправлення на паперовому носії або у формі електронного документа (далі - ЕМД). МД на паперовому носії супроводжується її електронною копією.

Із положень пунктів 4.3 - 4.6 Порядку №1066 випливає, що електронна копія МД або ЕМД в автоматичному режимі ставиться на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС після її надходження до ЄАІС.

Після завершення митних формальностей посадова особа митниці відправлення залишає для контролю у справах митниці один примірник МД та за наявності паперовий примірник товаротранспортного документа, рахунку-фактури (інвойсу) (за наявності) або іншого документа, в якому вказується вартість товару чи їх копії.

Аркуш з позначенням "4/5" МД прямує разом з товаром та товаросупровідними (товаротранспортними) документами у митницю призначення.

При надходженні у митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися прохідним транзитом, посадова особа цієї митниці:проставляє у поданих декларантом, уповноваженою ним особою або перевізником товаросупровідних (товаротранспортних) документах та на аркуші з позначенням "4/5" МД з відмітками митниці відправлення штамп ПМК;в оперативному режимі перевіряє наявність електронної копії МД або ЕМД в ЄАІС; перевіряє відповідність відомостей, зазначених у товаросупровідних (товаротранспортних) документах, відомостям, зазначеним в електронній копії МД або ЕМД, та за рішенням митниці призначення фактичну наявність товарів (кількість, номенклатуру і стан);повідомляє митницю відправлення про доставку товарів, транспортних засобів комерційного призначення до митниці призначення шляхом внесення до ЄАІС інформації про прибуття, а саме про:фактичну кількість товарів, яка надійшла, в основних одиницях виміру;фактичну дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення;номер ПМК посадової особи, що здійснювала митний контроль цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За відсутності зауважень посадова особа митниці призначення приймає рішення про пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, проставляє на всіх примірниках товаросупровідних (товаротранспортних) документів та аркуші з позначенням "4/5" МД відбиток ОНП.

Товаросупровідні (товаротранспортні) документи з відбитком ОНП повертаються перевізнику

Після пропуску товарів за межі митної території України посадова особа митниці призначення на аркуші з позначенням "4/5" МД зазначає дату фактичного вивезення товарів та фактичну кількість вивезених товарів, стан недоторканності накладеного митного забезпечення (пломб), інші примітки і результати митного контролю та негайно вносить до ЄАІС інформацію про пропуск товарів, а саме:код пункту пропуску митниці призначення, через який здійснюється вивезення товару за межі митної території України; номер посвідчення та номер ОНП посадової особи, яка здійснила пропуск цього товару; відомості про фактично пропущену кількість товару в основних одиницях виміру; відомості про види, назву та номери транспортних засобів комерційного призначення, які фактично переміщують товари через митний кордон України, якщо такі відомості відмінні від зазначених у МД або ЕМД. Після виконання митних формальностей аркуш з позначенням "4/5" МД долучається посадовою особою митниці призначення до справ митного органу.

Із наведеного видно, що в органах митниці відправлення/призначення має зберігатись копія митної декларації з відмітками проходження товарів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленю та зібрання відповідних доказів. Частиною другою статті 180 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів, зокрема у:

- Закарпатської митниці ДФС України належним чином завіреної копії митної декларації №UA305310/2017/003576 від 23.07.2017 р. та повідомлення Сумської митниці ДФС про доставлення товарів відповідно до наданих зобов'язань згідно митної декларації №UA305310/2017/003576 ;

- Сумської митниці ДФС належним чином завіреної копії митної декларації №UA305310/2017/003576 від 23.07.2017 р. з відповідними відмітками про походження та стан товару.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 72, 80, 180, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс".

Зобов'язати КТ "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про залучення третьої особи направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 16.03.2018р.

Встановити третій особі строк для подачі письмових пояснень щодо позову та/або відзиву протягом трьох днів з дня отримання позовної заяви та відзиву.

Клопотання про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати у Закарпатської митниці ДФС України та зобов'язати надати суду до 16.03.18 р. належним чином завірену копію митної декларації №UA305310/2017/003576 від 23.07.2017 р. та повідомлення Сумської митниці ДФС про доставлення товарів відповідно до наданих зобов'язань згідно митної декларації №UA305310/2017/003576.

Витребувати у Сумської митниці ДФС (40000, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24) та зобов'язати надати сду до 16.03.2018 р. належним чином завірену копію митної декларації №UA305310/2017/003576 від 23.07.2017 р. з відповідними відмітками про походження та стан товару.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна