Справа № 826/8916/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 лютого 2018 року місто Київ № 826/8916/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий в режимі відеоконференції розгляд адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової прокуратури Донецького гарнізону
третя особаОСОБА_2
провизнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

За участю представників:
позивача - Старченко Г.В.

відповідачів - Райчука О.С., ОСОБА_3 , Яговдіка СМ.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва 09.11.2017 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вище вказаного клопотання відповідач-2 зазначив, що провадження у справі має буте закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю правових підстав для задоволення останнього.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з чинним законодавством, кожна особа яка вважає, що її права чи інтереси порушені має право звернутись за захистом до суду.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З огляду на встановлене чинним законодавством право кожної особи на захист своїх інтересів у суді, суд не погоджується з клопотанням Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про закриття провадження у справі через відсутність предмету позову та вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд наголошує, що наявність порушеного права позивача підлягає з`ясуванню саме під час судового розгляду справи у порядку, визначеному процесуальним законом.

Керуючись статтями 5, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.