Справа № 820/5956/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.02.2018 р. справа №820/5956/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (61061, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області (61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5, код ЄДРОУ 08592313) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії позивача нової довідки про розмір грошового забезпечення за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки позивача про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовити та направити до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням капітан поліції 1800 грн.; процентна надбавка за вислугу років (45%) 1935 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 3117,50 грн.; премія (187,5%) 2891,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. 20.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду по зразковій справі №802/2196/17-а. Представник позивача просив суд вказане клопотання розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Заявив аналогічні клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.1, ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 02.02.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а за позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Зазначена ухвала оприлюднена на офіційному сайті Верховного суду - https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/9901-1-18.

З моменту опублікування оголошення вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про розгляд зразкової справи ( ч.9 ст.290 КАС України).

Відповідно до п.п.21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

21) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;

22) зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за складом учасників справи (сторін по справі) та змістом заявлених позовних вимог, містить ознаки типової справи, визначені у ухвалі Верховного Суду від 02.02.2018 у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з положеннями ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Таким чином, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №820/5956/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №802/2196/17-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі №820/5956/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (61061, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області (61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5, код ЄДРОУ 08592313) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/5956/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (61061, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області (61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5, код ЄДРОУ 08592313) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду по зразковій справі №802/2196/17-а за адміністративним позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.