Справа № 814/1805/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1805/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Горян» до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи державного підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» про визнання протиправним та скасування рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов'язання провести реєстрацію податкової накладної,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2017 фермерське господарство «Горян» звернулось з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення комісії ДФС України № 5627/38262491 від 18.07.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також позивач просить зобов'язати відповідача провести реєстрацію цієї податкової накладної.

Позивач посилається на необґрунтованість зазначеного рішення, в якому не наведено жодного посилання на норми права, за якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної та не зазначено, які саме потрібно подати докази в обґрунтування товарності операції з контрагентом.

Представник відповідача ДФС України заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях проти позову, а саме пояснив, що позивач не надав обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати судове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, відповідач зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що позивач не надав обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Відповідно до умов договору поставки № 60184448 від 26.06.2017, укладеного позивачем з дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" (за договором - покупець), ФГ "ГОРЯН" (за договором - продавець) було здійснено поставку насіння соняшника в кількості 63,74 т., загальною вартістю 694765,74 грн., в тому числі ПДВ - 115794,29 грн.

Факт поставки підтверджується договором, видатковою накладною від 27.06.2017 року № 11, товарно-транспортними накладними від 26.06.2017 № 394059 та № 394060. На підставі рахунку-фактури № 10 від 27.06.2017 року та п. 1.6 договору поставки від 26.06.2017 року № 60184448 покупцем було здійснено оплату поставленого товару в розмірі 80% його вартості (555812,59 грн.), що підтверджується банківською випискою.

На виконання вимог п.201.10. ст.210 ПК України ФГ "Горян" було складено податкову накладну № 3 від 27.06.2017 року та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції №1 від 05.07.2017 року податкову накладну № 3 від 27.06.2017 року прийнято, але реєстрацію її зупинено.

Позивачем направлено на адресу ДФС повідомлення від 11.07.2017 року № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, з копіями договору поставки, довіреності, первинних бухгалтерських документів - видаткової та товарно-транспортних накладних, банківську виписку тощо, таблицю даних платника податку від 14.07.2017 року № 2.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Миколаївській області від 22.08.2017 року № 5436/10/14-29- 0703-07, наданого на запит позивача, висновком робочої групи ГУ ДФС у Миколаївській області за результатами розгляду таблиці, пояснень та документів позивача було надано висновок від 13.07.2017 року № 30/38262491 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та висновок № 70/38262491 від 13.07.2017 року за результатами розгляду Таблиці даних платника податку про врахування інформації.

В подальшому, рішенням комісії ДФС від 18.07.2017 року № 5627/38262491 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2017 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності рішення комісії ДФС України в зв'язку із наданням платником податків повного пакету документів на підтвердження здійснення ним господарської операції із ДП "Сантрейд".

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та законними.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до ПК України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016).

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2017 року вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Мінфіну України від 13.06.2017 № 567.

Судова колегія вважає вірними доводи позивача, з якими обґрунтовано погодився суд першої інстанції, про те, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним у квитанції № 1 не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної.

У вказаній квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків у редакції на час виникнення спірних правовідносин містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Проте, фіскальним органом у квитанції № 1 зазначено лише про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: ХХ.ХХ, що не відповідає жодному критерію, визначеному п.6 Критерії оцінки ступеня ризиків.

Обґрунтовуючи доводи про реальність операції, по яким виписана податкова накладна № 2 від 27.06.2017, позивач зазначає наступне.

Відповідно до умов договору поставки № 60184448 від 26.06.2017, укладеного позивачем з дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" (за договором - покупець), ФГ "ГОРЯН" (за договором - продавець) було здійснено поставку насіння соняшника в кількості 63,74 т., загальною вартістю 694765,74 грн., в тому числі ПДВ - 115794,29 грн.

Факт поставки підтверджується договором, видатковою накладною від 27.06.2017 року № 11, товарно-транспортними накладними від 26.06.2017 № 394059 та № 394060. На підставі рахунку-фактури № 10 від 27.06.2017 року та п. 1.6 договору поставки від 26.06.2017 року № 60184448 покупцем було здійснено оплату поставленого товару в розмірі 80% його вартості (555812,59 грн.), що підтверджується банківською випискою.

27.06.2017 позивач склав податкову накладну № 3 та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У повідомленні до ДФС щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій від 11.07.2017 року позивач зазначає, що є сільгоспвиробником з кодом КВЕД ДК 009:2010 01.11 - вирощування зернових і технічних культур. Для сільгоспдіяльності підприємству необхідні насіннєвий матеріал, ПММ, міндобрива, запчастини. В результаті виробничого циклу номенклатура та обсяги постачання різняться з номенклатурою та обсягами придбання. Позивач разом з поясненнями надав електронні копії договору поставки, довіреності, первинних бухгалтерських документів - видаткової та товарно-транспортних накладних, банківську виписку тощо; таблицю даних платника податку від 14.07.2017 року № 2.

Крім того, висновком робочої групи ГУ ДФС у Миколаївській області за результатами розгляду таблиці, пояснень та документів позивача наданий висновок від 13.07.2017 року № 30/38262491 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та висновок № 70/38262491 від 13.07.2017 року за результатами розгляду таблиці даних платника податку про врахування інформації.

Не зважаючи на наявність передбачених законодавством документів та висновку ГУ ДФС у Миколаївській області, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, що були надані в електронному варіанті відповідачу, 18.07.2017 ФГ "ГОРЯН" отримало рішення комісії ДФС України №5627/38262491, яким позивачу відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної на підставі того, що "документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних".

Відповідно до абз.1 постанови Кабміну України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017, комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 зазначеної постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судова колегія зазначає, що відповідач по справі в оскарженому рішенні, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірному рішенні, і в чому ці порушення полягають, а також яких саме первинних та платіжних документів не вистачає, наявність яких була обов'язковою з огляду на специфіку тієї господарської операцій, яка відображалась у податковій накладній №3.

Суд першої інстанції вірно надав оцінку доводам позивача про те, що надані ним до податкового органу документи відповідають вимогам законодавства та в повній мірі доводять можливість поставки насіння.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно визнав протиправним та скасував рішення комісії ДФС України від 18.07.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної ФГ "ГОРЯН" № 3 від 27.06.2017.

Апеляційна скарга ДФС не містить жодного правового обґрунтування на спростування висновків суду. Посилання апелянта на відсутність обґрунтованих доводів щодо порушення прав та законних інтересів ФГ "ГОРЯН" з боку відповідача судова колегія вважає неприйнятними та такими, що спростовуються обставинами справи.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321,322,325, 329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби - залишити без задоволення .

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 26 лютого 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко