overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/1533/17
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 704/1533/17

10.01.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Фролова О.Л., при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 51; 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О. Л. Фролов
Справа № 752/16515/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/104/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Чернівці ДПП Лазуткіна Андрія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 76, 77, 78, 241-246, 293, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Чернівці ДПП Лазуткіна Андрія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР № 742123 від 28.04.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя :
Справа № 752/18745/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/130/18
У Х В А Л А

12.02.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

15.09.2017 року до провадження судді надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного управління ПФУ про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

18.09.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав її невідповідності правилам ч.3 ст. 106 КАС України, про що повідомлено було позивача у встановлений законом порядок., копію якої надіслано позивачу за вказаною в позовній заяві адресою на виконання

Однак поштове відправлення з ухвалою суду про усунення недоліків надіслане на адресу позивача 18.09.2017 року повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення встановленого строку зберігання.

У такий же спосіб було повернуто на адресу суду поштові відправлення надіслані на адресу позивача ОСОБА_2 20.12.2017 року та 31.01.2018 року

Проте, за даними поштового повідомлення 02.12.2017 року судову повістку повернуто до суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до правил п.1 ч.4 ст. 169 КАС України у редакції від 03.10.2017 року якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зазначена заява повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що судом тричі надсилалися на вказану в позовній заяві адресу позивача ОСОБА_2 копія ухвали про усунення недоліків його позовної заяви, проте поштові відправлення не були отримані останнім, відповідно його позовна заява підлягає поверненню з підстав не усунення її недоліків у строк встановлений судом.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 , 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

повернути матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Філігран" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про повернення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду можу бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішеня.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 755/1290/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Щавльова Дмитра Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Щавльова Дмитра Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Щавльова Дмитра Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 16 березня 2018 року о 14:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 757/57847/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві капітана поліції Дубініна Володимира Вікторовича про поновлення строку оскарження постанови, скасування постанови, відшкодування коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши вищезазначені матеріали позовної заяви, перевіривши їх відповідність ст. 106 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві капітана поліції Дубініна Володимира Вікторовича про поновлення строку оскарження постанови, скасування постанови, відшкодування коштів, направити копії позовної заяви та матеріали відповідачу.

Призначити судове засідання на 05.09.2018 на 12:00.

Роз'яснити сторонам їх права при провадженні адміністративної справи в суді, які передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, розгляд справи проводити одноособово.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 757/317/18-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/317/18-а
У Х В А Л А

19.01.2018 суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В своїй позовній заяві, ОСОБА_1, звертається до відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, який знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, проте вказана адреса територіально не відноситься до юрисдикції Печерського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, подано з порушенням правил територіальної підсудності адміністративних справ, а тому він підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 20, 29, 248, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу п. 1 розділу VІІ Перехідних положень подається через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 758/14636/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

У матеріалах справи міститься копія позовної заяви. Позивачеві було відправлено засобами поштового зв'язку оригінал позовної заяви та додатки до неї у зв'язку з поверненням, а тому позивачу необхідно направити до суду оригінал позовної заяви з додатками та її копії і копії всіх документів, що додаються.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФ України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 761/22844/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/116/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

05.01.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Згідно з положеннями ст.189 КАС України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. (ч.3 ст.189 КАС України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.2 ч.1 ст. 238 КАС України).

Частиною 2 статті 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 239, 293, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/7798/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7798/17
Провадження № 6-а/761/7/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

12.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про зміну порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14) про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 378 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 30 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 755/2644/18
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2644/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 4-го батальйону 2-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Корніл С.Л. про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до до Інспектора 2-ї роти 4-го батальйону 2-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Корніл С.Л. про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивач не вказав ім'я та по батькові відповідача, а зазначив Інспектора 2-ї роти 4-го батальйону 2-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Корніл С.Л., що не дає можливості суду достовірно встановити особу відповідача.

У відповідності зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 4-го батальйону 2-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України Корніл С.Л. про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 756/16784/17
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/166/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Бабатенко Г.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора третьої роти першого батальйону полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Трощанського В.В., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до інспектора третьої роти першого батальйону полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Трощанського В.В., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити;

Визнати протиправною та скасувати постанову від 04.12.2017 року серії АР №437747 про притягнення ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН невідомий) за ч.6 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором третьої роти першого батальйону полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Трощанським В.В.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба