Справа № 180/292/18
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/292/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Марганецького ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме впозовній заяві, зокрема, повинно бути зазначено:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя для фізичних осіб)-(прізвище, імя та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаним вимогам КАС позивач не зазначив свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та засоби звязку, свої і відповідача.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що відповідач звинуватив ОСОБА_1 у порушенні користування ременями безпеки, тоді як згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2018 року ОСОБА_1 керував з переобладнанням, а саме: встановлено газове обладнання, на яке немає відповідних документів. З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, не вбачається, чи складався протокол за порушення користування ременями безпеки, чи ні.

Також, відповідно до ст.258 КУпАП протоколи не складаються у випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. Якщо порушник оспорює стягнення, що на нього накладається за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, то складається протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови від 07.02.2018 року ОСОБА_1 підписався в постанові без зауважень. Ні з позову, ні з доданих до нього документів не вбачається, що позивач оспорював стягнення за ч.1 ст.121 КупАП під час винесення постанови.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позову, вважаю за необхідне залишити такий без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше десяти днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Марганецького ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше десяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3