Справа № 820/5802/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 р. № 820/5802/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Крупської К.М.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/5802/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяв про уточнення окремих позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність прокуратури Харківської області та скасувати рішення про відмову у видачі ОСОБА_1 інформації у вигляді довідки про заробітну платню, прийняте при розгляді заяви від 17.10.2017.

- зобов'язати прокуратуру Харківської області видати ОСОБА_1 довідку з інформацією про сукупний розмір заробітної плати нарахованої за один повний місяць роботи на посаді заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області, з урахуванням суми всіх фактично отримуваних ним виплат і умов оплати праці, у тому числі надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу, що існували на день його звільнення з роботи, 23.03.2017, та з урахуванням підвищення посадового окладу заступника начальника відділу прокуратури області, надбавки за класний чин старшого радника юстиції, надбавки за вислугу років та всіх інших виплат і умов оплати праці, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набула чинності з 06.09.2017.

- зобов'язати прокуратуру Харківської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 17.10.2017 та надати остаточну відповідь за результатами її розгляду в строки, встановлені ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", Кодексу законів про працю України неправомірно відмовлено у наданні довідки про заробітну плату за раніше займаною посадою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому до суду відзиві проти позову заперечував та зазначив, що відповідач діяв у межах та у спосіб встановлені чинним законодавством України, та зазначив, що оскільки на час звернення позивача з вимогою видати довідку про заробітну плату, нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України щодо визначення порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру" був відсутній, то як наслідок, видати затребувану позивачем довідку про заробітну плату не можливо. У зв'язку з чим, представник прокуратури вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу № 408-к від 20.03.2017, старшого радника юстиції ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області за власним бажанням, на підставі п.7 ч.1 ст. ст. 51 Закону України "Про прокуратуру".

17 жовтня 2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача, в якій просив: роз'яснити, до яких конкретно грошової суми відбулось підвищення посадового окладу заступника начальника відділу прокуратури області та окремо надбавки до посадового окладу за класний чин старшого радника юстиції в 2017 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017, порівняно з попереднім підвищенням з 01.12.2015, яке здійснювалось на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015; роз'яснити, до якої категорії областей (поза групою, І чи II) віднесено прокуратуру Харківської області згідно Додатків № 2 і № 8 до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017, яким нормативним документом це передбачено. Також, ОСОБА_1 просив направити на його адресу довідку-розрахунок про підвищену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 заробітну плату на посаді заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області з урахуванням: наявної у нього вислуги років на 23.03.2017, звання старшого радника юстиції, та всіх інших доплат, які передбачені чинним законодавством.

Листом № 18-54-17 від 08.11.2017 Прокуратура Харківської області повідомила ОСОБА_3, що у зв'язку зі зміною нарахування складових заробітної плати та зміною структури прокуратури області станом на 15.12.2015 року, надання довідок по зарплаті для перерахунку пенсії унеможливлюється та відповідно до п.4-3,4-7 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 жовтня 2017 року всім пенсіонерам буде здійснено перерахунок за нормами цього Закону. Якщо при обчисленні органами пенсійного фонду розміру пенсії прокурорам-пенсіонерам відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розмір такої пенсії буде більший, ніж за Законом України "Про прокуратуру", то в такому випадку автоматично, без звернення, за матеріалами пенсійних справ буде переведено пенсію на умовах Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний суд України рішенням від 20 січня 2012 року установив, що перебування особи на посаді, пов'язаній зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, передбачає не тільки гарантії захисту прав цієї особи, а й додаткові правові обтяження. Публічний характер як самих органів-суб'єктів владних повноважень, так і їх посадових осіб вимагає оприлюднення певної інформації для формування громадської думки про довіру до влади та підтримку її авторитету у суспільстві. Розпорядження бюджетними коштами включає здійснення витрат з державного чи місцевого бюджету. Заробітна плата та інші виплати (премії, матеріальна допомога тощо) посадовим та службовим особам є витратами з бюджету.

Згідно частини 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Статтями 12, 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що під запитом на інформацію розуміється прохання фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень до суб'єктів, визначених у статті 13 цього Закону, надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до п. 1,2, 3 ч. 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання

Таким чином, інформація про заробітну плату, премії, матеріальну допомогу, будь-які інші виплати з державного чи місцевого бюджету працівнику державного органу або органу місцевого самоврядування є публічною інформацією, не носить конфіденційною характеру та, відповідно, підлягає наданню на запит.

Суд зазначає, що положеннями статті 49 Кодексу законів про працю України визначено обов'язок власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. При цьому, вказана норма не містить вказівки щодо поширення її дії лише на діючих працівників відповідного підприємства, установи, організації.

Частиною дванадцятою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції, яка була чинною на час призначення пенсії позивачу) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

В силу частини сімнадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (в редакції, яка була чинною на час призначення пенсії позивачу) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

На момент звернення позивача із заявою про надання довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії положення статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 втратили чинність на підставі Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014.

Згідно з частиною двадцятою статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 (в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Суд зазначає, що структура заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників на день звільнення позивача визначалась постановами Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та № 1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливостей проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів ".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017, яка набрала чинності з 06.09.2017 та якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" встановлені конкретні розміри, до яких підвищено: 1) посадовий оклад заступника начальника відділу прокуратури області, 2) надбавку до посадового окладу за класний чин старшого радника юстиції.

Згідно вищевказаної статті 86 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 28.12.2014 № 76-VIII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Станом на час звернення позивача за видачею довідки Порядок видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 03.12.2003 № 319/144 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.12.2003 за № 1134/8455, скасований наказом Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби від 23.03.2017 № 454/64.

Проте, сам по собі факт скасування вказаного Порядку не може бути підставою для відмови у видачі довідки, оскільки він визначав порядок здійснення відповідного розрахунку, а не наявність чи відсутність підстав у конкретної особи для отримання довідки та її подальшого використання.

Суд звертає увагу на те, що відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури стосується проведення саме перерахунку пенсії, а не видачі довідки про розмір заробітної плати.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 24.07.2014 (заява № 38677/06) у справі Будченко проти України зазначив, що не існування механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 39).

Крім того, судом встановлено, що відповідачем вже було надано позивачу довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії № 18-545 від 02.07.2016. У зв'язку з чим, суд не приймає посилання відповідача на неможливість надати довідку у зв'язку із організаційно-територіальними змінами у складі органів прокуратури, які відбулися на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" щодо удосконалення та особливостей застосування окремих положень" з 15.12.2015 року.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльність прокуратури Харківської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 інформації у вигляді довідки про заробітну платню; зобов'язання прокуратуру Харківської області видати ОСОБА_1 довідку з інформацією про сукупний розмір заробітної плати нарахованої за один повний місяць роботи на посаді заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області, з урахуванням суми всіх фактично отримуваних ним виплат і умов оплати праці, у тому числі надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу, що існували на день його звільнення з роботи, 23.03.2017, та з урахуванням підвищення посадового окладу заступника начальника відділу прокуратури області, надбавки за класний чин старшого радника юстиції, надбавки за вислугу років та всіх інших виплат і умов оплати праці, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набула чинності з 06.09.2017; зобов'язання прокуратуру Харківської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 17.10.2017 та надати остаточну відповідь за результатами її розгляду в строки, встановлені ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про скасування рішення про відмову у видачі ОСОБА_1 інформації у вигляді довідки про заробітну платню, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права, і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Оспорюваний позивачем лист прокуратури Харківської області № 18-54-17 від 08.11.2017 не породжує певних правових наслідків суб'єкта, по відношенню до якого він винесений та не тягне за собою санкцій у разі його невиконання, в зв'язку з чим, права позивача не порушуються. Окрім того, задоволення позову в іншій частині щодо визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання видати довідку, належним чином відновлюють права позивача в даному спорі.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1, 61170, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) до прокуратури Харківської області (місцезнаходження - вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ідентифікаційний код - 02910108) про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та бездіяльність прокуратури Харківської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 інформації у вигляді довідки про заробітну платню.

Зобов'язати прокуратуру Харківської області видати ОСОБА_1 довідку з інформацією про сукупний розмір заробітної плати нарахованої за один повний місяць роботи на посаді заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області, з урахуванням суми всіх фактично отримуваних ним виплат і умов оплати праці, у тому числі надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу, що існували на день його звільнення з роботи, 23.03.2017, та з урахуванням підвищення посадового окладу заступника начальника відділу прокуратури області, надбавки за класний чин старшого радника юстиції, надбавки за вислугу років та всіх інших виплат і умов оплати праці, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набула чинності з 06.09.2017.

Зобов'язати прокуратуру Харківської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 17.10.2017 та надати остаточну відповідь за результатами її розгляду в строки, встановлені ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1, 61170, ідентифікаційний код - НОМЕР_1)за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Харківської області (місцезнаходження - вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ідентифікаційний код - 02910108) судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2018 року.

Суддя А.С. Мороко