Справа № 495/5105/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5105/17
№ провадження 2-а/495/30/2018
Ухвала

про відмову з задоволенні клопотання

14 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про передачу до Окружного адміністративного суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, ОСОБА_3 міського голови про визнання протиправними дій, рішень субєкта владних повноважень, скасування рішень субєкта владних повноважень та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», м. Білгород-Дністровський Одеської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, ОСОБА_3 міського голови, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56 про визнання протиправними дій, рішень субєкта владних повноважень, скасування рішень субєкта владних повноважень та поновлення на посаді, просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради Одеської області від 08.06.2017 року № 360-VІІ « Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_2В.»; визнати та скасувати розпорядження ОСОБА_3 міського голови від 09.06.2017 року № 237-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_2В.»; поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ.

До суду від відповідача ОСОБА_3 міської ради надійшло клопотання про передачу справи до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду, відповідно до якого зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Згідно ч. 3 ст. 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з мстою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зазначає, що дана справа не відноситься до справ, які містяться в переліку ч.1 ст. 20 КАС України, тобто, дана справа предметно підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду як місцевому адміністративному суду, який вирішує адміністративні справи, як суд першої інстанції, юрисдикція якого поширюється на територію Одеської області.

Вказує, що нова редакція КАС України не містить норм, які регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч.6 ст.7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вважає, що дана адміністративна права підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 доводи свого клопотання підтримав, просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просить суд в його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Вислухавши думку представника відповідачів, представника позивача, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 10.07.2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, ОСОБА_3 міського голови про визнання протиправними дій, рішень субєкта владних повноважень, скасування рішень субєкта владних повноважень та поновлення на посаді, просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради Одеської області від 08.06.2017 року № 360-VІІ « Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_2В.»; визнати та скасувати розпорядження ОСОБА_3 міського голови від 09.06.2017 року № 237-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_2В.»; поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ. /а.с. 2-9/

Провадження по справі ухвалою судді відкрито12.07.2017 року /а.с. 19/

На момент звернення позивачки ОСОБА_2 до суду із вказаним позовом діяли норми КАС в старій редакції, відповідно до ч. 1 ст. 18 якого, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені у ст. 29 КАС України від 03.10.2017 року. Серед зазначених підстав відсутня зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 12 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, позовні заяви та справи, які надійшли та перебувають у провадженні суду не підлягають передачі до іншого суду у звязку із набранням чинності КАС України від 03.10.2017 року та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних, про було наголошено листом ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що КАС України в новій редакції не передбачена передача справи, провадження по якій відкрито до іншого суду, суд вважає клопотання представника позивачів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 20, 241, 248, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про передачу до Окружного адміністративного суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, ОСОБА_3 міського голови про визнання протиправними дій, рішень субєкта владних повноважень, скасування рішень субєкта владних повноважень та поновлення на посаді відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: