Справа № 820/6698/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

23 лютого 2018 р. справа № 820/6698/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 57,68 грн.,-

встановив:

Матеріали позову одержані судом 28.12.2017 р.. подані безпосередньо до канцелярії суду. Рішення про відкриття провадження у справі було прийнято 15.01.2018 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 14.02.2018 р.

Субєкт владних повноважень, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 57,68 грн.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідач зареєстрований в Харківському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків з 28.07.2000 року з присвоєнням персонального номеру 200304456. За перше півріччя 2017 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 57,68 грн., яка на момент подачі позову не сплачена. У зв'язку з наведеними обставинами Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду з даним позовом

Відповідач, гр. ОСОБА_1, за правилом ч. 11 ст. 126 КАС України вважається належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, проте правом на подачу відзиву на позов не скористався.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 242 КАС України, незмінність завдання та мети адміністративного судочинства у будь-якій справі, обов'язок адміністративного суду з приводу забезпечення встановлення об'єктивної істини незалежно від доводів і доказів сторін та з приводу недопущення порушення прав та інтересів особи з боку владного суб'єкта, беручи до уваги обсяг зібраних по справі доказів, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору.

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Як зясовано судом, у Харківському міському центрі зайнятості з 28.07.2000 року як платник страхових внесків зареєстрований ОСОБА_1 з присвоєнням персонального номеру 200304456.

Відповідач самостійно склав і подав до владного суб'єкта письмовий документ - розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І півріччя 2017 року, за яким зобов'язався сплатити на користь означеного Фонду 57,68 грн.

Доказів виконання цього обов'язку у добровільному порядку шляхом ініціювання переказу коштів у порядку Закону України "Про платіжні системи і переказ коштів в Україні" або оплати готівкою матеріали справи не містять. У матеріалах справи також не має доказів припинення цього обов'язку з будь-яких причин (як-то: подання виправленої звітності тощо).

У зв'язку з цим, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 57,68 грн.

11.07.2017 року листом №ХМЦЗ-02-8138 Харківським міським центром зайнятості повідомлено ОСОБА_1 про наявність заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 57,68 грн.

У зв'язку з наявним боргом відповідача, директором Харківського міського центру зайнятості прийнятий наказ від 10.07.2017 року №907 про повернення заборгованості, яка виникла внаслідок здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1

Як з'ясовано судом, наказ директора Харківського міського центру зайнятості від 26.06.2017 року №847 разом з листом-претензією від 29.06.2017 року №ХМЦЗ-02-7613 (а.с. 6) направлений на адресу відповідача з пропозицією повернути кошти протягом 15 календарних днів з дня отримання претензії у добровільному порядку.

Доказів оскарження вказаного наказу, а також доказів недостовірності відомостей про наявність боргу, доказів оплати заборгованості по сплаті страхових внесків у повному обсязі, відповідач до суду не подав.

За приписами абз. 5 п. 7 р. VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від 08.07.2010 року, стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Положеннями ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (в редакції від 01.07.2010 р. №2388-VI) передбачено, що боржник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ч.4 ст.38 названого акту законодавства строк давності у спірних правовідносинах не застосовується.

Статтею 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим законом, вирішуються в судовому порядку.

Розглядаючи спір, суд вважає, що обставини припинення підприємницької діяльності як ФОП не звільняють відповідача від виконання спірного обов'язку, адже у розумінні ст. 2 Цивільного кодексу України фізична особа є специфічним учасником суспільних правовідносин, котра одночасно може поєднувати і правовий статус фізичної особи - громадянина , і правовий статус ФОП.

А відтак, припинення правового статусу ФОП поза межами судових процедур згідно з Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не звільняє громадянина від виконання обов'язків набутих у межах підприємницької діяльності, у тому числі і як платника внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши приєднані до справи докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що заявлена вимога спрямована на виконання управлінських повноважень владного суб'єкта, спірний обов'язок виник у публічно правових відносинах, до стягнення шкоди чи раніше набутих у власність громадянина коштів жодного стосунку не має, обов'язок залигається невиконаним, підстави для звільнення особи від виконання обов'язку відсутні.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав, свобод та інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин у галузі податкової справи, то позов належить задовольнити.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ч.2 ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце проживання - 61085, АДРЕСА_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (код 36224721; місцезнаходження - 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-А) заборгованість в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 68 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.