Справа № 815/2960/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №815/2960/17

касаційне провадження №К/9901/20925/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №815/2960/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» у травні 2017 року звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2017 №.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 11.09.2017 адміністративний позов задовольнив повністю.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.12.2017 скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» звернулося 09.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2017. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 20 Податкового кодексу України, статтей 55-1, 207 Господарського кодексу України, статтей 215, 234 Цивільного кодексу України, частини другої статті 74, частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017, суд виходить з такого.

Як вбачається з оскарженої постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 вказане судове рішення постановлене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту прийняття, повний текст складено 20.12.2017.

Згідно з частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку був день із датою 09.01.2018.

Касаційну скаргу позивачем подано 09.02.2018, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, позивач посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної постанови скаржник ознайомився лише 12.01.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення №419, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної постанови на адресу позивача.

У підтвердження наведених обставин скаржником надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції 05.01.2018 (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано позивачу копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 419, яким надіслано позивачу копію постанови від 20.12.2017, надіслане 05.01.2018 та вручене адресату 12.01.2018.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо отримання 12.01.2018 повного тексту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №815/2960/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №815/2960/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк