Справа № 808/3041/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №808/3041/14

адміністративне провадження №К/9901/20668/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду заяви Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення АМКУ, АМКУ відповідно) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у справі за позовом державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» до відділення АМКУ про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2016 року касаційну скаргу відділення АМКУ залишив без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року без змін.

Відділення АМКУ не погодилося з ухвалою суду касаційної інстанції та звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). На обґрунтування заяви додало ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року (К/9991/64312/12), 29 січня 2015 року (К/9991/82105/12), 3 вересня 2015 року (К/800/294/14), 3 вересня 2015 року (К/800/24062/13), 16 вересня 2015 року (К/800/9946/14).

Верховний Суд України ухвалою від 22 грудня 2016 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС в редакції Закону № 2147-VIII заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі наведених вище вимог підпунктів 1, 7 пункту 1 Перехідних положень КАС в редакції Закону № 2147-VIII керівник апарату Верховного Суду України розпорядженням від 12 січня 2018 року № 20/0/19-18 передав, з поміж інших, заяву відділення АМКУ до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2018 року для розгляду заяви відділення АМКУ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Гриціва М.І., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС у редакції до 15 грудня 2017 року однією з підстав перегляду рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України було неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

За частинами другою, третьою статті 241 КАС у Верховному Суді України справа про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, розглядалася Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України. У разі якщо під час розгляду справи Верховний Суд України встановить, що існує необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, яка була прийнята іншим складом суду (іншою палатою чи палатами, які брали участь у спільному засіданні), справа передається на розгляд спільного засідання судових палат Верховного Суду України, яке проводиться за участю палати (палат), яка розглядала справу до моменту її передання, та палати (палат), яка приймала відповідну постанову Верховного Суду України.

В оскарженому рішенні суд касаційної інстанції з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові цього суду від 23 вересня 2008 року у справі № 21-803во08, зазначив, що оскільки у справі, що розглядається, позов пред'явлений не органом АМКУ, підстав для її вирішення у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом (далі - ГПК) немає.

Відділення АМКУ посилаючись на додані ним на підтвердження неоднакового застосування норм процесуального права рішення Вищого адміністративного суду України, зазначає, що у цих рішеннях касаційний суд дійшов протилежного висновку про те, що розгляд справ щодо визнання незаконними та скасування рішень органів АМКУ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не може здійснюватись у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 14 червня 2016 року (справа № 21-5648а15), в якій цей суд зазначив, що справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів АМКУ підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК. Це стосується й розгляду справ за позовами органів АМКУ про стягнення з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства, оскільки таке стягнення здійснюється саме згідно з рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів зазначених законів України. Водночас і пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК встановлено, що справи за заявами органів АМКУ з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам. Винятком з цього правила відповідно до положень статті 19 КАС є вирішення справ щодо оскарження рішень АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Заявлений предмет перегляду, попри формальну підставу для розгляду справи однією судовою палатою, дозволяє припустити, що розв'язання порушеного у заяві питання вимагало би прийняття рішення про передачу справи на розгляд спільного засідання судових палат Верховного Суду України для забезпечення єдності судової практики.

Не без того, що у такому випадку заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції, в якій оскаржується порушення правил предметної юрисдикції, потребуватиме розгляду її судом, встановленим законом.

За пунктом 2 частини першої розділу VII Перехідних положень Закону № 2147-VII у разі, коли адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядати на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України,- така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Отож, правовий висновок оскарженого рішення про належність спору про оскарження рішення відділення АМКУ до публічно-правових, на які поширюється адміністративна юрисдикція, вимоги заяви, її аргументи та додані до неї судові рішення на підтвердження неоднаковості в правозастосуванні, судова практика Верховного Суду України у справах цієї категорії, дають підстави прийняти рішення про направлення адміністративної справи за заявою відділення АМКУ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На прийняття такого рішення орієнтують положення частини шостої статті 346 КАС в редакції Закону № 2147-VII у поєднанні із правилами частини першої статті 241 цього Кодексу у попередній редакції про розгляд справ Верховним Судом України за правилами касаційного провадження. За положеннями цієї частини статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись пунктами 1, 2, 7 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VII, статтями 237, 241 цього Кодексу в редакції до 15 грудня 2017 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у справі за позовом державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко