Справа № 242/4312/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4312/17
Провадження № 2-а/242/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09.10.2017 року звернулась до суду з позовом до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона згідно п. «а» ст. 13 Закон України «Про пенсійне забезпечення» одержує пенсію за віком з 19.07.2016 року, призначену на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2016 року по справі № 242/5395/16-а. Листом № 4444/02 від 17.07.2017 року відповідач повідомив її, що період її роботи в Державному тресті «Артиквугілля» «Архіпелагу Шпіцберген» з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року в якості дільничного маркшейдера зарахований до страхового стажу та врахований при розрахунку заробітної плати, але даний період не зараховано до пільгового (підземного) стажу, так як відсутні відомості про проведення атестації робочого місця та відсутні довідка, яка б підтверджувала зайнятість на підземних роботах і більше робочого часу в обліковому періоді (довідка про спуски в шахту). Просить суд визнати дії позивача щодо не зарахування вищевказаного періоду роботи до її пільгового стажу неправомірними, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період її роботи в Державному тресті «Артиквугілля» «Архіпелагу Шпіцберген» з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року в якості дільничного маркшейдера та здійснити перерахунок пенсії, починаючі з моменту отримання відповідачем уточнюючих довідок за вищевказаний період її роботи, зобов'язати відповідача надати їй копії листів, документів та довідок за даний період, що знаходяться в пенсійній справі, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати та зобов'язати у встановлений строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала уточнення позовних вимог, в яких зазначила, що оскільки довідки щодо спірного періоду її роботи вона отримала в суді, у зв'язку з чим, від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надати їй копії листів, документів та довідок за даний період, що знаходяться в пенсійній справі відмовляється. Також просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що з 19.07.2016 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закон України «Про пенсійне забезпечення» на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2016 року по справі № 242/5395/16-а. Період роботи в Державному тресті «Артиквугілля» «Архіпелагу Шпіцберген» з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року в якості дільничного маркшейдера зарахований до страхового стажу та врахований при розрахунку заробітної плати. Вищевказаний період не зараховано до пільгового (підземного) стажу позивача, так як відсутні відомості про проведення атестації робочого місця та відсутні довідка, яка б підтверджувала зайнятість на підземних роботах і більше робочого часу в обліковому періоді (довідка про спуски в шахту). У зв'язку з чим, просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.02.2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом щодо перерахунку її пенсії з 22.11.2016 року по 08.04.2017 року включно.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека

визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Судом встановлено, що з 19.07.2016 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2016 року по справі № 242/5395/16-а. Період роботи в Державному тресті «Артиквугілля» «Архіпелагу Шпіцберген» з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року в якості дільничного маркшейдера ОСОБА_1 був зарахований до страхового стажу та врахований при розрахунку заробітної плати. Натомість даний період не зараховано до пільгового (підземного) стажу позивача, так як відсутні відомості про проведення атестації робочого місця та відсутні довідка, яка б підтверджувала зайнятість на підземних роботах і більше робочого часу в обліковому періоді (довідка про спуски в шахту).

Згідно абзацу 2 пункту 15 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону України № 3108-IV від 17.11.2005 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, для жінок - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років з них не менше 07 років 06 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, вона з 21.05.2001 року по 24.08.2001 року працювала техніком-картографом рудоуправління в Державному тресті «Артиквугілля» «Архіпелагу Шпіцберген», а з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року працювала на вищевказаному підприємстві у якості дільничного маркшейдера рудоуправління підземного.

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжки про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останньої за відповідними посадами повний робочий день у шахті. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Постановою КМУ від 12.06.1993 року № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Згідно довідки № 839/сп від 29.09.2016 року, виданої ФДУП «Державний трест «Артиквугілля», ОСОБА_1 уклала трудовий договір про роботу на руднику Баренцбург; 21.05.2001 року зарахована в штат рудника Баренцбург та приступила до роботи у якості та техніка-картографа дільниці рудоуправління, з 24.08.2001 року у якості маркшейдера дільниці рудоуправління, а з 01.09.2001 року виконувала обов'язки техніка-картографа дільниці рудоуправління, доплата за розширення зони обслуговування із розрахунку 25 % окладу з 01.09.2001 року. 15.11.2003 року була звільнена у зв'язку із закінченням строку договору. Посада маркшейдера дільниці відноситься до Списку № 1 розділ підрозділ 1010100а, затвердженої Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, робота протікала при зайнятості на підземних роботах 50 % і більше робочого часу в рік (в розрахунковому періоді).

Таким чином, суд вважає, що періоди пільгової роботи позивача на Федеральному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» архіпелаг Шпіцберген, рудник Баренцбург з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року підтверджено належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зарахуванням до пільгового стажу її роботи на підприємстві Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля» в цілому періоду з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року, слід також зазначити.

Основною метою атестації, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно частини 4 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами). Відповідно до ст. 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року пенсійне забезпечення громадян держав-учасників цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Суд звертає увагу що відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Згідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до основних положень Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, членами якої є Україна та Російська Федерація, Уряди держав-учасниць цієї Угоди, керуючись статтями 2, 4 Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав, виходячи з необхідності захисту прав громадян в області пенсійного забезпечення, усвідомлюючи, що кожна держава-учасниця Співдружності повинна нести безпосередню відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, визнаючи, що держави-учасниці Співдружності мають зобов'язання щодо непрацездатних осіб, які придбали право на пенсійне забезпечення на їхній території або на

території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди, визнаючи необхідність неухильного дотримання зобов'язань за міжнародними угодами, укладеними СРСР по питань пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 1 Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якого вони проживають.

Статтею 4 Угоди передбачено, що Держави-учасниці Угоди проводять політику гармонізації законодавства про пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди.

Згідно ст. 11 Угоди, необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в належному порядку на території держав-учасниць СНД, які входили до складу СРСР до 01.12.1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.

Суд, ще раз звертає увагу на особливості пенсійного забезпечення та соціальний захист осіб, що мають право на призначення пенсії в контексті міжнародних договорів.

Суд вважає, що відмова відповідача з приводу не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи у важких і небезпечних умовах (за Списком № 1) з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року на руднику «Баренцбург» архіпелаг «Шпіцберген» (Норвегія) у якості дільничного маркшейдера рудоуправління підземного, через відсутність відомостей про атестацію робочих місць є необґрунтованою, оскільки проведення атестації робочих місць за умовами праці за вищевказані періоди роботи позивача в обов'язковому порядку не проводилася взагалі в Російській Федерації, і була введена, як обов'язкова, з 01.09.2008 року на підставі Наказу Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації від 31.08.2007 року № 569.

В зв'язку з чим, суд знаходить обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу період її роботи з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року на підприємстві ФДУП «Державний трест «Артиквугілля» руднику «Баренцбург» архіпелаг «Шпіцберген» (Норвегія).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач просить здійснити перерахунок її пенсії починаючі з дати надходження до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області уточнюючих довідок про характер та умови праці.

Таким чином, вирішуючи питання з якого часу необхідно здійснити перерахунок пенсію, судом встановлено, довідка № 839/сп від 29.09.2016 року, що видана ФДУП «Державний трест «Артиквугілля», надійшла до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 22.11.2016 року. У зв'язку з чим, суд в межах заявлених позивачем позовних вимог, вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії починаючи з 22 листопада 2016 року.

У відповідності до статті 382 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вищий адміністративний суд у листі від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 звернув увагу, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт - це право, яке реалізується під час прийняття постанови у справі.

Суд звертає увагу, що позивачем не наведено жодних допустимих та беззаперечних доводів щодо необхідності надання вищевказаного звіту, що є підставою для відмови в задоволені позову в цій часті.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, ) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірним дії Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду її роботи на підприємстві Державний трест «Артиквугілля» «Архіпелагу Шпіцберген» з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року в якості дільничного маркшейдера рудоуправління підземного.

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до пільгового стажу періоду її роботи на підприємстві Державний трест «Артиквугілля» «Архіпелагу Шпіцберген» з 24.08.2001 року по 15.11.2003 року в якості дільничного маркшейдера рудоуправління підземного починаючи з 22 листопада 2016 року.

Стягнути з Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. № 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська