Справа № 823/302/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

22 лютого 2018 року справа № 823/302/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Сачинській В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером та договором),

розглядаючи у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації та Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради та Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/302/18 за позовом ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації та Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради та Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 22.02.2018.

Представник позивача у підготовче засідання з?явився.

Представник відповідача Київської обласної державної адміністрації у підготовче засідання не з?явився, відзиву на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача Черкаської обласної державної адміністрації у підготовче засідання не з?явився, відзиву на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у підготовче засідання не з?явився, 13.02.2018 надав відзив №1892/11 від 09.02.2018, в якому просив розглянути справу без участі його представника.

Представник третьої особи Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в підготовче засідання не з?явився, 13.02.2018 надав відзив №1188/28-5/01-10 від 12.02.2018. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації в підготовче засідання не з?явився, 14.02.2018 надав відзив №18/349 від 12.02.2018, в якому просив розглянути справу за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 30.01.2018 було запропоновано відповідачам Київській обласній державній адміністрації та Черкаській обласній державній адміністрації в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень копія вказаної ухвали була отримана відповідачем Київською обласною державною адміністрацією 05.02.2018, відповідачем Черкаською обласною державною адміністрацією 02.02.2018.

Відповідачі Київська обласна державна адміністрація та Черкаська обласна державна адміністрація відзивів на позовну заяву не надали.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є, зокрема, з?ясування заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи що відповідачами не надано відзив на позовну заяву, суд вважає, що підготовче провадження не може бути закінчене.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Беручи до уваги, що підготовче провадження не може бути закінчене, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні для з?ясування заперечень відповідачів на позов.

Керуючись статтями 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації та Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради та Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень на 11 год. 30 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Запропонувати відповідачам Київській обласній державній адміністрації та Черкаській обласній державній адміністрації надіслати у строк до 02.03.2018: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу та третім особам; позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко