Справа № 127/27269/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гнасько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці Штефури Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №030924 від 16 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці Штефури Р.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №030924 від 16 грудня 2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 грудня 2017 року інспектором роти №2 БУПП у Вінниціькій області Штефурою Р.В. було винесено постанову серії БР №030924 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Зі змісту винесеної постанови вбачається, що вона, нібито, керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3, 16.12.2017 о 15 год. 20 хв. навпроти будинку по вул. Коцюбинського, 13 (Центральний Ринок) в м. Вінниці, на дорозі зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів, позначеної знаком 5.11 "Смуга для руху маршрутних ТЗ", здійснила стоянку в даній смузі, чим порушила вимоги п 17.1 ПДР України.

Позивач вважає, що винесена постанова серії БР №030924 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху вона не порушувала. Вказана в постанові інформація, на думку позивача, не відповідає дійсності, оскільки 16 грудня 2017 року, керуючи автомобілем вона здійснила стоянку у відведеному для паркування місті, позначеним знаком 5.39 "Зона стоянки" та знаком 5.12 "Кінець смуги для руху маршрутних транспортних засобів", про що свідчать додані до справи фотоматеріали, на яких чітко видно, що автомобіль марки «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3, чорного кольору, знаходиться в зоні дозволеного паркування разом з іншими автомобілями, та поза зоною смуги для руху маршрутних транспортних засобів.

Позивач вважає, що відповідачем при винесені оскаржуваної постанови було грубо порушені вимоги ст. 268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме, не з'ясовано чи винна позивач у вчиненні правопорушення, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з`ясовано інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідачем порушені норми Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853.

Згідно п. 9 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, дії інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області Штефури Р.В. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення без врахування пояснень позивача та ігнорування фотодоказів є протиправними, а відтак винесена постанова 16 грудня 2017 року серії БР №030924 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною і необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив відмовити у позові.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ухвалою від 16 січня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці Штефури Р.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №030924 від 16 грудня 2017 року. Запропонано відповідачу до 12 лютого 2018 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Посилання на жоден із цих доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, у винесеній постанові відсутні.

Візуальне спостереження за дотриманням Правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку, однак як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії БР №030924 від 16 грудня 2017 року свідки не допитувались, відео з нагрудної камери інспектора суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача та не надало їй можливості організувати свій захист, їй не було повідомлено про день та час розгляду справи, в постанові не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винною у вчиненні даного порушення.

Оскільки відповідачем не представлено суду доказів на заперечення на даний позов та не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустила вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії БР №030924 від 16 грудня 2017 року є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищесказанного та керуючись ч. 3 ст. 122, ст.ст. 7, 122, 247, 293 КУпАП ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 21027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, електронна пошта: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. НОМЕР_2) до інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці Штефури Романа Васильовича (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10) про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №030924 від 16 грудня 2017 року задоволити.

Визнати дії інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці Штефури Романа Васильовича з притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову серії БР №030924 від 16 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень, винесену інспектором роти №2 БУПП у м. Вінниці Штефурою Романом Васильовичем, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: