Справа № 820/2394/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р. № 820/2394/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - Троцко Б.О.,

представника відповідача - Іщенко Р.А.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/2394/17 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" податковий борг з рахунків в банках на суму 10530632,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу ТОВ "Сіріус-1" має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 10530632,24 грн, що підтверджується податковими деклараціями платника податку. У зв'язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС на підставі встановлених інкасових доручень списано з рахунку ТОВ "Сіріус-1" суму у розмірі 957330,20 грн. Також, представник ТОВ "Сіріус-1" вказав на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 по справі № 820/3298/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 скасовано податкову вимогу № 224-50 від 13.03.2017. Таким чином, позовні вимоги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС є незаконними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 25.04.2016 ТОВ "Сіріус-1" подано до Центральної ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, в якій відображено позитивне значення суми податку на прибуток, що підлягає сплаті у 1 кварталі 2016 року, яка становить 6907373,00 грн.

01.04.2016 ТОВ "Сіріус-1" надано платіжні доручення №№ 149-166, 172-173 до установи банку на суму 10000000,00 грн з призначенням платежу "Податок на прибуток за 1 кв. 2016". Вказані платіжні доручення банк прийняв до виконання, проте ним було порушено строк зарахування податків до бюджету, встановлений Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", у зв'язку з чим, вказані кошти не були перераховані до Державного бюджету України.

Не отримавши платіж за узгодженими податковими зобов'язаннями податковий орган, в якому на той час обліковувався позивач - Центральна ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області 23.05.2016 року винесла податкову вимогу №4929-17 на суму податкового боргу з податку на прибуток за 1 квартал 2016 року у розмірі 6367368,60 грн.

ТОВ "Сіріус-1" оскаржило у судовому порядку податкову вимогу № 4929-17 від 23.05.2016.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 по справі № 820/2915/16 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Центральної об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 23.05.2016 року № 4929-17 про сплату суми податкового боргу з податку на прибуток товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус - 1" у розмірі 6367368,60 грн; зобов'язано Центральну об'єднану податкову інспекцію міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області вчинити певні дії, а саме виключити з інтегрованої картки товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус - 1" дані щодо суми податкового боргу з оплати податку на прибуток у розмірі 6367368,60 грн та включити в інтегровану картку дані про передоплату податку на прибуток у розмірі 3632631,40 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року по справі № 820/2915/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: виключити з інтегрованої картки ТОВ "Сіріус - 1" дані щодо суми податкового боргу з оплати податку на прибуток за 1 квартал 2016 року у розмірі 6367368,60 грн та включити в інтегровану картку дані про передоплату податку на прибуток у розмірі 3632631,40 грн. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що належним способом захисту порушеного права є задоволення позовних вимог про скасування податкової вимоги, тому лише після скасування податкової вимоги у податкового органу виникає обов'язок привести у первинний стан податковий облік платника податків, а також в картці особового рахунку платника, який існував до складання податкової вимоги. Тобто, наслідком виконання постанови суду апеляційної інстанції мало стати приведення податковим органом у первинний стан обліку платника податків, який існував до складання податкової вимоги.

Проте, як встановлено судом, податковий орган продовжував обліковувати заборгованість з податку на прибуток за підприємством позивача.

З 01.01.2017 року ТОВ "Сіріус - 1" перебуває на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків.

При взятті на облік ТОВ "Сіріус - 1" у Харківському управлінні Офісу великих платників податків за вказаним підприємством рахувалася податкова заборгованість з податку на прибуток.

Матеріалами справи встановлено, що Харківське управління Офісу великих платників податків, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, 13.03.2017 винесло податкову вимогу № 224-50 про сплату суми податкового боргу з оплати податку на прибуток у розмірі 10346186,52 грн., з яких 10209633,71 грн.- сума основного платежу та 136552,81 грн. - сума пені.

Не погоджуючись із вказаною вимогою, відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу № 224-50 від 13.03.2017; визнати протиправними дії відповідача, направлені на стягнення грошових коштів з рахунків ТОВ "Сіріус - 1" на виконання податкової вимоги № 224-50 від 13.03.2017 та утриматися від будь - яких дій, направлених на подальше стягнення грошових коштів з рахунків ТОВ "Сіріус - 1" на виконання податкової вимоги № 224-50 від 13.03.2017; зобов'язати відповідача привести у відповідність дані податкового обліку ТОВ "Сіріус - 1" шляхом зменшення суми податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 10000 000,00 гривень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 по справі № 820/3298/17 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Скасовано податкову вимогу № 224-50 від 13.03.2017, яка винесена відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1"; визнано протиправними дії Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, направлені на стягнення грошових коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС - 1" на виконання податкової вимоги № 224-50 від 13.03.2017; зобов'язано Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС утриматись від будь - яких дій, направлених на подальше стягнення грошових коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС - 1" на виконання податкової вимоги № 224-50 від 13.03.2017; зобов'язано Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС привести у відповідність дані податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-1" шляхом зменшення суми податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 10 000 000,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 по справі № 820/3298/17, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 по справі № 820/3298/17 залишено без змін.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду 22.11.2017 набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За таких обставин, податкова вимога № 224-50 від 13.03.2017, на підставі якої контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ "Сіріус - 1" вважається відкликаною.

Крім того, судом встановлено, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України на підставі виставлених інкасових доручень списано з рахунку ТОВ "Сіріус - 1" суму у розмірі 957330,20 грн та 714,10 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС відсутні підстави для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" податкового боргу в розмірі 10530632,24 грн, а отже, позовні вимоги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (місцезнаходження - вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код - 40980123) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" (місцезнаходження - вул. Космічна, буд. 26, к. 416, м. Харків, 61145 ідентифікаційний код - 32239577) про стягнення податкового боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2018 року.

Суддя А.С. Мороко