Справа № 803/288/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року

Луцьк

Справа № 803/288/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» звернулося з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень від 14.10.2010 № 659-1 «Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Луцьку» в частині підпункту 1.3 пункту 1, від 06.12.2017 № 743-1 «Про перелік категорій громадян, яким додатково надаватимуться пільги при здійсненні перевезень пасажирів у автобусах на міських маршрутах в м. Луцьку у 2018 році», визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання Виконавчий комітет Луцької міської ради вчинити дії, а саме: затвердити типовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, який відповідатиме вимогам чинного законодавства та привести у відповідність до нього діючі договори з перевізниками; розробити порядок розрахунку розмірів та механізм компенсації витрат автомобільних перевізників внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів; переглянути регульований тариф на послуги з перевезення одного пасажира автобусами на міських маршрутах загального користування та розробити порядок перегляду регульованого тарифу, який унеможливлюватиме порушення інтересів перевізників при зміні незалежних від них факторів; визначити строк виконання рішення суду один місяць.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, та містить такі недоліки.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1 «Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Луцьку» в частині підпункту 1.3 пункту 1, однак до суду із даною позовною вимогою позивач звернувся лише 21.02.2018, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 вх. № 2348/18, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Проте, в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також доказів на підтвердження таких обставин.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин щодо оскаржуваного рішення.

Крім цього, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позовної заяви позивач, зокрема, просить визнати протиправними та нечинними рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1 «Про конкурси на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Луцьку» в частині підпункту 1.3 пункту 1 та рішення № 743-1 від 06.12.2017 року «Про перелік категорій громадян, яким додатково надаватимуться пільги при здійсненні перевезень пасажирів у автобусах на міських маршрутах в м. Луцьку в 2018 році», однак позовна заява не містить обґрунтування того, які саме права та інтереси позивача були порушені вказаними рішеннями відповідача та доказів на підтвердження таких обставин не надано.

Одночасно позивач просить визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Луцької міської ради, однак вказана позовна вимога не містить визначення, яку саме бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправною та коли вона мала місце, доказів на підтвердження зазначених обставин.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд захистити його порушене право шляхом зобов’язання Виконавчого комітету Луцької міської ради вчинити дії, а саме: затвердити типовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, який відповідатиме вимогам чинного законодавства та привести у відповідність до нього діючі договори з перевізниками; розробити порядок розрахунку розмірів та механізм компенсації витрат автомобільних перевізників внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів; переглянути регульований тариф на послуги з перевезення одного пасажира автобусами на міських маршрутах загального користування та розробити порядок перегляду регульованого тарифу, який унеможливлюватиме порушення інтересів перевізників при зміні незалежних від них факторів; визначити строк виконання рішення суду один місяць.

Однак в позовній заяві відсутній будь-який виклад обставин на обґрунтування зазначених вимог та не зазначено, чи випливають вони із оскаржуваних рішень, що не дає суду правильно визначити характер спірних правовідносин.

Із змісту позовної заяви, вбачається, що в даному випадку позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії, які частково випливають із укладених між ним та позивачем договорів, які передбачають відповідну процедуру внесення в них змін у порядку встановленим Законом чи договором.

У даному випадку позивач звернувся із позовом до адміністративного суду, без обґрунтування того, що між сторонами виник публічно-правовий спір.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із чітким зазначенням у ній позовних вимог щодо відповідача, обґрунтуванням того, які саме права та інтереси позивача порушені протиправною бездіяльністю відповідача та надання доказів на підтвердження такої обставини, належним обґрунтуванням позовної вимоги про зобов’язання вчинити певні дії та подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав поважності пропуску такого строку та доказів на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк