overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/123/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/123/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЕФІНІТ КОМ» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Площа 10 Квітня, буд. 1) до Київської міської митниці ДФС (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава,8-а) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001188/1 від 27.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09 січня 2018 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БЕФІНІТ КОМ» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Площа 10 Квітня, буд. 1) до Київської міської митниці ДФС (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава,8-а) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001188/1 від 27.11.2017 року.

Ухвалою від 10 січня 2018 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог щодо номеру рішення про коригування митної вартості та надання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі відповідно до заявленої позовної вимоги протягом десяти календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Позивач отримав копію ухвали від 10 січня 2018 року – 16 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 15 лютого 2018 року.

Між тим, позивач не усунув недоліки, через які позовна заява була залишена без руху ухвалою суду від 10 січня 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах, позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕФІНІТ КОМ» має бути повернутий позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 169,248, 256,293,294, 295 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЕФІНІТ КОМ» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Площа 10 Квітня, буд. 1) до Київської міської митниці ДФС (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава,8-а) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001188/1 від 27.11.2017 року,– повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбаченіст.ст.293,295 КАС України. з урахуванням пп. 15.5. п. 15 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/6153/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Радчука А.А.,

судді - Бойко О.Я.,

судді - Іванова Е.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання свідоцтва приватного пілота

керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4а, паспорт серії КМ №533733) до Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, проспект Перемоги 14, ) про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання свідоцтва приватного пілота задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної авіаційної служби України №803 від 24.10.2017 року про анулювання свідоцтва приватного пілота.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, проспект Перемоги 14, ) на користь ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4а, паспорт серії КМ №533733) судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Головуючий суддя А.А. Радчук.

Суддя О.Я. Бойко

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/6473/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6473/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-07» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-07» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 36; ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 07.12.2017 № НОМЕР_1, від 12.12.2017 № НОМЕР_2.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-07» судові витрати у розмірі 21539,44 грн. (двадцять одну тисячу пятсот тридцять дев'ять грн. 44 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6269/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6269/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача

та третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 503/12-02 від 08.11.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ».

В судовому засіданні 19.02.2018 року представник відповідача звернулась до суду із усним клопотанням про надання сторонам часу у декілька днів для примирення. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі до певної дати.

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/6269/17 до 21 лютого 2018 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 20 лютого 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/665/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/665/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними та скасування рішень від 22.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними та скасування рішень від 22.01.2015 року.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року задоволено самовідвід судді Свиди Л.І. у справі №815/665/18.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року задоволено самовідвід судді Єфіменко К.С. у справі №815/665/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року справу передано на розгляд судді Бжассо Н.В.

20.02.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя зробив висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання протиправними та скасування рішень від 22.01.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/6598/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6598/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення суду від 19.02.2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: Семінарська, 4, м. Одеса, 65044) до Приватного підприємства «АКС» (місцезнаходження: пр-т Добровольського, 73, м. Одеса, 65069) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2030907, 09 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: Семінарська, 4, м. Одеса, 65044) до Приватного підприємства «АКС» (місцезнаходження: пр-т Добровольського, 73, м. Одеса, 65069) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2030907, 09 грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року позов задоволено.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 19.02.2018 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено відповідача по справі в описовій частині, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінта Плюс» (місцезнаходження: АДРЕСА_1, 65100) замість правильного -Приватне підприємство «АКС» (місцезнаходження: пр-т Добровольського, 73, м. Одеса, 65069).

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено..

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення від 19.02.2018 року по справі № 815/6598/17, а саме: виправити назву відповідача по справі в описовій частині рішення з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінта Плюс» (місцезнаходження: АДРЕСА_1, 65100)» на «Приватне підприємство «АКС» (місцезнаходження: пр-т Добровольського, 73, м. Одеса, 65069)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 125/622/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ :

15.02.2018 року до Барського районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС із вимогами встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення Барського районного суду Вінницької області по справі №125/622/17-а від 13.09.2017 року про зобовязання Жмеринське обєднане Управління Пенсійного фонду України поновити з 01.06.2015 року нарахування та виплату пенсії, як інваліду третьої групи загального захворювання, ОСОБА_1 до припинення такого права, шляхом зазначення, чи зобовязане Жмеринське обєднане Управління Пенсійного фонду України проводити подальший перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016 року.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 171 КАС України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області на 11 годин 30 хвилин 14.03.2018 року з викликом заявника та сторін виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-129/2010
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОА іменем України
18.10.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Мазурчака А.Г.,
за участю секретаря Чорної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови АВ № 248518 по справі по адмінправопорушення , -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати постанову АВ № 248518 по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2010 р.,
в якій зазначено , що 28.08.2010р., о 01 год. 21 хв., він, керуючи автомобілем «Мерседес», д/з АВ 0900 АІ, на автодорозі М-12 на 459 км, перевищив швидкість на 24 км/год., провадження по справі відносно нього за ч. 1 ст. 122КУАП закрити.
Як на підставу позову посилається на те, що рухався він із швидкістю 60 км/год.; прилад «Сокіл», яким здійснювався нагляд за дорожнім рухом не є автоматичним засобом фіксації; інспектор не надав йому документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації даного вимірювального приладу, нагляд здійснювався не у межах прямої видимості учасників дорожнього руху, істотних доказів про вчинення ним правопорушення не надано .
В судовому засіданні ОСОБА_1 просить позов задоволити.
Відповідач інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений. Подав письмові заперечення проти позову.
Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного .
Згідно постанови інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України ОСОБА_2 АВ № 248518 28.08.2010р., о 01 год. 21 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д/з АВ 0900 АІ, на автодорозі М-12 на 459 км, перевищив швидкість на 24 км/год. Даною постановою за ч.1 ст. 122 КУАП ОСОБА_1 оштрафовано на 300,00 грн.
Доводи позивача , що даний прилад не працював в автоматичному реджимі , позову не спростовують, так як постанова винесена після складанням протоколу про адмніправопорушення, що узгоджується з вимогами ст. 258 КУАП.
Показання свідка ОСОБА_3, який показав, що на приладі не чітко було видно цифри, документів на прилад інспектор не пред'явив, самі по собі не свідчать про керування позивачем тарнспортним засобом в межах визначеної законодавством швидкості.
Керуючись ст. 7-12, 128,159-163 КАС України, ст. 7, 14-1, 122, 254,258,268, 283 КУАП,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови АВ № 248518 по справі по адмінправопорушення від відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 125/1091/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

19.02.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участю секретаря Мазур К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом Фермерське господарство «ТРИ В+» до Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Зелені Подоляни», про визнання протиправним та скасування рішення сесії, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення позачергової 13-тої сесії 7-го скликання Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області від 26 квітня 2017 року «Про укладення договору між Ходацькою сільською радою Барського району Вінницької області та ТОВ «Зелені подоляни» про надання в оренду невизначених земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Ходацькій сільській раді Барського району Вінницької області».

Стягнути з Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Фермерського господарства «ТРИ В+» 1600 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 133/2426/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2426/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

за участю секретаря Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області, позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Козятинського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову серії БР №913567 про накладення аміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 03.11.2017 року. Справу про адміністративне праворушення відносно нього закрити.

В ході судового розгляду було встановлено, що позивач ОСОБА_1 15.02.2018 року помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №407183, наданого дружиною позивача .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, або припинення юридичної особи, за винятком суб"єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 помер 15.02.2018 року, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1ст.238 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позоом в ОСОБА_1 до начальника СРПП Козятинського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв»язку зі смертю позивача .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 21.02.2018 року.