Справа № 814/2274/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2274/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області при розгляді клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Марївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Зобовязано ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області у відповідності до вимог ст.118 ч.7 Земельного кодексу України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 29.06.2017р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Марївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Зобовязано ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області протягом десяти робочих днів з моменту розгляду клопотання ОСОБА_2Ю подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови, із додаванням всіх документів, складених в процесі прийняття рішення. В решті адміністративного позову відмовлено.

22.12.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції перший заступник начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 16.01.2018р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 16.01.2018р., апелянтом було отримано 22.01.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

26.01.2018р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від Першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалу від 16.01.2018 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 22.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Т.б. останній день для виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 16.01.2018 року, спливає 01.02.2018 року, що є достатнім терміном для усунення недоліків та не потребує продовження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, так як апелянт мав достатній термін для виправлення недоліків, судова колегія вважає, що по справі відсутні підстави для задоволення клопотання та поновлення строку для усунення зазначених в ухвалі від 16.01.2018 року недоліків.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Також, необхідно додатково зазначити, що у відповідності до приписів ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_3