Справа № 826/11715/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 лютого 2018 року № 826/11715/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районна в м. Києві державної адміністрації в якому просив суд:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державна адміністрації неправомірними щодо надання ОСОБА_1 статусу інваліда війни;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації визнати ОСОБА_1 інвалідом війни та видати посвідчення відповідного зразку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив йому у встановленні статусу інваліда війни, як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі формувань Цивільна оборони та видати посвідчення інваліда війни.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов в якому він зазначає, що оскільки в документах наданих позивачем відсутня інформація про розпорядчий документ (наказ чи розпорядження) за лінією Цивільної об фони щодо залучення підприємств, установ до вказаного формування та розпорядчий документ підприємства, установи про залучення позивача особисто до складу такого формування, то відсутні підстави для видачі посвідчення інваліда війни, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 13.02.2018р. суд ухвалив перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 с та копією вкладки НОМЕР_2 с. (а.с. 9)

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК АВ № 0651697 позивачу встановлена друга група інвалідності, захворювання пов'язане з роботою по ЛНА на ЧАЕС. (а.с. 10)

16.06.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив встановити статус інваліда війни, як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі формувань Цивільна оборони та видати посвідчення інваліда війни.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.06.2017р. 37/09-12616 позивача повідомлено про те, що документи надані позивачем не містять документального підтвердження залучення (участі) позивача до формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. (а.с. 9)

Позивач вважаючи, що відповідачем порушені його права звернувся до суду.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення присутніх представників сторін суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать, серед іншого, інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, якщо особа була залучена до складу формувань Цивільної оборони та стала інвалідом внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, така особа належить до інвалідів війни та має право на отримання відповідного посвідчення.

Згідно наявної в матеріалах справи копії експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 06.03.2017р. № 2572 прийнятого на засіданні Центральної міжвідомчої експертної комісії №43 від 02.03.2017р., судом встановлено, що діагноз позивача, а саме церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба III ст., ризик 4 (дуже високий), ускладнений кризовий перебіг, наслідки перенесеного ГПМК (10.03.2014р.) за ішемічним типом в басейні ПСМА у вигляді помірного лівобічного геміпарезу. Дисциркуляторна енцефалопатія III ст. з хронічним порушенням мозкового кровообігу вестибулярними та вегетативними розладами, стійким цефалгічним та церебрастенічними синдромами з мнестичним зниженням пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. (а.с. 12)

Відповідно до п. 1 наказу Міністерства автомобільного транспорту УРСР Київського управління пасажирського автотранспорту Автотранспортного підприємства від 03.05.1986р. № 386 "Выполнение правительственного спецзадания по эвакуации населения с пгт Припять" наказано "Для эвакуации населения 3 мая 1986 г. сформировать сводную автоколону из 63 машин в составе 3-х взводов." "Списки личного состава спецавтоколоны прилагаются". (а.с. 13)

Згідно з списком "личного состава спецавтоколоны, убывшей в населённые пункты Опачичи, Кукованое, Платовице, Каменка, Городище, Оташев" у п. 12 в складі 4 автоколони зазначено позивача. (а.с. 14-15)

Згідно з маршрутним листом позивач виконував роботи по ЛНА на ЧАЕС на посаді водія у складі АТП 09126 у період з 04.05.1986р. по 05.05.1986р. (а.с. 16)

Також відповідно до довідки № 3 виданої КП "Київпастранс" "Автобусний парк № 6" від 04.04.2016р. № 54/06 позивач був безпосередньо зайнятий на роботах, що передбачені постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29.12.1987р. № 1497-878 та постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 06.06.1986р. № 665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 у період з 04.05.1986р. по 05.05.1986р. (а.с. 34)

Також в матеріалах справи наявні копії розрахункових відомостей по АТП 9126 щодо позивача та копія довідки про заробітну плату від 18.10.2017р. № 130/06 за період з 04.05.1986р. по 05.05.1986р. (а.с. 35-42)

У довідці КП "Київпастранс" від 22.05.2017р. № 77/06 також зазначено, що позивач приймав участь по евакуації населення із забрудненої території 4-5 травня 1986р. (а.с. 52)

Відповідно до протоколу засідання комісії по трудових спорах АП № 6 КП "Київпастранс" від 17.09.2017р. та рішення комісії по трудових спорах АП № 6 КП "Київпастранс" від 17.09.2017р. позивачу було підтверджено факт роботи в зоні відчуження 4-5 травня 1986р. - 16, 0 год. (а.с. 58-59, 60)

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 22 жовтня 1993 року N 3551-XII (далі по тексту - Закон №3551-ХІІ), до інвалідів війни належать особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Підставою для надання учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС статусу інваліда війни є довідки, що надаються управліннями з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і підтверджують залучення особи до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації аварії на ЧАЕС із зазначенням назви формування, терміну перебування у зоні відчуження та причинний зв'язок інвалідності із захворюванням, пов'язаним з цією аварією.

Положенням про Цивільну оборону СРСР, затвердженим постановою КПРС і Ради Міністрів СРСР від 18 березня 1976 року № 1111, та Положенням про невоєнізовані формування Цивільної оборони СРСР, затвердженим наказом начальника ІДО СРСР від 06.06.1975 року № 90, формування Цивільної оборони, в тому числі невоєнізовані, створювались для виконання заходів по ліквідації аварій, катастроф, стихійних лих, великих пожеж та їх наслідків, а також при ліквідації аварій, катастроф, стихійних сил, великих пожеж, та їх наслідків, а також при застосуванні засобів масового ураження (у воєнний час), захисту і організації життєзабезпечення населення. Завдання щодо виконання завдань виробничого характеру на них не покладалися та не покладаються.

У відповідності до вимог чинних на момент аварії на Чорнобильській АЕС нормативно-правових актів з питань Цивільної оборони, в першу чергу - Положення про Цивільну оборону СРСР, затверджене постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР № 1111-1976 року; наказу заступника Міністра оборони СРСР - начальника ЦО СРСР № 90 від 06.06.1975 року (Положення про невоєнізовані формування ЦО і норми оснащення (табелювання) їх матеріально-технічними засобами) та № 92 від 29.06.1976 року (Настанова про організацію та ведення Цивільної оборони в районі (сільському на сільськогосподарському об'єкті народного господарства), Розпорядження ЦО СРСР від 26.04.1986 року, начальника ЦО УРСР від 28.04.1986 року, начальника Цивільної оборони Київської області - голови Київської обласної Ради народних депутатів трудящих за 1986 рік (від 29.04.1986 року № 01, від 30.04.1986 року № 2, від 04.05.1986 року № 16, від 19.05.1986 року № 52 та ін.), Цивільна оборона організовувалась за територіально-виробничим принципом в усіх населених пунктах та на всіх об'єктах народного господарства, а до складу її невоєнізованих формувань зараховувались в обов'язковому порядку громадяни СРСР, в тому числі - чоловіки у віці від 16 до 60 років, за винятком інвалідів та осіб, що мали мобілізаційні приписи та жінки від 16 до 55 років за винятком вагітних жінок та жінок, які мають малолітніх дітей.

Аналізуючи вищевикладені нормативні акти, суд прийшов до висновку про те, що цивільна оборона та її формування створювались на всіх без виключення підприємствах, установах, організаціях, та до складу формувань Цивільної оборони в обов'язковому порядку залучалось все працездатне населення.

При цьому, жоден нормативний документ з питань цивільної оборони не містить однозначної вимоги щодо обов'язковості видання розпорядчого документу про залучення кожної конкретної особи до дій у складі формувань цивільної оборони.

З урахуванням викладеного, формування Цивільної оборони, в тому числі і невоєнізовані, створювались саме з метою виконання робіт з ліквідації наслідків аварій, катастроф і стихійних лих. Громадяни, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС залучались до виконання цих робіт саме у складі формувань Цивільної оборони.

Зазначене спростовує доводи відповідача про неналежність позивача до формувань Цивільної оборони.

Пунктами 7, 10 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року № 302 визначено, що «Посвідчення інваліда війни» видаються органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадянина на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності.

Таким чином, особи, які залучались до складу формувань Цивільної оборони у квітні 1986 року, інвалідність яких пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за наявності документів, підтверджуючих право на отримання статусу інваліда війни, мають право отримати такий статус з видачею відповідного посвідчення.

З огляду на встановлене під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що у позивача наявні всі необхідні документи, які підтверджують факт участі позивача у відповідні періоди у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формування Цивільної оборони.

Виходячи з викладеного, доводи відповідача про відсутність необхідних документів, які б підтверджували факт виконання позивачем робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС саме у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони, суд вважає безпідставними.

Стосовно доведення позивачем його участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що Цивільна оборона організовувалась за територіально-виробничим принципом в усіх населених пунктах та на всіх об'єктах народного господарства, а до складу її невоєнізованих формувань зараховувались в обов'язковому порядку громадяни СРСР, в тому числі - чоловіки у віці від 16 до 60 років, за винятком інвалідів та осіб, що мали мобілізаційні приписи та жінки від 16 до 55 років за винятком вагітних жінок та жінок, які мають малолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на те, що позивач належав до вказаного переліку громадян, а розпорядчі документи з питань цивільної оборони підприємств, які б підтверджували направлення позивача на відповідні роботи саме у складі формувань Цивільної оборони не збереглися, проте до таких формувань зараховувались усі громадяни СРСР на всіх об'єктах народного господарства в обов'язковому порядку, суд дійшов висновку про те, що позивач був направлений на відповідні роботи з ліквідації наслідків ЧАЕС саме у складі формувань Цивільної оборони.

Враховуючи, що позивач приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань цивільної оборони та є інвалідом, захворювання якого пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК АВ № 0651697, суд приходить до висновку про те, що позивач має право на встановлення статусу інваліда війни відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видачу відповідного посвідчення.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу в наданні статусу інваліда війни відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видачі посвідчення інваліда війни, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, суд зазначає, що зобов'язання відповідача визнати ОСОБА_1 інвалідом війни та видати посвідчення відповідного зразку буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, тому суд, застосовуючи приписи ч. 2 ст. 9 КАС України вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації повторно розглянути заяву позивача щодо встановлення статусу інваліда війни з видачею відповідного посвідчення з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 77, 242, 243, 251, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації неправомірними шодо не надання ОСОБА_1 статусу інваліда війни.

3. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення статусу інваліда війни з видачею відповідного посвідчення з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Я.І. Добрянська