Справа № 681/1801/17
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1801/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у м.Хмельницькому Швеця М.А., управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо винесення постанови серії БР № 208341 від 09.11.2017 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 УПП у м.Хмельницькому Швеця М.А., управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо винесення постанови серії БР № 208341 від 09.11.2017 року.

Позов мотивовано тим, що інспектором роти №3 УПП у м.Хмельницькому Швецем М.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 208341 від 09.11.2017 року за вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дана постанова, на думку позивача, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач проводив обгін автомобільного транспорту, який рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км/год.

На підставі вищезазначеного позивач просить скасувати постанову інспектора роти №3 УПП у м.Хмельницькому Швеця М.А. від 09.11.2017року серії БР № 208341.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідачу надати строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз'яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 11 год. 22 лютого 2018 р.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачем до суду надано відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до змісту постанови серії БР № 208341 від 09.11.2017року винесеної інспектором роти №3 УПП у м.Хмельницькому Швецем М.А., ОСОБА_1 09.11.2017 року о 09:45 год. на а/д Стрий Кам'янка 230 км керуючи ТЗ перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ПДР України дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Ч. 2ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів скоєння правопорушення позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису на якому було б зафіксовано порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем інспектором роти №3 УПП у м.Хмельницькому Швецем М.А. неправомірно прийнято оскаржувану постанову та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., в зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає до скасування, а адміністративна справа підлягає до закриття.

Керуючись, ст.ст. 2, 9, 241-246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 УПП у м.Хмельницькому Швеця М.А серії БР № 208341 від 09.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення виготовлено 22 лютого 2018 року.

Головуюча: