Справа № 564/2622/17
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2622/17

Рядок статзвіту № 87

20 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника відповідача Грущак І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Костопільського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у поновлені виплати раніше призначеної пенсії позивачу та зобов'язати Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 07 жовтня 2009 року, з урахуванням усіх перерахунків та індексацій пенсії, відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що постійним місцем проживання позивачки є США. У відповідності до п. 2, ч. 1 ст. 49 та ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 було призупинено виплату раніше призначеної їй пенсії. Проте, 07 жовтня 2009 року Конституційним Судом України було постановлено рішення, яким вищенаведені приписи вказаного Закону України визнані неконституційними.

Враховуючи викладене, 18 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 Однак, листом № 3102/03 від 21.11.2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її заяви.

Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними, що і стало причиною звернення до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог повністю з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши представника відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд рахує позов таким, що підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2003 році було призначено пенсію за віком, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

У зв'язку з виїздом ОСОБА_2 на постійне місце проживання у США, останній було припинено виплату пенсії за віком та було здійснено виплату пенсії за 6 місяців наперед перед від'їздом за кордон, пенсія позивачці була виплачена по 30.06.2008 року.

Встановлено, що виплату пенсії позивачці було припинено на підставі ст. 49, 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 51 вказаного Закону у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009, визнано такими, що не відповідають Конституції України

(є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV.

Положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи викладене представник позивача 16 жовтня 2017 року звернувся до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення ОСОБА_2 виплати раніше призначеної пенсії за віком (а.с. 6).

Листом № 3102/03 від 21.11.2017 року позивачу було відмовлено у поновлені виплати пенсії (а.с. 12).

Відмовляючи у поновлені пенсії відповідач зазначив, що відповідно до Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок), передбачено, що підставою для поновлення пенсійних виплат є особисте звернення особи, якій припинена виплата пенсії, подача заяви у встановленій формі, надання документів, що впливають на розмір пенсії. В пункті 2.9 Порядку зазначено, що особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) та вік). У відповідності до п. 2.22 Порядку за документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка уповноважених органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Крім того, в п. 2.23 Порядку зазначено, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Враховуючи, що вищевказані документи надано не було, відповідач прийшов висновку, що підстав для поновлення виплати раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_2 не має.

Суд погоджується з позицією позивача та її представника, що вказана відмова відповідача у поновлені виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 є протиправною.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» принципами загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, поряд з іншими, є рівноправність застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат, державна гарантія реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом, відповідальність суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших людей.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статею 24 Конституції України, передбачено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органі Пенсійного фонду України протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Пунктом 2.8. Порядку передбачено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Судом встановлено, що у відповідача наявні матеріали архівної пенсійної справи ОСОБА_2 за № 131923.

Окрім того, суд погоджується з представником позивача, що Порядком не передбачено форми подачі заяви про поновлення виплати пенсії громадянам України, які постійно проживають за кордоном. Окрім того, громадяни України, які постійно проживають за кордоном не мають прописки в Україні, а тому фізично неможливо надати до пенсійного фонду відповідний документ підтверджуючий прописку на території України.

Враховуючи викладене та рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними), положення пункту 2 частини

першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня

2003 року N 1058-IV, і згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, суд приходить до висновку, про визнання неправомірними дії Костопільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягали у відмові поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про поновлення пенсії ОСОБА_2 її представник звернувся до відповідача лише 16.10.2017 року, саме цю дату суд визнає як таку, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а тому суд вважає за вірне поновлення виплати пенсії призначити саме з цієї дати. Доказів про те, що ОСОБА_2 зверталася до відповідача про поновлення виплати пенсії раніше суду надано не було.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України суд вважає за вірне стягнути з відповідача на користь позивача понесення останнім витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 46, 152 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за № 1566/11846, ст. 241, 243, 244, 246, 247, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання в США за адресою АДРЕСА_1 до Костопільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області, вул. Бурова, 17а/3, м. Костопіль, Рівненська обл., 35000, про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Костопільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягали у відмові поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 16 жовтня 2017 року, з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії, відповідно до ст. 42 Закону україни «про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. С. Цвіркун