overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1615/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1615/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

за участю представника позивача - Глібко В.П.,

представника відповідача - Коваля В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Чернігівторф" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною та зняття арешту з рахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Чернігівторф",- задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною постанову від 20.03.2015 року Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про арешт рахунку № 5300, МФО 351005 в АТ "УкрСиббанк" Державного підприємства "Чернігівторф" ( ).

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області зняти арешт з рахунку № 5300, МФО 351005 в АТ "УкрСиббанк" Державного підприємства "Чернігівторф" ( ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 10 червня 2015 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 128/2658/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2658/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участю: представника позивача- Огородника В.В., представника відповідача- Пивоварової Ю.С. , третьої особи- Нагорної О.В., її представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов*язання вчинити певні дії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Нагорна ОСОБА_3,-

Керуючись ст.ст. 20,29,Розділом VII Перехідних положень, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов*язання вчинити певні дії, - передати на розгляд Вінницькому окружному суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі апеляційної скарги, з дня проголошення даної ухвали.

Складення повного тексту ухвали відкласти не більш ніж пяти днів.

Суддя
Справа № 132/590/18
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/590/18
Провадження №2-а/132/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №916265 від 08.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №916265 від 08.11.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 06 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1273/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1273/18
Провадження 2-а/127/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Британської О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3, про скасування постанови серії БР № 648239, від 07.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3, про скасування постанови серії БР № 648239, від 07.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 22 січня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 31 січня 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 15 лютого 2018 року.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3, про скасування постанови серії БР № 648239, від 07.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 10:40 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 9 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2389/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 133/2389/17

Іменем України

22.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі Н.М. Полонській

розглянувши у підготовчому засіданні в письмовому провадженні в м.Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визнання дій пртиправними та зобовязання вчинити дії щодо прийняття на баланс багатоквартирний житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визнання дій протиправними щодо відмови у прийнятті на баланс багатоквартирного будинку № 4 по вул.Лісовій в с.Козятині та зобов'язання відповідача прийняти на свій баланс багатоквартирний житловий будинок № 4 по вул.Лісова в с.Козятині та зобов'язання привести його в належний стан.

Крім того до суду через канцелярію надійшла заява 02.02.2018р про зміну предмета позову , а саме зобов'язати Козятинську сільську раду розглянути на найближчій сесії питання про взяття на свій баланс багатоквартирного житлового будинку № 4 по вул.Лісовій в с.Козятині Вінницької області.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Від позивача та його представника надійшла заява про залишення позову та заяву про зміну предмету позову без розгляду.

Відповідно до ст. 240 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не проводився, тому суд вважає за можливе заяву позивача та його представника задовольнити.

Керуючись п..10 Перехідних положень КАС України в ред. 2017р, п.5 ч.1, ч.2 ст. 240 КАС Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визнання дій пртиправними та зобов'язання вчинити дії щодо прийняття на баланс багатоквартирний житловий будинок та заяву про зміну предмета позову щодо зобов'язаня Козятинську сільську раду розглянути на найближчій сесії питання про взяття на свій баланс багатоквартирного житлового будинку № 4 по вул.Лісовій в с.Козятині Вінницької області залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після проголошення.

суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 22.02.2018
Справа № 127/1989/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1989/18
Провадження № 2-а/127/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомир лейтенанта поліції Осіпчука Юрія Петровича про скасування постанови серії АР № 602668 від 11.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомир лейтенанта поліції Осіпчука Юрія Петровича про скасування постанови серії АР № 602668 від 11.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомир лейтенанта поліції Осіпчука Юрія Петровича серії АР № 602668 від 11.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде складено 20.02.2018 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/1273/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1273/18
Провадження № 2-а/127/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Британської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Крамера О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області Оніфрійчука М.М., про скасування постанови серії БР № 648239, від 07.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 - 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області Оніфрійчука М.М., про скасування постанови серії БР № 648239, від 07.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 23.02.2018.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/25392/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 020837, від 14.11.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Через відділ прийому суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 020837, від 14.11.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя під час одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

12.01.2018, через відділ прийому суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 в якій він просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 160 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 020837, від 14.11.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 2 КУпАП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-491/2010
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-491/2010 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Оцупок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання незаконною бездіяльність відповідача, щодо нарахування соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання незаконною бездіяльність відповідача, щодо нарахування соціальної допомоги відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсій.

22.10.2010 року позивачка подала до суду заяву в якій просить справу за її позовом до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання незаконною бездіяльність відповідача, щодо нарахування соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсій.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зачишити заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання незаконною * бездіяльність відповідача, щодо нарахування соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсій без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 219/12587/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

судді Любчика О.В., при секретареві Єлісеєвій С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського будинок 25, Код ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського будинок 25, Код ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016 року.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії з 01.03.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 147/99/18
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/99/18
Провадження № 2-а/147/8/18
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали позивачем отримана 05.02.2018 року.

Таким чином, позивач мав усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк по 15.02.2018 року (включно).

Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштою.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 31.01. 2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 31.01.2018 року, позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз'яснивши її право відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: