Справа № 805/310/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

19 лютого 2018 р. Справа №805/310/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Аржанова А.С., представника позивача Василенка Р.В., представника відповідача Кудлаєнко В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Слов'янськ адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РСІ» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.12.2017 року № 05-3308/083-0164, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «РСІ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.12.2017 року № 05-3308/083-0164 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 288 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

19.02.2018 року від ТОВ «РСІ» надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови 11.12.2017 року № 05-3308/083-0164 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 288 000,00 грн. В обґрунтування вищевказаної заяви, представником позивача зазначено, що є очевидною небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав доводи викладені у заяві про забезпечення позову. Окрім того, зазначив, що вищевказана постанова відповідача передана до виконавчої служби на примусове виконання. Просив задовольнити вищевказана заяву та зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області від 11.12.2017 року № 05-3308/083-0164.

Представника відповідача, вважаючи заяву ТОВ «РСІ» про забезпечення позову необґрунтованою, просив відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, у ході розгляду заявленого клопотання судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

При цьому, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги наведене, та враховуючи відсутність будь-яких доказів щодо примусового виконання органами державної виконавчої служби оскаржуваної постанови, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РСІ» про забезпечення позову від 19.02.2018 року у справі № 805/310/18а - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 19 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лазарєв В.В.