Справа № 818/1541/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. справа № 818/1541/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Суми заяву Шосткинського міськрайцентру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №818/1541/15 про стягнення з ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 8671,84 грн..

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

За приписами ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 були задоволені позовні вимоги Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8671,84 грн.

За заявою Шосткинського міськрайонного центру зайнятості про видачу виконавчого листа, 17.12.2015 на його адресу, був направлений виконавчий лист та отриманий 23.12.2015, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення (а.с.33).

Згідно заяви директора Шосткинського міськрайонного центру зайнятості від 23.12.2015, виконавчий лист був направлений до Шосткинського міськрайонного управління юстиції для виконання (а.с.35).

Постановою заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 28.12.2015 ВП №49730494 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №818/1541/15, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 12.11.2015 (а.с.37).

Постановою заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 30.09.2016 ВП №49730494 виконавчий лист №818/1541/15 виданий Сумським окружним адміністративним судом від 12.11.2015, був повернутий стягувачу, у зв"язку з відсутністю майна у боржника (а.с.43).

29.09.2017 працівниками Шосткинського міськрайонного центру зайнятості складений акт про ненадходження документа, згідно якого при перевірці книги вхідної кореспонденції Шосткинського міськрайцентру зайнятості за вересень-жовтень 2016 року було встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2016 і виконавчий лист про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю з ОСОБА_1 на користь Шосткинського МРЦЗ №818/1541/15 від 09.06.2015 не надходили.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 був виданий дублікат виконавчого листа по справі №818/1541/15.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами ч. 6 ст. 12 вказаного Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що під час повернення виконавчого листа з виконавчої служби, він був втрачений не з вини Шосткинського міськрайонного центру зайнятості, а дублікат виконавчого листа був отриманий стягувачем 07.12.2017, то суд вважає за необхідне поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №818/1541/15.

Щодо вимог заявника про стягнення з Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору з Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби на користь заявника, який є суб'єктом владних повноважень, не стягуються.

Крім того, Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби не є відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Шосткинського міськрайцентру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк на два місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили для пред"явлення до виконання виконавчого листа у справі №818/1541/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Шосткинського міськрайцентру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 8671,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя C.О. Бондар