Справа № 826/701/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2018 року 12:31 № 826/701/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска»
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління ДФС України у м.Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2015 р. № , від 21.04.2015 р. № , № , № , рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління ДФС у місті Києві від 03.07.2015 р. № 10371/10/26-15-10-05-35 та прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві від 16.07.2015 р. № і від 17.07.2015 р. № ,

за участю представників сторін:

від позивача: Роїк В.І.;

від відповідачів 1, 2: Кравченко О.О.

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 лютого 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління ДФС України у м.Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві від 20.04.2015 р. № , від 21.04.2015 р. № , № , № , рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління ДФС у місті Києві від 03.07.2015 р. № 10371/10/26-15-10-05-35 та прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві від 16.07.2015 р. № і від 17.07.2015 р. № .

Позовні вимоги мотивовані тим, що винесені рішення прийнято всупереч положенням чинного законодавства, що є підставою для їх скасування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, оскільки вважає, що має пільги передбачені п. 154. 4 ст. 154, п. 211.1 ст. 211 Податкового кодексу України, що полягають у звільненні операцій підприємства від оподаткування податком на прибуток в рамках Угоди між спільним підприємством «Новарка», до складу якого входять Vinci Construction Grands Prodject Vbouygues Travalux Publics та компанією-нерезидентом Yalitim Cozumlery Sun.Ve Tic. Ltd.Sti щодо виконання робіт на проектування, поставку та монтаж зовнішньої та внутрішньої обшивки нового безпечного конфайменту.

Отримання інформаційно-консультаційних послуг стосовно обладнання, яке імпортується в Україну ТОВ «Пекканіска» з метою реалізації та передачі в оренду було необхідним для можливості здійснення його основних, офіційно зареєстрованих видів економічної діяльності, а тому позивач мав право включати показники, зазначені в названих актах приймання-передачі виконаних послуг до валових витрат підприємства за відповідні звітні періоди.

Також позивач зазначає, що звільняються від оподаткування доходи у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва).

Таким чином, на думку позивача, нарахування та сплата податку на прибуток та податку на додану вартість позивачу за вказаний в акті період проводилися у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому висновки відповідача є помилковими, а рішення прийняті на їх підставі такими, що підлягають скасуванню.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки позивачем не надано документів, які вказують на те, що надання послуг з оренди підйомної техніки здійснювалось в рамках основного контракту № SIP08-1-001 на проектування, будівництво, введення в експлуатацію нового безпечного конфаймента.

Вважає, що позивачем не підтверджено правомірності застосування пільги при взаємовідносинах з Yalitim Cozumlery Sun.Ve Tic. Ltd.Sti. Позивачем не надано доказів, які підтверджують розрахунки або врегулювання заборгованості із компанією «Pekkaniska OY», яку слід вважати безнадійною заборгованістю. Окрім того, з наданих позивачем доказів не вбачається аналітика придбання ТОВ «Пекканіска» консультаційних та інших послуг у компанії «Pekkaniska OY» та їх подальше використання.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» з питань дотримання вимог податкового законодавства і період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Пікканіска»:

1. пп. 135.5.4 п. 135.5, р. 135.1 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 139.1.3 ст. 139, п. 153.1 ст. 153, п. 154.4 ст. 154 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 490 850,00 грн., в тому числі по періодах: за 2012 р. 490580,00 грн. та встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2013 рік на суму 749167,00 грн., за 2014 р. на суму 4541985,00 грн.

2. п.187.1 ст. 187, ст. 185, п. 211.1 ст. 211 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 472429,00 грн., в тому числі по періодах, а саме: червень 2012 р. - 33900,00 грн., липень 2012 р. - 5050,00 грн., серпень 2012 р. - 31310,00 грн., вересень 2012 р. - 39750,00 грн., жовтень 2012 р. - 42490,00 грн., листопад 2012 р. - 38720,00 грн., грудень 2012 р. - 13220,00 грн., березень 2013 р. - 10000,00 грн., квітень 2013 р. - 46625,00 грн., травень 2013 р. - 37729,00 грн., червень 2013 р. - 19010,00 грн., липень 2013 р. - 13080,00 грн., лютий 2014 р. - 1605,00 грн., березень 2014 р. - 16350,00 грн., квітень 2014 р. - 16350,00 грн., травень 2014 р. - 17350,00 грн., червень 2014 р. - 21150,00 грн., липень 2014 р. - 18585,00 грн., серпень 2014 р. - 18655,00 грн., вересень 2014 р. - 16845,00 грн., жовтень 2014 р. - 14070,00 грн.

3. пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України у податковому розрахунку 1ДФ (форма 1ДФ) від 10.02.14 № , наданого до ДПІ в Оболонському районі м.Києві не повідомлено про суму нарахованого та виплаченого доходу фізичній особі-підприємцю в розмірі 20000,00 грн.

4. пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи нерезидента отримані з джерелом їх походження в Україні в розмірі 74 498,00 грн. за 2013рік.

За результатами перевірки складено акт від 06.04.2015 р. № 308/22-507/35411500 та винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 20.04.2015 р. № , яким за порушення пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 93 122,50 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 74 498,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18 624,50 грн.;

- від 21.04.2015 р. № , яким позивачу за порушення п. 198.1, ст. 185, п. 211 ст. 211 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 590536,25 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 472429,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 118107,25 грн.;

- від 21.04.2015 р. № , яким за порушення пп. 135.5.4 п. 135.5, р. 135.1 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 139.1.3 ст. 139, п. 153.1 ст. 153, п. 154.4 ст. 154 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 613 562,50 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 490850,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 122712,50 грн.;

- від 21.04.2015 р. № , яким за порушення пп. 135.5.4 п. 135.5, р. 135.1 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 139.1.3 ст. 139, п. 153.1 ст. 153, п. 154.4 ст. 154 Податкового кодексу України позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за платежем: податок на прибуток в розмірі 5 291 152,00 грн.

За результатами первинного адміністративного оскарження, Головним управлінням ДФС у м.Києві прийнято рішення від 03.07.2015 р. № 10371/10/26-15-10-05-35, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 20.04.2015 р. № , від 22.04.2015 р. № , збільшено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств по податковому повідомленню-рішенню від 21.04.2015 р. № в розмірі 109 368,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 27 342,00 грн., збільшено суму зменшення від'ємного значення з податку на прибуток підприємств по податковому повідомленню-рішенню від 21.04.2015 р. № у розмірі 3 758 029,00 грн., а скаргу залишено без задоволення.

На підставі рішення ГУ ДФС у м.Києві від 03.07.2015 р. № 10371/10/26-15-10-05-35 винесено податкове повідомлення-рішення від 17.07.2015 р. № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування у розмірі 3 758 029,00 грн.

За результатами повторного адміністративного оскарження, Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 02.09.2015 р. № 18721/6/99-99-10-01-01-25, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 20.04.2015 р. № , від 21.04.2015 р. № , № , № , з урахуванням рішення, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги, а скаргу залишено без змін.

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Щодо збільшення податкових зобов'язань ТОВ «Пекканіска» з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 154.4 ст. 154 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) звільняється від оподаткування прибуток підприємств, отриманий за рахунок міжнародної технічної допомоги або за рахунок коштів, які передбачаються в державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду "Укриття" для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті "Укриття" відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку, для подальшої експлуатації, підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС.

У разі порушення вимог щодо цільового використання вивільнених від оподаткування коштів платник податку зобов'язаний збільшити податкові зобов'язання з цього податку за результатами податкового періоду, на який припадає таке порушення, а також сплатити пеню, нараховану відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Пекканіска» у перевіряємому періоді надало послуги з оренди підйомної техніки Vinci Construction Grands Prodject Vbouygues Travalux Publics.

Так, між Vinci Construction Grands Prodject Vbouygues Travalux Publics акредитованого в Україні, свідоцтво про акредитацію №186 виконавця проекту міжнародної технічної допомоги, виданого Міністерством економіки України 12.11.2007 (із змінами), в особі Ніколя Кая, директора проекту, діючого на основі доручення, виданого компаніями Vinci Construction Grands Prodject S.A.S та Bouygues travalux Publics S.A. (підрядник), з одного боку та TOB «Пекканіска» (субпідрядник), в особі генерального директора ОСОБА_5, діючого на підставі статуту, укладено договори про надання послуг по оренді техніки № NKA 400 0248/06/2012 та додаткові угоди від 10.09.2012 р., від 26.12.2012 р., від 25.02.2014 р., 26.05.2014 р., від 31.07.2014 р., відповідно до умов яких ТОВ «Пекканіска» надає послуги зі здачі в оренду підйомної техніки.

Як вбачається з матеріалів справи, до перевірки TOB «Пекканіска» надано реєстраційну картку проекту (програми) №2103-06, погодженого департаментом співробітництва з міжнародними фінансовими організаціями та координації міжнародної технічної допомоги Міністерства економічного розвитку і торгівлі, яке видане виконавцю послуг Vinci Construction Grands Prodject Vbouygues Travalux Publics щодо можливості застосування пільг з податку на прибуток та податку на додану вартість по операціях по перереєстрованому проекту у зв'язку зі збільшенням вартості на 70000000,00 євро, згідно з поставкою від 04.12.2012 р. № 4 Грантової угоди № 008 і прийняттям першої угоди про внесення змін від 04.12.2012 р. до Грантової Угоди між Урядом України та ДСП «Чорнобильська АЕС» як одержувачем і Європейським банком реконструкції та розвитку.

В той же час, між спільним підприємством «Новарка», до складу якого входить Vinci Construction Grands Prodject Vbouygues Travalux Publics та компанією - нерезидентом Yalitim Cozumlery Sun.Ve Tic. Ltd.Sti було укладено контракт на виконання робіт на проектування, поставку та монтаж зовнішньої та внутрішньої обшивки нового безпечного конфайнмента.

В акті перевірки зазначено, що TOB «Пекканіска» не надало до перевірки в підтвердження правомірності застосування пільги при взаємовідносинах Vinci Construction Grands Prodject Vbouygues Travalux Publics: запит про надання комерційної пропозиції, інформацію та підтверджуючі документи щодо отримання відповідних дозвільних документів від департаменту співробітництва з міжнародними фінансовими організаціями та координації міжнародної технічної допомоги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що надали б права застосувати податкові пільги та/або інформацію щодо використання послуг з оренди підйомної техніки, яка надавалась TOB «Пекканіска» та користь Vinci Construction Grands Prodject Vbouygues Travalux Publics в участі в проекті (програми) по роботах з підготовки до зняття Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта «Укриття».

Під час перевірки встановлено, що TOB «Пекканіска» у перевіряємому періоді надало послуги з оренди підйомної техніки Yalitim Cozumlery Sanayi Ve Ticaret Anonim Sti.

На виконання договорів про надання послуг по оренді техніки від 20.05.2014 р. №N 1-200514 та від 04.04.2013 р. № 1-040413, укладених між представництвом Yalitim Cozumlery Sanayi Ve Ticaret Anonim Sti. (підрядник) та ТОВ «Пекканіска» (субпідрядник), в особі генерального директора ОСОБА_5, діючого на підставі статуту встановлено наступне.

Згідно із предметом договору субпідрядник бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами за рахунок Підрядника надати послуги зі здачі в оренду підйомної техніки вказаної в таблиці розцінок, а підрядник зобов'язується прийняти результат таких послуг і оплатити субпідряднику їх вартість.

В акті перевірки зазначено, що TOB «Пекканіска» не надало до перевірки в підтвердження правомірності застосування пільги при взаємовідносинах Yalitim Cozumlery Sanayi Ve Ticaret Sti.: запит про надання комерційної пропозиції, інформацію та підтверджуючі документи отримання відповідних дозвільних документів від департаменту співробітництва з міжнародними фінансовими організаціями та координації міжнародної технічної допомоги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що надали б права застосувати податкові та/або інформацію щодо використання послуг з оренди підйомної техніки, яка надавалась ТОВ «Пекканіска» та користь Yalitim Cozumlery Sanayi Ve Ticaret Anonim Sti. в участі в проекті (програми) по роботах з підготовки до зняття і зняття Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта «Укриття».

З урахуванням наведеного, відповідач дійшов висновку, що позивачем не підтверджено право на податкову пільгу, передбачену п. 154.4 ст. 154 Податкового кодексу України.

Так, особливості оподаткування операцій, пов'язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему визначено п. 211.1 ст.211 Податкового кодексу України, відповідно до якої на період виконання робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, які виконуються за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги, що надається на безоплатній та безповоротній основі, або за рахунок коштів, які передбачаються в Державному бюджеті України як внесок України до Чорнобильського фонду "Укриття" для виконання міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті "Укриття" відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку щодо діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні та Угоди про грант (проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку, Урядом України і Чорнобильською атомною електростанцією: звільняються від оподаткування операції з імпорту товарів (сировини, матеріалів, устаткування та обладнання); оподатковуються за нульовою ставкою операції з постачання товарів (сировини, матеріалів, устаткування та обладнання), виконання робіт та постачання послуг на митній території України, що здійснюються в рамках міжнародної технічної допомоги. Суми податку, сплачені платником податку - виконавцем робіт, послуг за контрактом, укладеним з особою-нерезидентом, яка уклала контракт з реципієнтом, відшкодовуються з бюджету протягом місяця, що настає після місяця, в якому подається податкова декларація, за умови наявності належним чином оформлених документів та підтвердження їх матеріалами документальної перевірки.

Зазначені положення Податкового кодексу були впроваджені на виконання Угоди між Україною та Європейським Банком Реконструкції та Розвитку стосовно діяльності Чорнобильського Фонду "Укриття" в Україні (дата набуття чинності 03.03.98 р.).

Згідно із цією нормою та відповідно до Правил Чорнобильського Фонду об'єкту "Укриття" ("Фонд") Європейський Банк Реконструкції та Розвитку ("Банк") погодився розпоряджатися грантовими коштами, які будуть надаватись Вкладниками і донорами Фонду для фінансування через гранти, підготовку і здійснення проектів, які стосуються надання технічної допомоги, та придбання, встановлення і введення в експлуатацію обладнання з метою надання допомоги Україні для перетворення існуючого Чорнобильського саркофагу в безпечну та стабільну систему відносно навколишнього середовища, використовуючи заходи, викладені в Плані здійснення заходів на об'єкті "Укриття" (далі - "ПЗУ"), про який досягнуто домовленості між країнами Великої Сімки і Україною, тобто обладнання, матеріали, роботи та послуги, що фінансуються банком з коштів грантів, наданих фондом звільняються від сплати будь-яких податків, митних чи інших обов'язкових платежів, які встановлені Україною чи на її території у відповідності до чинного законодавства.

Процедуру залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, в тому числі державної реєстрації, моніторингу проектів (програм), акредитації виконавців (юридичних осіб - нерезидентів), реєстрації представництва донорської установи в Україні визначено Порядком залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. N 153 (надалі - Порядок N 153).

За визначенням п. 2 «програма» - проекти, об'єднані для досягнення спільної мети; «проект» - документ, яким визначаються спільні дії учасників проекту (донорів, виконавців, бенефіціарів, реципієнтів), а також ресурси, необхідні для досягнення цілей надання міжнародної технічної допомоги протягом установлених строків; «реципієнт» - резидент (фізична або юридична особа), який безпосередньо одержує міжнародну технічну допомогу згідно з проектом (програмою); «бенефіціар» - центральний орган виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська, Севастопольська міська держадміністрація, до компетенції яких належить формування та/або реалізація державної політики у відповідній галузі чи регіоні, де передбачається впровадження проекту (програми), що заінтересована в результатах виконання проекту (програми), Секретаріат Кабінету Міністрів України, Адміністрація Президента України.

Пунктом 3 цього ж Порядку визначено, що міжнародна технічна допомога може залучатись у вигляді: будь-якого майна, необхідного для забезпечення виконання завдань проектів (програм), яке ввозиться або набувається в Україні; робіт і послуг; прав інтелектуальної власності; фінансових ресурсів (грантів) у національній чи іноземній валюті; інших ресурсів, не заборонених законодавством, у тому числі стипендій.

Мінекономрозвитку, виходячи з узгоджених з донорами стратегічних програм формує щорічні програми з урахуванням діючих проектів (програм) і на підставі запитів, які подаються до Міністерства бенефіціарами або потенційними реципієнтами (п. 6 цього Порядку).

Згідно із п. 7 Порядку N 153 запит складається із супровідного листа, проектної пропозиції, листа підтримки. Супровідний лист містить звернення щодо включення проектної пропозиції до щорічної програми.

Проектна пропозиція складається у довільній формі українською та англійською мовами (або мовою, прийнятною для донора) та повинна містити: аналіз проблеми, розв'язання якої потребує залучення міжнародної технічної допомоги; мету та завдання проекту (програми); перелік видів діяльності, що здійснюватимуться за рахунок міжнародної технічної допомоги; стислу інформацію про потенційного реципієнта; очікувану вартість проекту (програми) і строк його реалізації; очікувані результати від реалізації проекту (програми) та вплив проекту (програми) на розвиток відповідної галузі або регіону. Лист підтримки надається потенційному реципієнту бенефіціаром.

Пунктами 11, 12 Порядку N 153 передбачено, що проекти (програми) підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Державна реєстрація проектів (програм) є підставою для акредитації їх виконавців, а також реалізації права на одержання відповідних пільг, привілеїв, імунітетів, передбачених законодавством та міжнародними договорами України.

Пунктами 13, 14 Порядку N 153 передбачено, що державна реєстрація проектів (програм) провадиться Мінекономрозвитку.

Для державної реєстрації проектів (програм) реципієнт (реципієнти) та донор або уповноважена донором особа подають до Мінекономрозвитку в електронному та паперовому вигляді такі документи:

1) клопотання про державну реєстрацію проекту (програми), яке містить відомості про: донора (назва, юридична адреса, адреса в Україні уповноваженого донором органу, ім'я, прізвище, посада координатора робіт); виконавця (назва, юридична адреса, адреса в Україні, ім'я, прізвище, посада координатора робіт і за наявності - код згідно з ЄДРПОУ (Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України) або ДРФО (Державний реєстр фізичних осіб - платників податків); реципієнта (назва, юридична адреса, ім'я, прізвище, посада відповідальної особи і за наявності - код згідно з ЄДРПОУ або ДРФО); бенефіціара (назва, юридична адреса, ім'я, прізвище, посада відповідальної особи).

До клопотання обов'язково вноситься номер проекту (програми), визначений донором; засвідчену донором або виконавцем копію контракту, укладеного між донором і виконавцем, або його частини, в якій визначено цілі, завдання проекту (програми), види та обсяги міжнародної технічної допомоги, яка надається для цілей проекту (програми), кошторисну вартість, строк та етапи реалізації проекту (програми), лист від бенефіціара про підтримку і заінтересованість у результатах проекту (програми) та згоду на провадження діяльності, зазначеної у контракті.

Згідно із пп. 21 п. 14 Порядку N 153 для проектів (програм), які передбачають виконання робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги або за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду "Укриття" для виконання міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті "Укриття" відповідно до Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні та Угоди про грант (Проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку як Розпорядником коштів, наданих згідно з Грантом з Рахунка ядерної безпеки, Урядом України та Чорнобильською атомною електростанцією, план закупівлі не подається.

Відповідно до п. 18 Порядку N 153 державна реєстрація проекту (програми) підтверджується реєстраційною карткою проекту (програми), складеною за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, яка підписується уповноваженою особою Мінекономрозвитку, засвідчується печаткою Міністерства та видається заявникові з надсиланням копії бенефіціарові протягом п'яти робочих днів від дати прийняття рішення про проведення державної реєстрації проекту (програми).

Пунктом 23 Порядку N 153 визначено, що у разі виникнення необхідності в реалізації права на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України, Мінекономрозвитку надсилає у п'ятиденний строк після реєстрації проекту (програми) ДФС копію реєстраційної картки проекту (програми) та один примірник плану закупівлі в електронному та паперовому вигляді з метою інформування про наявність податкових пільг, передбачених законодавством та міжнародними договорами України в рамках реалізації проектів (програм).

Мінекономрозвитку подає щокварталу ДФС відомості про державну реєстрацію (перереєстрацію або анулювання рішення про реєстрацію) проектів (програм) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Виконавець, що реалізує право на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України (крім договорів, пов'язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему), щомісяця до 20 числа складає та подає в письмовому та електронному вигляді органові державної податкової служби, в якому перебуває на обліку як платник податків, та в копії Мінекономрозвитку інформаційне підтвердження за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку. У разі коли виконавцем є юридична особа - нерезидент, що не перебуває на обліку як платник податків, інформаційне підтвердження подається в письмовому та електронному вигляді органові державної податкової служби за адресою акредитації такої особи на території України та в копії Мінекономрозвитку.

Реципієнт, що реалізує право на податкові пільги в рамках проведення операцій, пов'язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, щомісяця до 20 числа подає в письмовому та електронному вигляді органові державної податкової служби, в якому перебуває на обліку як платник податків, та в копії Мінекономрозвитку інформаційне підтвердження за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Таким чином, для проектів (програм), які передбачають виконання робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта "Укриття" план закупівель не є обов'язковим документом, а тому вимога податкового органу у його пред'явленні є незаконною,

В той же час, позивач вважає необґрунтованими посилання відповідача 1 на відсутність запиту про комерційну пропозицію після якого було укладено договір про надання послуг по оренді техніки від 19.06.2012 р. №NKA 4000248/06/2012, оскільки на ст. 9 акту перевірки чітко зазначено, що підрядник надіслав субпідряднику запит про надання комерційної пропозиції (лист NKA-RQA-NSC-S0929 dsl 19/01/2012 року). Субпідрядник надав свою комерційну пропозицію підряднику (лист б/н від 20.01.2012 р.). Сторони провели переговори і підрядник у відповідності з листом про наміри NKA-RQA-NSC-S1093 dsl 05/06/2012 року підтвердив свій намір співпрацювати з ТОВ «Пекканіска» в якості субпідрядника щодо надання послуг. Субпідрядник підтверджує, що він може приступити до надання послуг, відповідно до запиту підрядника.

Однак, суд критично ставиться до вищевказаного, оскільки вбачається, що відповідач 1 в ході перевірки лише процитував умови договору № NKA 4000248/06/2012 від 19.06.2012 р., однак вказані документи до перевірки надані позивачем не були, як і не були надані для ознайомлення суду.

В судовому засіданні представник позивача відмовився надати комерційну пропозицію (лист б/н від 20.01.2012 р.), яку відповідно до договору про надання послуг щодо оренди техніки №NKA 400 0248/06/2012 від 19.06.2012 р. позивач (як субпідрядник) надав Компанії «Вінчі Констрюксйон Гран Проже» (як підряднику) (а.с. 162 т. І), лист про наміри щодо співробітництва NKA-RQA-NSC-S1093 від 05.06.2012 р., підписаний між останніми, запит про надання комерційної пропозиції (NKA-RQA-NSC-S0929 від 19.01.2012 р.), надісланий Компанією «Вінчі Констрюксйон Гран Проже» до ТОВ «Пікканіска».

Окрім того, в судовому засіданні позивач зазначив про неможливість надання основного контракту № SIР08-1-001 на проектування, будівництво, введення в експлуатацію нового безпечного конфайнмента в рамках якого укладено договір про надання послуг щодо оренди техніки №NKA 400 0248/06/2012 від 19.06.2012 р.

В той же час, суд не може погодитися із позивачем, що запит про надання комерційної пропозиції не є документом, який є обов'язковим в силу закону для реалізації податкових пільг у фінансово-господарських взаємовідносинах, пов'язаних із наданням послуг, направлених на реалізацію проекту перетворення Чорнобильського об'єкту «Укриття» в екологічну безпечну систему, оскільки останній є обов'язковим документом для формування Мінекономрозвитку плану щодо необхідності залучення міжнародної технічної допомоги та в силу п. 8 Порядку N 153 у разі надходження від донора пропозицій щодо започаткування проекту (програми) оформляє Бенефіціар або потенційний реципієнт оформляє запит згідно з вимогами пункту 7 цього Порядку і подає його до Мінекономрозвитку.

Також позивач зазначає, що відповідачем 1 було проігноровано необхідність використання отриманих ним від ДСП «Чорнобильска АЕС» інформаційних підтверджень придбання товарів, робіт, послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги за проектом (програмою) в рамках проведення операцій, пов'язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкту «Укриття» на екологічно безпечну систему у зв'язку із чим він був змушений самостійно звернутися з відповідним запитом до реципієнта міжнародної технічної допомоги, що підтверджується копією запита від 28.09.2015 р.

Разом з відповіддю на вказаний запит, ДСП «Чорнобильська АЕС» надало звірені виписки з інформаційних підтверджень придбання товарів, робіт і послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги за проектом (програмою) в рамках проведення операцій, пов'язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкту «Укриття» на екологічну безпечну систему, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги у пільговому режимі оподаткування в частині, яка стосується ТОВ «Пекканіска».

Позивачем надано суду виписки ДСП «Чорнобильська АЕС» з інформаційного підтвердження придбаних товарів, робіт і послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги за проектом (програмою) в рамках проведення операцій, пов'язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкту «Укриття» на екологічно безпечну систему, що надаються за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги у пільговому режимі оподаткування.

Суд не приймає їх до уваги, оскільки із наведених виписок не можливо встановити, які саме роботи були предметом замовлення, чи входили послуги з оренди техніки до переліку робіт, що повинні бути виконанні в рамках контракту між Vinci Construction Grands Prodject Vbouygues Travalux Publics та компанією - нерезидентом Yalitim Cozumlery Sun.Ve Tic. Ltd.Sti. та відношення останніх до робіт на які поширюється пільговий режим оподаткування.

Як вбачається з реєстраційних карток проекту (програми) № 2103-04, № 2103-05, № 2103-06, № 2103-08 донором вказаної програми є Чорнобильський фонд «Укриття», розпорядником якого виступає Європейський банк реконструкції та розвитку (ЄБРР), виконавцем - Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», реципієнтом - Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильска АЕС», бенефіціаром - Державне агентство України з управління зоною відчуження на виконання проекту - Грантової угоди (Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфаймент) між Європейським банком реконструкції та розвитку як Розпорядником фондів гранта, наданого Чорнобильським фондом «Укриття» та Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильска АЕС» як одержувача від 07.08.2007 р. з поправкою № 1 від 01.04.2011 р., Поправкою № 2 від 02.02.2012 р. з метою будівництва Нового безпечного конфайменту (НБК), спрямованого на зменшення небезпеки об'єкта «Укриття» та його перетворення на екологічно безпечну систему, на підстав Угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20.11.1997 р. надаються пільги, передбачені ст. 154.4, ст.. 211.1 Податкового кодексу України, що полягають у звільненні від оподаткування на прибуток операції з імпорту товарів (сировини, матеріалів, устаткування та обладнання) оподатковуються за нульовою ставкою в рамках Угоди між спільним підприємством «Новарка», до складу якого входять VINCI Construction Grands Progects Bouygues Travaux Publics та компанією-нерезидентом Yalitim Cozumlery Sun.Ve Tic. Ltd.Sti щодо виконання робіт на проектування, поставку та монтаж зовнішньої та внутрішньої обшивки нового безпечного конфайменту.

Отже, з інформації визначеній у реєстраційних картках вбачається, що звільненню від оподаткуванню підлягають операції виконанні в рамках Угоди між спільним підприємством «Новарка», до складу якого входять VINCI Construction Grands Progects Bouygues Travaux Publics та компанією-нерезидентом Yalitim Cozumlery Sun.Ve Tic. Ltd.Sti щодо виконання робіт на проектування, поставку та монтаж зовнішньої та внутрішньої обшивки нового безпечного конфайменту. Однак, з наведеної реєстраційної картки не вбачається, що такі пільги надані позивачу чи роботи з надання в оренду підйомної техніки включаються до переліку робіт, передбачених цим контрактом. Натомість виконавцем згідно вказаних реєстраційних карток є ДСП «Чорнобильска АЕС».

Отже, на підтвердження виконання договору про надання послуг щодо оренди техніки №NKA 400 0248/06/2012 від 19.06.2012 р. позивачем надано суду акти надання послуг (а.с. 219-239 т. І) щодо оренди підйомників, податкові накладні (а.с. 240-260 т. І), виписки, надані ДСП «Чорнобильська АЕС», з інформаційних підтверджень придбаних товарів, робіт і послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги за проектом (програмою) в рамках проведення операцій, пов'язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкту «Укриття» на екологічно безпечну систему, що надаються за рахунок міжнародної технічної допомоги, внутрішньо-міжнародні декларації на підтвердження того, що у власності позивача знаходиться підйомне обладнання (а.с. 203-218 т.4).

На підтвердження свого права на пільги передбачені п. 154.4 ст. 154 Податкового кодексу України, позивачем не надало запит про надання комерційної пропозиції, інформацію та підтверджуючі документи щодо отримання відповідних дозвільних документів від департаменту співробітництва з міжнародними фінансовими організаціями та координації міжнародної технічної допомоги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що надали б права застосувати податкові та/або інформацію щодо використання послуг з оренди підйомної техніки, яка надавалась «Пекканіска» та користь Vinci Construction Grands Prodject Vbouygues Travalux Publics та Yalitim Cozumlery Sanayi Ve Ticaret Anonim Sti. в участі в проекті (програми) по роботах з підготовки до зняття і зняття Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта «Укриття».

Таким чином, з наданих позивачем документів не можливо встановити чи було передбачено надання таких послуг як оренда підйомної техніки в рамках основного контракту № SIP08-1-001.

Окрім того, ТОВ «Пікканіска» не визначено Мінекономіки в реєстраційних картках як виконавця чи субпідрядника, тобто особу, якій доручається виконання певного комплексу робіт на який поширюється пільговий режим оподаткування, що дає суду підстави дійти висновку про нецільове використання ввільнених від оподаткування коштів спрямованих на проведення операцій, пов'язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкту «Укриття» на екологічно безпечну систему (Грантова угода № 008).

Також, відповідно до наданої до перевірки TOB «Пекканіска» оборотно-сальдової відомості по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» за період з 01.04.2012 по 31.12.2014, на підприємстві значиться непогашена кредиторська заборгованість в сумі 468000 євро Компанія «Pekkaniska OY» (Фінляндія).

Вказана кредиторська заборгованість виникла в результаті не виконання TOB Пекканіска» (Замовник) умов договору від 02.01.2008 б/н про надання послуг Компанією «Pekkaniska OY» (Фінляндія) виконавець, відповідно до якого визначено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати замовнику будь-які послуги зазначені в п. 1.2 цього договору, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві ці послуги.

Відповідно до пункту 1.2 договору від 02.01.2008 б/н, послуги надаються щодо обладнання та устаткування, які Замовник імпортує в Україну та реалізує або надає в оренду на території України з метою отримання доходу. Послуги надаються також з метою покращення здійснення Замовником зазначеної діяльності.

Згідно з пунктом 4.2 договору від 02.01.2008 б/н, замовник зобов'язується сплатити ціну на банківський рахунок виконавця протягом 90 календарних днів після підписання акту.

ТОВ «Пеканніска» було укладено додаткові договори до договору від 02.01.2008 б/н, а саме:

- додатковий договір від 30.12.2009 р., відповідно до якого сторони дійшли згоди про продовження дії договору від 02.01.2008 б/н до 31.12.2012;

- додатковий договір від 01.01.2013 р., відповідно до якого сторони дійшли згоди про продовження дії Договору від 02.01.2008 р. б/н до 31.12.2015 р.

Проте, з наданих позивачем документів не можливо встановити суб'єктів надання інформаційно-консультативних послуг, місце надання послуг, спосіб надання останніх, ділової мети з огляду на специфіку надання послуг в рамках обслуговування існуючих та потенційних споживачів продукції та відносно інформування про нові види продукції, її специфікації та особливостей, їх обсягу.

Доказів того, що заборгованість якимось чином була сплачена чи додатковими угодами було передбачено, окрім продовження строків дії договору, продовження строків розрахунків матеріали справи не містять.

Як вбачається з акту перевірки у ТОВ «Пекканіска» в І кварталі 2012 року в зв'язку з виникненням безнадійної кредиторської заборгованості в сумі 4 960 776 грн., виник дохід на вказану суму. Дану суму доходу підприємство повинно було відобразити в податковому обліку - податковій декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року, у рядку 03 «Інші доходи».

Порядок відображення в бухгалтерському обліку (аналітику) придбання ТОВ «Пекканіска» консультаційних та інших послуг у Компанія «Pekkaniska OY» (Фінляндія) та її подальше використання, підприємством до перевірки не надано.

Крім того, в акті перевірки зроблено висновок, що не підтверджено витрати по отриманих послугах, наданих компанією Компанія «Pekkaniska OY» (Фінляндія) у розмірі 468000 євро, у в відповідних періодах для подальшого використання в господарській діяльності підприємства.

Отже, надані до перевірки акти приймання-передачі послуг не є підставою для відображення витрат в бухгалтерському та податковому обліку, як наслідок ТОВ «Пекканіска» завищено від'ємне значення курсових різниць згідно з п. 153.1 ст. 153 р. III Податкового кодексу України на суму 4538063 грн., в тому числі за періоди: 2012 рік на суму 399 318 грн., 2013 рік на суму 304 485 грн., 2014 рік на суму 3 834 260 гривень.

Також, перевіркою встановлено, що ТОВ «Пекканіска» придбало у нерезидента «Best- Нall OY» (Фінляндія) збірну будівельну конструкцію (збірний ангар) для підйомної техніки згідно договору від 07.11.2012 №07/11-12.

По договору будівельного підряду від 18.01.2013 №2013-01/18 з нерезидентом «Best-Hall OY» (Фінляндія), ТОВ «Пекканіска» 21.03.2013 р. сплатило за виконані роботи (підряд по пристрою збірного ангару для підйомної техніки згідно креслення 3882-ARK), які були виконані нерезидентом «Best-Hall OY» (Фінляндія) за адресою: м.Київ, вул.Богатирська, відповідно до акту приймання-передачі робіт на суму 48 000,00 Євро.

Підпунктом 14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;

в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;

г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості.

Відповідно пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пп."й" п.160.1 та п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти зокрема інші доходи від провадження нерезидентом господарської діяльності на території України.

Пунктом 160.2 статті 160 Податкового кодексу України передбачено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Якщо міжнародним договором передбачено інші правила оподаткування нерезидентів, ніж ті, що встановлені Податковим Кодексом України, то пріоритет мають норми міжнародного договору.

Право на використання переваг міжнародного договору надається податковим органом за умови подання письмового підтвердження, виданого компетентним органом відповідної країни, яке підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір. Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом особі, яка виплачує йому доходи, довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 №470, а з 01.04.2011 згідно з п.103.2, п.103,4 ст. 103 Податкового кодексу України.

Згідно з ст. 21 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Фінляндія про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно (дата підписання: 14.10.1994, дата ратифікації: 06.10.1995, дата набуття чинності: 14.02.1998):

1. Види доходів резидента Договірної Держави незалежно від джерела їх виникнення, про які не йде мова в попередніх статтях цієї Конвенції, оподатковуються тільки в цій Державі.

2. Положення пункту 1 не застосовуються до доходів інших, ніж доходи від нерухомого майна, визначеного в пункті 2 статті 6, якщо одержувач таких доходів є резидентом однієї Договірної Держави, здійснює комерційну діяльність у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво або надає в цій другій Державі незалежні особисті послуги через розташовану там постійну базу, і право або майно, у зв'язку з яким одержано доход, дійсно пов'язані з таким постійним представництвом або постійною базою. В такому випадку застосовуються положення статті 7 або статті 14 залежно від обставин.

Позивачем не надано до суду довідку (сертифікат), що підтверджує резидентство фірми «Best-Hall OY» (Фінляндія) - за 2013 рік передбачену п.103.9 Податкового кодексу України та п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування.

Отже, за відсутності довідки (сертифіката), що підтверджує резидентство фірми «Best-Hall OY» (Фінляндія) позивач не сплачував податок з доходів нерезидента при перерахуванні нерезидентам валютних коштів у вигляді доходів із джерелом їх походження з України. У неподання нерезидентом довідки відповідно до п.103.4 ст. 103 цієї статті доходи нерезидента джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, доходи від послуг типу «інші доходи» повинні оподатковуватися Україні за ставкою 15 відсотків.

Згідно з п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування -а/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві від 20.04.2015 р. № , від 21.04.2015 р. № , № , № , рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління ДФС у місті Києві від 03.07.2015 р. № 10371/10/26-15-10-05-35 та прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві від 16.07.2015 р. № і від 17.07.2015 р. № винесені у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для їх скасування у суду відсутні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятих на їх підставі рішень.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» (вул. Богатирська, 11, м.Київ, 04209, ) відмовити повністю.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко

Повний текст судового рішення складено та підписано 19.02.2018 р.