Справа № 537/5643/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 537/5643/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ізраїль )до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область,39630 )про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправним рішення від 03.01.2017 № 5 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язання призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсії за віком як не працюючому пенсіонеру з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії та підвищення розміру пенсії згідно з ч. 1 статті 28, ч. 3 статті 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення - 26.12.2016, на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_3

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 22.12.2017 справу направлено за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження у справі Крюківським районним судом м. Кременчука не вирішено.

Матеріали адміністративного позову надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 02.02.2018, про що свідчать дані вхідної реєстрації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог: листа Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 14.06.2017 № 92/у-14, рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 03.01.2017 № 5, заяви про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1, свідоцтва про одруження ОСОБА_1 за № 581481, трудової книжки ОСОБА_1, картки платника податків ОСОБА_1, закордонного паспорту ОСОБА_1, довіреності від 21.11.2016 на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов (в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу); власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали суду від 07.02.2018 представником позивача надані копії, засвідчені його підписом, зокрема заяви про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1, свідоцтва про одруження ОСОБА_1 за № 581481, закордонного паспорту ОСОБА_1, довіреності від 21.11.2016 на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов, та зазначив, що оригінали вказаних документів знаходяться у нього. В тому числі надано оригінал листа Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 14.06.2017 № 92/у-14, рішення від 03.01.2017 № 5, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також представником позивача письмово повідомлено, що оригінал трудової книжки з розпискою повідомленням від 23.12.2016 № 723 знаходяться в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

В позовних вимогах представником позивача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Суд зауважує, що дане клопотання на даній стадії не можливо вирішити у через необхідність витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області докази направлення рішення від 03.01.2017 № 5, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 23.12.2016.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- заяви від імені ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 23.12.2016, поданої ОСОБА_4 та всіх документів, доданих до заяви;

- рішення від 03.01.2017 № 5;

- інформацію щодо оскарження рішення від 03.01.2017 № 5;

- докази направлення рішення від 03.01.2017 № 5 заявникові (в тому числі ОСОБА_4.);

- трудової книжки ОСОБА_1;

- розписки - повідомленням від 23.12.2016 № 723.

Також оскільки в матеріалах справи містяться копії документів, в тому числі копія довіреності на представництво із проставленим апостилем, суд вважає за необхідне зобов'язати представника позивача ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду судом оригінали всіх наявних у нього документів, копії яких додано до позовної заяви, в тому числі довіреності із апостилем на підтвердження повноважень на представництво від імені ОСОБА_1

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 3 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 537/5643/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- заяви від імені ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 23.12.2016, поданої представником за довіреністю ОСОБА_4, та всіх документів, доданих до заяви;

- рішення від 03.01.2017 № 5;

- інформацію щодо оскарження рішення від 03.01.2017 № 5;

- докази направлення рішення від 03.01.2017 № 5 заявникові та представникам заявника (в тому числі ОСОБА_4.);

- трудової книжки ОСОБА_1;

- розписки - повідомленням від 23.12.2016 № 723.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду судом оригінали всіх наявних у нього документів, копії яких додано до позовної заяви, в тому числі довіреності із апостилем на підтвердження повноважень на представництво від імені ОСОБА_1

Роз'яснити , що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати представнику позивача та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько