Справа № 804/8205/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа № 804/8205/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Державної фіскальної служби України про закриття провадження в адміністративній справі №804/8205/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Моноліт" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкової накладної такою, що подана у день її фактичного подання , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Моноліт" із позовними вимогами щодо:

визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації за №231954/37375098 від 18.10.2017р. про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2017р. за №36 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1";

визнання податкової накладної виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" №36 від 18.09.2017р. зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її фактичного подання, а саме: 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 11.01.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/8205/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Технопарк 1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкової накладної такою, що подана у день її фактичного подання. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи №804/8205/17 в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

09.02.2017р. до суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про закриття провадження по справі №804/8205/17, в обгрунтування якої відповідач зазначив, що внаслідок набрання чинності 01.01.2018р. Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" №2245-VІІІ від 07.12.2017р. податкову накладну, рішення щодо відмови у реєстрації якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" оскаржує у даному позові - фактично зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних 13.01.2018р., чим зумовлено відновлення порушеного права, за захистом якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" звернулось до суду.

На підтвердження вищенаведеного відповідачем надано копію квитанції №3 від 13.01.2018р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зі змісту якої вбачається, що виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" податкову накладну за №36 від 18.09.2017р. зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2018р.

При вирішенні питання про закриття провадження в адміністративній справі №804/8205/17, суд виходить з наступного.

Приписами статей 2 та 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 8, ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обовязки.

Учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, окрім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Приписами ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою дотримання закріплених у ст.ст. 8 та 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципів диспозитивності та рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне встановити позивачу та третій особі строк на подачу заперечень проти заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №804/8205/17, які мають бути оформлені у відповідності до вимог встановлених ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 118, 166, 241, 243, 248, 256, 257, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Моноліт" строк для подання до суду заперечення проти заяви відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №804/8205/17 (у разі наявності заперечень) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу та третій особі також направити копію заяви Державної фіскальної служби України про закриття провадження по справі за вх. №6409/18 від 09.02.2018р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1