Справа № 817/596/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

23 лютого 2018 року м. Рівне №817/596/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши заяву позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк"
до Головного територіальне управління юстиції у Рівненській області, Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області
провизнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язання до вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 Публічне акціонерне товариства "Дельта-Банк" звернулось в суд з позовом до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради, Головного територіальне управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень за індексним номером 34619873 (дата державної реєстрації 29.03.2017, дата внесення відомостей до реєстру 04.04.2017); за індексним номером 34573273 (дата державної реєстрації 29.03.2017, дата внесення відомостей до реєстру 31.03.2017); за індексним номером 34573190 (дата державної реєстрації 29.03.2017; дата внесення відомостей до реєстру 04.04.2017); за індексним номером 34573190 (дата державної реєстрації 29.03.2017, дата внесення відомостей до реєстру 05.04.2017) та про зобов'язання відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек записи про іпотеку та про обтяження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3) та земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_2) за ПАТ "Дельта Банк".

Одночасно з позовом ПАТ "Дельта Банк" подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ОСОБА_1, Комунальному підприємству "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради, Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області та будь-яким іншим суб'єктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав, зокрема, але не виключно: акредитованим суб'єктам, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо наступних об'єктів нерухомого майна: домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: НОМЕР_3; земельна ділянка, загальною площею 0,0787 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_2).

Ухвалою від 22.02.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №817/596/18, залучено до участі в справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підготовче засідання у справі призначено на 13.03.2018 на 16:00 год.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову, та докази, подані на підтвердження необхідності забезпечення позову, суд виходить з наступного.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В свою чергу, за правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що внаслідок прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень, іпотекодавець - ОСОБА_2 зміг відчужити нерухоме майно, яке перебувало в іпотеці у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1. Останній, в свою чергу, має необмежене право розпоряджатись своєю власністю, і може відчужити її на користь інших осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень а також зобов'язання відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек записи про іпотеку та про обтяження, суд не погоджується з доводами позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, суд вважає, що у випадку вчинення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна будь-яких реєстраційних дій щодо об'єктів нерухомого майна: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 до набрання рішенням в даній справі законної сили, ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде ускладненим.

А тому суд дійшов висновку, що забезпечення позову є доцільним, однак лише шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відповідних об'єктів нерухомого майна. Покладення ж такої заборони на осіб, які відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004, не є державними реєстраторами, вважатиметься нераціональним заходом.

Встановлення саме такого заходу забезпечення адміністративного позову до вирішення спору судом у даній справі відповідатиме предмету заявленого позову та, водночас, не зумовить фактичного вирішення спору по суті, позаяк буде спрямовано виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

За правилами частин першої, другої Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004, проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників. Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відповідного нерухомого майна.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов у справі - заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: НОМЕР_3; земельна ділянка, загальною площею 0,0787 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_2), - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №817/596/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення складено 23.02.2018.

Суддя Друзенко Н.В.