Справа № 824/950/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа №824/950/16-а

адміністративне провадження №К/9901/4045/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦМК-Комбудінвест», що надійшла до Суду 27.12.2017, на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду (суддя Брезіна Т.М.) від 17.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж.М., Сторчака В.Ю.) від 05.12.2017 у справі №824/950//16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до Чернівецької міської ради (в особі відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління), Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Якименко Тетяни Віталіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Руслани Захарівни, Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦМК-Комбудінвест» про скасування рішення.

І. ПРОЦЕДУРА

1. 15.11.16 Позивач звернувся з позовом до суду з адміністративним позовом в якому просив: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29768334 від 26.05.2016, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Р.З. та рішення про державну реєстрацію прав №29976796 від 09.06.2016, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Якименко Т.В., якими було внесені зміни до запису про право власності №13375019 стосовно зміни інформації про об'єкт нерухомого майна, що включений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за р.н. об'єкта нерухомого майна 01.

2. Позовна заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" є іпотекодержателем нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, буд. 33, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" (іпотекодавець). Зобов'язання іпотекодавця перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" не виконані, а кредитна угода №24.074/08-КЛ від 04.06.2008 р. та договір іпотеки №24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008 р. є дійсними та чинними. Позивач стверджує, що в період з 18.05.2016 р. по 12.08.2016 р. щодо майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, буд. 33, здійснено заміну відомостей про об'єкт нерухомого майна, який перебуває в іпотеці, шляхом виключення з його складу приміщень загальною площею 1954,50 кв.м. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", зазначає, що підставою для внесення змін до інформації про об'єкт нерухомого майна за №01 та про право власності в частині виключення з відомостей приміщень загальною площею 1954,50 кв.м та інших складових частин являються надані заявником акти обстеження земельної ділянки від 25.05.2016 р. та від 08.06.2016 р., складені Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації. Які нібито підтверджують факт знесення (знищення) частини приміщень об'єкту нерухомого майна (предмету іпотеки). Позивач стверджує, що дії державних реєстраторів фактично являються діями з проведення державної реєстрації припинення права власності іпотекодавця на вказані об'єкти нерухомого майна на підставі відповідного рішення державного реєстратора. Водночас, позивач зазначає, що вказані реєстраційні дії не могли бути проведені, оскільки були наявні зареєстровані обтяження на майно, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, буд. 33, а відтак державні реєстратори діяли всупереч вимогам законодавства та провели державну реєстрацію припинення права власності на частину об'єкту нерухомого майна, що чинним законодавством не передбачено.

3. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.08.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29768334 від 26.05.2016, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Р.З. та рішення про державну реєстрацію прав №29976796 від 09.06.2016, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Якименко Т.В., якими було внесені зміни до запису про право власності №13375019 стосовно зміни інформації про об'єкт нерухомого майна, що включений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 01. Стягнуто на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір в сумі 2756 грн. згідно платіжного документа №210 від 15.11.2016.

4. 27.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Третьої особи на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №824/950//16-а.

5. У поданій касаційній скарзі Третя особа із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №813/1897/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

6 Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження. 26.01.2018 до Верховного Суду надійшов відзив від Позивача.

7. Третьою особою було заявлено клопотання про зупинення виконання рішень попередніх інстанцій та про розгляд справи за участі третьої особи. Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішень було відмовлено.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8 Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини, що мають значення для справи.

9. Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.2007 та договору про поділ майна - нежитлових будівель, що знаходиться в спільній частковій власності від 27.12.2007 за ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" виділено 18/100 ідеальних часток нежилих будівель, а номером 33, розташованого на вул. Буковинській в м. Чернівці, а саме: виробничий корпус літ. "М", загальною площею 341,9 кв.м, склад літ. "Н" загальною площею 331 кв.м, склад літ. "О" загальною площею 165 кв.м, ворота №6, огорожа №7 загальною площею 837,9 кв.м.

10. Згідно Договору купівлі-продажу нежилих приміщень та поділу їх в натурі від 07.03.2008, укладеного між ТзОВ Виробничо-комерційною фірмою "Чернівецький меблевий комбінат" ЛТД та ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест", позивач купив нежитлові будівлі, розташовані в м. Чернівці, вул. Буковинська, буд. 33, а саме: адмінбудівля літ. "А" загальною площею 316 кв.м, виробничий корпус літ. "Б" загальною площею 1533,9 кв.м, насосна літ. "П" загальною площею 49,4 кв.м, компресорна літ. "С" загальною площею 96,9 кв.м, електрощитові літ. "Т" загальною площею 7,7 кв.м, циклонна станція літ. "У", циклон IV, циклон V, відстійник VI, пункт загрузки автомашин VІІ, що становить 29/100 ідеальної частки.

11. Вказані майнові права були зареєстровані за ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест", запис про право власності №13375019, в Державному реєстрі прав власності 08.01.2008 та 20.03.2008.

12. 04.06.2008 між ВАТ ВТБ "Банк" (іпотекодержатель) та ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №24.074/08-ДИ01, предметом якого є нерухоме майно, яке визначене в договорах купівлі-продажу від 15.12.2007 та договору про поділ майна - нежитлових будівель, що знаходиться в спільній частковій власності від 27.12.2007.

13. 18.11.2015 між ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" та ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21 МБ. Відповідно до вказаного договору, ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" передано право вимоги до боржників, позивач набув статусу первісного кредитора за договором іпотеки №24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008.

14. 26.02.2016 між ВАТ ВТБ "Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, зокрема за договором іпотеки №24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008. 26.02.2016 було складено Акт приймання-передачі оригіналів договорів іпотеки та застави для виконання договору про відступлення права вимоги.

15. 25.05.2016 Актом обстеження земельної ділянки на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці, складеним Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, встановлено знесення циклонної станції літ "У", циклон IV, циклон V, басейн VI, пункт загрузки автомашин VІІ, а 08.06.2016 Актом обстеження земельної ділянки на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці, складеним Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, - знесення адміністративної будівлі літ. "А", виробничий корпус літ. "Б", компресорну літ. "С", електрощитові літ. "Т", виробничий корпус літ. "М", склад літ. "Н", склад літ. "О", ворота №6, огорожа №7.

16. 26.05.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації Гаврилюк Р.З. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29768334. Підставою для прийняття вказаного рішення став, зокрема поданий Акт обстеження земельної ділянки на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці, складеного 25.05.2016 Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації.

17. 09.06.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно Якименко Т.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав №29976796. Вказаним рішенням вирішено внести зміни до запису про право власності за номером №13375019. Підставою для прийняття вказаного рішення став, зокрема поданий Акт обстеження земельної ділянки на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці, складеного 08.06.2016 Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації.

18. Судом першої інстанції також встановлено, що Висновком експертизи №16121 від 04.11.2016 зазначено, що виходом на місце розташування будівель та споруд, а саме: циклонної станції літ "У", циклон IV, циклон V, басейн VI, пункт загрузки автомашин VІІ. будівлі літ. "А", виробничий корпус літ. "Б", компресорної літ. "С", електрощитових літ. "Т", виробничого корпусу літ. "М", складу літ. "Н", складу літ. "О", воріт №6, огорожі №7, за схематичним планом земельної ділянки інвентаризаційного плану на домоволодіння №33 на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці (користувач - "Чернівецький мебельний комбінат") виявлено будівельне та побутове сміття, залишки будівельних конструкцій.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Оцінюючи доводи та заперечення сторін, суди попередніх інстанцій дійшли таких висновків

20. Ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказано, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 5 Закону №1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

21. Ч. 1 ст. 26 Закону № 1952-IV встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

22. П. 6 ч.1 ст.24 Закону №1952-IV вказано, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, у разі, якщо зокрема, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

23. Пунктом 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок №1127) передбачено, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Для державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва у зв'язку з його знищенням подаються: документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об'єкта) (п. 71 Порядку № 1127).

24. Основною підставою для прийняття оскаржуваного реєстраційних рішень стали Акти обстеження земельної ділянки від 25.05.2016 та 08.06.2016.

25. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що нормами чинного законодавства визначено, що наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте, що також узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною в рішеннях №21-357а14 від 11.11.2014 та №21-121а15 від 19.05.2015.

26. При цьому, посилання Третьої особи на те, що було застосовано норму закону, яка діяла на момент розгляду справи в суді, а не на момент винесення рішення державним реєстратором не підтверджується матеріалами справи, наведені норми були чинними на момент прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29768334 від 26.05.2016 та №29976796 від 09.06.2016. Крім того, в даному випадку таке посилання апелянта не впливає на правову кваліфікацію спору.

27. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність у державних реєстраторів Гаврилюк Р.З. та Якименко Т.В. правових підстав приймати рішення від 26.05.2016 №29768334 та від 09.06.2016 №29976796, якими внесено зміни до запису про право власності за номером №13375019 у зв'язку із знищенням частини майна, яке знаходиться на вул. Буковинській, буд. 33 в м. Чернівці та належить ТзОВ "ЦМК-Комбудінвест" на праві власності.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. Третя особа у своїй касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і вважає, що висновки судів не відповідають обставинам справи, а також було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: застосування судами попередніх інстанцій норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що діяла на момент розгляду судами, а не на момент проведення процедури державної реєстрації.

21. Таким чином, скаржник в обґрунтування не надає нових аргументів, окрім тих, які були наведені в апеляційній скарзі.

V. ОЦІНКА СУДУ

22. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

23. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

24. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

26. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

27. У справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03, Рішення від 03.04.2008, п. 40) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що "право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції , має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

28. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.

29. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

30. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦМК-Комбудінвест» залишити без задоволення.

2. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №824/950//16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб