Справа № 278/3040/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

21 лютого 2018 року м. Житомир справа № 278/3040/17

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

15 грудня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою, у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу передано для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду справа № 278/3040/17 надійшла 15.02.2018.

16 лютого 2018 під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Черноліхова С.В.

Згідно зі частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, дану справу необхідно прийняти до провадження.

При цьому, вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи після відкриття провадження Житомирським районним судом Житомирської області, суд встановив наступне.

Позов ОСОБА_1 поданий з приводу оскарження бездіяльності відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги.

Згідно ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017, яка діяла на момент подання позову), адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Аналогічну норму містить ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017.

З копії паспорту позивача ОСОБА_1 (а.с.28-29) вбачається, що її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала фактичну адресу проживання: АДРЕСА_3

Місцезнаходженням відповідача - Міністерства оборони України - є м.Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6.

З урахуванням ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2015), спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, - предметно підсудні окружним адміністративним судам.

З вказаного випливає, що дана адміністративна справа має бути вирішена за вибором позивача Дніпропетровським окружним адміністративним судом (за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1) або Окружним адміністративним судом міста Києва (за місцезнаходженням Міністерства оборони України).

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті або після відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підлягає переданню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Застосовуючи вказані принципи адміністративного судочинства при вирішенні питання про передання справи, суд враховує, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд є судом, який розташований за місцем проживання позивача, а отже найбільш зручним та доступним щодо провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 278/3040/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов