Справа № 823/1884/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

19 лютого 2018 року справа № 823/1884/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника відповідача - Крицького Ю.Г. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду 03 листопада 2017 року з позовною заявою звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Канівці", в якій просить:

1) скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 02.11.2017 № ;

2) скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 02.11.2017 № ;

3) скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 02.11.2017 № ;

4) скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 02.11.2017 № ;

5) скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 02.11.2017 № .

Ухвалою від 11.12.2017 суддею Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи на 26 грудня 2017 року о 14 год. 20 хв.

Позивач надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з тим, що не може з'явитись на вказаний час та дату до суду, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26.12.2017 розгляд справи відкладено до 18 січня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Разом з цим, позивач в судове засідання о 14 год. 20 хв. 18 січня 2018 року не з'явився, свого представника не направив, однак відомості щодо вручення йому повістки в матеріалах справи були відсутні, тому ухвалою суду від 18.01.2018 розгляд справи відкладено до 05 лютого 2018 року о 14 год. 10 хв.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 05 лютого 2018 року о 14 год. 10 хв. ухвалою суду від 05.02.2018 розгляд справи відкладено до 19 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не прибув, явки свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями, які містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача прибув в судове засідання.

19 лютого 2018 року в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що вважає за можливим залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 44 вказаного Кодексу учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд встановив, що в судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року о 14 год. 10 хв. позивач не прибув, проте був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, оскільки ухвала про відкладення розгляду справи від 18.01.2018 та судова повістка вручена позивачеві 23.01.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88).

В судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду від 05.02.2018 та судовою повісткою, яка направлялась на адресу позивача і згідно з відомостями, які містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 94) отримані позивачем 08.02.2018.

Отже, позивача належним чином повідомлено про судові засідання 05 лютого 2018 року та 19 лютого 2018 року, проте він до суду не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень та повторно не прибув у судове засідання, а також не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі складена 26.02.2018.

Суддя В.П. Тимошенко