Справа № 820/541/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 р. Справа № 820/541/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївського об'єднаного Пенсійного фонду України Харківської області , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чугуївське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати мені пенсії;

- зобов'язати Чугуївське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити щомісячно нарахування та виплату мені пенсії з 01.03.2016.

Разом з поданням заявник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті, у зв'язку з тим, що єдиним прибутком є пенсія.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 133 КАС України).

Суд зазначає, що позивачем не підтверджено належними доказами той факт, що позивач не отримує доходу з інших джерел, окрім Пенсійного фонду України, що може бути підтверджено, серед іншого, наприклад, довідкою з податкового органу, на обліку в якому перебуває позивач, про відсутність доходів у позивача протягом 2016-2017р.р., випискою по рахунку в банку позивача щодо відсутності коштів на рахунках.

В даному випадку позивачем не надано жодного доказу відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0.4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривні.

З огляду на викладене, та, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, сума судового збору складає 704,80 грн.

Позивачем не надано доказу сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Водночас, щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд зазначає, що згідно положенням ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1ст. 122 КАС України).

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені норми закону визначають, що, за загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду 31.01.2018, подавши позов через канцелярію суду, із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце, починаючи з березня 2016 року.

Разом з вказаним позовом позивачем подано й заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якому позивач зазначила, що про її порушене право вона дізналася лише у листопаді 2017 року. Проте, не надала жодного доказу на підтвердження зазначеного.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Отже, наявні правові підстави для визначення, що позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого законом строку щодо частини позовних вимог, проте, не надавши доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 704,80 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова , , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001, або довідку з податкового органу про відсутність будь - якого доходу у позивача, а також виписку банку по рахунку позивача, яка б засвідчила відсутність коштів на рахунках, разом з тим надати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 133, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про відстроченні сплати судового збору набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про відстроченні сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині залишення позовної заяви без руху.

Суддя Мар'єнко Л.М.