Справа № 686/17325/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора Шепетівського віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дії незаконними щодо її винесення,

встановив:

Постановою інспектора Шепетівського віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він в цей день близько 17 години 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Шепетівка, по вул. Тургенева, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався попереду, при цьому перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху. В зв»язку з цим, позивач просить також суд визнати незаконними дії даного інспектора щодо винесення вказаної постанови.

Судом в порядку ст. 52 КАС України залучено до справи в якості співвідповідачів інспектора Шепетівського віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач інспектор Шепетівського віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності.

Представники відповідачів ОСОБА_2 віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з»явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення. Однак, окрім постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суду не надано інших належних та допустимих доказів, які вказували на доведеність його вини у цьому, зокрема: матеріали адміністративної справи не містять фіксації події даного правопорушення.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку скасувати постанову серії БР №594472 від 31 серпня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. із закриттям провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_3 є поліцейським ОСОБА_2 віддлу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. ч. 1 та 3 Закону України Про Національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії БР №594472 від 31 серпня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.02.2018