overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1513/3513/12
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1513/3513/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представників Позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача Остапчкук В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4

до

Департаменту охорони здоров?я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації

про

зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що в зв'язку зі складністю справи складання постанови у повному обсязі потребує значного часу, суд відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5-14, 20, 72, 77, 90, 124, 126, 139, 205, 229, 241-246, 250, 295, 297 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов'язати Департамент охорони здоров?я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації з 01.03.2007 року поновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда першої групи А, у обліку на безоплатне отримання автомобіля.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде викладено протягом 10днів.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 431/498/18
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/498/18
Провадження 2-а/431/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку , Лисичанську та Рубіжному рядового поліції одинець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла зазначена адміністративна позовна заява, яка була розподілена та передана для розгляду судді Колядову В.Ю.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 02.02.2018 року позовна заява була залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ст. ст. 160 ,161 КАС України.

Ухвала суду від 02.02.2018 року рекомендованим листом з повідомленням була направлена на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, 09.02.2018 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку , Лисичанську та Рубіжному рядового поліції одинець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 507/245/18
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року смт. Любашівка

Суддя Дюбашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СРПП Кривоозерського відділення Врадіївського відділу ГУНП України в Миколаївській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправними дій відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 21 лютого 2018 року до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383222 від 21.01.2018 року відносно нього протиправними та закриття справи про адміністративне правопорушення згідно п. 4 ст. 247 КпАП України.

22 лютого 2018 року до відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликаня.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП Кривоозерського відділення Врадіївського відділу ГУНП України в Миколаївській області ст.сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними належить повернути йому за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП Кривоозерського відділення Врадіївського відділу ГУНП України в Миколаївській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача зі складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними належить повернути йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/1137/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1137/18
Провадження № 2-а/524/228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 ВП № 2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

20 лютого 2018 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 21 лютого 2018 року.

Адміністративний позов оформлений у відповідності ст.ст. 160, 161 КАС України.

На підставі ч. 1 ст. 25 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.171 КАС України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 46 КАС України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем інспектора СРПП № 4 ВП № 2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 25, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. квартал 274АДРЕСА_1, - відповідачем інспектора СРПП № 4 ВП № 2 ОСОБА_2, місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 26 лютого 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову.

Витребувати від СРПП № 4 ВП № 2 - оригінал постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 02 січня 2018 року, постову відомість, маршрутний лист та дорожній лист патрульного автомобіля.

Зобовязати СРПП № 4 ВП № 2 подати витребувані документи до суду в строк до 26 лютого 2018 року.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/21619/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.

за участі секретаря Довгань Ж.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить задовольнити його позовні вимоги з 01.01.2016 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 КАС України Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01.01.2016 року по 14.05.2017 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом з порушенням 6-ти місячного строку, встановленого законом, та ним не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропущенням строку для звернення до суду з 01.01.2016 року по 14.05.2017 року.

Керуючись ст. ст.122, 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії у період з 01.01.2016 року по 14.05.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 553/313/18
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/313/18
Провадження № 2-а/553/66/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Полтаві про поновлення строку та оскарження постанови БР №642025 від 05 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти №3 ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Полтаві про поновлення строку та оскарження постанови БР №642025 від 05 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості сторін у справі, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України матеріали позовної заяви не містять власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків у спосіб, визначений в ухвалі суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України(в ред. 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Полтаві про поновлення строку та оскарження постанови БР №642025 від 05 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 523/4344/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4344/17
Провадження №2-а/522/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «ТЕМП-ПЛЮС+» до ОСББ «Чайка-168», управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, третя особа колективна фірма «Темп-люкс» лтд, ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» про визнання недійним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В провадження судді Ільченко Н.А. справа надійшла 23.01.2018 року після розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «ТЕМП-ПЛЮС+» до ОСББ «Чайка-168», управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, третя особа колективна фірма «Темп-люкс» лтд, ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» про визнання недійним та скасування рішення.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 15 хвилин «27» березня 2018 року.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко
Справа № 522/11629/17
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенький В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора ПП Сенюк Івана Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора ПП Сенюк Івана Вікторовича про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Сенюка Івана Вікторовича ЕАА № 103622 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя А.В. Науменко

22.02.18
Справа № 522/21239/17
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 21.02.2018 року

21 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Одесі про скасування постанови БР № 724776 по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року,

Керуючись ст. ст. 80, 116 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Одесі про скасування постанови БР № 724776 по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року - задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування з Управління патрульної поліції у місті Одесіналежним чином завірених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху (в т.ч. протокол, матеріали відео фіксації та ін.) та копію прийнятої на їх підставі Інспектором патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 724776 від 31.10.2017 року.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Я. Бондар

21.02.2018
Справа № 522/23755/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/522/78/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії у звязку з її зменшенням та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.183 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.183 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії у звязку з її зменшенням та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року об 15-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.2018