Справа № 676/6175/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6175/17
Номер провадження 2-а/676/41/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду 13.11.2017 р. з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови. Ухвалою суду залучено в якості співвідповідача по справі капрала поліції ОСОБА_3 Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР № 112592, винесену 22.10.2017 р. поліцейським СРПП капралом поліції ОСОБА_3 В судовому засіданні представник позивача пояснив, що причиною пропуску звернення до суду з позовом була юридична необізнаність позивача який звернувся в Центр для надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання доручення мав з ним зустріч 10.11.2017 р., після якої 13.12.2017 р. позов і було подано до суду.

Відповідно до частини першої ст. 99 КАС України, в редакції яка діяла на час звернення позивача з позовом до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами. Ч.3 цієї статті було встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду. У звязку з цим слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені статтею 289 КУпАП, тобто десять днів з дня винесення постанови.

Як встановлено судом позивач отримав копію оскаржуваної постанови в день її винесення, тобто 22.10.2017 р., що підтверджується його підписом в копії постанови яка приєднана до матеріалів справи(а.с.3).

З приєднаного представником позивача доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 272 (а.с.11), вбачається, що воно видано йому 23.10.2017 р. об 12.00 год. Із змісту доручення вбачається, що адвокату ОСОБА_1 необхідно було прибути для надання вторинної правової допомоги 24.10.2017 р. до 18.00 год. до Камянець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для складення документів процесуального характеру та представництва інтересів в суді.

Представником позивача під час судового розгляду не було надано суду належних доказів, підтверджуючих поважність пропуску звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України(в редакції яка діє на час розгляду справи) якщо якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Ч.4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не вирішувалось, під час розгляду справи судом не було встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому керуючись ч.3 та ч.4 ст. 123 КАС України, п.8 ч.1 ст. 240 КАС України,

Ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В