Справа № 359/10296/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року м. Київ Справа № 359/10296/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Бориспільської міської ради
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові визнати за ОСОБА_1 статус інваліда війни; зобов'язати відповідача визнати за ним статус інваліда війни відповідно до пункту 9 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 22.10.1993 № 3551-XII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; копій листа Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 27.11.2017 № 5-8646 - для суду та для його направлення відповідачу; документу, не доданого до позовної заяви та її копії - відповіді Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 09.02.2017 № 5-995 (а у разі його відсутності - письмового пояснення із зазначенням причин неможливості його подання); позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених в ухвалі висновків суду, а також копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення відповідачу.

21.02.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2018. До вказаної заяви позивачем приєднано копії наступних документів: листа Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 27.11.2017 № 5-8646, паспорта позивача та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру.

Наведені вище документи долучено позивачем до заяви в одному екземплярі.

Крім того, у письмових поясненнях позивача зазначено, що під час складання позовної заяви ним помилково зазначено у змісті переліку додатків до неї відповідь Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 09.02.2017 № 5-995.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд звернув увагу позивача на необхідність дотримання ним вимог пунктів 2, 8 та 11 частини п'ятої статті 160 та частини першої 161 Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють порядок складання та подання до суду позовної заяви.

При цьому, суд наголосив на тому, що недоліки позовної заяви у вигляді незазначення у позовній заяві адреси електронної пошти позивача та невідповідності поданих до позовної заяви документів (у тому числі тих, що долучаються на виконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви) переліку додатків до позовної заяви, повинен бути виправлений шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення відповідачу.

Разом з тим, позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (шляхом зазначення адреси електронної пошти позивача та приведення переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам), а також її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для їх направлення відповідачу, позивачем суду не надано.

Так, як вже зазначалось судом вище, долучені позивачем до позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 такі документи як: копія листа Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 27.11.2017 № 5-8646, копія паспорта позивача та копія довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру до переліку додатків до позовної заяви не включено.

Крім того, позивачем не приєднано до позовної заяви копій вказаних документів для їх направлення відповідачу.

Слід також зазначити, що недолік позовної заяви в частині подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, позивачем також не виправлено.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов'язок щодо долучення до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, зазначення у позовній заяві всіх відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, є імперативним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.