Справа № 800/518/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відводі судді

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 800/518/17

адміністративне провадження № Зі/9901/271/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриціва М. І. у справі № 800/518/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа № 800/518/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №76/вс-17 від 17 травня 2017 року та зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вчинити певні дії.

Ухвалою судді Верховного Суду Гімона М. М. від 12 січня 2018 року дану справу прийнято до провадження і призначено до розгляду на 19 лютого 2018 року.

Через канцелярію Верховного Суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяви про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Гімона М. М., Берназюка Я. О., Гриціва М. І., Бучик А. Ю., Мороз Л. Л., в обґрунтування яких останній посилається на те, що судді Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону. Представник позивача вважає, що суддя Верховного Суду не має права приймати участі в засіданні, де вирішуватиметься питання щодо його конкурента під час проходження конкурсу на зайняття посади судді Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду: головуючого Гімона М. М., суддів Берназюка Я. О., Бучик А. Ю., Гриціва М. І., Мороз Л. Л. ухвалою від 19 лютого 2018 року заяви представника позивача ОСОБА_2 про їх відвід від розгляду справи визнав необґрунтованими. Провадження у справі № 800/518/17 зупинив до вирішення питання про відвід суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2018 року заяву про відвід судді Гриціва М. І. передано для вирішення судді Анцуповій Т. О.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 36 КАС України, відповідно до ч. 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

При розгляді вказаної заяви не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу судді у даній справі, а саме по собі здійснення її розгляду суддями Верховного Суду, які призначені на посади за результатами проведеного конкурсу, не може свідчити про їх неупередженість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриціва М. І. у справі № 800/518/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова