Справа № 461/7638/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7638/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить зобовязати відповідача зарахувати ОСОБА_2 до вислуги років час навчання в Боринському середньому професійно-технічному училищі №78, за період з 01 вересня 1990 року по 01 березня 1994 року, з розрахунку 1 (один) рік навчання за 6 (шість) місяців служби.

В обґрунтування позову покликається на те, що 03.12.2015 року відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області №113 о/с позивача через хворобу, відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено з посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції (відділу кримінальної розвідки) ГУ НП у Львівській області. Ознайомившись розрахунком вислуги років, позивачем встановлено, що відповідач безпідставно не включив до вказаного розрахунку час його навчання в Боринському середньому професійно-технічному училищі №78 в період з 01.09.1990 року по 01.03.1994 року, з розрахунку 1 (один) рік навчання за 6 (шість) місяців служби. Звернувшись 24.03.2017 року до начальника ГУ НП у Львівській області з заявою про здійснення розрахунку вислуги років на пенсію із врахуванням терміну навчання у СПТУ №78 (Боринському професійному ліцеї народних промислів та ремесел), у задоволенні якої було відмовлено. Дана відмова, на думку позивача, є неправомірною та не відповідає нормам Закону, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанові КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» від 17.07.1992р. №393, згідно яких до зарахування до вислуги років особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ часу їхнього навчання в навчальних закладах в межах пяти років, із розрахунку один рік навчання за 6 місяців служби, а саме навчання у цивільних вищих навчальних закладах, навчання у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання за умови, що таке навчання було до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду. За змістом ст.ст.34-36 Закону ОСОБА_3 РСР «Про освіту», в редакції чинній на час закінчення позивачем навчання в Боринському середньому професійно-технічному училищі №78, вищими навчальними закладами в державі Україна були: технікуми (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші. Крім того, Департамент вищої освіти Міністерства освіти і науки України в розясненні, викладеному в листі №4.7-17/674 від 16.03.2011 року, зазначив про те, ІНФОРМАЦІЯ_1, здобута за часів існування Радянського Союзу в технікумах та училищах, прирівнюється відповідно до чинного законодавства до неповної вищої освіти.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив, розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 з 22.07.2015 року є пенсіонером органів внутрішніх справ України та наказом т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області №113 о/с від 03.12.2015р. через хворобу, відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнений з посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції (відділу кримінальної розвідки) ГУ НП у Львівській області/а.с.20/.

Згідно з довідок №440 від 26.08.2015р. та №439 від 25.08.2015р., виданих Боринським професійним ліцеєм народних промислів і ремесел, ОСОБА_2 дійсно навчався у Боринському середньому професійно-технічному училищі №78 з 01.09.1990 року по 01.03.1994 рік, та 13.08.1997 року, в звязку з ліквідацією, СПТУ №78 було реорганізовано у Боринську філію ПТУ №51, а наказом Міністерства освіти і науки України №370 від 12.06.2003р. Боринську філію ПТУ №51 реорганізовано у Боринський професійний ліцей народних промислів і ремесел /а.с.18,19/.

Як видно з розрахунку вислуги років на пенсію майора поліції ОСОБА_2, така становить 27 років 10 місяців 00 днів. Відповідач не включив до вказаного розрахунку час навчання в Боринському середньому професійно-технічному училищі №78 за період з 01.09.1990 року по 01.03.1994 року, з розрахунку 1 (один) рік навчання за 6 (шість) місяців служби /а.с.21-22/.

Крім того, з матеріалів справи видно, що адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 24.03.2017 року звернувся до начальника ГУ НП у Львівській області із заявою про здійснення розрахунку вислуги років на пенсію ОСОБА_2 із врахуванням терміну навчання в Боринському СПТУ №78 за період з 01.09.1990 року по 01.03.1994 року, з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби /а.с.13/, у відповідь на яку листом заступника начальника ГУ НП у Львівській області від 18.04.2017 року було повідомлено про неможливість такого зарахування.

16.05.2017 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 повторно звернувся до начальника ГУ НП у Львівській області із заявою про здійснення розрахунку вислуги років на пенсію ОСОБА_2 із врахуванням терміну навчання в Боринському СПТУ №78 в період з 01.09.1990 року по 01.03.1994 року, з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби /а.с.9-10/, однак жодної відповіді не отримав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» від 17.07.1992 року № 393 до вислуги років особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Законом ОСОБА_3 РСР «Про народну освіту» від 28.06.1974 року технікуми (училища) віднесені до середніх спеціальних навчальних закладів, головним завданням яких була підготовка кваліфікованих фахівців із середньою спеціальною та загальною середньою освітою, які мають необхідні теоретичні знання і практичні навички за спеціальністю.

Згідно із пунктом 3 Постанови Верховної ОСОБА_1 ОСОБА_3 РСР «Про порядок введення в дію Закону ОСОБА_3 РСР «Про освіту» від 04.06.1991 № 1144-ХП із змінами і доповненнями, внесеними постановою Верховної ОСОБА_1 України від 18.12.1991 № 1992-ХП, встановлено, що ОСОБА_3 РСР «Про освіту» застосовується до правовідносин в галузі освіти, що виникли після введення в дію Закону.

Відповідно до статті 34 Закону ОСОБА_3 РСР «Про освіту», в редакцій від 23.05.1991 року, в ОСОБА_3 РСР вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.

Водночас, пунктом 1 постанови Верховної ОСОБА_1 ОСОБА_3 РСР «Про порядок введення в дію Закону ОСОБА_3 РСР «Про освіту» від 04.06.1991 № 1144-ХІІ встановлено, що дія Закону ОСОБА_3 РСР «Про освіту» вступає в силу з дня його опублікування, а що стосується нових документів про освіту та нових кваліфікацій і наукових ступенів, - з 1 вересня 1992 року.

Відповідно до роз'яснення Департаменту вищої освіти Міністерства освіти і науки України середня спеціальна освіта, здобута за часів існування Радянського Союзу в технікумах та училищах, прирівнюється відповідно до чинного законодавства до неповної вищої освіти /а.с.45-48/.

Отож, з вищенаведеного випливає, що ОСОБА_2 отримавши диплом про середню спеціальну освіту наділений всіма правами встановленими для особи з вищою освітою.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, враховуючи те, щоправа позивача були порушені внаслідок бездіяльності відповідача, суд приходить до переконання про підставність та обгрунтованість позовних вимог, так як доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не спростовані відповідачем, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.241-246, 382 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Зобовязати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати ОСОБА_2 до вислуги років час навчання в Боринському середньому професійно-технічному училищі №78, за період з 01 вересня 1990 року по 01 березня 1994 року, з розрахунку 1 (один) рік навчання за 6 (шість) місяців служби.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий

суддя: Стрельбицький В.В.

Повний текст рішення виготовлено 23.02.2018 року.