overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3001/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Справа № 806/3001/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою , -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки, справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" березня 2018 р. о,об 14:50 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 567/1257/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панчук М.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Справа № 567/1257/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від "13" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Оженинського сільського голови Дикої Алли Іванівни, третя особа - Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" березня 2018 р. об 12:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 806/3686/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Справа № 806/3686/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" березня 2018 р. об 14:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 755/2817/18
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2817/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Республіки Узбекістан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Республіки Узбекістан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269, частини 15 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 171, 257, 261, 269, 270, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Республіки Узбекістан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) на 22 лютого 2018 року о 16:00 годині.

Відповідач має право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я:
Справа № 756/905/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2018 Справа № 756/905/18
№756/905/18
№2-а/756/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону УПП у м. Києві Тарнавського Валерія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії АР №518234 винесену 06.01.2018 року інспектором 5 роти 1 батальйону УПП у м. Києві Тарнавським В.А. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 08.02.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим та знятим з реєстрації у м. Києві не значиться.

За правилами ч. 2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до матеріалів позову місцем знаходження відповідача - інспектора 5 роти 1 батальйону УПП у м. Києві Тарнавського В.А. зазначено вул. Народного ополчення, 9 в Солом'янському районі м. Києва.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем знаходження відповідача до Солом'янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону УПП у м. Києві Тарнавського Валерія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати за територіальною підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/54485/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправним бездіяльності, дій та відшкодування витрат на перевезення пасажирів пільгових категорій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віля" звернулося до суду з позовом про розірвання договору.

В судові засідання, призначені на 11.12.2017р., 15.02.2018р. представник позивача не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 105,115).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправним бездіяльності, дій та відшкодування витрат на перевезення пасажирів пільгових категорій - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку..

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/8778/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8778/18-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 29.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову державного виконавця 29.01.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. по виконавчому провадженню №54406417.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, всупереч положень ст. 287 КАС України, звернувся до суду зі скаргою на дії державного державного виконавця, а не в порядку позовного провадження. За вказаних обставин скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 29.01.2018 року, слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 269 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 29.01.2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 645/4295/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №645/4295/17

адміністративне провадження №К/9901/23528/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа - начальник Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Баєва Г.О., про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 15 лютого 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 13 лютого 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/4295/17 за позовом ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа - начальник Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Баєва Г.О., про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/20167/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №826/20167/16

адміністративне провадження №К/9901/23467/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіна М.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 826/20167/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецресурс-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверсія» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіна М.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 826/20167/16.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20167/16.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз