Справа № 822/800/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/800/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Красилівського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Красилівського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, в якому просять:

- визнати протиправною відмову Красилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області у видачі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов'язати Красилівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням ними 16-річного віку паспорт громадянина України у форм, книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

- звільнити позивачів від сплати судового збору.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Предметом цього позову є вимога немайнового характеру (зобов'язати відповідача оформити та видати бланк паспорта у формі паспортної книжечки).

Позивач, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та додав не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Суд вважає доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Частина 2 статті 3 Закону № 3674-VI містить перелік об'єктів, за які не справляється судовий збір, а його стаття 5 - перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до положень пункту 14 частини 2 статті 3 Закону 3674-VI судовий збір не справляється за подання, зокрема, заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Нормами статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються правила участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Так, відповідно до частини 1 зазначеної статті у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, а отже, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України - є його законними представниками та на них не розповсюджуються правила, передбачені для осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у тому числі - щодо звільнення від сплати судового збору. Отже, позивачі повинені сплатити судовий збір на загальних підставах.

Згідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Наведені вимоги закону позивачами не виконано.

Зокрема, з тексту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є рішення відповідача, прийняті окремо щодо кожного з позивачів за заявленими ними (кожним окремо) клопотаннями про надання паспорта громадянина України у формі книжечки.

Крім того, позивачами заявлено вимоги про зобов'язання відповідача оформити та видати паспорти громадянина України у формі книжечки.

Отже, подана заявниками колективна позовна заява стосується однорідних по своїй суті правовідносин, але містить різні позовні вимоги, кожна з яких пов'язана з публічно-правовим спором між окремою фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, тобто, є багатопредметною.

Таким чином, суд не знаходить підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного колективного позову, зважаючи на відсутність єдиного предмету спору у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом звернення до суду з окремими позовними заявами, предметом кожної з яких буде виступати спір між окремою фізичною особою як позивачем, та Красилівським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, як відповідачем, з питань оформлення та видачі паспорту громадянина України у формі книжечки, подання доказів сплати судового збору за окремі вимоги немайнового характеру в розмірі 704,80 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів та подання належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Лабань