Справа № 808/648/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 лютого 2018 року Справа № 808/648/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Веселівської районної ради в Запорізькій області, Веселівської районної державної адміністрації в Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівської селищної ради про визнання дій та відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

та на виконання вимог ст.ст. 159,160 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Веселівської районної ради в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Веселівської районної державної адміністрації в Запорізькій області (далі - відповідач 2), Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач 3), Веселівської селищної ради (далі - відповідач 4), в якому позивач просить суд:

1) визнати дії та відмови відповідача 2 та відповідача 3 щодо надання позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо ведення земельних ділянок в натурі на місцевості бажаного розміру 1050 га ріллі в оренду на 49 (сорок дев'ять) років для створення та ведення фермерського господарства із земель державного фонду, земель державної або комунальної власності за межами населеного пункту, протиправними;

2) зупинити роздачу земельних ділянок ріллі сільськогосподарського значення по Веселівському району Запорізької області, до моменту отримання позивачем бажаного розміру земельних ділянок 1050 га ріллі, у зв'язку з обмеженим природним земельним ресурсом;

3) зобов'язати відповідача 3 та належних відповідачів, надати дозвіл позивачу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в натурі на місцевості, місце розташування яких погоджено, бажаним розміром (одна тисяча п'ятдесят) гектарів (10 500 000 кв.м.) ріллі у оренду терміном на 49 (сорок дев'ять) років з орендною платою у розмірі земельного податку, для створення та ведення фермерського господарства із земель державної комунальної власності, земель державного фонду, запасу та резерву за межами населеного пункту по Веселівській селищній та Білоріцькій сільській радах та видати документи, що посвідчують право оренди земельних ділянок та їх державної реєстрації.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями п. 4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з цим, за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У своєму позові позивач просить суд визнати протиправними відмови відповідача 2 та відповідача 3 щодо надання позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо ведення земельних ділянок в натурі на місцевості бажаного розміру 1050 га ріллі в оренду на 49 (сорок дев'ять) років для створення та ведення фермерського господарства із земель державного фонду, земель державної або комунальної власності за межами населеного пункту, проте всупереч п. 4 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не конкретизовано які саме відмови (номер та дата) позивач вважає протиправними та оскаржує.

Також, всупереч п. 4 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем конкретно не зазначено до якого (яких) із відповідачів звернені позовні вимоги під № 2 та № 3.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви встановлено, що позивачу Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (останні відповіді від 06.02.2017 № Л-812-769/6-17, від 16.02.2017 № Л-69-991/6-17) та Веселівською районною державною адміністрацією в Запорізькій області (остання відповідь від 10.02.2015 № 0245/01-01-12/1) неодноразово було надані відповіді щодо отримання позивачем у користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства проте, з позовом щодо оскарження відмов (не конкретизовано яких) позивач звернувся лише у лютому 2018 року.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує підстави не звернення до суду починаючи з лютого 2015 року (остання відповідь Веселівської районної державної адміністрації в Запорізькій області) та з лютого 2016 року (остання відповідь ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської районної ради в Запорізькій області, Веселівської районної державної адміністрації в Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівської селищної ради про визнання дій та відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

позовної заяви (у кількості, відповідно до учасників процесу), оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із чітким викладенням позовних вимог із зазначенням відповідачів, до яких пред'явлено відповідні вимоги (із зазначенням відмов (номер та дата), які позивач оскаржує; із зазначенням до якого (яких) із відповідачів звернені позовні вимоги під № 2 та № 3);

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник