overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/941/18
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/941/18
Провадження №2-а/333/74/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов вище вказаний адміністративний позов. Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.161 КАС України. Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачу ОСОБА_1В необхідно надати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду. Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху. Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута. Керуючись ст.ст. 161,169, 241, 248 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Надати заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 638/16466/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 638/16466/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Перцової Т.С., суддів Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2017р. по справі № 638/16466/17

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

до ОСОБА_1

про видворення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2017р. задоволено адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про видворення.

На зазначену постанову суду представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.01.2018 року.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 12.02.18 року.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2017р. по справі № 638/16466/17 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про видворення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій С.В. Дюкарєва
Справа № 820/2774/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.

23 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2774/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову, суддя Бідонько А.В. , Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 по справі № 820/2774/17

за позовом Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод "Продтовари"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 27.02.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 по справі № 820/2774/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.
Справа № 820/5109/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 820/5109/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Ральченка І.М., суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 820/5109/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 820/5109/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 820/5109/17 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.18 о 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 243/10309/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2018 року справа №243/10309/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі №243/10309/17 (головуючий І інстанції Мірошниченко Л.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 26 січня 2018 року пенсійний орган отримав 5 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 15 лютого 2018 року.

Станом на 26.02.2018 відповідачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, колегія суддів дійшла висновку повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі №243/10309/17 повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Г.М. Міронова
Справа № 638/15911/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 638/15911/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ральченко І.М., суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017р. по справі № 638/15911/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018р. (суддя-доповідач Ральченко І.М.) зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.01.2018р.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017р. по справі № 638/15911/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 591/5591/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 591/5591/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2018р. по справі № 591/5591/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

третя особа Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловик Віталій Миколайович

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області третя особа Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловик Віталій Миколайович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначену постанову Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2018р. по справі № 591/5591/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області третя особа Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловик Віталій Миколайович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко О.П. Лях
Справа № 630/585/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/585/17Суддя-доповідач Лях О.П.
УХВАЛА

26 лютого 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 12.12.2017р. по справі № 630/585/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Марченка Сергія Олексійовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 р. зупинено провадження у справі № 630/585/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 12.12.2017р. по справі № 630/585/17 до 26.02.18 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 630/585/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 12.12.2017р. по справі № 630/585/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Старосуд М.І. Яковенко М.М.
Справа № 820/4380/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 820/4380/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 820/4380/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс"

до Харківської митниці ДФС

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Харківської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 820/4380/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Харківської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка З.О. Кононенко