Справа № 333/850/18
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/850/18
Провадження № 2-а/333/72/18
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
21 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
20.02.2018 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: поновити строк для звернення до суду із адміністративним позовом на постанову про скасування постанови від 17.01.2018 року серії АР № 641679 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; визнати протиправною та скасувати постанову, винесену інспектором УПП у Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 17.01.2018 року серії АР № 641679 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши подану заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 160, 161, 172 ЦПК України, виходячи з наступного.
Стаття 160 КАС України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до п. п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
В порушення вищезазначених вимог, позивачем жодним чином не обґрунтовано його позовні вимоги.
Крім того, впорушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не надано водійського посвідчення та копії технічного паспорту на автомобіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вручені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або за адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходження відповідача.
Статтею 161 КАС України встановлені вимоги щодо долучення до позовної заяви її копії, а також документів відповідно до кількості учасників справи, проте позивачем не виконані дані вимогу закону.
За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи.
Окрім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного строку, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, строк звернення до суду з вимогою про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху складає десять днів з дня вручення такої постанови.
Згідно отриманого позову, а також доданих матеріалів, судом встановлено, що про винесення постанови від 17.01.2018 року серії АР № 641679 про накладення на адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху позивач достеменно знав 29.01.2018 року, що підтверджується листом заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 05.02.2018 року № Х-220/414/32/03-2018 на № Х-220 від 29.01.2018 року.
Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду 20.02.2018 року, про що свідчить вхідний штамп суду на позові та підпис позивача на позові, отже поза межами встановленого десятиденного строку з дня вручення оскаржуваної постанови (за умови, що позивач отримав постанову від 17.01.2018 року серії АР № 641679 про накладення на адміністративного стягнення 29.01.2018 року, останнім днем звернення до суду з вимогою про скасування постанови 09.02.2018 року).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Так, разом з позовом, ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка насамперед, не підписана позивачем, в якій зазначено, що останній не зміг своєчасно звернутися до суду, оскільки ним 29.01.2018 року було подано скаргу на постанову винесену інспектором УПП у Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 17.01.2018 року серії АР № 641679 до вищестоящої посадової особи начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. За результатами розгляду скарги 05.02.2018 року заступником начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області було винесено рішення про залишення без задоволення скарги та залишення без змін оскаржуваної постанови. Зазначене рішення було отримано позивачем у відділенні поштового звязку 10.02.2018 року.
Вивчивши вищезазначене клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суддя не знаходить його обґрунтованим, оскільки законом чітко передбачено, у разі оскарження рішень (постанов) субєктів владних повноважень у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху особа має звернутися з позовною заявою до суду, а не зі скаргою на дії субєкта владних повноважень до вищестоящої посадової особи, отже причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не визнаються судом поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог, то суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків шляхом обґрунтування позовних вимог, надання: копії водійського посвідчення, копії технічного паспорту на автомобіль ЗАЗ 1102, номерний знак 597 43 НА, відповідних додатків для відповідача у справі, доказів на підтвердження місця реєстрація за зазначеної в позові адресою, заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку, окрім тих, що зазначені у заяві від 20.02.2018 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 122, 123, 160, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов