Справа № 205/4300/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/4300/17
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Кіреєвій В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська була прийнята постанова по адміністративній справі № 205/4300/17, якою позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні діїзадоволено.

10 січня 2018 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла до суду письмова заява, в якій вони просили розяснити рішення суду, а саме, розяснити порядок виконання вказаного рішення.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви виходячи з наступного.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії. Вказаною постановою визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 28 березня 2017 року № 34488336 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобовязано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зареєструвати за ОСОБА_1 права та обовязки забудовника в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 09.05.2015 року, щодо житлового будинку, розташованого по вулиці Водіїв, 38 в м. Дніпропетровську, який складається із житлового будинку А-1, вбиральні Б, споруд № 1-5.1, з правом отримання на своє ім.»я документів, що підтверджують право власності, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Вказана постанова набрала законної сили.

Статтею 254 КАС України визначено, за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного тлумачення положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить розяснити порядок виконання рішення суду, у зв'язку з можливістю виникнення сумнівів щодо її виконання, що не є роз'ясненням його змісту. Роз'яснення порядку виконання рішення суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку його виконання не передбачено вимогами ст.254 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. .248, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.О. Скрипник