Справа № 351/2612/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. справа № 351/2612/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити такий перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити такий перерахунок.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2017 дану адміністративну справу направлено за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у відповідності до вимог частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 надійшли 10.01.2018.

15.01.2018 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення.

22.01.2018 ОСОБА_1 подав до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2018, тому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 09.02.2018. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.32-34). Просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що щомісячне довічне грошове утримання призначене згідно з чинним законодавством і для його перерахунку на даний час немає законних підстав.

Окрім цього, 09.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області за вихідним №2523/06 про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с.35-36).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 клопотання Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №351/2612/17 за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми допомоги на оздоровлення та зобов'язання здійснити такий перерахунок - залишено без задоволення (а.с.40-42).

Зважаючи на вищевикладене, судом проведено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за наявними матеріалами.

Згідно частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що позивач є суддею у відставці та знаходиться на обліку в Коломийському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з жовтня 2016 року. ОСОБА_1 отримує довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у розмірі 90% від заробітної плати судді.

07.12.2017 року позивач звернувся до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення на підставі довідки ТУ ДСА України в Івано-Франківській області за №338 від 23.11.2017 року про розмір отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення у 2016 році.

14.12.2017 року рішенням за № 277/Б-15 відповідач відмовив позивачу в проведенні такого перерахунку, так як матеріальна допомога на оздоровлення, відповідно статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", не входить до складу суддівської винагороди, тому не може бути врахована під час обчислення або перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Вважаючи відмову Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 3-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. Надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Згідно зі статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Крім того, згідно з статтею 2 Закону України "Про оплату праці" та Наказу Державного комітету статистики України № 5 "Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати" від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Таким чином, до системи оплати праці судді входить матеріальна допомога на оздоровлення у вигляді додаткового посадового окладу, з якої сплачується збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому ці виплати необхідно включати в грошове утримання судді для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд звертає увагу, що Закон України "Про судоустрій і статус суддів" містить IX розділ "Забезпечення суддів".

Перелік складових суддівської винагороди міститься у статті 135 розділу "Забезпечення суддів".

Крім того, статтею 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено надання суддям щорічної оплачуваної відпустки з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Тобто, виплата допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачена спеціальним законом, яким регулюється забезпечення судді, і вона носить систематичний характер.

До того ж, відповідно до підпункту 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників, належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Оскільки, матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, й виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, і вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, тобто, матеріальна допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат, а відповідно входить до структури заробітної плати, з урахуванням висновків викладених у рішенні Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у відсотковому відношенні саме до заробітної плати, а не тільки до суддівської винагороди, передбачено визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з допомоги на оздоровлення нараховувався та був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, то незалежно від того, що вона не є складовою суддівської винагороди, допомога на оздоровлення повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З правил чинної Інструкції зі статистики заробітної плати вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Крім того, згідно зі змістом статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У Рекомендації Комітету Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки від 17 листопада 2010 року № (2010)12 зазначено: "оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов'язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від дії стимулів, через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати праці на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв'язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці" (пункт 54).

Таким чином, оцінивши обставини справи, проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства, суд вважає, що до системи оплати праці судді входить матеріальна допомога на оздоровлення у вигляді додаткового посадового окладу відповідно до статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з неї сплачується збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому ці виплати необхідно включати в грошове утримання судді для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Крім того, Пунктом 1.2 Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року за № 200/14891, встановлено, що щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного після відрахування судді зі штату суду згідно з наказом, виданим на підставі акту Верховної Ради України або Президента України про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, у тому числі, у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків, та припинення виплати щомісячного грошового утримання працюючому судді, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду. У разі звернення пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду щомісячне довічне утримання призначається з дня звернення.

Отже, суд вважає, що при відмові у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим такі його дії слід визнати протиправними та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату позивачу довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1280,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (, вулиця Валова, будинок 47а, місто Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200) в перерахунку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 78300) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області № 338 від 23.11.2017.

Зобов'язати Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (, вулиця Валова, будинок 47а, місто Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200) здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 78300), згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області №338 від 23.11.2017, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

< Резолютивна частина рішення - НЕ ВИДАЛЯТИ >

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.

Рішення складене в повному обсязі 26 лютого 2018 р.