Справа № 698/1064/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року

Київ

справа №698/1064/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення виплати пенсії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М., Міщука М.С. від 20 січня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії з 1 червня 2015 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у складі судді Сакун Д.І. у задоволенні позову відмовлено.

3. Рішення мотивовано тим, що позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», тому в період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року пенсія, призначена згідно із Законом «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не підлягає виплаті.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року рішення суду першої скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії в повному обсязі, починаючи з 1 червня 2015 року.

5. Рішення мотивовано незаконністю дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 1 червня 2015 року, оскільки з цієї дати посада, на якій працює позивач, не передбачає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, встановлених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим підстави для невиплати позивачу пенсії, передбачені ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 1 червня 2015 року відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало касаційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

З 12 жовтня 2006 року позивач працює на посаді судового розпорядника Катеринопільського районного суду Черкаської області, йому присвоєно 11 ранг державного службовця.

З 1 квітня 2015 року позивачу припинено виплату пенсії на підставі Закону України від 2 березня 2015 року №213-VIІI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про поновлення пенсії, починаючи з 1 червня 2015 року.

Листом від 1 липня 2015 року №315/9-10 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача про відмову у поновленні виплати пенсії з посиланням на Закон №213-VIII від 2 березня 2015 року та про відсутність у позивача права на отримання пенсії за вислугу років до кінця 2015 року, у зв'язку з неможливістю одночасним перебуванням на державній службі та отриманням пенсії.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» право на пенсію за цим Законом не скасовано, у зв'язку з чим підстав для поновлення пенсії позивачу немає.

9. Від ОСОБА_2. заперечення на касаційну скаргу не надходили.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. 1 квітня 2015 року набрав чинності Закон №213-VIIІ, яким внесено зміни до статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та визначено, що «тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.».

12. Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону №213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до зазначених вище законів.

13. Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

14. Оскільки Закон №213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

15. Тобто, з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії призначаються, зокрема, згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону.

16. Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у своїй постанові від 24 травня 2016 року (справа 21-948а16), вирішуючи подібні правовідносини у зв'язку зі змінами у регулюванні пенсійного забезпечення.

17. Таким чином, пенсія, призначена за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не виплачується у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року особам, працюючим на посадах відповідно до Закону України «Про державну службу».

18. Норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII щодо обмеження виплати пенсії працюючим державним службовцям у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року є діючими, рішенням Конституційного Суду України чи іншим законом скасовані не були, а тому підлягають обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України.

19. Стаття 37 Закону України «Про державну службу», якою врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців, на час спірних правовідносин чинність не втратила, змін не зазнавала.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Оскільки позивач працює на посаді та умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», то дія Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період служби в органах державної влади поширюється на нього в повному обсязі.

21. За таких обставин, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, його рішення помилково скасоване апеляційним судом.

22. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку із переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року скасувати, а постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців