overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4982/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4982/16
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюк А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язати вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та постановити нову ухвалу.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язати вчинити дії та стягнення коштів.

Встановити строк до 16 березня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко О.І. Шурко
Справа № 826/7334/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7334/16
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюк А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 16 березня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко О.І. Шурко
Справа № 826/16367/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до Міністерства юстиції України, державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради " Абсолют" у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтертехніка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аті Інвестмент", Приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Марцинкевич Лідія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аті Ріал Істейт" про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстарційних номерів обєкта нерухомого майна, відновлення реєстраційного номера нерухномого майна,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до Міністерства юстиції України, державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради " Абсолют" у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтертехніка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аті Інвестмент", Приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Марцинкевич Лідія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аті Ріал Істейт" про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстарційних номерів об'єкта нерухомого майна, відновлення реєстраційного номера нерухномого майна до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 р. о 12:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А. Губська
СуддяА.Б. Парінов
СуддяО.О.Беспалов
Справа № 810/3067/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3067/17
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Загоруйко Яни Олександрівни, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Загоруйко Яни Олександрівни, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А. Губська
СуддяА.Б. Парінов
СуддяО.О.Беспалов
Справа № 2-667/10
Суддя: Кваша С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-667/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді :Кваші С.В.,

при секретарі : Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене до слухання на 07 квітня 2010 року позивач вкотре не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та неодноразово, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то цей позов може бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 294 п. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Заводського

районного суду

м. Миколаєва С.В.Кваша
Справа № 509/3753/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 509/3753/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Бойка А.В.

суддів: Осіпова Ю.В. , Скрипченка В.О.

розглянувши можливість поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Бойка А.В., вмотивована тим, що раніше між позивачем та головуючим суддею виникли недружні стосунки, а тому у заявника виникає сумнів у неупередженості чи об'єктивності судді Бойка А.В. при розгляді справи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року зупинено провадження у вищенаведеній справі до вирішення питання про відвід судді Бойка А.В. та передано подану заяву про відвід судді для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою ст. 31 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про відвід судді передано для розгляду судді Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюку Г.В.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюка Г.В. від 16 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойка А.В. відмовлено.

21.02.2018 року матеріали справи передані судді-доповідачу Бойку А.В.

За правилами ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі №509/3753/17 за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 30.10.2017р. по справі № 509/3753/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.02.2018 о 12:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 2-а-1588/11
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1588/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1П.) до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі відповідач, управління Пенсійного фонду) про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та покладення на нього зобовязання вчинити певні дії за період, починаючи з 01.01.2004 р.,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та покладення на нього зобовязання вчинити певні дії за період, починаючи з 01.01.2004 р.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Тому ухвалою судді від 15.07.2011 року згідно ст. 108 КАС України вона залишена без руху з наданням строку заявникові для виправлення недоліків до 28.07.2011 р. Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та покладення на нього зобовязання вчинити певні дії за період, починаючи з 01.01.2004 р.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 704/1526/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/1526/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у справі № 704/1526/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у справі № 704/1526/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02 лютого 2018 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн.

Копію ухвали судді від 02 лютого 2018 року апелянтом отримано 08 лютого 2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у справі № 704/1526/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.
Справа № 826/11298/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове Агенство "Сейлз АП" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове Агенство "Сейлз АП" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 14 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль