Справа № 213/2877/17(2-а/213/58/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р. справа № 213/2877/17(2-а/213/58/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Канюка Олексія Олександровича

на рішення: Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2018р. у справі №213/2877/17(2-а/213/7/18)

за позовом: ОСОБА_2

до: інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Канюка Олексія Олександровича

третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції

про: визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2018р. у справі №213/2877/17(2-а/213/7/18) адміністративний позов задоволено /а.с. 56-60/.

Відповідач - інспектор роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Канюка Олексій Олександрович, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 06.02.2018р. /а.с. 65-71/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Так, до апеляційної скарги відповідачем було додану розписку про отримання представником третьої особи - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - копії апеляційної скарги /а.с. 77/, але вимоги щодо надання до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи встановлені п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, а ст. 301 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ч. 2 ст. 298 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2018р. у справі №213/2877/17(2-а/213/7/18) залишити без руху та надати відповідачу строк - п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Канюка Олексія Олександровича на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2018р. у справі №213/2877/17(2-а/213/7/18) залишити без руху та надати відповідачу строк - п'ять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун