Справа № 760/1954/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1954/17
Провадження № 8-а/760/2/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року у м. Києві суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить змінити у порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 01.09.2017 року у справі №760/1954/17 та задовольнити позовні вимоги.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідала вимогам, встановленим статтею 248 КАС України (в ред. до 15.12.2017 року).

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Заявнику також було роз'яснено порядок оскарження ухвали про залишення заяви без руху.

Так, в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху судом зазначалося про те, що:

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала, що набрали законної сили, може бути переглянута судом у зв`язку із нововиявленими обставинами. При цьому, підставами для перегляду можуть бути істотні обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Так, відповідно до вимог статті 248 КАС у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, вимоги ст. 248 КАС України, заявником не були виконані.

Крім того, у своїй заяві заявник не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, під час вирішення справи, а також не було зазначено та не було надано належних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст заявлених вимог.

Зазначення цих доказів є найсуттєвішим в змісті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а лише загальні посилання заявника як на наявність таких обставин не є підставою для перегляду рішення.

Таким чином, заявнику необхідно було належним чином обґрунтувати підстави для перегляду постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року у справі № 760/1954/17.

Крім цього, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, враховуючи вищенаведені норми закону, заявнику потрібно було надати суду оригінал документа про оплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», або документи, які підтверджують наявність у заявника пільг при його оплаті.

Заявник отримав копію ухвали суду 19.12.2017 року, про що свідчать дані роздруківка з сайту «Укрпошта» щодо пошуку поштових відправлень.

Разом з тим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Ухвалу про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху заявником не оскаржено.

15 грудня 2017 року набрав чинності КАС України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу VІІ ч.1 п.12 Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вимогами ч. 3 ст. 366 КАС України (в ред. від 15.12.2017 року) визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху відповідно до вимог ст. 248 КАС України в редакції, що діяла на час звернення з заявою до суду, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 366, Розділом VІІ ч.1 п.12 Перехідних положень КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн