overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/4031/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4031/12
УХВАЛА

21 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2270/4031/12.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяви Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2270/4031/12 на 27.02.2018 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 825/3537/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3537/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
при секретарі - Пушенко О.І.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Подибайла В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони зможуть отримати копії постанови суду 17.11.2015 року після 16-00 год.
Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1422/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1422/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Управління Державної казначейської служби України у Щорському районі Чернігівської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Щорському районі Чернігівської області виконати платіжне доручення по розпорядженню № 37899946/3, яким здійснити перерахунок коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, МФО 322001, рахунок № 2428) в розмірі 4633 грн. 09 коп. як заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа №749/354/13-ц від 23.04.2013;

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Щорському районі Чернігівської області виконати платіжне доручення по розпорядженню № 37900086/3, яким здійснити перерахунок коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, МФО 322001, рахунок № 2428) в розмірі 335 грн. 85 коп. як заборгованості в рахунок сплаченого судового збору на підставі виконавчого листа № 749/354/13-ц від 23.04.2013;

Стягнути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, рахунок №2428) судові витрати в сумі 182,70 грн., відповідно до платіжного доручення №1780/10 від 23 квітня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 20 травня 2014 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/10984/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10984/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 по адміністративній справі

за позовом

Державного підприємства завод «Арсенал»

до

Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2017 по справі №826/10984/17 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що полягає у не прийнятті постанови про зупинення ВП №23941184 до набрання ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 по справі №2/239 законної сили. Зобов’язано Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про зупинення виконавчого провадження №23941184 до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ДП завод «Антонов» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 №2/239.

13 жовтня 2017 до Суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові від 18.09.2017 №826/10984/17.

Розглянувши подану заяву, Суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Так, під час виготовлення постанови Судом в мотивувальній та резолютивній частині даного рішення допущено описку та зазначено: ДП завод «Антонов», в той час як в дійсності має бути зазначено ДП завод «Арсенал».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В :

1. Клопотання ДП завод «Арсенал» про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 18.09.2017 №826/10984/17, а саме, замість: ДП завод «Антонов», читати: ДП завод «Арсенал».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 825/1345/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1345/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Д`якова В.І.,
за участю секретаря - Воєдило Л.П.,
представника позивача - Шинкаренка В.М.,
представника відповідача - Бабенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо невидачі ОСОБА_1 речового майна за нормами встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час».
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 речове майно, згідно норм належності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час».
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Сторони можуть отримати копію постанови суду 26 травня 2014 року після 15:00 год.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 2-а-1534/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1534/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 20.06.2010 по 20.12.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 20.06.2010 року по 20.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 825/3553/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3553/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати дублікат посвідчення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 24.11.2015 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Чернігівську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 дублікат посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3568/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3568/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 01.12.2015 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 5947 від 18.08.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28 ) 487 грн. 20 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 26/9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2-а-1542/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1542/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 22.06.2010 по 22.12.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 22.06.2010 року по 22.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2а/2570/2895/2012
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року Чернігів Справа № 2а/2570/2895/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит», філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з автомобіля марки SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № VIN JF1SG5LE57G124953 JF1SG5LE57G124953, тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований PB ДДАІ МВС України 30 серпня 2007 року, який є заставним майном Банку за умовами Договору застави від 22 лютого 2007 року

Стягнути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (04054, м. Київ, вул. Артема, 60, ) судові витрати в сумі 32,19 грн., відповідно до платіжного доручення №4258 від 07 серпня 2012 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 23 травня 2014 року після 14:00 год.

Суддя В.І. Д'яков