Справа № 805/176/18-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 р. Справа№805/176/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

судді Кірієнко В.О.,

при секретарі Кіксель В.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

прокурора Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю М-МЕДІА про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю М-МЕДІА про стягнення податкового боргу в розмірі 98 676,53грн. з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 98506,53грн., заборгованість з основного платежу виникла в звязку з несплатою узгодженої суми податкового зобовязання, самостійно визначеного відповідачем у податковій декларації та уточнюючому розрахунку від 10.11.2016року за № за жовтень 2016року в сумі 50 616грн., від 25.10.2016року за № за вересень 2016року в сумі 31 712грн. відповідно, заборгованість зі штрафних санкцій виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 09.12.2016року за № на суму 24,10грн., від 10.01.2017року за № на суму 4 195,20грн., від 10.01.2017року за № на суму 1 475,86грн., від 01.02.2017року за № на суму 10 123,20грн., від 23.08.2017року за № на суму 315,20грн. Окрім іншого, сума нарахованої пені з податку на додану вартість становить 44,97 грн. Також, відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016року за № від 22.09.2016року.

Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 60, 61, 123), вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву не виконав.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження за даною справою було відкрито та призначено підготовче засідання на 16.01.2018 року.

Ухвалою суду від 16.01.2018року по справі було оголошено перерву до 06.02.2018року та витребувано у Головного управління ДФС у Донецькій області докази реєстрації уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 01.09.2016 року, докази направлення відповідачу податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2017 року, картку особового рахунку відповідача станом на день слухання справи, докази направлення податкової вимоги на адресу відповідача.

05.02.2018року до суду надійшов лист Прокуратури Донецької області про вступ у розгляд даної адміністративної справи на стороні Головного управління ДФС у Донецькій області.

06.02.2018року на адресу суду засобами електронного звязку надійшло клопотання позивача про надання витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 06.02.2018року було призначено судовий розгляд адміністративної справи № 805/176/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю М-МЕДІА про стягнення податкового боргу, по суті на 20 лютого 2018 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

П.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Товариство з обмеженою відповідальністю М-МЕДІА ( , 84122, м. Словянськ, вул. Карла Маркса, буд.38) 22.06.2015 року зареєстровано в якості юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи за Товариством з обмеженою відповідальністю М-МЕДІА обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 98506,53грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170грн.

Заборгованість з основного платежу з податку на додану вартість виникла в звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання, самостійно визначеного у податковій декларації та уточнюючому розрахунку від 10.11.2016року за № за жовтень 2016року в сумі 50 616грн., від 25.10.2016року за № за вересень 2016року в сумі 31 712грн. відповідно.

Заборгованість зі штрафних санкцій з податку на додану вартість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 09.12.2016року за № на суму 24,10грн., від 10.01.2017року за № на суму 4 195,20грн., від 10.01.2017року за № на суму 1 475,86грн., від 01.02.2017року за № на суму 10 123,20грн., від 23.08.2017року за № на суму 315,20грн., які були направлені платнику податків засобами поштового звязку отримані уповноваженою особою відповідача та платником податків станом на день слухання справи не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Також, відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016року за № від 22.09.2016року, яке надсилалось платнику податків засобами поштового звязку.

Отже, податкові повідомлення-рішення є узгодженими відповідно до приписів Податкового кодексу України.

Також, податковим органом платнику податків нарахована пеня в розмірі 44,97 грн., яка виникла у звязку з несвоєчасним погашенням податкових зобовязань з податку на додану вартість на виконання вимог п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платникподатківзобовязанийсплачуватиподатки та збори в строки та у розмірах, встановленихцим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сумм податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

На адресу боржника надіслано податкову вимогу за № 1926-17 від 27.10.2016 року, яка була повернута відправнику 18.09.2017року у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.11,12).

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобовязань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобовязання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.1,3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно приписів статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 85612, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю М-МЕДІА (, місцезнаходження: 84122, м. Словянськ, вул. Карла Маркса, буд.38) про стягнення податкового боргу в розмірі 98 676,53грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю М-МЕДІА (, місцезнаходження: 84122, м. Словянськ, вул. Карла Маркса, буд.38) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 98 676,53грн. з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кірієнко В.О.