Справа № 816/2185/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2185/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.12.2017 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 21.12.2017 суд перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Разом з цим, 16.02.2018 судом отримано пояснення Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неможливості подання витребуваних судом документів у зв'язку з їх направленням до МВС України.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Комісія МВС України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області у судовому засіданні повідомив, що 19.12.2017 Комісією Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни на підставі повторно зібраних та поданих ГУНП документів ухвалено рішення про відмову у наданні ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зауважує, що особливістю адміністративного судочинства є поєднання двох основоположних принципів, а саме - офіційного зясування обставин справи судом та обовязку доведення правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності субєктом владних повноважень.

Зокрема, частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, відповідно до частини другої цієї статті суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У свою чергу, частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу положень частини третьої цієї статті, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як визначено частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Разом з цим, як повідомив у судовому засіданні представник відповідача, ГУНП в Полтавській області не мало можливості своєчасно надати докази у цій справі з огляду на направлення документів стосовно позивача до МВС України для повторного їх розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе визнати поважними причини неподання відповідачем доказів у визначений законом та судом строк.

Водночас суд зауважує, що ухвалення Комісією МВС України рішення про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій після звернення ОСОБА_2 до суду з цим позовом нівелює гарантування відновлення порушених прав позивача у спосіб, визначений ним у позовній заяві.

За таких обставин, беручи до уваги наявність у позивача права на ефективний судовий захист, суд, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне витребувати від ГУНП рішення про відмову у наданні ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій разом з усіма доказами, що стали підставою для його ухвалення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області рішення про відмову у наданні ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій разом з усіма наявними доказами, що стали підставою для його ухвалення.

Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2018 року о 10:00 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Витребувані документи надати безпосередньо в судове засідання.

Попередити відповідача, що невиконання вимог судового рішення є підставою для реагування суду у порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосування заходів процесуального примусу у порядку, визначеному главою 9 розділу І "Загальні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба