Справа № 821/260/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/260/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом Каховської міської ради до Державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша Максима Володимировича про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування рішення з індексним номером 36453970 від 03.08.2017 року,

встановив:

09.02.2018 року Каховська міська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша Максима Володимировича (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 36453970 від 03.08.2017 року, прийняте Державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш Максимом Володимировичем, про внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права спільної часткової власності (по ?) власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна - "човнова станція", розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації права спільної часткової власності (по ?) власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна - "човнова станція", розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 13.02.2018 р. була отримана позивачем 16.02.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 27.02.2018 р. позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, що підтверджується листом Каховської міської ради Херсонської області від 23.02.2018 р. за № 02-13/1209, в якому зазначено про неможливість виконати ухвалу суду у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказане, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху.

Крім того, листом Каховської міської ради Херсонської області від 23.02.2018 р. за № 02-13/1209, позивач просить вирішити питання про повернення судового збору з бюджету у сумі 1 762, 00 грн.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет узгодженості нормам матеріального та процесуального права, суд вказує про наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. цього Закону передбачено, що судовий збір справляється, серед іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статей 6, 9 вказаного Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позову, при поданні до суду позовної заяви Каховською міською радою був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним документом № 32 від 06.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Каховській міській раді сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Керуючись ст. 132, ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Каховської міської ради до Державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша Максима Володимировича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення з індексним номером 36453970 від 03.08.2017 року разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Каховській міській раді () з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні відповідно до платіжного документа від 06.02.2018 р. № 32.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.