Справа № 810/670/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року м. Київ № 810/670/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Золоті ворота 1" до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Золоті ворота-1" з позовом до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Як слідує з позовної заяви, позивачем не наведено обґрунтування захисту порушених своїх прав та прав мешканців котеджного містечка "Золоті ворота 1", не вказано які саме порушено права та інтереси Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Золоті ворота 1" та мешканців котеджного містечка "Золоті ворота" зміною функціонального призначення вказаних територій та забудови їх багатоквартирними житловими будинками, оскільки як вказує сам заявник, територія, на якій планується будівництво багатоквартирного житлового комплексу, Детальний план на яку затверджено рішенням Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 22.06.2017 року №16.26.VІІ знаходиться поруч з обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Золоті ворота 1", який створений для задоволення житлових та соціальних проблем мешканців котеджного містечка "Золоті ворота".

Позивачем надано лише письмові пояснення щодо необхідної інженерної підготовки (виторфування) сусідньої з позивачем земельної ділянки при будівництві багатоквартирних житлових будинків.

Також суд зазначає, що з додатків до позовної заяви слідує, що ДАБІ України скасовано реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 21.04.2017 на об'єкт будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, отже, будівництво на зазначеній території не ведеться.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем вже неодноразово подавався аналогічний адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30.11.2017 позовну заяву було повернуто у зв'язку з не підсудністю цьому адміністративному суду.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року була повернута позовна заява у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху від 27.12.2017 (№ 810/4539/17).

Суддя наголошує, що ст.45 КАС України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами, зокрема, п.2 ч.2 - подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У такому випадку на підставі ч.3 даної статті суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Золоті ворота 1" до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.