Справа № 711/6692/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/6692/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шипович В.В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Твердохліб В.А., секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судового рішення суду першої інстанції Кодексу адміністративного судочинства України редакції, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

А згідно з частиною четвертою ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2017 року, зокрема, справу призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з чим Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року справу призначено до розгляду також у відкритому судовому засіданні.

Проте, відповідно до п. 10 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А згідно з п. 2 частини першої ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час відкриття апеляційного провадження у даній справі Кодексу адміністративного судочинства України редакції, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, у зв'язку з чим, в апеляційному порядку переглядається судове рішення лише в частині, яка стала підставою для звернення з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як зазначено Позивачем в адміністративному позові, він з 14 січня 2002 року перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію по інвалідності, як інвалід ІІІ групи загального захворювання.

08 листопада 2016 року Позивач звернувся до Відповідача із Заявою про проведення експертної оцінки його пенсійної справи.

Листом Відповідача від 27 грудня 2017 року №814/Б-10, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.27-31), повідомлено Позивача, що його пенсійну справу переглянуто з 14.11.2011 року, в частині переходу з одного виду пенсії на інший. Після відпрацювання пенсійної справи загальний страховий стаж Позивача враховано по 01.03.2015 року, який становить 48 років 15 днів, коефіцієнт страхового стажу - 0,64800, понаднормовий стаж складає 23 роки.

У зв'язку із переглядом пенсійної справи Відповідачем в грудні 2016 року самостійно донараховано та виплачено Позивачу доплату пенсії за період з 14.11.2011 року по 31.12.2016 року в сумі 16058,27 грн.

Згідно з частиною другою ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

У зв'язку з тим, що Позивач з вини Відповідача несвоєчасно отримав частину пенсії за період з 14.11.2011 року по 31.12.2016 року в сумі 16058,27 грн., він має право на компенсацію втрати зазначеної частини пенсії у зв'язку із порушення строків її виплати.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-III (надалі - Закон №2050-III), компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно зі ст. 3 Закону №2050-III, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до ст. 6 Закону №2050-III, компенсацію виплачують за рахунок, зокрема коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу згідно з частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статей 2, 3, 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію втрати частини пенсії виплаченої у грудні 2016 року в сумі 16058,27 грн., як доплату за період з 14.11.2011 року по 31.12.2016 року.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною першою ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

А відповідно до п. 2 частини п'ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 229, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишити без задоволення, а Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Постанову складено у повному обсязі 08.02.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді Сорочко Є.О.

Твердохліб В.А.