overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1374/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/1374/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Адміністрації Інгульського району Миколаївської ради

до Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Інгульського району Миколаївської ради (54003, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1, ) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 21.09.2017 № 6610-р/пк-пз.

Ухвалою суду від 29.12.2017, яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала вручена позивачу 02.02.2018 та 09.02.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 535 та № 605.

Станом на 22.02.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/9577/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ № 826/9577/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП"
про застосування арешту коштів на рахунках платника ,
за участю представників сторін:

від позивача: Соловей А.В.

від відповідача: Микульська Т.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП" про застосування арешту коштів на рахунках платника.

Представником Відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/8716/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП" до Головного управління ДФС у м.Києві про скасування Наказу №5950 від 04.07.2017р.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності ч. 3 п. 1 до ст. 236 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що клопотання Відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/9577/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП" про застосування арешту коштів на рахунках платника.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8716/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 575/109/18
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/109/18
Провадження № 2-а/575/7/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора СРПП №2 Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, службова адреса: вулиця Мезенівська,8 смт.Краснопілля Сумської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №2 Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 31.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.02.2018 о 10:00.

Позивач у підготовчому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав письмову заяву про проведення засідання без його участі, відзиву на позов не подав.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243 КАС України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора СРПП №2 Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, службова адреса: вулиця Мезенівська,8 смт.Краснопілля Сумської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 13.03.2018 з викликом учасників справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 826/1923/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/1923/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 (02412, АДРЕСА_1)
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (02412, АДРЕСА_1) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Станом на 20 лютого 2018 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/4089/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 лютого 2018 року м. Київ№ 826/4089/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби зовнішньої розвідки України

про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року зупинено провадження до 22.02.2018 року.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року поновлено провадження у справі.

13.02.2018 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 22.02.2018 року суд керуючись ч. 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/15172/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/15172/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Войнарської Ірини Анатоліївни,

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді, на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 14.11.2014 № 17232201, № 17232100, №17232176, №17232250, № 17232246, № 17232124. № 17231904, № 17231904, № 17231946, №17232209, № 17232284, № 17232191, № 17232242, № 17231699, № 17232214, №17232228, № 17231530, № 17232257, № 17232263, № 17232255, № 17232147; від 15.11.2014 №17232307, № 17232295, № 17232292, №17232310, № 17232308, № 17232311, № 17232313; від 28.11.2014 № 17586216, №17586184, № 17586231.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/13244/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/13244/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АМІК Авіейшен Україна"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,
У судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про заміну позивача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АМІК Авіейшен Україна".

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти такої заміни.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукойл Авіейшен Україна" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АМІК Авіейшен Україна".

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/17159/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/17159/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Федорчук А.Б., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»

про

стягнення заборгованості в розмірі 23860,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» суму заборгованості з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 23860,87 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36 на 06 березня 2018 року об 08:55.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/15069/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/15069/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом громадянина Сирії ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України,

третя особа, яка Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві,

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Міністерства закордонних справ України інформацію щодо отримання громадянином Сирії ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Алеппо, паспорт НОМЕР_1) українських віз у період з 01.01.2010 по теперішній час, та надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження такого отримання.

2. Зобов'язати Міністерство закордонних справ України надати вказану інформацію та документи суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/12933/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/12933/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з матеріалами у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 21.11.2017, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Водночас, судом встановлено необхідність з'ясування додаткових обставин справи, що неможливо зробити без проведення судового засідання, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2018 року о 16:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/4089/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/4089/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. при секретарі Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Служби зовнішньої розвідки України

про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року з вказаним позовом до суду звернувся позивач.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 22.01.2018 року сторонами заявлено спільне письмове клопотання про надання їм часу для примирення та зупинення провадження у справі, строком на один місяць, до 22.02.2018 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року зупинено провадження у справі до 22.02.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що провадження у справі зупинялось до 13:30 год. 22.02.2018, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/4089/17.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Суддя Р.О. Арсірій