Справа № 2а-10325/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ № 2а-10325/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Богунському районі м. Житомира

до

Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецервіс»

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування в розмірі 834,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2010 № 2а-10325/09/2670 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» з будь-яких рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 837,40 грн. (вісімсот тридцять сім грн. 40 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира.

На виконання вказаної постанови, 18.02.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист. У виконавчому листі зазначено, що строк його пред’явлення до виконання – до 05.02.2013.

12.10.2017 року від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - заявник), до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення.

Розглянувши подану заяву, Суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.261 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В обґрунтування необхідності видачі дубліката виконавчого листа, заявник посилається на те, що виконавчий лист від 18.02.2010 було втрачено Відділом ДВС Печерського районного управління юстиції у м Києві.

Однак, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не надано жодного належного письмового доказу, що підтверджує зазначені обставини.

За таких обставин в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, задоволенню також не підлягає, адже в порушення ч.1 ст.261 КАС України заявником не зазначено жодних обставин поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.160, 165, 260, 261 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

Згідно до ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя П.О. Григорович