overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/816/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Чернігів Справа № 825/816/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС про:

визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2017/00099 Черкаської митниці ДФС;

визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2017/000990 Черкаської митниці ДФС;

визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2017/00101 Черкаської митниці ДФС;

визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2017/00107 Черкаської митниці ДФС;

визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902010/2017/00004 Черкаської митниці ДФС;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 17.01.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 08.02.2018 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, а саме не надано квитанції про сплату судового збору за подання другої позовної вимоги немайнового характеру та не надано належним чином завірених копій документів, що приєднані до позовної заяви.

Отже, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 743/1754/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Чернігів Справа № 743/1754/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 березня 2018 року о 13:30 год., яке буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 1.

2. Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання копії даної ухвали, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

4. Розяснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

5. Звернути увагу відповідача про обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 825/999/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/999/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти рішення,
15.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у порушення його права на звільнення з військової служби у Збройних Силах України;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення щодо його звільнення з військової служби у запас за п. ''і'' п. 1 та ч. 8 (в зв`язку із закінченням строку контракту, як осіб, які в останній період (крім мобілізації та введення воєнного стану) проходять військову службу за контактом і строк контракту яких закінчився, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу) Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу.
Ухвалою суду від 19.02.2018 провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В.
При цьому, судом встановлено, що при винесенні вказаної вище ухвали не було вказано дату та час судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 241, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 19 лютого 2018 року про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти рішення:
- зазначивши дату та час судового засідання «20 березня 2018 року о 11:30 год.».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/10474/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/10474/17

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Ніжинський цегельний завод»

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 представником позивача через відділ документального забезпечення та контролю (канцелярія) суду подано заяву про відмову від позову, яка вмотивована тим, що після подання позовної заяви, 22.12.2017, Відповідачем самостійно продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами на 20 років та підписано угоду про умови користування надрами за №611 від 22.12.2017.

Враховуючи неприбуття в судове засіданні 30.01.2018 представників сторін, розгляд заяви про відмову від позову здійснюється в письмовому провадженні відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Розглянувши подану заяву, Суд зазначає наступне..

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Відтак, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відмову від позову – задовольнити.

2. Провадження по адміністративній справі №826/10474/17 – закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 825/126/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

21 лютого 2018 року м.Чернігів Справа № 825/126/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 02 березня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за його заявою від 22.11.2017.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, 83-А,м.Чернігів, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1 490 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/10276/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Київ № 826/10276/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області Національної академії внутрішніх справ МВС України
про визнання визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУПН в Київській області, відповідач-1), Національної академії внутрішніх справ МВС України (далі - відповідач-2) про:

визнання протиправним та скасування наказу Національної академії внутрішніх справ МВС України № 992 від 30.06.2017 р.,

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 497о/с від 07.07.2017 р. в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1,

поновлення рядового поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції № 3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2017 р. відкрито провадження по адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2017 р.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 26.10.2017 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснити в письмовому провадженні

Під час розгляду справи в письмовому провадженні судом встановлено необхідність витребування у Головного управління Національної поліції у Київській області інформації про: 1) середньоденну заробітну плату за два місяці перед звільненням позивача (травень-червень 2017); 2) середньомісячне число робочих днів позивача за два місяці перед звільненням (травень-червень 2017).

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Національної поліції у Київській області інформацію про:

- середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням (травень-червень 2017);

- середньомісячне число робочих днів ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням (травень-червень 2017).

2. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Київській області витребувану судом інформацію надати протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 742/277/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 742/277/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області та просить:

- визнати протиправним рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 19.01.2018 про відмову в затвердженні переможцем конкурсу на міському автобусному маршруті №1 в м. Прилуки фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

- зобов'язати виконавчий комітет Прилуцької міської ради видати Наказ про введення в дію рішення конкурсного комітету від 09.01.2018 щодо визначення переможцем конкурсу на міському автобусному маршруті №1 в м. Прилуки фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 205/1063/18
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1063/18
Єдиний унікальний номер № 205/1063/18
Провадження № 2а/205/65/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 15:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова