Справа № 826/1840/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1840/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Теремки - 1" про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачами подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги на оскаржувану постанову, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачами в адміністративному позові заявлено вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_10 на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору.

Виходячи з зазначеного, апелянти при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинні були сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 6336,00 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.)*9*110%)), тобто по 704,00 грн. кожен.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивачі просили суд на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зазначають, що позивачами був сплачений судовий збір при поданні адміністративного позову та більше немає, відсутні гроші для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з часу отримання копії вказаної ухвали, протягом якого зобов'язано надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору чи докази наявності пільг по його сплаті.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 13 січня 2018 року.

19 січня 2018 року від представника позивачу надійшло клопотання, за змістом якого останній на виконання ухвали заявляє повторне клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору. Разом з тим не додано доказів відсутності коштів у позивачів на сплату судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з підстав, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Теремки - 1" про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська