Справа № 810/851/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкриття частині позовних вимог

та залишення позовної заяви в частині без руху

23 лютого 2018 року м. Київ № 810/851/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчнити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та просить суд:

визнати протиправними дії щодо призначення пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника без врахування довідки № 46 від 21.05.2007 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС; зобовя"зати здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника та виплатити її виходячи із середнього заробітку за роботу в зоні відчуження згідно довідки № 46 від 21.05.2007, починаючи з 06.10.2014 по 11.06.2016 з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, надана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 10 ст. 169 КАС України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Позивачем надано до суду квитанцію № 1 від 19.02.2018 на суму 704,80 грн., однак судом неможливо встановити чи зараховано дану суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, позивачка подала суду клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що з грудня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом розглядалась справа № 357/13762/16-а за її позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчнити певні дії.

Даний позов було задоволено частково та визнано протиправними дії Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника без урахування довідки № 46 від 21.05.2007 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження; зобов"язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника виходячи із середнього заробітку в зоні відчуження згідно довідки № 46 від 21.05.2007 починаючи з 12.06.2016, однак в частині зобов"язання Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області дійснити перерахунок пенсії, як особі, що втратила годувальника та виплатити її виходячи із середнього заробітку за роботу в зоні відчуження згідно довідки № 46 від 21.05.2007, починаючи з 06.10.2014 по 11.06.2016 з урахуванням виплачених, сум позов було залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 14.11.2017 було залишено без змін, тобто вказане рішення набрало законної сили.

Як вбачається з копії рішення суду від 14.11.2017 підставою для залишенння без розгляду вимоги позивачки слугувало, те що нею пропущено строк звернення до суду, який становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свої прав.

Позивачка вказує, що неправильного нарахування пенсії стало їй зрозуміло з вищевказаної постанови.

Однак позивачкою не надано до суду письмових доказів на підтвердження пропуску строку звернення до суду, а також не надано доказів звернення з письмовою заявою до пенсіного органу щодо проведення перерахунку за 06.10.2014 по 11.06.2016, відповіді по розгляду такого питання.

Також п. 2. ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адмінстративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, позивачка просить суд визнати протиправними дії щодо призначення пенсії ОСОБА_2, як особі що втратила годувальника без врахування довідки № 46 від 21.05.2007 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС, однак як вбачається з постанови Білоцерківського міськрайонного суду у справа № 357/13762/16-а, що набрала законної сили (постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018) дана вимога позивача була розглянути та задоволена.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії щодо призначення пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника без врахування довідки № 46 від 21.05.2007 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС відмовити у відкритті, а частині щодо зобовя"зання здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника та виплатити її виходячи із середнього заробітку за роботу в зоні відчуження згідно довідки № 46 від 21.05.2007, починаючи з 06.10.2014 по 11.06.2016 з урахуванням виплачених сум - залишити без руху, у зв"язку з недостатністю письмоивх та документальних підтверджень.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а також письмові докази, що підтверджують поважність пропуску строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118 - 123, 161, 169, 170, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії про призначення пенсії ОСОБА_2 по втраті годувальника без врахування довідки № 46 від 21.05.2007 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС - відмовити у відкритті.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в частині зобовя"зання здійснити перерахунок пенсії, як особі, що втратила годувальника та виплатити її виходячи із середнього заробітку за роботу в зоні відчуження згідно довідки № 46 від 21.05.2007, починаючи з 06.10.2014 по 11.06.2016 з урахуванням виплачених сум - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.