Справа № 753/14592/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/98/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України № 0181/10200/17 від 19.07.2017 року, винесеної заступником начальника митниці ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил за ч.3 ст. 470 МК України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн., наявне клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України № 0181/10200/17 від 19.07.2017 року, винесеної заступником начальника митниці ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил за ч.3 ст. 470 МК України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

В судове засідання заявник не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у відповідності до ст. 126 КАС України.

Представник Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст. 126 КАС України. Неприбуття в судове засідання осіб, що брали участь у справі не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустила строк на оскарження постанови Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України № 0181/10200/17 від 19.07.2017 року, тому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом слід поновити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 121, 159, 160, 161, 171, 262, 263, Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України № 0181/10200/17 від 19.07.2017 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 19 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) з викликом сторін.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 5-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.В. Мороз