Справа № П/811/1579/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року справа № П/811/1579/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.В.,

за участі представників позивача Ярук А.І., Прушинського В.В.

та відповідача Бобуха С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче засідання) в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ремтехсервіс" (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Приписами частини 1 статті 179 КАС України встановлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, перелік яких встановлено приписами частини 2 статті 180 КАС України.

Представник позивача подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої покласти на ТОВ «Український центр судових експертиз» (Том 4 а.с.63-67).

Представник відповідача не заперечував щодо такої ініціативи.

Розгляд позовних вимог потребує спеціальних знань у сфері економіки.

Жодна сторона не надала висновку експерта з цих питань.

А тому, суд, керуючись приписами частини 1 статті 102 КАС України, приймає рішення про призначення судово-економічної експертизи.

Представник податкового органу не заперечував і щодо експертного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-103, 173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення протягом 20 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Задовільнити клопотання представника позивача.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», попередивши його про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності позивача в акті № № 324/11-28-14-11/39514748 від 04 вересня 2017 року документальної позапланової виїзної перевірки його діяльності з питань правильності визначення податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Промостар Україна» () за травень 2016 року, ТОВ «Прайм Індастрі» () за вересень 2016 року, ТОВ «Метиз-Трей» () за листопад 2016 року, ТОВ «Пром-Аспект» () за грудень 2016 року, ТОВ «Промконтинент» () за березень 2017 року та правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік, складеному ГУ ДФС у Кіровоградській області заниження податку на прибуток та податку на додану вартість по господарським операціям з ТОВ «Промостар Україна» () за травень 2016 року, ТОВ «Прайм Індастрі» () за вересень 2016 року, ТОВ «Метиз-Трей» () за листопад 2016 року, ТОВ «Пром-Аспект» () за грудень 2016 року, ТОВ «Промконтинент» () за березень 2017 року і донарахування цих податків та зборів до сплати?

2. Чи допущено працівниками позивача порушення бухгалтерського та податкового обліку при формуванні податкового кредиту на підставі первинних документів виданих ТОВ «Промостар Україна» () за травень 2016 року, ТОВ «Прайм Індастрі» () за вересень 2016 року, ТОВ «Метиз-Трей» () за листопад 2016 року, ТОВ «Пром-Аспект» () за грудень 2016 року, ТОВ «Промконтинент» () за березень 2017 року, що надані на дослідження?

3. Чи спричинили реальні зміни майнового стану (фактичний рух активів) позивача його господарські операції з ТОВ «Промостар Україна» () за травень 2016 року, ТОВ «Прайм Індастрі» () за вересень 2016 року, ТОВ «Метиз-Трей» () за листопад 2016 року, ТОВ «Пром-Аспект» () за грудень 2016 року, ТОВ «Промконтинент» () за березень 2017 року?

Для використання при проведенні експертизи направити матеріали адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ремтехсервіс".

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 30 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення в частині призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей