overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/11328/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/303/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вовчинецької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Родон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКС-Адванс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гаражний кооператив "Соколи" про визнання неправомірними дій, рішення сесій та державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Вовчинецької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Родон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКС-Адванс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гаражний кооператив "Соколи" про визнання неправомірними дій, рішення сесій та державного акту.

В судовому засіданні представник третьої особи суду подав клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що даний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки судове засідання не розпочато, сторони не надали свої пояснення по суті спору, не досліджені інші матеріали справи.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотанні представника третьої особи про закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 323/283/18
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/283/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна)

22.02.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача - Шапоренко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Шапоренко Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до поліцейського Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Шапоренко Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , - відмовити.

Повний текст рішення буде складений 23.02.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили і є остаточним після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 344/11328/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/303/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вовчинецької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Родон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКС-Адванс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гаражний кооператив "Соколи" про визнання неправомірними дій, рішення сесій та державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Вовчинецької сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Родон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКС-Адванс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гаражний кооператив "Соколи" про визнання неправомірними дій, рішення сесій та державного акту.

В судовому засіданні представник відповідача суду подав клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки судове засідання не розпочато, сторони не надали свої пояснення по суті спору, не досліджені інші матеріали справи.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотанні представника відповідача про залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 461/1194/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1194/18
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Вашавська, 64/80) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №5706/20900/17 від 19.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Вашавська, 64/80) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 01.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 2-а-2929/11
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/325/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Приазовського районного суду Запорізької області по адміністративній справі № 2-а-2929/11.

Відповідно до ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 378 КАС України, підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 325/1806/17
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення 2-а/325/6/2018

Іменем України 325/1806/17

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-7,77,90,241-246 КАС України суд,

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального дачного будівництва.

Зобовязати Ботіївську обєднану територіальну громаду в особі Ботіївської сільської раду Приазовського району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального дачного будівництва.

Стягнути з Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 640(шістсот сорок) грн. 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2018 року.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 325/1799/17
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення 2-а/325/4/2018

Іменем України 325/1799/17

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-7,77,90,241-246 КАС України суд,

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального дачного будівництва.

Зобовязати Ботіївську обєднану територіальну громаду в особі Ботіївської сільської раду Приазовського району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального дачного будівництва.

Стягнути з Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 640(шістсот сорок) грн. 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2018 року.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 336/1643/17
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1643/17
Провадження № 2-а/336/11/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про заміну у справі неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя на належного Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Позивач в судове засідання не зявився, раніше подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заміни у справі відповідача на належного відповідача - Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та зясувавши думку представника відповідача, суд вважає доцільним замінити у справі неналежного відповідача належним.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії неналежного відповідача на належного - Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 344/9093/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9093/17
Провадження № 2-а/344/258/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Ухвалою судді від 19.07.2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 31.10.2017 року (а.с.11).

Проте, в судове засідання призначене на 31.10.2017 та 13.02.2018 року позивач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13, 21).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не з"явився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 330/226/18
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/226/18

2-а/330/10/2018

"21" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 72563, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Квіткова,96, ІНП НОМЕР_1) до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (місце розташування: 69095, Україна, м.Запоріжжя, пл..Пушкіна,4, ) про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

21 лютого 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зобов'язання вчинити дії.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, було встановлено наступне.

Статтею 20 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, відповідно до вимог цієї статті, така категорія справ підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Встановивши після відкриття провадження у справі, що при поданні адміністративного позову порушено правила підсудності, суд, на підставі статті 29 КАС України, передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду мотивованою ухвалою.

Таким чином, враховуючи, що вказаний адміністративний позов не відноситься до юрисдикції місцевого суду, матеріали справи необхідно передати на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 241, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зобов'язання вчинити дії - передати до провадження Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.В. Федорець
Справа № 336/82/18
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/82/18
провадження № 2-а/336/105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 253605 від 02.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 лютого 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк