Справа № 804/5008/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №804/5008/17

адміністративне провадження №К/9901/3004/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №804/5008/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» 09.01.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Також, заявником було порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано несвоєчасним отриманням копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, що стало причиною пропуску встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом суду не надано, та надано строк (десять днів з моменту отримання даної ухвали) протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 22.01.2018 було вручено адресату 30.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №304.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV всі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 вказаного Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017. Проте зі змісту долученої заявником до касаційної скарги копії ухвали не вбачається дату її виготовлення в повному обсязі.

Судом з'ясовано, що згідно з відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі 804/5008/17 було оприлюднено - 19.12.2017.

А відтак, про наявність повного тексту оскаржуваної ухвали заявник мав змогу дізнатись лише з моменту її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто з 19.12.2017.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 КАС України (редакції, чинній на момент розгляду судом заяви про поновлення пропущеного строку) у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у касаційному порядку у строк, встановлений законом. Зокрема, третя особа вказує на те, що повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 було отримано Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» лише 18.12.2017 після неодноразових звернень до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення. Вказані обставини підтверджуються належними доказами копії яких наявні в матеріалах касаційного провадження.

З огляду на викладене та за встановлених судом обставин, доводи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження визнаються судом поважними.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №804/5008/17, яке мотивовано тим, що виконання неправомірно прийнятих судових рішень та покладеної на заявника судами відповідальності, може призвести до значних грошових втрат останнього.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що оскільки виконання оскаржуваних судових рішень фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №804/5008/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №804/5008/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - відмовити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5008/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна