Справа № 336/6100/17(2-а/336/550/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2018 року справа № 336/6100/17(2-а/336/550/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.,

суддів: Кругового О.О. Мельника В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07 листопада 2017 року (суддя: Суркова В.П) по адміністративній справі №336/6100/17(2а/336/550/2017)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1О 24.10.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі Шевченківське ОУ ПФУ м. Запоріжжя), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку її пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях економіки країни за 2012 рік; зобовязати відповідача починаючи з 16.08.2017 року перерахувати їй пенсію за віком відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-IV) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях економіки країни, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 роки) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1О подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована безпідставністю висновків суду першої інстанції та наявності факту протиправності дій відповідача, що є підставою для задоволення позовних вимог та здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1О пенсії за віком виходячи із розрахунку, встановленого ч.2 ст. 40 Закону № 1058-IV, з виплатою різниці фактично отриманої та призначеної пенсії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що починаючи з 03.09.2012 року ОСОБА_1О призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти, відповідно до приписів п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон №1788-XII).

Починаючи з 16.08.2017 року Шевченківським ОУ ПФУ м. Запоріжжя здійснено переведення позивача з пенсії за вислугою років на пенсію за віком за ст. 26 Закону №1058-IV, при здійсненні розрахунку розміру якої застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) за 2011 рік, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії позивача.

14.09.2017 року ОСОБА_1О звернулася до відповідача з заявою щодо розрахунку розміру її пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням даної пенсії (2014-2016 роки) відповідно до норм ч.2 ст. 40 Закону № 1058-IV, однак листом 381/Т-1 від 28.09.2017 року з посиланням на лист №258/Т-1 від 28.07.2017 року Шевченківським ОУ ПФУ м. Запоріжжя повідомлено позивачу про правомірність здійснення розрахунку розміру її пенсії за віком та відсутності підстав для здійснення її перерахунку.

Не погодившись з даними обставинами ОСОБА_1О звернулася до суду з відповідним позовом.

Статтею 2,7 Закону № 1788-XII встановлено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії. Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Приписами п. «е» ст. 55 Закону № 1788-XII в редакції станом на час призначення пенсії позивача визначено, що право на пенсію за вислугою років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 1058-ІV, за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 26 Закону № 1058-IV в редакції станом на час призначення пенсії позивача визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку, зокрема 58 років - які народилися з 01.04.1959 року по 30.09.1959 року.

Приписами ч.2 ст. 40 Закону № 1058-IV визначено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Положеннями ч.3 ст. 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Колегія суддів вважає, що застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії за вислугою років призначеної за п. «е» ст. 55 Закону № 1788-XII не може враховуватися особі при призначенні пенсії за віком за ст. 26 Закону № 1058-IV, оскільки дані норми Законів фактично передбачають різні види пенсій та встановлюють різний порядок та підстави їх призначення, тобто це не є переведенням в межах одного виду пенсії.

З наявного в матеріалах справи листа Шевченківського ОУ ПФУ м. Запоріжжя №545/Т-1 від 20.11.2017 року вбачається, що починаючи з 01.10.2017 року відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017 року позивачу здійснено перерахунок розміру призначеної їй за ст. 26 Закону № 1058-IV пенсії за віком з використанням показника середньої заробітної плати в галузях економіки за 2014-2016 роки.

Враховуючі дані обставини суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1О та вважає правомірною винесену судом першої інстанції постанову.

Керуючись пп.3 ч.6 ст.12, п. 1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322,325, пп. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07 листопада 2017 року по адміністративній справі №336/6100/17(2а/336/550/2017) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання в повному обсязі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 06 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: В.В. Мельник