Справа № 802/2564/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2018 р. Справа № 802/2564/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвестагро" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвестагро" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 11.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

15.02.2018 представником позивача подано заяву, в якій зазначає, що від заявлених позовних вимог відмовляється та просить закрити провадження у справі. Також, просить повернути позивачу 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при зверненні до суду з даним адміністративним позовом.

В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності та немає необхідності заслухати свідка чи експерта у справі, суд, відповідно до вказаної частини 9 статті 205 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, згідно матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є рішення Комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 27.06.2017, виписаної позивачем на користь контрагента. Похідною вимогою є зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну №12 від 27.06.2017

Разом із тим, як повідомив у поданому до суду клопотанні представник позивача, вищезазначену накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Одночасно, слід зазначити, що в зв'язку з виконанням відповідачем вимог позивача, а саме реєстрації податкової накладної №12 від 27.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем подано до суду клопотання про відмову від заявлених позовних вимог.

В силу ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З огляду на вказане вище, суд вважає, що суб'єктом владних повноважень самостійно виконано вимоги позивача, в з'язку із чим відновлено права та інтереси ТОВ "Гарантінвестагро". Беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст. 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 3200,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.926016638.1 від 26.12.2017.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито у зв'язку із відмовою позивача від позову внаслідок задоволення позову відповідачем, сплачена сума судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантінвестагро" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Гарантінвестагро" (вул. Незалежності, 116, м. Іллінці, Іллінецький район, Вінницька область, 22700, ) судові витрати в сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2018

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна