Справа № 800/264/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2018 Київ П/9901/193/18 800/264/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Хохуляка В.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

за участю: секретаря судового засідання Лисенко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Гунченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід усієї колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради доброчесності в особі координатора Громадської ради доброчесності ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа № 800/264/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради доброчесності в особі координатора Громадської ради доброчесності ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення.

Ухвалою судді Верховного Суду Хохуляка В.В. від 26 січня 2018 року цю справу прийнято до провадження і призначено до розгляду на 22 лютого 2018 року.

Через канцелярію Верховного Суду представник позивача ОСОБА_4 подав заяви про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду - Хохуляка В.В., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.

Обґрунтовуючи заяву про відвід Кравець О.О., посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, в якій розкрито поняття «неупередженості», а також на положення підпункту 6 пункту 16№ розділу XV «Перехідні положення», частини першої статті 92, частини другої статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначає, що суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяву позивача про відвід суддям Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П. суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 39, 40, 236, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованими заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід суддям Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.

Зупинити провадження у справі № 800/264/17 до вирішення питання про розгляд заяви про відвід складу суду іншим суддею, визначеному у порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Передати справу № 800/264/17 для визначення судді для розгляду заяви про відвід згідно зі статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий В.В. Хохуляк

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко