Справа № 803/1266/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Яворського І.О., Обрізка І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про прийняття додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційних скарг Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області та прокуратури Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду, прийняту 2 листопада 2017 року у м. Луцьку суддею Валюхом В.М. (повний текст постанови складено 7 листопада 2017 року), у справі за позовом приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Удалова Олексія Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача прокуратура Волинської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Одночасно просило зобов'язати УДАБІ видати наказ про відновлення реєстрації скасованих декларацій про початок виконання будівельних робіт та направити його до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для включення відповідних відомостей до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у справі № 803/1266/17 позов було задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами УДАБІ Удалова О.Д. від 24 липня 2017 року № 35 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», № 36 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» та накази УДАБІ від 24 липня 2017 року № 48 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», № 49 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу прокуратури Волинської області задоволено повністю, а апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області - частково. Скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у справі № 803/1266/17 у частині задоволення позову приватного підприємства «Пересувна механізована колона № 19» та прийнято у цій частині нову, якою у задоволенні таких позовних вимог відмовлено. У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області - без задоволення.
Разом з тим, у вказаній постанові суду апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність прийняття додаткового судового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року було задоволено клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про відстрочення сплати судового збору та вирішено відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (чинного на момент подання апеляційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.
Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру
Як видно з позовної заяви, адміністративний позов є немайнового характеру.
Частиною 11 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 139, 143, 252, 321, 322, 325, 329 КАС України апеляційний суд,
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді І.О.Яворський

І.М.Обрізко

Постанова у повному обсязі складена 19 лютого 2018 року.