overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/639/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/639/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ГУ ДФС у Миколаївській області відмовлено.

09.02.2018 року представник ГУ ДФС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору .

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1600 грн. (за майнову вимогу заявленої субєктом владних повноважень 1,5 відсотка ціни позову (25000 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2400 грн. на рахунок №1008 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 554/9125/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 р.Справа № 554/9125/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.01.2018р. по справі № 554/9125/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Гнітько Дмитра Олександровича треті особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови № БР 645025 від 15.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.01.2018р. по справі № 554/9125/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Гнітько Дмитра Олександровича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови № БР 645025 від 15.11.2017 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.01.2018р. по справі №554/9125/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Гнітько Дмитра Олександровича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови № БР 645025 від 15.11.2017 року призначити до апеляційного розгляду на 01.03.18р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді А.М. Григоров Л.В. Тацій
Справа № 815/4256/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4256/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до постійно діючої комісії Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, Міністерства інфраструктури України, третя особа ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку та надання доказів сплати судового збору в сумі 1920 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору №0.0.959688672.1 від 09.02.2018р.

Також, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване тим, що ним, у встановлений процесуальним законодавством строк, вже подавалася апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яку ухвалою від 04.01.2018р. повернено йому без розгляду, у звязку з недотримання порядку її подання, передбаченого п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення доступу учасника справи до правосуддя, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на підтвердження ОСОБА_2 обставин, на які він посилається в його обгрунтування.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Запропонувати учасникам справи подати у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4ОСОБА_1

Судді Ю.М.Градовський

ОСОБА_5
Справа № 127/2-а-972/07
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/2-а-972/07

22 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описики у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 07 березня 2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту.

20 лютого 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описики у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 802/2417/17-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2417/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М. П.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 370/2047/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2018 р. Справа №370/2047/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Макарівського району Київської області до ОСОБА_2 про повернення до бюджету надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

в с т а н о в и в:

27.09.2017 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Макарівського району Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення до бюджету надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду на 07.02.2018 року.

01.02.2018 року до суду позивачем надано заяву про відмову від позову, у звязку з поверненням відповідачем до державного бюджету надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, тому позивач просив суд закрити провадження на цій підставі.

У судове засідання сторони не прибули.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

При цьому, суд розяснює позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись вимогами ст.238, 239, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Макарівського району Київської області до ОСОБА_2 про повернення до бюджету надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Розяснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.295, 297 з урахуванням положень п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 802/1772/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/1772/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

20 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представників позивача: Гуцалюка Дмитра Володимировича, Радіщева Володимира Олеговича

представника відповідача: Волошенюк Євгенії Андріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Да-Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Да-Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині податкового повідомлення рішення № форми "Р" від 29.09.2017 року скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов в частині скасування податкового повідомлення рішення № форми "Р" від 29.09.2017 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № форми "Р" від 29.09.2017 року в частині, а саме за податковим зобов'язанням на суму 809 668,93 грн. та штрафних санкцій на суму 291 480,80 грн.

В іншій частині постанову суду щодо скасування податкового повідомлення - рішення № форми "Р" від 29.09.2017 року залишити без змін.

В решті постанову суду першої інстанції по скасуванню податкових повідомлень - рішень № форми "В1", № 008671401 форми "В4" від 29.09.2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 824/632/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/632/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П. Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

22 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітадор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3. Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, всім учасникам справи - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 822/3612/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3612/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

22 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 12.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.