Справа № 819/2180/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2180/17

27 лютого 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Кутівської загальноосвітньої школи І ступеня про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області з позовною заявою до Кутівської загальноосвітньої школи І ступеня про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Кутівської загальноосвітньої школи І ступеня, с. Кути, Шумського району, Тернопільської області шляхом повного знеструмлення.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що підчас проведення позапланової перевірки школи, результати якої оформлено актом від 28.11.2017 №191 виявлено грубі порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема:

1. дерев'яні елементи горішнього покриття будівлі школи не оброблені засобами вогнезахисту.

2. з'єднання жил проводів електромережі будівлі школи не здійснено з допомогою зварювання, опресування, паяння, болтового з'єднання, а методом скрутки.

3. не проведено заміру опору ізоляції електричної мережі будівлі школи та не здійснено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

4. будівля школи не забезпечена пристроями захисту будівель та споруд від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

5. у будівлі школи експлуатується піч, яка має тріщину.

6. приміщення школи не обладнане системою пожежної сигналізації.

7. школа не забезпечена протипожежним водопостачанням.

8. школа не забезпечена нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння.

9. наявні первинні засоби пожежегасіння не пройшли технічне обслуговування.

Вказані порушення знайшли своє відображення у Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 28.11.2017 №191, який отримано відповідачем та не оскаржений у встановлений строк.

Відповідно, враховуючи викладене та на підставі ст. 64,67,68,70 Кодексу цивільного захисту України, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області звернулось у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Кутіської загальної школи І ступеня про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Кутівської загальноосвітньої школи І ступеня шляхом знеструмлення.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 (після усунення недоліків позовної заяви) за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження, та встановлено сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

На підставі частини 5 ст. 262 КАС України, судом постановлено Ухвалу від 17.01.2018 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату судового засідання.

Згідно відзиву від 15.01.2018 №1, копія якого надійшла на адресу суду 17.01.2018, відповідач щодо задоволення позову заперечує з тих підстав, що на даний час Кутівською загальноосвітньою школою І ступеня усунено виявлені позивачем порушення, на підтвердження чого долучено до відзиву письмові докази, а тому просять в задоволені позову відмовити повністю.

Відповідно до відповіді на відзив від 24.01.2018 №3-1/434, позивач повідомив, що відповідачем не надано Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області належним чином завірених копій документів, щодо підтвердження виконання робіт: вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій покриття будівлі та системи блискавкозахисту; щодо з'єднання електропроводів в приміщенні школи, усунення тріщин в печі, та необхідно провести додаткове обстеження представником Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

Також, позивачем зазначено, що відповідачем не надано документів щодо обладнання приміщення школи системою пожежної сигналізації та забезпечення протипожежним водопостачанням.

01.02.2018 відповідачем подано заперечення на відповідь позивача на відзиві від 30.01.18 №6, копія якого надіслана позивачу, згідно якої відповідач зазначає, що на об'єкті проведено роботи щодо вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій покриття будівлі згідно Договору №3 від 12 січня 2018р., що підтверджується актом виконаних робіт від 15 січня 2018р.. Вважає, достатнім доказом виконання робіт щодо з'єднання електропровадів та системи блискавкозахисту Договір №1(а) від 12 січня 2018р. та акт виконаних робіт від 15 січня 2018р. тощо.

20.02.18р. відповідачем подано суду та надано позивачу клопотання про приєднання додаткових доказів у справі, а саме на підтвердження інформації щодо встановлення пожежної сигналізації, проведення вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, наявності зовнішніх пожежних водойм у школі (а.с. 82-93).

В судовому засіданні представник позивач позов підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві. Відмітив, що на час розгляду справи судом, відповідачем усунено всі порушень, які слугували підставою для звернення з позовом до суду, окрім забезпечення школи протипожежним водопостачанням, оскільки вжиті відповідачем заходи на усунення даного порушення потребують підтвердження, шляхом обстеження наповнених пожежних резервуарів на водонепроникність.

Представник позивача, щодо задоволення позову заперечував з тих мотивів, що на час розгляду справи судом, відповідачем усунено всі порушень, які слугували підставою для звернення з позовом до суду, в тому числі щодо забезпечення школи протипожежним водопостачанням, за рахунок двох наповнених пожежних резервуарів. З приводу пояснень представника позивач, щодо необхідності обстеження наповнених пожежних резервуарів на водонепроникність представник відповідача просив суд оголосити перерву в судовому засіданні, для проведення позивачем необхідних обстежень та подання сторонами додаткових доказів у справі з даного питання.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про оголошення перерви за даних підстав не заперечував, з огляду на що, Ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 27.02.18р.

26.02.2018 відповідачем подано клопотання про приєднання документів до справи, а саме: листа Шумського районного сектору управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 26.12.2018 №25/120 та акта перевірки пожежних резервуарів на водонепроникність (герметичність) від 26.02.18., згідно якого комісією зроблено висновок, що згідно підпункту 10.3.3. пункту 10.3. розділу 10 ДСТУ - Н Б.2.5-68:2012 "Настанова з будівництва, монтажу та контролю якості трубопроводів зовнішніх мереж водопостачання та каналізації" дані пожежні резервуари герметичні.

В судове засідання 27.02.18 відповідач не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи без участі представника Кутіської загальної школи І ступеня (а.с. 99).

Позивач подав заяву від 27.02.2018 про залишення позовної заяви управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 07.12.2017 №3-1/5675 до Кутіської загальної школи І ступеня про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) без розгляду, оскільки відповідачем станом на 27.02.2017 усунено всі порушення, які слугували підставою для звернення з даним позовом. Просив заяву розглядати без участі представника позивача (а.с.100).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і це не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, в тому числі з урахуванням обставин справи які свідчать про усунення відповідачем на час розгляду справи судом всіх порушень які слугували підставою для звернення з даним позовом, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 27.02.2018 про залишення позовної заяви управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 07.12.2017 №3-1/5675 до Кутіської загальної школи І ступеня про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Управління ДСНС України в Тернопільській області до Кутівської загальноосвітньої школи І ступеня про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Кутівської загальноосвітньої школи І ступеня, с. Кути, Шумського району, Тернопільської області шляхом повного знеструмлення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.