Справа № 826/15890/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/12212/18 826/15890/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 826/15890/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування акта опису майна,

в с т а н о в и в :

30.01.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду була подана вказана касаційна скарга.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017.

Розглянувши вказане клопотання, слід зазначити, що викладені в ньому підстави, а саме - відсутність працівників в юридичному секторі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві та збіг негативних обставин, є неповажними з огляду на їх необгрунтованість.

Отже, скаржнику слід надати інші належно обгрунтовані підстави пропуску такого строку.

Згідно із частиною четвертою статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Також, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник до заяви не додав документа про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (тут і надалі у редакції чинній на час звернення з касаційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (в даному випадку 1218 грн. 00 коп. х 0,06 = 73 грн. 08 коп.).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (у даному випадку 73 грн. 08 коп. х 2 = 146 грн. 16 коп.).

Таким чином, Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 826/15890/15 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп.

Натомість, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя, розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 133, 169, 329, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 826/15890/15.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 826/15890/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 826/15890/15.

Надати Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник