Справа № 559/2289/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яконюк О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що він працював у Дубенському заводі гумово- технічиих виробів з 10.08.1984 року по 10.10.1988 року слюсарем ремонтником в механічному участку. З 10.10.1988 року та по даний час працюю на посаді слюсара ремонтника підготовчого цеху гумового виробництва по 4 розряду.

Остання посада, яку він займає на підприємстві відноситься до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право па пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 по підготовчому цеху ВАТ «Дубенський завод «ГТВ», що підтверджується відповідним наказом №155 від 25.07.1995 року.

У вересні 2017 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України в Дубенському районні Рівненської області щодо призначення йому пільгової пенсії за віком та подав усі необхідні документи.

06 жовтня 2017 року Дубенський пенсійний фонд листом відмовив йому у призначенні пенсії, з тих підстав, що уточнююча довідка про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно списку №1 не відповідає тій формі, яка затверджена постановою КМУ від 12.08.1993 року №637. що підтверджується листом від 06.10.201 7 року №27/02-20-Я.

У своїй відмові відповідач зазначив, що не має в уточнюючій довідці підтвердження про його зайнятість з 1992 рику по даний час.

Крім того уточнюючу довідку ш період роботи з 1992 року по 2000 рік підприємство не може надати з усіма відповідними додатками в зв'язку з тим, що частина первинних документів знищена пожежею, що підтверджується довідкою від 11.09.2017 року №04/343.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали адміністративний позов з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача адміністративний позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні в зв'язку з безпідставністю, дала пояснення згідно поданих письмових заперечень.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки та наданої уточнюючої довідки №04/298 від 08.08.2017р. ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» позивач з 10.10.1998 р. по даний час працює слюсарем ремонтником підготовчого цеху гумового виробництва, з повним робочим днем. До 31 грудня 1991 року, працюючи на даній роботі інших робіт не виконував. У зв'язку із нестабільністю роботи підприємства в період з 01 січня 1992 року та відсутністю первинних документів (табелів виходу на роботу), стаж роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, може бути документально підтверджений до 31 грудня 1991 року. В період з 01 січня 1992 року до 12 січня 2001 року немає можливості отримати уточнюючу довідку, оскільки всі первинні бухгалтерські документи знищені пожежею (а.с.5-6).

У вересні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 як працівнику Дубенського ГТВ. Згідно отриманого листа №27-02-20-Я від 06 жовтня 2017 року йому відмовлено у призначенні. Вказано, що не можуть призначити дану пенсію так як уточнююча довідка про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно списку №1 не відповідає тій формі, яка затверджена постановою КМУ від 12.08.1993 №637. Пенсійний фонд, також, вказав, що немає в довідці підтвердження про зайнятість повний робочий день на пільгових умовах по списку №1 в період з 1988 року по 2001 рік. Період роботи на пільгових умовах з 1 січня 1992 року по 12 лютого 2001 року не підтверджений первинними документами (а.с.10).

Посади, на яких працював позивач і працю по даний час відносяться до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 по підготовчому цеху ВАТ "Дубенський завод "ГТВ", що підтверджується наказом №155 голови правління ВАТ «Завод ГТВ» «Про затвердження переліку робочих місць і професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації за роботу в важких і шкідливих умовах праці» від 25.07.1995. Відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах (а.с.8-9).

Відповідно до п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам - чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професій та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, за умова зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менше як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (по тексту - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п. 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок).

Зокрема Порядком також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5) (п.20).

У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.17).

Згідно п.18 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 - за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цієї Постанови, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Згідно п.п. 4, 23 ч.1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996, ратифікованої З У "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) № 137-V 14.09.2006 усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами підтверджується факт роботи ОСОБА_3 у Дубенському заводі гумово-технічних виробів у період з 1984 року по 1988 рік та 1988 року по даний час повний робочий день, що дає йому право на зарахування вказаного періоду роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Стосовно ж обраного позивачем способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов'язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно постанови Кабінету Міністрів №162 від 11.03.1994, то суд зазначає, що аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Враховуючи обумовлене, суд не перевіривши всіх складових від яких залежить призначення пенсії (в тому рахунку і щодо стажу), не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008, постанові ВАСУ від 28.07.2015 справа №К/800/34016/14 відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань призначення та виплати пенсії або прийняття рішення про відмову у їх видачі, то суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись: ст.ст.243, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними- задоволити.

Визнати дії Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду Рівненської області- протиправними.

Зобов»язати Дубенське об»єднане управління Пенсійного фонду Рівненської області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1, згідно постанови Кабінету Міністрів № 162 від 11.03.1994 року, розділ УШ, хімічне виробництво, підрозділ А, позиція 1080 А010 з 28 вересня 2017 року- з дня звернення із заявою про призначення пенсії до Пенсійного фонду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з момент у його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: