Справа № 806/3450/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Житомир справа № 806/3450/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: прокурора Рудченка М.М.,

представника відповідача Кулик В.Д.,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Житомирська обласна державна адміністрація, Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання протиправними та скасування погоджень,

встановив:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати погодження виконуючого обов'язки голови Державного агентства рибного господарства України від 25.07.2014 ПП ОСОБА_4 Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах населеного пункту с.Топори Ружинського р-ну Житомирської обл;

- визнати протиправним та скасувати погодження начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області від 18.04.2014 ПП "ОСОБА_4 Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах населеного пункту с.Топори Ружинського р-ну Житомирської обл.

В обґрунтування позову зазначає, що при встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави встановлені порушення вимог природоохоронного законодавства щодо неправомірного фактичного використання водного об'єкту загальнодержавного значення без правовстановлюючих документів з метою вирощування водних живих біоресурсів. Стверджує, що погодження режиму на місцевому та загальнодержавному рівні відбулись з порушенням вимог природоохоронного і земельного законодавства, у зв'язку з чим підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, за клопотаннями представника Державного агентства рибного господарства України залучено в якості третіх осіб: Житомирську обласну державну адміністрацію, Топорівську сільську раду Ружинського району Житомирської області та Ружинську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача, Державного агентства рибного господарства України, в судовому засіданні 19.02.2018 проти позову заперечила, з підстав викладених у відзиві на позов від 24.01.2018 (а.с.123-131).

Представник третьої особи - Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду та повідомив про те, що розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації від 02.03.2016 № 85 відмовлено ОСОБА_4 у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду в оренду, що знаходяться на території Топорівської сільської ради, в межах с.Топори Ружинського р-ну Житомриської обл. Відмова вмотивована відсутністю повноважень Ружинської районної державної адміністрації для передачі вказаної земельної ділянки водного фонду (а.с.188-189).

Представник третьої особи - Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання 19 лютого 2018 року не прибув. 31 січня 2018 року через канцелярію суду подав письмові пояснення, зі змісту яких встановлено, що на даний час питання погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об'єктів не відноситься до їх компетенції, просила справу розглядати у відсутності представника (а.с.112, 174).

Представник відповідача - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно, про, що свідчить розписка (а.с.155)

Третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, пояснень по суті спору не надав. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено з переліку осіб, які займаються рибогосподарською діяльністю згідно Режимів рибогосподарської експлуатації водних об'єктів, у користуванні ФОП ОСОБА_4 перебувають два стави на території с.Топори Ружинського р-ну Житомирської обл., площами 12,1804 га та 33,1014 га з 25.07.2014 по 19.03.2023 (а.с.14-15).

Інститутом Рибного господарства НААН 19 березня 2014 року розроблено Режим рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах с. Топори Ружинського р-ну Житомирської обл. Користувачем на замовлення якого розроблено Режим є ФОП ОСОБА_4

Вищезгаданий режим погоджено 25.07.2014 В.о. Голови Держрибагенства України та 18.04.2014 начальником управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області (а.с.16-19).

З метою встановлення обставин надання в оренду вищезгаданого водного об'єкту позивач звертався з запитами до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області та до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Листом від 29.11.2017 № 02-28/3434 Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області повідомила про звернення ОСОБА_4 із заявою про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок. До листа долучено копію заяви та розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.03.2016 № 85 "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" (а.с.20-23).

Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області листом від 29.11.2017 № 386 направила пакет документів щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою (а.с.24-32).

З урахуванням відсутності реєстрації права користування ФОП ОСОБА_4 водним об'єктом площею 12,1804 га, розташованим в межах населеного пункту с.Топори, позивач вважає погодження режиму протиправним і таким, що суперечить чинному законодавству, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Водним кодексом України, Законом України "Про тваринний світ", Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 N 4 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 за N 64/14755 (далі - Інструкція).

Приписами статті 13 Конституції України проголошено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Норма ст.51 Водного кодексу України встановлює, що водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Приписами ст.68 Водного кодексу України визначено, що інші питання користування водами для потреб рибного і мисливського господарства регулюються Законом України "Про тваринний світ", іншими актами законодавства.

Так, згідно з ч.2 ст.17 Закону України "Про тваринний світ" спеціальне використання об'єктів тваринного світу в порядку ведення мисливського і рибного господарства здійснюється з наданням відповідно до закону підприємствам, установам, організаціям і громадянам права користування мисливськими угіддями та рибогосподарськими водними об'єктами.

Згідно з ст.85 Водного кодексу України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Частиною 2 статті 59 Земельного кодексу України визначено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми.

Згідно з ч.4 ст.59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об'єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об'єктів портової інфраструктури та інших об'єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.59 Земельного кодексу України використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами.

Згідно з ч.2 ст. 79 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що використання водного об'єкту можливе лише за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами.

З матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_4 29.01.2014 звертався із заявою до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про надання в оренду земельних ділянок водного фонду (а.с.25).

Рішенням Топорівської сільської ради від 06.02.2014 призначено аукціон, за результатами якого розроблявся договір права оренди (а.с.26).

9 квітня 2014 року Топорівською сільською радою прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду орієнтовною площею 12,1804 га, яка розташована в межах населеного пункту с.Топори (а.с.27).

Проте постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 13.04.2016 скасовано рішення Топорівської сільської ради 35 сесії 6 скликання від 06.02.2014 "Про надання в оренду земельних двлянок водного фонду та водного простору" та 36 сесії 6 скликання від 09.04.2014 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду" (ставок № 1 та ставок № 2) (а.с. 30).

Суд звертає увагу, що Топорівська сільська рада 29 листопада 2017 року надала відповідь на звернення Бердичівської місцевої прокуратури. Зі змісту якої встановлено, що сільська рада заперечує факт використання ФОП ОСОБА_4 водних об'єктів земельного фонду, зокрема об'єкт площею 12,1804 га, який знаходяться в межах населеного пункту, за який він не сплачував орендну плату останніх 3 роки. Крім того зазначено, що вони не заперечують щодо вжиття Бердичівською місцевою прокуратурою представницьких заходів щодо скасування в судовому порядку експлуатаційних режимів на водні об'єкти, які видані ФОП ОСОБА_4 (а.с.31).

Пунктом 1.3 Інструкції № 4 визначено, що режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта - це установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

Рибогосподарські водні об'єкти - озера, річки, моря з лиманами та естуаріями, водосховища, ставки, а також окремі технологічні водойми, які використовуються або можуть використовуватися для розведення, вирощування, відтворення та (або) вилову риби та інших водних живих ресурсів, де господарська діяльність усіх учасників водогосподарського комплексу обмежується в інтересах рибного господарства.

Довідкою від 30.11.2017 № 399 Топорівська сільська рада повідомила, що ФОП ОСОБА_4 не надавалось погодження на використання водних об'єктів площами 12,1804 га та 33,1014 га в комплексі із земельними ділянками водного фонду для рибальства, що розташовані в межах села Топори Ружинського району Житомирської області (а.с.32).

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, Державного агентства рибного господарства про відсутність підстав для скасування погодження Режиму використання та відтворення водних біоресурсів. Представник відповідача стверджує, що ОСОБА_4 до спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України подано всі документи, що визначені п.2 Інструкції. Таким чином, суб'єкту господарювання ОСОБА_4 на законних підставах надано погодження для використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах.

Встановлено, що Топорівською сільською радою не приймались інші рішення про надання в оренду вищевказаного водного об'єкту в комплексі із земельною ділянкою водного фонду.

Зокрема, доказів на підтвердження існування договору оренди, реєстрації права користування за ФОП ОСОБА_4 водним об'єктом в комплексі з земельною ділянкою водного фонду суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що відповідачами під час погодження Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах с.Топори Ружинського р-ну Житомирської обл. не було встановлено права ОСОБА_4 на використання водного об'єкта.

Приписами статті 1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" визначено, що рибальство - добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах.

Жодних доказів на підтвердження факту віднесення ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах села Топори Ружинського району до рибогосподарського об'єкта суду не надано.

Враховуючи зазначене, не існує законодавчих підстав для розроблення Режиму рибогосподарської експлуатації згаданого водного об'єкту.

Таким чином, погодження Режиму відповідачами є протиправними і такими, що прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства.

Отже, погодження відповідачами Режиму рибогосподарської експлуатації ставка без дозволу розпорядника водного об'єкту на здійснення рибогосподарської діяльності, порушують інтереси держави, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України не надали доказів на підтвердження підстав погодження Режиму рибогосподарської експлуатації ФОП ОСОБА_4

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави про визнання протиправними і скасування погоджень виконуючого обов'язки голови Державного агентства рибного господарства України та начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області щодо Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах населеного пункту с.Топори Ружинського району Житомирської області

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Вінницька, 23, м.Бердичів, Житомирська область, 13300) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати погодження виконуючого обов'язки голови Державного агентства рибного господарства України (вул. Артема, 45-а, Київ 53, 04053, ) від 25.07.2014 ПП ОСОБА_4 режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах населеного пункту с.Топори Ружинського району Житомирської області.

Визнати протиправним та скасувати погодження начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області (пров. Гуйвинський, 6, Житомир, 10005, ) від 18.04.2014 ПП ОСОБА_4 режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах населеного пункту с. Топори Ружинського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

Повне судове рішення складене 23 лютого 2018 року