overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8039/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-8039/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 09 грудня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за те, що останній 09.12.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_2 20.12.2010 року подав позов до суду, посилаючись на те, що не перевищував швидкість руху.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 71 КАС України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 09.12.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год не зазначені.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасування, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, ст. 126 ч. І, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову № 264748 інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 09 грудня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5810/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

23 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 24.07.2010р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 24.07.2010р.

Позивач повторно не зявивсь в судове засідання за викликом суду без поважних причин 23.11.2010р., 23.12.2010р. причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 24.07.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Справа № 559/1670/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1670/17
Номер провадження 2-а/559/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участі: представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Міщанюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради про скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №26 від 17 травня 2017 року та поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №26 від 17 травня 2017 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 02.03.2018.

Суддя:
Справа № 572/3061/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/3061/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сарненського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області з позовом про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію за віком

Під час підготовчого провадження сторони визначились із характером спірних правовідносин. Відповідачем відповідно до вимог КАС України подано відзив на позов ОСОБА_1, в якому вказано наявні у сторони заперечення щодо заявлених позивачем вимог.

Сторони зазначили, що ними повідомлено про усі відомі їм обставини справи та надані усі наявні у них докази.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі немає, керуючись п. 3 ч.2 ст. 183 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію за віком та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року.

Позивач, згідно із ст.163 КАС України, має право подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за 5 днів до судового розгляду по суті даного позову.

До початку судового розгляду по суті відповідач, згідно із ст.164 КАС України, може подати заперечення щодо аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив, міркування, аргументи і мотиви їх визнання або відхилення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 214/3612/17 (2-а/214/207/17)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №214/3612/17 (2-а/214/207/17)

провадження №К/9901/2558/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Полозка Миколи Леонідовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 01.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 686/3289/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3289/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( Хмельницький р-н, с. Вовча Гора, вул. Нова, 12) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 ( вул. І. Франка, 2/2, м. Хмельницький) про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( Хмельницький р-н, с. Вовча Гора, вул. Нова, 12) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 ( вул. І. Франка, 2/2, м. Хмельницький) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 14 березня 2018 року об 17 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 2-а-5947/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2 а-5947/10
УХВАЛА

10 серпня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.,

при секретарі Пшеничній В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостнятинові заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-5947/2010р. про стягнення з управління ПФУ в Старокостянтинівському районі не до виплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни на користь її матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання померла 01.03.2011р., а вона є її спадкоємцем.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Старокостянтинівського райсуду від 29.11.2010р. по справі №2-а-5947/2010р. постановлено стягнути з управління ПФУ в Старокостянтинівському районі не до виплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни за період з 15.05.2010р. по 29.11.2010р. включно з урахуванням фактично виплачених сум на користь матері заявника - ОСОБА_2.

Стягувач - ОСОБА_2 померла 01.03.2011р. і заявник є її спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч,4 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , суд,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону - стягувана у виконавчому провадженні по виконанню рішення Старокостянтинівського райсуду від 29.11.2010р. по справі №2-а-5947/2010р. про стягнення з управління ПФУ в Старокостянтинівському районі не до виплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни за період з 15.05.2010р. по 29.11.2010р. включно з врахуванням фактично отриманих сум на користь ОСОБА_2, з стягувача ОСОБА_2 на стягувача - ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 606/2638/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №606/2638/14-а

адміністративне провадження №К/9901/5962/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015р. та ухвалу цього ж суду від 05.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, третя особа - Теребовлянський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 19.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

О.П. Стародуб

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-5785/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.,

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-5785/2010р. про стягнення з управління ПФУ в Старокостянтинівському районі недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни на користь його батька ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній помер 05.01.2011р., а він є його спадкоємцем.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Старокостянтинівського райсуду від 23.11.2010р. по справі №2-а-5785/2010р. постановлено стягнути з управління ПФУ в Старокостянтинівському районі недовиплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни за період з 11.05.2010р. по 23.11.2010р. включно з урахуванням фактично виплачених сум на користь батька заявника - ОСОБА_2.

Стягувач - ОСОБА_2 помер 05.01.2011р. і заявник є його спадкоємцем за законом як син померлого.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.264 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону - стягувана у виконавчому провадженні по виконанню рішення Старокостянтинівського райсуду від 23.11.2010р. по справі №2-а-5785/2010р. про стягнення з управління ПФУ в Старокостянтинівському районі недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 11.05.2010р. по 23.11.2010р. включно з урахуванням фактично виплачених сум на користь ОСОБА_2, зі стягувача ОСОБА_2 на стягувана - ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 807/2852/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №807/2852/14

адміністративне провадження №К/9901/5978/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015р. у справі за позовом Малого приватного підприємства "Рос" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 19.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

О.П. Стародуб,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/4210/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №820/4210/16

провадження №К/9901/1687/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 01.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець