Справа № 806/680/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

27 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/680/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не виготовлення і не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку його пенсії з 01.01.2016 довідки про розмір мого грошового забезпечення з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань та підвищеного розміру премії;

- зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення з повною інформацією за формою, передбаченою додатком № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що затверджений постановою КМУ від 13.02.2008 № 45, з урахуванням вимог постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 2500,00 гривень;

- оклад за військовим (спеціальним) званням капітан поліції - 1800,00 гривень;

- надбавка за стаж служби (40%) -1720,00 гривень;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань (43 %) - 2588,60 гривень;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 465,00 гривень;

- премія (15%) 1291,29 гривень.

Ухвалою від 12.02.2018 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23 лютого 2018 року представник Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі № 806/680/18 до набрання законної сили рішенням у справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п.22 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановляння зразкового рішення.

Судом встановлено, що 2 лютого 2018 року ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом фізичної особи до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Суд зауважує, що в справі № 806/680/18 так, як і в зразковій № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) позивачем є пенсіонер органів внутрішніх справ, який звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання суб'єкт владних повноважень вчинити дії. Крім того, походження спірних правовідносин є ідентичним, а підстави виникнення такого спору - схожими.

Відповідно до ч.1 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції

Приписами п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа № 806/680/18 є типовою щодо справи № 802/2196/17-а, у зв'язку з чим слід зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18(802/2196/17-а).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/680/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою