Справа № 333/328/18
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/328/18
Провадження № 2-а/333/60/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що 16.01.2018 року інспектором Управляння патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 була винесена постанова серії ЕАА № 265991, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі якою на нього - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено адміністративне стягнення у вигляді грошового штрафу в розмірі 425,00 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач не погоджується з постановою, вважає її необґрунтованою та незаконною, оскільки у дійсності вказаного відповідачем адміністративного правопорушення ним не скоювалося, будь-які докази на підтвердження факту скоєння ним відповідного правопорушення відповідачем на його прохання не надано.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позові, просив позов задовольнити, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху України. Вказав, що на прохання надати докази правопорушення, а саме відео фіксацію, інспектор відповів відмовою.

Відповідач в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду відзив на позов, диск з відеозаписом правопорушення та зазначив, що позивач керуючи транспортним засобом, здійснив рух на заборонний жовтий сигнал світлофору.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оглянувши наданий відповідачем відеозапис, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою від 16.01.2018 року серії ЕАА № 265991 інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень за те, що він, 16 січня 2018 року о 16 год. 48 хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Сергія Тюленіна здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, а саме на жовтий, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.6).

Диспозицією ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора .

Відповідно до п. 8.7.3 ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, пята і шоста статті 121).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З оглянутого в судовому засіданні диску з фіксацією зупинення водія ОСОБА_1 працівником поліції, наданим відповідачем, не вбачається зафіксованих порушень на відео реєстраторі з нагрудних камер поліцейського з боку водія. Також з відеозапису встановлено, що позивачем неодноразово наголошувалось працівнику поліції, що він здійснив поворот на мигаючу зелену стрілку світлофора.

Відповідачем в судовому засіданні повідомлено, що він з технічних причин не має можливості надати запис з відео реєстратора поліцейського автомобіля.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст..286 КАСУ, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 241-246, 250, 255,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити

Скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 від 16.01.2018 року серії ЕАА № 265991 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова