Справа № 165/2374/17
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2374/17
Провадження № 2-а/165/20/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинського МВ УДМСУ у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Нововолинського МВ УДМСУ у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем ОСОБА_1 17 січня 2018 року подано до суду письмове клопотання про залучення до справи в якості відповідача головного спеціаліста Нововолинського МВ УДМС у Волинській області ОСОБА_3.

26 лютого 2018 року суддя Нововолинського міського суду Ушаков М.М. заявив клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки головуючий у даній справі суддя Ушаков М.М. особисто знайомий з ОСОБА_3, з яким перебуває в дружніх відносинах, що може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Ушакова М.М. у сторін по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення заяви головуючого судді Ушакова М.М. про самовідвід.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об'єктивності в розгляді даної адміністративної справи, головуючим суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36-41, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинського МВ УДМСУ у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати для розподілу в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков.