overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/24861/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/88/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував Позивачу зазначити, докази, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до Відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову Відповідача у здійсненні вказаного нарахування, посвідчення інваліда, тощо).

Також Позивачу було вказано на необхідність надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору, в разі неможливості надання до суду вказаних доказів Позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо: Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 15 листопада 2017 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправнимивважати неподаним та повернути Позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 815/1797/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2018 Київ К/9901/377/18 815/1797/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 у справі № 815/1797/17 за його позовом до Управління інформаційних технологій та програмування в Південному регіоні, Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Національної поліції України про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 січня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

ОСОБА_2 надіслав клопотання про перегляд зазначеної ухвали в частині відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, з підстав передбачених пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (який набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - Закон № 2147-VIII) внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його в новій редакції.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень з зазначених у клопотанні підстав.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 січня 2018 року в частині відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа.
Справа № 808/2498/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №808/2498/17

адміністративне провадження №К/9901/20383/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Конярство України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 808/2498/17 за позовом Комунального підприємства «Зоря Сходу» Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Конярство України», яка подана ним 12 лютого 2018 року.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана в.о. директора Державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 як представником Державного підприємства «Конярство України», однак будь яких документів на підтвердження повноважень на вчинення такої дії скаржником не додано.

В зв'язку з наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Конярство України» повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 803/1022/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа №803/1022/17

адміністративне провадження №К/9901/4398/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

10.01.2018р. касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018р. касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 25.01.2018р. надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, оскільки розгляд справи у судді апеляційної інстанції відбувся 14.12.2017р., повний текст виготовлено 15.12.2017р., а копію рішення суду апеляційної інстанції направлено судом 19.12.2017р. простим листом.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1022/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 279/880/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №279/880/17

адміністративне провадження №К/9901/6441/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 279/880/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України.

Ухвалою судді Верховного Суду від 23 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 23 січня 2018 року, скаржник звернувся із клопотанням про продовження строку виконання ухвали, посилаючись на відсутність фінансових ресурсів на сплату судового збору та обмежений термін виконання ухвали суду. Наведені в клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 23 січня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 121, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 23 січня 2018 року задовольнити.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 210/1003/17(2-а/210/66/17)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №210/1003/17(2-а/210/66/17)

адміністративне провадження №К/9901/25903/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі №210/1003/17 (2-а/210/66/17) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Андрієнка Володимира Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі №210/1003/17 (2-а/210/66/17) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Андрієнка Володимира Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 185/4180/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №185/4180/17

адміністративне провадження №К/9901/384/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі №185/4180/17 за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 11 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копія даної ухвали отримана скаржником 23 січня 2018 року.

Станом на 21 лютого 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 815/1835/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №815/1835/17

адміністративне провадження №К/9901/461/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 815/1835/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Селянське фермерське господарство "Задум" (на стороні позивача) та Дочірнє підприємство "Украгросоюз" (на стороні відповідача), про визнання протиправними дій та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 28 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копія даної ухвали отримана скаржником 02 січня 2018 року.

Станом на 21 лютого 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2017 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон