Справа № 816/611/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/611/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" (вул. Героїв Майдану, буд.82, офіс.3, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300 ), до Державної фіскальної служби України ( Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 )про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 03.01.2018 № 530551/30058730, яким відмовлено ТОВ "Агропродекспорт" в реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 14 та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 16.11.2017 № 14, складену ТОВ "Агропродекспорт" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 03.01.2018 № 530555/30058730, яким відмовлено ТОВ "Агропродекспорт" в реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 13 та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 16.11.2017 № 13, складену ТОВ "Агропродекспорт" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 03.01.2018 № 530549/30058730, яким відмовлено ТОВ "Агропродекспорт" в реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 12 та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 16.11.2017 № 12, складену ТОВ "Агропродекспорт" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 03.01.2018 № 530553/30058730, яким відмовлено ТОВ "Агропродекспорт" в реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 11 та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 16.11.2017 № 11, складену ТОВ "Агропродекспорт" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Підставою даного позову зазначає порушення спірними рішеннями своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставну відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Представником позивача на підставі приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Нормою пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження, віднесено до справ незначної складності.

За змістом частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Тож, враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином заявлене клопотання підлягає задоволенню, та відповідно розгляд справи буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Державної фіскальної служби України засвідчені належним чином: копії усіх документів, що надавалися "Агропродекспорт" для здійснення реєстрації ПН від 16.11.2017 № 11, 12, 13, 14; копії усіх документів, складених в ході розгляду питання щодо реєстрації ПН від 16.11.2017 № 11, 12, 13,14; копію рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 11, 12, 13, 14 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, поданої "Агропродекспорт" (рішення від 03.01.2018 № 530551/30058730, № 530555/30058730, № 530549/30058730; документи, на підставі яких встановлено складання позивачем документів з порушенням законодавства та/або недостатністю їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо зупинення реєстрації ПН від 16.11.2017 № 11,12,13,14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/611/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" до Державної фіскальної служба України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної фіскальної служби України засвідчені належним чином копії:

- усіх документів, що надавалися ТОВ "Агропродекспорт" для здійснення реєстрації ПН від 16.11.2017 № 11, 12, 13, 14;

- копії усіх документів, складених в ході розгляду питання щодо реєстрації ПН від 16.11.2017 № 11, 12, 13,14;

- копію рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 11, 12, 13, 14 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, поданої "Агропродекспорт" (рішення від 03.01.2018 № 530551/30058730, № 530555/30058730, № 530549/30058730);

- документи, на підставі яких встановлено складання позивачем документів з порушенням законодавства та/або недостатністю їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо зупинення реєстрації ПН від 16.11.2017 № 11,12,13,14.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" надати до суду:

- засвідчені належним чином копії усіх документів, що надавалися ТОВ "Агропродекспорт" до ДФС України для здійснення реєстрації ПН від 16.11.2017 № 11, 12, 13, 14;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (в судове засідання для огляду судом).

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько