Справа № 263/15619/17
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 р. Справа №263/15619/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною завою до Маріупольської міської ради про: визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 27.09.2017 року № 7/21 - 1962 "Про подовження строку оренди земельної ділянки по вулиці Казанцева б/н в Центральному районі м. Маріуполя ТОВ "Ажур"; зобов'язання прокуратури м. Маріуполя внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Маріупольською міською радою до ЄРДР на підставі прийнятого протиправного рішення від 27.09.2017 року № 7/21 - 1962 "Про подовження строку оренди земельної ділянки по вулиці Казанцева б/н в Центральному районі м. Маріуполя ТОВ "Ажур".

Ухвалою від 01.12.2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя відмовив у відкритті провадження у справі за вказаним позовом у зв'язку з тим що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 року частково скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.12.2017 року у справі № 263/15619/17. Справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду. В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.12.2017 року у справі № 263/15619/17 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що порядок кримінального провадження визначається кримінальним процесуальним законодавством України, що в свою чергу робить неможливим розглянути позовні вимоги про зобов'язання прокурора внести відомості про вчинене правопорушення до ЕРДР відповідно до вимог адміністративного судочинства, та зазначив, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права в частині позовних вимог стосовно оскарження рішення органу місцевого самоврядування, тому в зазначеній частині судове рішення скасовано та направлено для розгляду, відповідно до вимог ст. 20 КАС України.

01.02.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 263/15619/17 передано судді Христофорову А.Б.

У зв'язку зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, змінами до Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої вбачається, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, ухвалою суду Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом: зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; підтвердження про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав- підтвердження про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання до суду копії позовної заяви для відповідача з належно засвідченими копіями документів відповідно до зазначеного у позовній заяві додатку.

09.02.2018 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

Зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 09.02.2018 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адмінітсартивного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Крім того, вважаю необхідним роз'яснити, що згідно з частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судовчинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судовчинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 лютого 2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.