overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18438/14
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/18438/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомПовного товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс"
доПівденної митниці Міндоходів
про визнання протиправними дій, скасування актів та вимог ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними вимог Південної митниці Міндоходів.

Ухвалою суду від 16.11.2017 суддею Власенковою О.О. адміністративну справу №826/18438/14 прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 13.12.2017.

У судовому засіданні 13.12.2017 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 21.02.2018.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 10 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Відтак, судове засідання, призначене на 21.02.2018 необхідно вважати підготовчим судовим засіданням.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, представника відповідача щодо позову заперечила.

У підготовчому засіданні суд здійснив усі необхідні дії та за письмовою згодою представників сторін дійшов висновку про можливість продовжити розгляд справи у судовому засіданні по суті.

Керуючись статтями 12, 173-180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Перейти до судового розгляду справи по суті.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/15673/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року № 826/15673/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши справу

за позовом Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф»

про застосування заходів реагування

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

29 грудня 2017 року до суду надійшла заява відповідача, якою останній просив суд застосувати процедуру врегулювання спору за участю судді в порядку ст. ст. 184-188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року постановлено провести врегулювання спору за участю судді у формі спільної наради.

Станом на 15.02.2018 року сторони повідомили, що не досягли примирення.

Статтею 188 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування процедури врегулювання спору будь-якою зі сторін; 4) у разі досягнення сторонами примирення та звернення до суду із заявою про примирення або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що сторони не примирилися та закінчився строк врегулювання спору за участю судді, суд приходить до висновку про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 4 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, визначених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі №826/15673/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України передати справу для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 825/693/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/693/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16500) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

15.02.2018 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано лише першу та другу сторінку позовної заяви. Тобто, вимоги ухвали суду від 05.02.2018 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/22753/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року № 826/22753/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача: не з'явився

Встановив:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 року адміністративна справа прийнята до провадження, призначена до судового розгляду на 21.11.2017 року.

В судове засідання 21.11.2017 року позивач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладений на 06.02.2018 року.

В судове засідання 06.02.2018 року позивач повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 240, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/10351/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 лютого 2018 року м. Київ№ 826/10351/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держпраці у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2018 вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судове засідання на 22.02.2018.

31.01.2018 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас позивачем та представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Зажаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, розглядається у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/15535/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2018 року № 826/15535/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення №177 від 20.10.2017 року, наказу №49 «Д» від 20.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Муравський С.П.

від відповідача: не прибув

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення №177 від 20.10.2017 року, наказу №49 «Д» від 20.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 13.02.2018 року.

В судовому засіданні 13.02.2018 року представник позивача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, подавши відповідну заяву.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 240-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/15258/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2018 року № 826/15258/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзові А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправним та скасування наказу №7-ДК від 06.03.2017 року

За участю представників сторін:

від позивача Сивенко В.М.

від відповідача Родинський І.О.

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу №7-ДК від 06.03.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено попереднє судове засідання на 23.01.2018 року.

В судовому засіданні 23.01.2018 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду. У зв'язку з наведеним, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.02.2018 року, надано позивачу час підготувати письмові пояснення щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні 09.02.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою постановлено визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу №7-ДК від 06.03.2017 року.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 15 березня 2018 року на 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/13406/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року № 826/13406/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Васильченко І.П, суддів Вєкуа Н.Г., Федорчук А.Б., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до відповідача Державної авіаційної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови №6983 від 28.07.2016 року

за участю представників сторін:

від позивача Рижий В.І., Рибачок В.А.

від відповідача Балабанова А.І.

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6983 від 28.07.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 року справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 07.02.2018 року.

В судовому засіданні 07.02.2018 року позивачем подана заява про зміну підстав адміністративного позову.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приймає заяву позивача про зміну підстав адміністративного позову. У зв'язку з поданою заявою для надання можливості відповідачу ознайомитись з нею та підготувати позицію по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 205, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 25 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді Н.Г. Вєкуа

А.Б. Федорчук
Справа № 826/13622/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2018 року № 826/13622/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Найди Ольги Іванівни

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3.

Встановив:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Найди Ольги Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 року адміністративна справа прийнята до провадження, призначена до судового розгляду на 21.11.2017 року.

В судове засідання 21.11.2017 року позивач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладений на 06.02.2018 року.

В судове засідання 06.02.2018 року позивач повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 240, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/10000/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Київ №826/10000/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши справу за позовом громадянина Грузії ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №315-17 від 14.07.2017,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДМС України, в якому просить визнати про-типравним і скасувати рішення №315-17 від 14.07.2017 про відмову у визнанні його біжен-цем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання повторно розглянути заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 залишено позов без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 скасо-вано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017, а справу направ-лено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку із задоволенням судом самовідводу судді Вєкуа Н.Г. по даній справі та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду та провести підготовчі дії.

2. У порядку підготовки справи до розгляду по суті встановити:

- позивачу строк до 16 березня 2018 року для подання до суду у порядку ст. 163 КАС України відповіді на заперечення (відзив) відповідача, які наявні у справі;

- відповідачу строк до 30 березня 2018 року для подання до суду у порядку ст. 164 КАС України заперечень на відповідь позивача на відзив (у разі його подання).

3. Копії заяв по суті справи, клопотань про приєднання доказів і доданих до них доку-ментів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Докази надіслання (надання) подати до суду разом із відповідною зая-вою по суті справи, клопотанням.

4. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи у встановле-ному процесуальним законом порядку.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко