Справа № 826/11979/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною державної реєстрації акту та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги на оскаржувану постанову, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу немайнового характеру.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_2 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, тобто 606,32 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.)*110%)).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги на оскаржувану постанову, та не додано документ про сплату судового збору, також не надано доказів того, що вона на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" має пільги по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України, яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглядати справу за її відсутності.

Однак, вимоги даної статті ОСОБА_2 не були дотримані.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з часу отримання копії вказаної ухвали, протягом якого зобов'язано надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору чи докази наявності пільг по його сплаті та апеляційну скаргу, в якій вказати, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 17 січня 2018 року.

23 січня 2018 року від вказаної особи надійшло клопотання, за змістом якого остання на виконання ухвали зазначає про бажання взяти участь у розгляді справи та надає копію довідки.

Однак, вказана копія довідки не є належним та допустимим доказом в розумінні положень ст. 72-76 КАС України, та належним чином у відповідності до норм чинного законодавства України не підтверджує інвалідність позивача.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною державної реєстрації акту та її скасування повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя- доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська