Справа № 522/20819/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С., про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.11.2017 року надійшов позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С., та згідно уточнень до позову від 09.11.2017 року, просили:

1. Визнати дії Гортолум В.С. - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови №53851327 від 26.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчий збір у розмірі 12800 грн. (ВП №54882995) та постанови №53851327 від 25.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси витрат на проведення виконавчих дій у сумі 160,71 грн. (ВП №54883060) - протиправними.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови №53851327 від 26.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчий збір у розмірі 12800 грн. (ВП №54882995) та постанови №53851327 від 25.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси витрат на проведення виконавчих дій у сумі 160,71 грн. (ВП №54883060).

3. Визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2017 № 54883060 та № 54882995.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 30.10.2017 (ВП №54882995 - зведене провадження).

5. Скасувати постанову від 19.10.2017 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 51,0 грн.

6. Скасувати постанову від 13.10.2017 про заміну назви сторони виконавчого провадження.

7. До винесення рішення суду зупинити виконання виконавчого провадження № 54882995 та №54883060 (54882995 - зведеного провадження).

8. Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повернути Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) кошти в сумі 13011,71 грн. на рахунок управління № 6220, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» - філії обласного управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845, .

В обґрунтування позову зазначили, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України, яке створено у результаті реорганізації шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси та управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України 23.10.2017 отримало постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2017 щодо виконання постанови №53851327 від 26.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчий збір у розмірі 12800 грн. (ВП №54882995) та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2017 щодо виконання постанови №53851327 від 25.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси витрат на проведення виконавчих дій у сумі 160,71 грн. (ВП №54883060)

Управління вважає дії державного виконавця протиправними з наступних підстав.

Виконавче провадження № 53851327 було відкрито 26.04.2017 на виконання виконавчого листа №522/9096/16-а, виданого 13.04.2017 Приморським районним судом м. Одеси, яким було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію, з урахуванням пільгового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум на підставі заяви про проведення перерахунку від 21.03.2016 року (постанову про відкриття виконавчого провадження управління отримало 13.05.2017 року)

Даний виконавчий лист було видано на підставі Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року у справі № 522/9096/16-а, яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року. Управління отримало ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року. Лише 27.04.2017, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції управління. На виконання постанови Приморського районного суду від 18.01.2017 (залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року) управління перерахувало ОСОБА_3 пенсію, з урахуванням пільгового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум на підставі заяви про проведення перерахунку від 21.03.2016 року, про що видано розпорядження №116333 від 05.05.2017 (додається). Сума боргу в розмірі 3221,14 грн. було виплачено у червні 2017 року основним способом у плановий період.

Таким чином, Управління дізналося про набрання рішенням чинності 27.04.2017 року та виконало його протягом 10 календарних днів. Тобто, виконало його до отримання постанови Державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. На адресу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надсилались листи-довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду від 19.05.2017 №446/06, від 03.07.2017 №788/06, від 03.08.2017 №1221/06, від 15.09.2017 №1715/06 разом з розпорядженням № 116333 від 05.05.2017.

Посилались на те, що фактично судове рішення державним виконавцем виконане не було. Державний виконавець не вчинив будь-яких дій, які б свідчили про реалізацію заходів примусового виконання рішення, передбачених ст..10 Закону. Більш того, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року у справі № 522/9096/16-а може бути виконана лише боржником - управлінням, державний виконавець взагалі не в змозі без участі боржника в примусовому порядку виконати дане рішення, а отже і відсутні підстави для стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. У зв'язку з чим дії головного державного виконавця Гортолум В.С. щодо винесення постанови №53851327 від 26.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчий збір у розмірі 12800 грн. (ВП №54882995) та постанови №53851327 від 25.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси витрат на проведення виконавчих дій у сумі 160,71 грн. (ВП №54883060) є безпідставними, необґрунтованими та протиправними.

Також, 03.11.2017 року управлінню стало відомо про винесення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. постанови від 30.10.2017 року про арешт коштів боржника (ВП № 54882995). Вказували, що дана постанова державного виконавця на адресу управління не надходила всупереч п. 2 самої постанови та вимог Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про арешт коштів боржника була направлена до філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» для виконання, та була виконана останнім шляхом накладення арешту на грошові кошти управління, які знаходились на всіх рахунках відкритих в ПАТ «Державний ощадний банк України». Із запиту до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, позивачу стало відомо, що 13.10.2017 року було винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження. Між тим питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у судовому порядку не вирішувалось.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень управлінню позивачу також стало відомо про об'єднання виконавчих проваджень в зведене за номером 54882995 та винесення постанови від 19.10.2017 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 51,0 грн. В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень станом на 08.11.2017 року не міститься інформації щодо постанови про арешт коштів боржника. Вважають, що права управління, як сторони виконавчого провадження, грубо порушено: про арешт коштів управління дізналося лише підчас спроби скористатися власними рахунками для фінансування пенсійних виплат. Накладення арешту на рахунки управління призвело до того, що починаючи з 03.11.2017 року управління не має можливості проводити фінансування на виплату пенсій пенсіонерам Київського та Приморського районів м. Одеси. А це означає, що майже 118000 пенсіонерів - мешканців міста, не отримають свою пенсію - єдиний засіб для існування, що призведе до соціальної напруги у суспільстві.

Крім того, 13.11.2017 року управлінню стало відомо про стягнення з рахунку управління № 6220, відкритому в ПАТ «Державний ощадний банк України» - філії обласного управлінні АТ «Ощадбанк», коштів в сумі 13011,71 грн. згідно з постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП № 53851327 від 26.09.2017 та постанови про стягнення витрат ВП № 53851327 від 25.09.2017. Проте, даний рахунок управління № 6220 відповідно до п. 2.1 Договору банківського рахунку № 103-170346/04 від 05.04.2017 року, укладеного між управлінням та ПАТ «Державний ощадний банк України» - філією Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», є рахунком для обліку коштів для фінансування пенсійних виплат. На даний рахунок управління № 6220, поширюється заборона нецільового використання коштів, встановлена статтею 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постановою від 14.11.2017 головним державним виконавцем було знято арешт з коштів управління у зв'язку з надходженням на рахунок з обліку депозитних сум коштів, які повністю задовольнили вимоги стягувача.

Вважають, що права управління, як сторони виконавчого провадження, грубо порушено: накладення арешту на рахунки управління призвело до того, що стягнення грошових коштів в сумі 13011,71 грн. відбулося з рахунку управління № 6220, відкритому для обліку коштів для фінансування пенсійних виплат, тобто всупереч забороні, встановленої статтею 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а отже дії державного виконавця є протизаконними, а стягнуті незаконно та неправомірно кошти в сумі 13011,71 грн. підлягають поверненню на розрахунковий рахунок Управління № 6220.

З урахуванням викладеного, звернулись до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року провадження у справі було відкрито. Ухвалою суду від 07.11.2017 року було витребувано з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів:

- виконавчого провадження ВП №54883060 з примусового виконання постанови №53851327, виданої 25.09.2017 року ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області, про стягнення з УПФУ в Приморському районі м. Одеси витрати на проведення виконавчих дій у сумі 160, 71 грн.;

- виконавчого провадження ВП №54882995 з примусового виконання постанови №53851327, виданої 26.09.2017 року ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області, про стягнення з УПФУ в Приморському районі м. Одеси виконавчого збору у розмірі 12 800 грн..

Копія ухвали суду про витребування доказів повторно направлялась на адресу відповідача 27.11.2017 року, між тим матеріали виконавчих проваджень до суду надані не були.

До суду 05.02.2018 року надійшли письмовий відзив відповідача, згідно якого посилались на те, що рішення суду №522/9096/16-а виконано боржником після відкриття виконавчого провадження. Враховуючи викладене, державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 26.09.2017 року. Також, державний виконавець, керуючись положенням ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 25.09.2017 року у розмірі 160. 71 грн.. З приводу стягнення даних сум (виконавчого збору та виконавчих витрат) державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 20.10.2017 року, копії яких направлені боржнику. Керуючись абз.1 ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу правомірно винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 13.10.2017 року. Постановою державного виконавця відділу від 30.01.2017 року, керуючись ст. 30 Закону, державним виконавцем об'єднані виконавчі провадження ВП №54882995 та ВП №54883060 у зведене виконавче провадження №550209720. Боржником (Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) вимоги виконавчого документу не виконані, згідно даних ДФС України. у боржника відкриті рахунки в Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», керуючись ст. 56 Закону, державним виконавцем відділу накладено арешт на грошові кошти боржника в межах загальної суми бору, а саме 13 011, 71 грн.. Оскільки, у подальшому, вимоги виконавчого документу були виконані, державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів від 14.11.2017 року та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2017 року. З урахуванням викладеного, вважають, що державний виконавець здійснив заходи щодо зобов'язання боржника вчинити певні дії, а іншого, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Також 14.02.2018 року до суду надійшов відповідь позивача на відзив відповідача.

У судове засідання сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача - Пінковського А.В. (по довіреності від 06.02.2018 року) надійшла до суду заява, згідно якої просила дану справу розглянути за її відсутності та наполягала на задоволенні їх позову.

Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч.3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито 26.04.2017 виконавче провадження № 53851327 на виконання виконавчого листа №522/9096/16-а, виданого 13.04.2017 Приморським районним судом м. Одеси, яким було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію, з урахуванням пільгового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум на підставі заяви про проведення перерахунку від 21.03.2016 року (постанову про відкриття виконавчого провадження управління отримало 13.05.2017 року)

Даний виконавчий лист було видано на підставі Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року у справі № 522/9096/16-а, яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року.

Відповідно до ст. 370 КАСУ, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть учать у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Управління отримало ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року, лише 27.04.2017, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції управління,

На виконання постанови Приморського районного суду від 18.01.2017 (залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року) управління перерахувало ОСОБА_3 пенсію, з урахуванням пільгового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум на підставі заяви про проведення перерахунку від 21.03.2016 року., про що видано розпорядження №116333 від 05.05.2017.

Сума боргу в розмірі 3221,14 грн. було виплачено у червні 2017 року основним способом у плановий період.

Таким чином, Управління дізналося про набрання рішенням чинності 27.04.2017 року та виконало його протягом 10 календарних днів. Тобто, виконало його до отримання постанови Державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надсилались листи-довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду від 19.05.2017 №446/06, від 03.07.2017 №788/06, від 03.08.2017 №1221/06, від 15.09.2017 №1715/06 разом з розпорядженням № 116333 від 05.05.2017.

Також, судом встановлено, що Центральне об'єднане УПФУ в м. Одесі 23.10.2017 отримало постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2017 щодо виконання постанови №53851327 від 26.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчий збір у розмірі 12800 грн. (ВП №54882995) та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2017 щодо виконання постанови №53851327 від 25.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси витрат на проведення виконавчих дій у сумі 160,71 грн. (ВП №54883060).

Дані постанови були винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С..

У подальшому, державним виконавцем відділу винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 13.10.2017 року, згідно якої змінено УПФУ в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане УПФУ в м. Одесі.

Між тим, суд вбачає, що позивач є правонаступником УПФУ в Приморському районі м. Одеси, а не просто змінив найменування юридичної особи, тому вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження мало було здійснюватись в судовому порядку згідно до абз.1 ч.5 ст. 15 вказаного Закону. Проте, суду не надано доказів того, що державний виконавець звертався до суду з відповідним клопотанням/подання з приводу заміни сторони виконавчого провадження.

30.10.2017 року постановою державного виконавця було накладено арешт на кошти боржника (ВП №54882995).

Постановою державного виконавця відділу від 30.01.2017 року, керуючись ст. 30 Закону, державним виконавцем об'єднані виконавчі провадження ВП №54882995 та ВП №54883060 у зведене виконавче провадження №550209720.

Також. 13.11.2017 року управлінню стало відомо про стягнення з рахунку управління № 6220, відкритому в ПАТ «Державний ощадний банк України» - філії обласного управлінні АТ «Ощадбанк», коштів в сумі 13011,71 грн. згідно з постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП № 53851327 від 26.09.2017 та постанови про стягнення витрат ВП № 53851327 від 25.09.2017 (копія платіжного доручення № 308631056).

Даний рахунок управління № 6220 відповідно до п. 2.1 Договору банківського рахунку № 103-170346/04 від 05.04.2017 року, укладеного між управлінням та ПАТ «Державний ощадний банк України» - філією Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», є рахунком для обліку коштів для фінансування пенсійних виплат.

Суд вбачає, що на даний рахунок управління № 6220, поширюється заборона нецільового використання коштів, встановлена статтею 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постановою від 14.11.2017 головним державним виконавцем було знято арешт з коштів управління у зв'язку з надходженням на рахунок з обліку депозитних сум коштів, які повністю задовольнили вимоги стягувача.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3)вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4)заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5)інші заходи примусового характеру, передбачені Законом. (Дані заходи викладені у ст..64-67 Закону).

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є

1) фактичне виконання судового рішення;

2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

За своїм змістом виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення суду.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року у справі № 522/9096/16-а є рішенням немайнового характеру, оскільки боржника зобов'язано вчинити певні дії. Порядок виконання таких рішень передбачений розділом VIII Закону.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону за рішеннями немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, під час виконання рішень немайнового характеру державний виконавець фактично надає боржнику строк на добровільне виконання рішення, а у випадку повторного невиконання боржником рішення протягом наданого строку законодавець диференціює подальші дії державного виконавця залежно від участі боржника в процесі виконання рішення. Так, якщо рішення можливо виконати без участі боржника державний виконавець вживає заходи примусового виконання рішення, а якщо рішення неможливо виконати без участі боржника, державний виконавець після надсилання органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто не вживає жодних заходів примусового виконання рішення.

Таким чином, положення Закону, що визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішень та, як наслідок, стягнення з боржника виконавчого збору. Теж саме стосується і витрат на проведення виконавчих дій.

Суд вбачає, що фактично судове рішення державним виконавцем виконане не було. Державний виконавець не вчинив будь-яких дій, які б свідчили про реалізацію заходів примусового виконання рішення, передбачених ст.10 Закону. Більш того, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року у справі № 522/9096/16-а може бути виконана лише боржником - управлінням, державний виконавець взагалі не в змозі без участі боржника в примусовому порядку виконати дане рішення, а отже і були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Таким чином, дії головного державного виконавця Гортолум В.С. щодо винесення постанови №53851327 від 26.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчий збір у розмірі 12800 грн. (ВП №54882995) та постанови №53851327 від 25.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси витрат на проведення виконавчих дій у сумі 160,71 грн. (ВП №54883060) є протиправними.

З урахуванням викладеного, оскільки дії державного виконавця з винесення постанови №53851327 від 26.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчого збору у розмірі 12800 грн. (ВП №54882995) та постанови №53851327 від 25.09.2017 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси витрат на проведення виконавчих дій у сумі 160,71 грн. (ВП №54883060) були визнані судом протиправними, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог пенсійного органу в частині визнання протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2017 року №54882995 та №54883060.

Суд вбачає, що права управління, як сторони виконавчого провадження, були порушені: накладення арешту на рахунки управління призвело до того, що стягнення грошових коштів в сумі 13011,71 грн. відбулося з рахунку управління № 6220, відкритому для обліку коштів для фінансування пенсійних виплат, тобто всупереч забороні, встановленої статтею 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а отже дії державного виконавця є протизаконними, а стягнуті незаконно та неправомірно кошти в сумі 13011,71 грн. підлягають поверненню на розрахунковий рахунок Управління № 6220.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення усіх інших вимог позивача як похідних.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 26, 31, 42, 44 - 46, 72-77, 118, 192, 195, ч.9 ст. 205, 211, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4-а) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни (, 65072, м. Одеса, пл.. Бориса Деревянка, 1) про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни щодо винесення постанови №53851327 від 26.09.2017 року про стягнення з Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. (ВПН №54882995) та постанови №53851327 від 25.09.2017 року про стягнення з Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси витрат на проведення виконавчих дій у сумі 160, 71 грн. (ВП №54883060).

Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни №53851327 від 26.09.2017 року про стягнення з Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. (ВПН №54882995) та №53851327 від 25.09.2017 року про стягнення з Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси витрат на проведення виконавчих дій у сумі 160, 71 грн. (ВП №54883060) - протиправними.

Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2017 року №54882995 та №54883060.

Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 30.10.2017 року (ВП №54882995 - зведене провадження).

Скасувати постанову від 13.10.2017 року про заміну назви сторони виконавчого провадження.

Скасувати постанову від 19.10.2017 року про стягнення з боржника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі витрат на проведення виконавчих дій в сумі 51, 0 грн..

Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65072, м. Одеса, пл.. Бориса Деревянка, 1) повернути Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4-а) кошти у сумі 13 011 (тринадцять тисяч одинадцять) гривень 71 копійок на рахунок управління №6220, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» - філії обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, .

Стягнути з Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65072, м. Одеса, пл.. Бориса Деревянка, 1) на користь 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.

26.02.2018