Справа № 812/1418/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа №812/1418/17

адміністративне провадження №К/9901/19581/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду 08.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду 20.12.2017 у справі №812/1418/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення від 15 вересня 2017 року № ,

УСТАНОВИВ:

5 лютого 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 3, 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, однак скаржником оскаржуються постанова Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, що не відповідає встановлених вимогам даної статті.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка подала касаційну скаргу не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2017 році, заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить (1 600,00 грн)

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 3200,00 грн (200% від 1600,00 грн).

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - « 101; код платника, Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» у справі №812/1418/17, Верховний Суд».

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, що діяла на момент подання касаційної скарги, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення

Касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 812/1418/17 направлена до суду 6 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Скаржником у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу ним було подано у межах процесуальних строків встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент подання такої касаційної скарги. Проте ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 23 січня 2018 року (К/9901/7139/18) касаційну скаргу - повернуто скаржнику, у зв'язку з несплатою судового збору.

Скаржник повторно подав касаційну скаргу 6 лютого 2018 року не сплативши судовий збір та на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень вказав, що немає можливості своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Розглянувши порушене питання про поновлення строку касаційного оскарження суддя - доповідач визнає їх неповажними, оскільки будь-які докази на підтвердження таких фактів суду не надані.

Враховуючи вищезазначене наявні підстави для залишення касаційної скарги без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення, а також оформлений належним чином документ про сплату судового збору та для зазначення вимог касаційної скарги з огляду на ті судові рішення, що оскаржуються.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 332, пунктом 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 812/1418/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення від 15 вересня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

______________

І.Я.Олендер,

Суддя