Справа № 808/469/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ОСОБА_1

20 лютого 2018 рокуСправа № 808/469/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_2 (71701, АДРЕСА_1)

до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45), заступника голови Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45), керівника апарату Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45), спеціаліста юридичного відділу апарату Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45), начальника загального відділу апарату Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45), головного спеціаліста відділу організаційної роботи апарату Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_7 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45)

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, заступника голови Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3, керівника апарату Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4, спеціаліста юридичного відділу апарату Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5, начальника загального відділу апарату Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу організаційної роботи апарату Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_7, в якому позивач просить суд зобовязати відповідачів скласти підсумковий рейтинг позивача, як кандидата на зайняття вакантної посади, у відповідності до вимог Додатку №9 та п.56 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМУ від 25 березня 2016 року №246, зазначивши при цьому суму набраних позивачем оцінок за результатами тестування та співбесіди, і визначити позивача таким чином переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

19 лютого 2018 року від позивача до суду надішли доповнення та зміни до позовної заяви до яких позивачем, серед іншого, додано заяву про забезпечення адміністративного позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 просить суд забезпечити позов, а саме заборонити відповідачам вчиняти певну дію, зокрема проводити 28 лютого 2018 року о 10 годині конкурс на зайняття вакантної посади державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтю 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову належало сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн., проте, позивачем доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову не надано, а лише надано докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 07.02.2018 позивачу було відмовлено у забезпеченні позову за заявою, яка за своїм змістом є аналогічною заяві, яка надійшла до суду 19.02.2018.

Суд звертає увагу позивача на те, що подання заяви про доповнення та зміни до позовної заяви не свідчить про те, що такі зміни прийняті судом до розгляду та провадження у справі продовжується за зміненими позовними вимогами.

Питання про прийняття до розгляду доповнень та змін до позовної заяви поданих позивачем 19.02.2018 та їх відповідність вимогам КАС України, в яких позивачем серед іншого заявлено нову позовну вимогу про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу №10-К від 29.01.2018 Токмацької РДА Запорізької області, буде вирішувати судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко