overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/148/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/148/18
Провадження № 2-а/595/6/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"20" лютого 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 05.03.2018 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 2-а-161/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-161/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/9/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2012 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2012 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області задоволено частково.

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 березня 2010 року змінено, виключено з резолютивної частини період за який зобовязано здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

01 лютого 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові апеляційного суду від 29 лютого 2012 року, а саме в резолютивній частині постанови допущено описку в періоді, за який зобовязано здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії.

Колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту постанови Апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2012 року у даній справі в резолютивній частині некоректно виправлено період, який підлягає виключенню для здійснення перерахунку та виплати державної та додаткової пенсії з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року, а тому необхідно виправити допущено описку в порядку передбаченому ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В постанові Апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, в резолютивній частині даної постанови зазначити виключений період за який зобовязано здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_3
Справа № 560/90/18
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/90/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,

У Х В А Л И В:

23 січня 2018 р. до Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року, заява була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви.

Зазначену ухвалу заявник ОСОБА_1 отримала 08 лютого 2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути заяву разом з доданими до неї матеріалами, роз'яснивши останній, що повернення заяви не перешкоджає їй повторно звернутись із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що вона має право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-161/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-161/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/9/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі суддіОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2012 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 29 лютого 2012 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області задоволено частково.

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 березня 2010 року змінено, виключено з резолютивної частини період за який зобовязано здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

01 лютого 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові апеляційного суду від 29 лютого 2012 року.

Питання про виправлення описки в тексті судового рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в :

Вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення призначити на 22 лютого 2018 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 599/326/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/326/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи досудового розгляду

22 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв.14 березя 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2464/17
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2464/17
Номер провадження 2-а/555/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Лисенко О.Л.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представників відповідача - Семенович А.М., Музики-Дубравського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Прислуцьку сільську раду Березнівського району Рівненської області розглянути на пленарному засіданні питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 25 років орієнтовною площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16.02.2018 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-а-124/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-124/11
УХВАЛА

22 лютого 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказувала, що постановою Зарічненського районного суду від 07 лютого 2011 року, бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області по невиплаті ОСОБА_2 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у розмірах визначених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнано неправомірно та зобовязано відповідача провести нарахування та виплатити вищевказані доплати з 19.07.2010 року в межах шестимісячного строку звернення до суду за захистом свого права, передбаченого ст.99 КАС України.

В постанові суду допущено описки, зокрема, у вступній та резолютивній частинах рішення, імя позивачки помилково зазначено Анастсія, хоча вірне імя позивачки ОСОБА_2.

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови імя позивачки Анастсія на вірне - ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 599/314/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/314/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи досудового розгляду

22 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв.12 березя 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 640/20375/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 УПП м.Харкова ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 УПП м.Харкова ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання 12.01.2018 року, 02.02.2018 року та 22.02.2018 року не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на наступне.

В матеріалах справа наявні зворотні повідомлення про направлення позивачу судових повісткок на 12.01.2018 року, 02.02.2018 року та 22.02.2018 року.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, докази на підтвердження поважності причин неможливості прибуття в судове засідання суду не надані, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Пунктом 1 Частиною 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 УПП м.Харкова ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 554/4110/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 документу 22.02.2018 Справа № 554/4110/17
Провадження № 2-адр/537/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справіза адміністративним позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду про ухвалення додаткового рішення по справі 554/4110/17, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення, яким визначити спосіб виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року, а саме зобовязати Полтавське обєднане Управління пенсійного фонду України Полтавської області здійснити нарахування та виплату перерахованої мені пенсії в повному обсязі та без обмежень її граничного розміру з урахування вже виплачених сум.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Полтавське обєднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області направило до суду відзив на заяву ОСОБА_1, в якому зазначило, що рішення суду виконане Управлінням в повному обсязі.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.М. Струков