Справа № 559/1730/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1730/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Белякова Романа Геннадійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 серпня 2017 року від поліцейського роти №2 батальону Управління патрульної поліції в м. Житомир, Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Бєлякова Р.Г., отримав копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №641337 від 31.07.2017 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ-212, номерний знак НОМЕР_1 , 31.07.2017 року о 05 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп 86 км.+700 м., у якого не працювала лампа лівої фари, не пред`явив поліс ОСЦПВ власників наземних ТЗ на причіп, чим порушив п.п. 2.4 (а) правил дорожнього руху України.
Вказану постанову вважає незаконною та такою яка складена в порушення вимог кодексу про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст.256, 276 КУпАП і тому підлягає скасуванню.
Позивач в зал судового засіданні не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, адміністративний позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в зал судового засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, подав суду письмові заперечення, згідно яких просить відмовити в задоволенні адміністративного позову за безпідставністю.

В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2017 року поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомир, Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Бєляковим Р.Г., винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР №641337, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ-212, номерний знак НОМЕР_1 , 31.07.2017 року о 05 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп 86 км.+700 м., у якого не працювала лампа лівої фари, не пред`явив поліс ОСЦПВ власників наземних ТЗ на причіп, чим порушив п.п. 2.4 (а) правил дорожнього руху України (а.с.7).
Відповідно до пункту 31.6 «б» Правил дорожнього руху України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості якщо не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керувата водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, відповідачем було прийнято рішення застосувати за вчинене правопорушення попередження, яке передбачено ст. 125 КУпАП.

Згідно п. 2.1 «ґ» Правил відповідно до якого водій повинен пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобо водіями, які не мають при собі або не пред`явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортгог засобів.

Згідно п. 2.1 (г) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать, також, напівпричепи і причепи-розпуски.

Згідно п.21.3 ст. 21 Закону від 1 липня 2004 р. при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Пунктом 21.4. у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, згідно діючого законодавства, що регулює даний вид правових відносин, при використанні транспортного засобу в дорожньому русі, особа, яка керує ним є учасником дорожнього руху і зобов`язана мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ, а так само, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або документи, на підставі яких особа звільняться від обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності чи те, що на тип його транспортного засобу не встановлено коригучий коефіцієнт.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що позивачем факт вчиненого правопорушення не заперечувався.

Відтак, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову, оскільки позивач при складанні інспектором патрульної поліції відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, не спростовував факти викладені в оскаржуваній постанові, а саме що транспортний засіб був у технічно справному стані, наявність у нього поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на бетононасос НОМЕР_2 або документів, на підставі яких він звільняться від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за таких обставин, постанова інспектора патрульної поліції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.125 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Белякова Романа Геннадійовича про скасування постанови серії АР №641337 від 31.07.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126 ст. 36 КУпАП - відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.08.2017.
Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 20.02.2018.

Суддя: