Справа № 815/753/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/753/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області вчинити дії, щодо перерахунку призначеної йому пенсії з 05 вересня 2013 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчисляється) пенсія, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі - 11814, 38 грн.; грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі - 11661, 79 грн.; грошової винагороди за безперервну службу у розмірі 2035, 00 грн., з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення;

- стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 704, 80 грн.;

- розгляд позовної заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені), згідно положень ст.263 КАС України.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (частина 8 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав чи ні.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Згідно ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так позивач заявляючи клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не зазначає в адміністративному позові на обліку в якому територіальному органі Пенсійного фонду України він знаходиться та отримує пенсію за вислугу років, не надає до суду довідок на підставі яких йому було призначено пенсію за вислугу років у 2013 році.

Крім того позивачем до суду було надано оригінал архівної довідки Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву МОУ від 05.12.2017 року №1004/п та оригінал довідки фінансового управління ГШ ЗСУ від 22.12.2017 року №305/926, які як стверджує позивач, підтверджують, факт того, що ним за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням отримувались у складі грошового забезпечення матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі - 11814, 38 грн.; грошова допомога для оздоровлення в загальному розмірі - 11661, 79 грн.; грошова винагороди за безперервну службу у розмірі 2035, 00 грн. Однак як вбачається з наданих до суду довідок, в них значиться період з 01.09.2011 року по 30.11.2012 року та з 01.01.2013 року по 04.09.2013 року, тобто в зазначені періоди не було включено грудень 2012 року, що не свідчить про отримання позивачем вищезазначених виплат підряд протягом 24 календарних місяців перед звільненням, .

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, : визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Повноваження адміністративного суду у разі задоволення адміністративного позову визначені частиною 2 ст. 245 КАС України, згідно якої суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з резолютивної частини адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області вчинити дії, щодо перерахунку призначеної йому пенсії з 05 вересня 2013 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчисляється) пенсія, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі - 11814, 38 грн.; грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі - 11661, 79 грн.; грошової винагороди за безперервну службу у розмірі 2035, 00 грн., з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення. Разом з тим позивач, зазначив в описовій частині про протиправність дій відповідача з приводу незадоволення його заяви про перерахунок йому пенсії, позовних вимог щодо визнання дій, рішень або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними в резолютивній частині адміністративного позову не заявляє.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого та обґрунтованого адміністративного позову та доказів на його обґрунтування, викладенням позовних вимог відповідно до вимог КАС України, з копіями такого уточненого позову для всіх учасників справи.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.