Справа № 345/4299/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1357/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шавель Р.М.

суддів - Костіва М.В.,

Сапіги В.П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду /ГУ ПФ/ України в Івано-Франківській обл. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл., скерувавши до суду першої інстанції 05.02.2018р. апеляційну скаргу на нього, в якій просить звільнити пенсійний орган від сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст.296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 960 (дев'ятсот шістдесят) грн.

При цьому, в обгрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт покликається на обмежене фінансування коштів, призначених для сплати судового збору.

Разом з тим, Законом України № 2147а-19 від 03.10.2017р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» до Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, згідно яких вилучені положення щодо звільнення органів Пенсійного фонду від сплати судового збору.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, правові підстави для задоволення заявленого клопотання є відсутніми, оскільки достатніх і належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено.

За таких обставин апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Івано-Франківській обл. належить залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків апеляційної скарги - представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, така буде їй повернута.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298,321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. у справі № 345/4299/17 (провадження № 2-а/345/58/2018) - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.М. Шавель

судді М.В. Костів

В.П. Сапіга