Справа № 750/14366/17
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/738/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

заявника: ОСОБА_1

представника боржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області було передано за підсудністю справу із Деснянського районного суду м. Чернігова за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-а-25/2010 виданого в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання призначення, перерахунок, обчислення та виплату пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС. Заява обґрунтована тим, що на виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області було видано виконавчий лист в якому стягувачем зазначено ОСОБА_3, який помер 19.08.2014 року. Заявник є дружиною померлого. Державним нотаріусом було їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на доплату до пенсії, а тому як спадкоємець стягувача за виконавчим листом, вона має право на ці виплати і просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з обставин наведеній в ній та просила її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що між цими сторонами вже розглядалося питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за наслідками якого було відмовлено, а тому вказує що справу необхідно закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України. Крім того, вказав, що виконавче провадження по вказаному виконавчому листі не відкривалося, тому немає підстав замінювати сторону виконавчого провадження.

Суд, вислухавши заявника та представника боржника, перевіривши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-а-25/2010 та дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та частини 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, як учаснику аварії на ЧАЕС було задоволено у повному обсязі.

На виконання зазначеної постанови суду було видано виконавчий лист № 2-а-25/2010 від 07.09.2011 року, який не було передано на виконання до виконавчої служби.

19 серпня 2014 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 233408 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 являється спадкоємцем ОСОБА_3, який помер 19 серпня 2014 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що ОСОБА_3, який є стягувачем за виконавчим листом № 2-а-25/2010 помер, а його спадкоємцем є ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Доводи представника боржника, щодо закриття провадження по справі у звязку з тим, що вже такий же спір розглядався судом, не підлягають задоволення, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, передбачає закриття провадження у справі, якщо є такі що набрали законної сили, постанова чи ухвала про закриття провадження у справі, про той самий предмет і з тих самих підстав. Однак, між цими самими сторонами судом розглядався спір, щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні і була постановлена ухвала про відмову замінити стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-25/2010 р. за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Менському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій органу владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення виплат пенсії учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, а саме стягувача ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19 серпня 2014 року в місті Мена Менського району Чернігівської області) на його правонаступника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко