Справа № 818/893/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/13231/18 818/893/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - Начальник Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Мельник Юрій Володимирович, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відбитку поштового штемпеля на конверті, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з цією касаційною скаргою 27 січня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною другою статті 212 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з постанови Харківського апеляційного адміністративного суду, вона ухвалена у відкритому судовому засіданні 17 травня 2017 року (повний текст постанови виготовлено 22 травня 2017 року), а тому строк на її касаційне оскарження закінчився 12 червня 2017 року. При цьому, касаційну скаргу подано 27 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині третій статті 332 чинної редакції КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає за необхідне застосувати зазначену норму процесуального закону з урахуванням положень підпункту 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, за правилами пунктів 2, 7 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржник не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта та дати отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта та дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус