Справа № 161/8946/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/131/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Яворського І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу УПП у м. Луцьку в особі інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року у справі № 161/8946/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПП у м. Луцьку в особі інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

суддя в 1-й інстанції- Ковтуненко В.В.,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата прийняття рішення 27.10.2017 року,

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПП у м. Луцьку в особі інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 643883 від 30.05.2017 року.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 30 травня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_1 прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 43883 від 30.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки правила дорожнього руху, на його думку, не порушував.

За таких обставин позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 643883 від 30.05.2017 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПП у м. Луцьку в особі інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

Визнано дії інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_1 при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - протиправними.

Постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_1 серії АР № 643883 від 30 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 гривень - визнано протиправною та скасовано.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило УПП у м. Луцьку в особі інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_1, яке покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана позивачем постанова винесена відповідачем, як посадовою особою органу Національної поліції, у відповідності до вимог КУпАП та є законною. Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджений належними та допустимими доказами, а тому підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 643883 від 30.05.2017 року відсутні.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що 30 травня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_1 було винесено постанову серії АР № 643883 у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до змісту даної постанови серії АР № 643883 від 30 травня 2017 року позивач в м. Луцьку по вулиці Винниченка зі сторони проспекту Перемоги в сторону проспекту Волі керував автомобілем «Ніссан Мікра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого номерний знак був закритий іншими предметами, а саме решіткою, чим порушив п. 2.9 (В) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до пп. в п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Апеляційним судом встановлено те, що ОСОБА_2 30.05.2017 року, керував автомобілем «Ніссан Мікра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, що передбачені , зокрема частиною шостою статті 121 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

На виконання приписів вищевказаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. (далі Інструкція).

Розділом ІІІ Інструкції передбачено те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною шостою статті 121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

З приводу вчиненого правопорушення ОСОБА_2 зазначає те, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності була порушена процедура оформлення і розгляду матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд, переглянувши наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудної камери, дослідивши наявні письмові докази приходить до переконання в тому, що матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_2 в порушенні правил Дорожнього руху України, з огляду на наступні обставини.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 30.05.2017 року, керував автомобілем «Ніссан Мікра» на номерному знаку якого була решітка, яка не закривала символи номерного знаку.

З наданого відповідачем відеозапису апеляційний суд приходить до висновку про те, що наявність решітки на номерному знаку автомобіля «Ніссан Мікра» не створювала перешкод для визначення символів номерного знака, а також те, що можливість чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м під час складання протоколу не встановлювалась, оскільки відповідні заміри відповідачем не проводились.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення позову шляхом визнання дій інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_1І при притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 126 КУпАП - неправомірними та скасування відповідної постанови.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу УПП у м. Луцьку в особі інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року у справі № 161/8946/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5