Справа № 813/741/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

21 лютого 2018 року Справа № 813/741/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р.П., розглянув в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Винниківської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не затвердження позивачці проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,0938 га (кадастровий номер :04:002:0088) по вул. Галицькій у м. Винники;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1136 від 23.11.2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд по вул. Галицькій у м. Винники».

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою 20.02.2018 року за вх. № 4573 від позивачки надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу та його посадовим особам приймати будь-які рішення на користь третіх осіб щодо земельної ділянки площею 0,0938 га, кадастровий номер :04:002:0088, по вул. Галицькій у м. Винники та передавати її у власність.

В обґрунтування заяви зазначено, що адміністративний позов позивачки до Винниківської міської ради обґрунтований тим, що відповідач протиправно не затверджує позивачці проект землеустрою на земельну ділянку, на яку позивачка його у встановленому порядку виготовила і одночасно передає таку іншій особі. У випадку невжиття заходів забезпечення позову неможливо буде захистити її права та інтереси, оскільки на спірну ділянку буде оформлене право власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, субєкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд зважає на покликання позивачки в обґрунтування вказаної заяви, однак зазначає, що позивачкою не надано жодного доказу, що земельна ділянка, щодо якої виникли спірні правовідносини, була виділеною саме для неї.

Покликання на те, що земельну ділянку передано іншій особі і така матиме можливість в подальшому отримати на неї право власності також є безпідставними, оскільки земельна ділянка щодо якої виникли спірні правовідносини не передана ОСОБА_2 у власність, а оскаржуваним рішенням міської ради № 1136 від 23.11.2017 року лише надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки ОСОБА_2 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Галицькій у м. Винники.

Правомірність такого рішення є предметом розгляду в межах цієї адміністративної справи.

У ході розгляду заявленого клопотання судом не виявлено фактів існування, на час прийняття даного судового рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 154, 243, 248, пп.15.5 п. 15 Розділу VII „Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Винниківській міській раді та її посадовим особам приймати будь-які рішення на користь третіх осіб щодо земельної ділянки площею 0,0938 га, кадастровий номер :04:002:0088, по вул. Галицькій у м. Винники та передавати її у власність, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Качур Р.П.