Справа № 820/607/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

26.02.2018 р. справа №820/607/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стрєлка О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Борової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №000191/1704 від 07.05.2015 р., -

встановив:

Позивач, гр. ОСОБА_3, у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС №000191/1704 від 07.05.2015 р.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що як громадянин - фізична особа не повинен сплачувати у 2015 р. транспортний податок за належний на праві приватної власності автомобіль марки Ленд Ровер моделі Рейнж Ровер об'ємом двигуна 4999 см3.

Відповідач, Східна ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що станом на 01.01.2015 р. діяв закон і рішення органу місцевого самоврядування, згідно з якими громадяни - власники транспортних засобів з двигуном понад 3000 см3 повинні сплачувати транспортний податок.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що станом на 01.01.2015 р. у власності позивача перебував транспортний засіб - легковий автомобіль марки Ленд Ровер моделі Рейнж Ровер об'ємом двигуна 4999 см3.

07.05.2015 р. Індустріальною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення - рішення №00191/1704, яким на позивача, ОСОБА_3, покладено обов'язок здійснити платіж у сумі 25000,00 грн. за транспортним податком.

Отже, заявленого до скасування податкового повідомлення - рішення з основною кваліфікуючого ознакою реєстраційним номером - 000191/1704 від 07.05.2015 р. у дійсності не існує.

Окрім того, не існує і податкового повідомлення-рішення Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №000191/1704 від 07.05.2015р.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю спірного рішення контролюючого органу.

Разом із тим, у ході розгляду справи судом виявлено, що відносно позивача контролюючим органом - Індустріальною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області 07.05.2015 р. було винесено податкове повідомлення - рішення №00191/1704.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 9 КАС України суд з метою забезпечення практичної реалізації проголошеного ст. 8 Конституції України принципу верховенства права вважає за можливе вийти за межі позовних вимог і розглянути питання відповідності закону саме названого рішення контролюючого органу.

Перевіряючи відповідність закону, зокрема, ч. 2 ст. 2 КАС України (у редакції з 15.12.2017 р.) та ч. 3 ст. 2 КАС України (у редакції до 15.12.2017 р.), спірного рішення владного суб'єкта, суд відмічає, що з 01.01.2015 р. правовідносини з приводу справляння транспортного податку унормовані приписами ст.ст. 12 та 267 Податкового кодексу України.

Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 31.01.2018 р. по справі №К/9901/3494/17 (справа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/8389/16), з огляду на зміст ст. 12 Податкового кодексу України (станом на 01.01.2015 р.) та дату прийняття рішення органу місцевого самоврядування (по минуванню 15.07.2014 р.) транспортний податок за 2015 рік згідно з ст. 267 Податкового кодексу України справлянню не підлягає.

Як з'ясовано судом, податкове повідомлення-рішення від 07.05.2015 р. №00191/1704 було винесено Індустріальною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на виконання рішення Харківської міської ради від 31.01.2015 р. №1793/15, тобто на виконання рішення органу місцевого самоврядування відносно встановлення місцевого податку, котре у встановленому законом порядку не було прийнято та оприлюднено до 15.07.2014 р.

Таким чином, слід дійти висновку, що відсутні підстави для покладання на платника податкового обов'язку за 2015 р. за об'єктом оподаткування транспортним податком - легковий автомобіль марки Ленд Ровер моделі Рейнж Ровер об'ємом двигуна 4999 см3.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для скасування спірного рішення контролюючого органу.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

При цьому, оскільки судом у порядку ч. 2 ст. 9 КАС України прийнято рішення про скасування не того правового акту індивідуальної дії (як за критерієм - тероргану ДФС України, так і за критерієм реєстраційного номеру як основного ідентифікуючого реквізиту), стосовно якого платником була заявлена вимога, то понесені позивачем видатки по оплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00191/1704 від 07.05.2015 р. Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 26 лютого 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.