Справа № 463/971/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1344/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я.С.
суддів -Онишкевича Т. В.
Хобор Р.Б.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до Винниківської міської ради, за участі Львівської місцевої прокуратури №1, третя особа - відділ Держземагенства у м. Львові про визнання незаконним, нечиним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року у справі №463/971/17 залишено без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до Винниківської міської ради, за участі Львівської місцевої прокуратури №1, третя особа - відділ Держземагенства у м. Львові про визнання незаконним, нечиним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» подало апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом ОСОБА_4

На підтвердження своїх повноважень підписувати апеляційну скаргу представник позивача - адвокат ОСОБА_4 додав до апеляційної скарги договір про надання юридичної (правової) допомоги, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 (виконавець) діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.05.2010 року № 1703.

Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Частиною 4 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, представником апелянта - адвокатом ОСОБА_4 довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, доданий до апеляційної скарги договір про надання юридичної (правової) допомоги не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво ТзОВ «Краківський ринок».

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2018р. у справі № 814/1595/17.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки представником апелянта - адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги не додано документа (довіреності або ордеру), який підтверджує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені позивача, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 59, 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №463/971/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до Винниківської міської ради, за участі Львівської місцевої прокуратури №1, третя особа - відділ Держземагенства у м. Львові про визнання незаконним, нечиним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор