Справа № 520/10071/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 м. Київ К/9901/10103/18 520/10071/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Національні і міжнародні дослідження прав людини і основних свобод "Університет" та Громадської організації "Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року у справі

за позовом Громадської організації "Національні і міжнародні дослідження прав людини і основних свобод "Університет" в інтересах ОСОБА_3, Громадської організації "Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" в інтересах ОСОБА_3

до голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2017 року Громадською організацією "Національні і міжнародні дослідження прав людини і основних свобод "Університет" та Громадською організацією "Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" до Верховного суду України подано касаційну скаргу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року , якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі № 520/10071/17 .

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі № 520/10071/17 апеляційну скаргу Громадської організації "Національні і міжнародні дослідження прав людини і основних свобод "Університет", Громадської організації "Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху по причині несплати судового збору.

Частиною 1 ст. 235 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) передбачалось, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мали право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання пп. 1 п. 1 та пп. 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в чинній редакції) матеріали скарги Громадської організації "Національні і міжнародні дослідження прав людини і основних свобод "Університет" та Громадської організації "Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження №К/9901/10103/18, адміністративна справа №520/10071/17) для розгляду зазначеної скарги визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

У відповідності до пп. 1 п. 1 та пп. 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в чинній редакції) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 240 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Колегія суддів, перевіривши наведені у скарзі доводи, дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 237 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Пунктом 2 ч. 1 цієї статті встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, суд зазначає, що згідно приписів ст.ст. 210, 211 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, права подання особою, яка бере участь у справі, касаційної скарги до Верховного суду України нормами КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, не передбачалось, оскільки Верховний суд України здійснював виключно перегляд судових рішень з підстав, передбачених законом.

Також колегія суддів зазначає, що скаржники в поданій касаційній скарзі просять скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року, однак не наводять жодних підстав, передбачених статтею 237 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), для перегляду даного судового рішення Верховним Судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні передбачені діючим законодавством повноваження Суду здійснювати розгляд касаційної скарги на судове рішення суду касаційної інстанції, а також взагалі передбачені статтею 237 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, та в подальшому для відкриття провадження у даній справі за заявою про перегляд судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), ст.ст. 235, 236, 237, 240 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), Суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у допуску справи №520/10071/17 за позовом Громадської організації "Національні і міжнародні дослідження прав людини і основних свобод "Університет" в інтересах ОСОБА_3, Громадської організації "Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів "ЮСТІ*С" в інтересах ОСОБА_3 до голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви ( в даному випадку копією касаційної скарги) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа