Справа № 201/13314/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/201/12/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та іншим вимогам.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції у м. Києві, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та іншим вимогам, а саме визнання дій головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2017р. № 33 про накладання на позивача стягнення у виді штрафу у сумі 51 000 грн. за порушення ч. 11 ст. 96 та ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення, протиправними.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 21.09.2017р. було відкрито провадження по справі (а.с. № 84).

Ухвалою суду від 30.01.2018р.(винесена без виходу до нарадчої кімнати) відповідно до ч. 3 ст. 48 КАСУ суд замінив відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (а.с. № 153).

30.01.2018р. позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення без розгляду адміністративного позову в частині вимоги про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2017р. № 33 про накладання на позивача стягнення у виді штрафу у сумі 51 000 грн. за порушення ч. 11 ст. 96 та ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення, протиправними (а.с. № 148).

Суд, ознайомившись зі змістом позовних вимог та заяви позивача, вважає, що певну частину позовних вимог слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову в частині вимоги про визнання дії головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2017р. № 33 про накладання на позивача стягнення у виді штрафу у сумі 51 000 грн. за порушення ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення, протиправними, суд виходить з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

Враховуючи, що диспозитивне право позивача на залишення позову без розгляду передбачено КАС України та позивач виявив бажання залишити свій позов без розгляду в частині вимоги про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2017р. № 33 про накладання на позивача стягнення у виді штрафу у сумі 51 000 грн. за порушення ч. 1 ст. 96 та ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення, протиправними, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 294, 295 КАС України ( в редакції закону від 03.10.2017р.), суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2017р. № 33 про накладання на позивача стягнення у виді штрафу у сумі 51 000 грн. за порушення ч. 11 ст. 96, ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення, протиправними.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Ткаченко