Справа № 808/6207/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 лютого 2018 року

Справа № 808/6207/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі № 808/6207/15

за поданням: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2015 по справі № 808/6207/15 (головуючий – суддя Прудивус О.В.) задоволено подання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі – позивач) до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу; стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 603 920,00 грн. з рахунків платника податків у обслуговуючих банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

09.10.2015 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2015 по справі № 808/6207/15 набрала законної сили.

25.01.2018 від Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – особа, яка подала заяву), надійшла заява про роз’яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2015 по справі № 808/6207/15 в частині способу її виконання.

Заява обґрунтована тим, що із постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2015 по справі № 808/6207/15 однозначно не вбачається, чи підлягає стягненню сума наявного у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків відокремлених підрозділів відповідача у банках, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу та його відокремленим підрозділам.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2018 судовий розгляд заяви про роз’яснення судового рішення було призначено на 01.02.2018.

01.02.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд питання про роз’яснення судового рішення без його участі.

Особа, яка подала заяву, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини неприбуття.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про роз’яснення судового рішення за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх учасників справи, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про роз’яснення судового рішення, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно зі ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Також, за приписами ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, має власні відокремлені підрозділи, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскільки, в силу положень Цивільного кодексу України майно відокремлених підрозділів відповідача належить юридичній особі, що їх створила, тобто ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», суд вважає, що таке майно може використовуватись у тому числі для стягнення податкового боргу, що обліковується за відповідачем.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз’яснити Запорізькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, що стягненню підлягають кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 603 920,00 грн. з рахунків Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у тому числі його відокремлених підрозділів у банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та його відокремленим підрозділам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про роз’яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус