Справа № 718/2339/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/2339/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мінів О.І.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіцманського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови у призначені пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 до позивач, ОСОБА_3, звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Кіцманського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, інших підприємствах сільськогосподарського господарства. Зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області зарахувати йому період роботи з 27.11.1985 по 26.08.1999 у Кіцманському районному виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія» на посаді тракториста-машиніста, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Призначення та нарахування ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати виникнення права на пенсію тобто з 26.12.2016.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії за віком як трактористу машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, інших підприємствах сільськогосподарського господарства.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_3 період роботи з 27.11.1985 по 26.08.1999 у Кіцманському районному виробничому об`єднанні «Сільгоспхімія» на посаді тракториста машиніста, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, інших підприємствах сільськогосподарського господарства.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області призначити та нарахувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати виникнення права на пенсію, тобто з 26.12.2016.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

07.02.2018 до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також вказано, що при розгляді справи необхідно врахувати доводи, які було викладено в апеляційній скарзі щодо порушення норм матеріального та процесуального права при прийняті оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду - скасувати, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі з 27.11.1985 по 26.08.1999 працював трактористом-машиністом.

З копії трудової книжки НОМЕР_1, виданої 19.02.1984 позивачу слідує, що останній 27.11.1985 прийнятий в Кіцманське районне об'єднання «Сільгоспхімія» трактористом 3-го класу в мехотряд №1, а 26.08.1999 звільнений за власним бажання, згідно ст.38 КЗпП України. 04.08.1994 Кіцманське районне виробниче об'єднання «Сільгоспхімія» перейменовано у ВАТ «Кіцманський райагрохім».

Згідно архівних довідок від 22.11.2016 №1/531/28, 1/532/28, 1/533/28 трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області, в документах архівного фонду ВАТ «Кіцманський райагрохім» за 1985-1989, 1990-1994, 1995-1999 рр. є відомості про те, що позивачу була нарахована заробітна плата в Кіцманському районному виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія» по агротехнічному обслуговуванню колгоспів, радгосп-технікуму та інших сільськогосподарських підприємств району Кіцманському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім».

Актом №2 від 05.08.1987 Кіцманського РО «Сільгоспхімія» про нещасний випадок на виробництві, що досліджувався в судовому засіданні, вбачається, що 04.08.1987 о 8 год.30хв. тракторист ОСОБА_3 отримавши наряд на розкидування дефиката в колгоспі «День урожая» 04.08.1987 на тракторі МТЗ-80 з розкидувачем РОУ-6. По прибуттю в поле позивач зняв захисний кожух і на робочому ходу змащував підшипники і ланцюг, в результаті рука зіскочила і попала під ланцюг, від чого права рука травмувалась. Травматична ампутація першого і другого пальців. Травмуючий фактор : розкидувач РОУ-6.

23.01.2017 позивач звернувся до Кіцманського Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Листами Кіцманського Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області № 2025/20 від 24.04.2017 та №7210/20 від 14.06.2017, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п.«в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку із відсутністю уточнюючої довідки, що підтверджує відповідний стаж роботи трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції та необхідного пільгового стажу 20 років.

Позивач, не погоджуючись з таким висновком, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно не зараховано період роботи ОСОБА_3 з 27.11.1985 по 26.08.1999 до спеціального стажу, оскільки дане суперечить записам в трудовій книжці.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій сільського господарства врегульовано нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності загального стажу роботи 30 років у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах трактористам-машиністам призначається за наявності стажу роботи: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців.

Згідно з п.п. 1, 2 роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз'яснення.

Єдина назва професії «тракторист - машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

З додатку до цього роз'яснення, яким встановлено форму такої довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.

Положенням статті 62 Закону № 1788-ХІІ відповідають п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 з послідуючими змінами.

Крім того, пункт 20 вказаного Порядку передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Зазначені висновки підтверджуються і судовою практикою, зокрема ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року у справі № К/800/29369/16.

З матеріалів справи, а саме трудової книжки видно, що з 27.11.1985 по 26.08.1999 працював трактористом-машиністом.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у записах трудової книжки позивача відсутня інформація щодо безпосередньої постійної зайнятості на тракторі протягом повного сезону у виробництві сільськогосподарської продукції, що є обов'язковою умовою при призначенні пенсії на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Водночас, з інших документів, наявних в матеріалах справи, не вбачається, що у спірні періоди роботи позивач був зайнятий безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що показаннями свідків може бути підтверджено лише періоди роботи, а не пільговий характер роботи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем правомірно було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки законні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутні через ненадання документів на підтвердження необхідного спеціального трудового стажу, зокрема, не була надана довідка, в якій наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина 2 ст.77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про необґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому доводи апеляційної скарги викликають сумніви щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити повністю.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіцманське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови у призначені пенсії на пільгових умовах скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.