Справа № 594/158/18
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/158/18
Провадження №2/594/2/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Борщівського ВП с-та поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача інспектора Борщівського ВП с-та поліції ОСОБА_2 в якому просить визнати дії поліцейського ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК №260592 від 04.02.2018 року, а справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 04.02.2018 року біля 12.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі м. Борщів с. Кривче був зупинений поліцейським ОСОБА_2 за невключене ближнє світло фар в денну пору доби. ОСОБА_2 попросив у нього документи і коли він їх передав, той направився до патрульного автомобіля. Через деякий час до нього підійшов поліцейський і повідомив, що на нього складено постанову за порушення ПДР, а саме, нібито він порушив вимоги п.9.8 ПДР (з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності ближнє світло фар), та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Однак відповідальність за вказаною статтею передбачена за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку. Таким чином, поліцейським невірно кваліфіковано його дії та помилково притягнуто його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. За таких обставин вважає дії поліцейського неправомірними, а вказану постанову необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права у звязку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 260592, яка винесена 04 лютого 2018 року, ОСОБА_1 копію постанови отримав на місці винесення постанови, про що розписався в постанові. Разом з тим, з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 19 лютого 2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач не просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови він отримав після її складання, а саме 04 лютого 2018 року. За таких обставин адміністративний позов поданий за межами строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи копію постанови про адміністративне правопорушення, яка належним чином не засвідчена.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та виправлення недоліків.

Керуючись 123, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Борщівського ВП с-та поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.