overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 290/925/17
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначені пенсії та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови у призначені їй пенсії державного службовця за посадою першого заступника начальника управління згідно Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII та зобов»язати відповідача призначити та виплачувати пенсію державного службовця за посадою першого заступника начальника Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, починаючи з 14 листопада 2017 року, врахувавши при цьому довідки про заробітну плату №8341, 8342/04 від 28 вересня 2017 року та довідку про стаж роботи №8663/06 від 6 жовтня 2017 року. Окрім цього ОСОБА_1 просить суд зобов"язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання рішення суду.

16 лютого 2018 року через канцелярію суду, позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, про що суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Окрім цього, відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.

Керуючись статтями 189, 142, 248 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначені пенсії та зобов»язання вчинити певні дії закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 8 від 29 листопада 2017 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 810/4933/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 лютого 2018 року 810/4933/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Фастівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському районі Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Фастівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження , суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Фастівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 812/397/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/397/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 812/397/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії з моменту припинення виплати пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії з моменту припинення виплати пенсії за віком.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.

При цьому у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 20 січня 2018 року допущено описку в прізвищі позивача, а саме замість "ОСОБА_1", вказано "ОСОБА_1".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 812/397/18 в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №812/397/18, вважати вірним прізвище позивача поданого адміністративного позову "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 814/504/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2018 р. № 814/504/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
підстава позову: непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/506/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2018 р. № 814/506/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
підстава позову: невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/2709/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2018 року Справа № 813/2709/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.П. Хоми, розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.02.2018 провадження у справі зупинене до вирішення заяви про відвід.

Ухвалою суду від 22.02.2018 у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Хоми О.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/2709/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Хома
Справа № 812/151/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/151/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі №812/151/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2017 №,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2017 №.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

При цьому по всьому тексту ухвали суду від 19 січня 2018 року допущено описку в зазначенні відповідача, а саме замість "Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби", вказано "Головне управління ДФС у Луганській області".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі №812/151/18 в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі №812/151/18, вважати вірним відповідача "Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 292/7/18
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/7/18
Номер провадження 2-а/292/1/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти Головного управління патрульної поліції м.Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні брав участь позивач ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до інспектора 2-ї роти Головного управління патрульної поліції м.Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії БР № 5000984 від 31.12.2017 року про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання, призначене на 23.02.2018 року не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення справи, оскільки відповідач в судове засідання не з"явився і відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти Головного управління патрульної поліції м.Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкласти в звязку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин. Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц