Справа № 1702/1981/2012
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Справа № 1702/1981/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "15" червня 2012 р. у справі за позовом Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07.05.2012 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року позов Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для зазначення підстав щодо поновлення строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована, тим що заявник має хворобливий стан здоров'я, що почергово разом з іншими родичами доглядає його стареньку маму ОСОБА_4 1933 року народження, яка проживає в с.Хиночі Володимирецького району і практично не впізнає позивача, родину та сторонніх осіб.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року, визнано неповажними заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та продовжено ОСОБА_3 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" січня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "16" лютого 2018 р. для подання доказів на підтвердження хворобливого стану заявника та його матері.

15 лютого 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про додаткові підстави для поновлення строку, в якій останній посилається на те, що судом першої інстанції порушено права заявника у доступі до правосуддя, не залучивши його в якості третьої особи або відповідачем у даній справі, а також у ненаданні належним чином засвідченої копії постанови від 15.06.2012. Вказує, що про оскаржувану постанову дізнався в грудні 2017 року, з супровідного листа від 29.12.2017. Крім того зазначає, що на виконання ухвал Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 та від 06.02.2018 не буде збирати довідки про свою кількість відвідувань у лікарнях через свій хворобливий стан та конфіденційність, оскільки вважає це дискримінаційною ганьбою.

Розглянувши заяву про поновлення строку, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України (на момент винесення цієї ухвали), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Заявником на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження доказів не надано.

Положеннями частини першої статті 72, частини першої статті 73, частини другої статті 74 та частини першої статті 75 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, відтак, інформацію про оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, мав можливість отримати з Реєстру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім цього, у пункті 48 рішення від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону, оскільки не підтверджені належним чином.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від "15" червня 2012 р. у справі 1702/1981/2012 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "15" червня 2012 р. у справі 1702/1981/2012.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська