Справа № 826/5760/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/5760/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування документів у справі

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Київської області
про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до прокуратури Київської області, в якому просить визнати протиправни та скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року провадження у справі №826/5760/17 відкрито та призначено судове засідання.

24 жовтня 2017 року суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду вказаної справи в порядку письмового провадження.

В подальшому через канцелярію суду позивачем заявлено клопотання щодо витребування доказів від Прокуратури Київської області, а саме - довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за січень та лютий 2017 року.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року задовольно клопотання ОСОБА_1 щодо витребування додаткових доказів, витребувано від Прокуратури Київської області довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за січень та лютий 2017 року, зобов'язано Прокуратуру Київської області надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Так, 26.01.2018 року на виконання зазначеної ухвали суду від 15.01.2018 року відповідачем надано витребувані документи.

09.02.2018 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання щодо витребування доказів від Прокуратури Київської області, а саме - матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1, на підставі якого видано наказ №14к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким останнього звільнено з посади начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області та з органів прокуратури, а також книгу реєстрації наказів прокурора Київської області починаючи з 01.01.2017 року по 01.04.2017 року.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача з наступних підстав.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Суд не вбачає підстав для витребування доказів, оскільки, копії документів містяться в матеріалах справи, відтак, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 80, 94, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда