Справа № 804/8517/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Справа № 804/8517/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняТрошиній А.С.
представників позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Овчар Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи - Дніпропетровська обласна рада, Комунальний заклад "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради", Криворізька міська рада, Прокуратура Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у відсутності контролю за сплатою податку на прибуток та нарахування ПДВ з орендних платежів з об'єктів по АДРЕСА_1 та у відсутності контролю за стягненням орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 та у допущенні протиправного отримання третьою особою-2 платежів за відшкодування витрат з податку на землю. Відповідач не проконтролював порушення законодавства, оскільки КЗ "Криворізька міська лікарня №1" ДОР" незаконно виставляла позивачу рахунки за компенсацію земельного податку.
Представником відповідача через канцелярію суду подані письмові заперечення на позов, в обґрунтування яких зазначено, що Криворізькою південною ОДПІ було вжито всіх необхідних заходів стосовно адміністрування платежу «Земельний податок» КЗ «Криворізька міська лікарня № 1». При цьому, у вартості орендної плати за рухоме/нерухоме майно орендар має здійснювати економічне відшкодування (компенсацію) всіх елементів витрат, пов'язаних з послугами з надання майна в оренду, у тому числі й таких складових, як земельний податок, орендна плата за землю, податок на нерухоме майно чи транспортний податок. Таким чином, спірні питання щодо податку на землю мають вирішуватись через призму договірних відносин суб'єктів господарювання.
Ухвалами суду від 11 січня 2018 року від відповідача та третіх осіб були витребуванні документи. Також ухвалою від 11 січня 2018 року було призначено судове засідання в режимі відоконференції.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник третьої особи-4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи-1 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи-2 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої осіби-3 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Криворізької міської ради.

З урахуванням норм статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута по суті.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника третьої особи-4, свідка, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_7 (Орендар) та Дніпропетровською обласною радою (Орендодавець) було укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 3 від 27.10.2014 року (далі - Договір).

Пунктом 1.1 вказаного Договору визначено, що з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно для розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Відповідно до п. 2.1 Договору, об'єктом оподаткування є нерухоме майно (цілісний майновий комплекс, будівля, споруда, приміщення) загальною площею 322,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на 1 поверсі(ах) будинку, приміщення, споруди, яке знаходиться на балансі КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради».

Пунктом 3.1. Договору визначено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством (розмір якої визначається за результатами конкурсу). Орендна плата за базовий місяць оренди, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток 1), становить 5500 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ та індексу інфляції). Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України.

Згідно до п. 3.7. Договору орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Балансоутримувача в розмірі 100%, а Балансоутримувач в свою чергу перераховує до загального фонду обласного бюджету на рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області 70% від орендної плати.

Пунктом 3.9. Договору визначено, що Балансоутримувач зобов'язаний здійснювати контроль за своєчасним надходженням орендної плати.

Відповідно до п. 3.10. Договору, балансоутримувач зобов'язаний щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, надавати Орендареві рахунок на сплату орендної плати.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка за його згодою представник позивача гр. ОСОБА_4, пояснив, що позивач орендує приміщення на підставі договору оренди. При цьому, КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» виставляє позивачу додаткові рахунки щодо сплати відшкодування сплати за землю та коли постало питання пролонгації договору позивач сплатила рахунки, однак свідку відомо, що договір передбачає лише сплату орендної плати, тому вважає виставлення таких рахунків протиправним.

Згідно письмових пояснень представника третьої особи - 2 , у зв'язку з укладанням договору оренди, Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» неодноразово звертався до ОСОБА_8 з листами, в яких просив позивача розглянути можливість укладання договору про відшкодування витрат податку на землю, з огляду на те що, договором оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 3 від 27.10.2014 року не було визначено порядку компенсації Орендарем Орендодавцю плати за землю, однак ОСОБА_7 було відмовлено у підписанні такого договору, тому як нею вже підписувався договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 3 від 27.10.2014 року.

На підставі вказаного, третьою особою-2 протягом 2016-2017 років виставлялись щомісячні рахунки на відшкодування плати за землю, які були сплачені позивачем не в повному обсязі, а саме в сумі 1 122,48 грн. за січень - квітень 2016 року та в сумі 4 344,07 грн. за травень - грудень 2016 року і січень - липень 2017 року, відповідно до випискам по рахункам.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1, пункту 61.2 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; 62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Згідно з приписами підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За вимогами підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України, платниками плати за землю є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з положеннями пунктів 288.1 - 288.4 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

За пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 Податкового кодексу України.

За унормуванням статті 285 Податкового кодексу України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до пунктів 287.1, 287.3, 287.4 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Судом встановлено, що третя особа-2 є платником плати за землю, що підтверджується копією інтегрованої картки платника податків, копіями податкових декларацій з плати за землю за 2016-2017 роки, також, згідно письмових пояснень, КЗ "Криворізька міська лікарня №1"ДОР" є правонаступником КЗ ""Криворізька міська поліклініка№4"ДОР", згідно п.20 Рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.12.2012 р. "Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" та згідно ст. 287, 288 Податкового кодексу України, здійснює фактичне користування з зобов'язанням сплати за період користування у поточному році податку на землю, розмір якого обраховується згідно Рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 р. №3727 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу" зі змінами, внесеними рішенням від 29.03.2017 року №1522. Так, підприємство має в користуванні земельну ділянку по вул. Криворіжсталі, буд.2 у Металургійному районі площею 0,2310 га для розміщення лікарняних закладів.

Згідно інформаційних систем АІС «Податковий блок» та облікової справи Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» встановлено, що останній є платником плати за землю та згідно податкової звітності з плати за землю на 2016-2017 року та доданої до неї інформації, поданої КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» заборгованість по платі за землю відсутня.

В тому числі, статтями 284 та 286 Господарського кодексу України визначено, що істотною умовою договору оренди є, зокрема орендна плата, яка є фіксованим платежем, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Складовою частиною господарської діяльності з нерухомим майном є як придбання власником такого майна певних товарів та отримання ряду послуг, пов'язаних з необхідністю утримання такого майна (теплова та електрична енергія, природний газ, послуги з водопостачання, водовідведення, охорони, інших супутніх товарів/послуг тощо (далі - комунальні послуги та енергоносії), сплата податків, пов'язаних з рухомим/нерухомим майном (транспортний податок, земельний податок, орендна плата за землю, податок на нерухоме майно), так і перенесення вартості таких витрат на вартість готової продукції чи послуг, в тому числі і формування з урахуванням таких витрат розміру орендної плати за рухоме/нерухоме майно.

Тобто, такі правовідносини повинні бути врегульовані договором між Орендодавцем та Орендарем.

З огляду на викладене, відносно твердження позивача щодо не здійснення відповідачем контролю за стягненням орендної плати за земельну ділянку по вулиці Криворіжсталі в місті Кривому Розі та у допущенні протиправного отримання КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» платежів за відшкодування витрат з податку на землю, суд вважає за необхідне зазначити, що нормами Податкового кодексу України не визначено обов'язку податкового органу контролювати правомірність сплати Орендарем сум з орендної плати за земельну ділянку та правомірність отримання зазначених сум Орендодавцем, оскільки дані правовідносини врегулюються договірними відносинами між Орендарем та Орендодавцем.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що твердження позивача щодо відсутності контролю з боку Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за сплатою податку на прибуток та нарахуванням податку на додану вартість з орендних платежів з об'єктів по вул. Криворіжсталі, 2 в м. Кривому Розі є безпідставним та необґрунтованим, тому як Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» є неприбутковою організацією, рішенням від 12.01.2017 року №023 включено до нового реєстру неприбуткових організацій з ознакою 0031 - бюджетна установа. Відповідно до вимог п.133.4 ст. 133 Податкового кодексу України неприбуткова організація не є платником податку на прибуток.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України КЗ "Криворізька міська лікарня №1"ДОР" щорічно подає до Криворізької південної ОДПІ звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики. Затвердженою формою звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації передбачено, що при заповнені частини 1 "Доходи неприбуткової організації" види доходів визначаються узагальнено. Розшифровка отриманих доходів по окремих статтях та контрагентах в звіті не передбачена. Фінансова звітність КЗ "Криворізька міська лікарня №1"ДОР", складається за формою затвердженою національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку в державному секторі 101 "Подання фінансової звітності", форма фінансової звітності також не містить деталізації отриманих доходів. Висновки щодо повноти відображення отриманих доходів в фінансовій та податковій звітності можуть бути зроблені лише за результатами заходів податкового контролю (пп.62.1.3 п.62 .1 ст.62 Податкового кодексу України), а саме за результатами документальної перевірки, підстави для якої визначені в ст. 78 Податкового кодексу України.

В тому числі, КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» не є платником ПДВ, з огляду на анулювання реєстрації платника ПДВ - 07.12.2006 року, тому в даному випадку такий контроль не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем не було допущено жодної протиправної бездіяльності відносно позивача, в тому числі контроль за укладенням та виконання цивільно-правових договорів не покладено на відповідача.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 19 лютого 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко