Справа № 541/2437/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2437/17
Провадження № 2-а/541/10/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Куцин В.М.,

при секретарі - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року позивач, в особі Т.в.о. начальника Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Тимкова В.В., звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на необґрунтованість накладення штрафу на Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради в розмірі 5100 грн. при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Ю., винесено постанову ВП № 54371145 від 20.10.2017 року про накладення на Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради штрафу в розмірі 5100 грн., за невиконання рішення Миргородського міськрайонного суду про зобов'язання Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради поновити нарахування та виплату ОСОБА_3 допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з липня 2015 року.

Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради вважає, що зазначена постанова прийнята з порушенням норм матеріального права на підставі наступного.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібного Ю.А., 25.07.2017 року відкрите виконавче провадження ВП № 54371145 на підставі виконавчого листа № 541/394/17 виданого Миргородським міськрайонним судом 13.07.2017 року, про зобов'язання Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради поновити нарахування та виплату ОСОБА_3 допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з липня 2015 року. Боржнику надано термін для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та невідкладно повідомити про це ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області або надати пояснення щодо причини його невиконання.

Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради 03.08.2017 року надало відповідь ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про те, що 17.05.2017 року направило на адресу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ДСЗН Полтавської ОДА повідомлення про надання державної допомоги сім'ям з дітьми ОСОБА_3 для проведення відповідних виплат та надано копії відповідних документів та рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 16.05.2017р.

10.10.2017 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області направило на адресу Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради вимогу державного виконавця про виконання рішення суду в 3-денний строк в частині проведення виплати нарахованих сум, яку Управління отримало 13.10.2017 року.

17.10.2017 року Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради направило інформацію на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про виконання рішення суду та направлення документів та справи в Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавській області. Оскільки такі виплати проводять в даному випадку Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОДА.

Просив скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП № 54371145 від 20.10.2017 року про накладення штрафу на Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради у розмірі 5100,00 грн. Розгляд справи проводити без участі представника управління.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с. 28), явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин такої неявки суд не повідомив.

На підставі положень п. 4 ч.3 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи та вирішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ст. 6 КАС України Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно ч.2 ст. 9 КАСУ України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 124 Конституції України і ч.2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Ю., винесено постанову ВП № 54371145 від 20.10.2017 про накладення на Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 про зобов'язання Управління соціального захисту населеня Миргородської міської ради поновити нарахування та виплату ОСОБА_3 допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з липня 2015 року (а.с.6,7).

Як встановлено ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

До відкриття виконавчого провадження 16.05.2017 УСЗН м/р прийнято рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми ОСОБА_3 (а.с.8).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібного Ю.А., 25.07.2017 відкрите виконавче провадження ВП № 54371145 про примусове виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про зобов'язання Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради поновити нарахування та виплату ОСОБА_3 допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з липня 2015 року. На підставі рішення судом виданий виконавчий лист № 541/394/17 від 13.07.2017. Боржнику надано термін для виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та невідкладно повідомити про це ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області або надати пояснення щодо причини його невиконання.

Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради 17.05.2017 направило на адресу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ДСЗН Полтавської ОДА повідомлення про надання державної допомоги сім'ям з дітьми ОСОБА_3 для проведення відповідних виплат. 03.08.2017 позивачем повідомлено та надано копії відповідних документів, а саме рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 16.05.2017 (а.с.4,8).

10.10.2017 ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області направило на адресу Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради вимогу державного виконавця виконання рішення суду в 3-денний строк в частині проведення виплати нарахованих сум, яку Управління отримало 13.10.2017 року. 17.10.2017 року Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради направило інформацію на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про виконання рішення суду та направлення документів та справи в Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавській області для виплати коштів ОСОБА_3 та відповідь Центру про отримання рішення УСЗН про призначення допомоги сім'ї ОСОБА_3.

Так, як Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради є виконавчим органом Миргородської міської ради, утворюється міською радою, підзвітне та підконтрольне міській раді, а з питань здійснення делегованих державою повноважень підконтрольне відповідним органам виконавчої влади, і відповідно до п. б ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження у сфері соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради виконує делеговані державою повноваження у сфері вирішення відповідно до законодавства питань про надання пільг і допомоги, пов'язаних з охороною материнства і дитинства.

Кошти на проведення виплат державних допомог, якою є допомога при народженні дитини виділяються із державного бюджету України і такі виплати проводять в даному випадку Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОДА, куди й були направлені справа ОСОБА_3 та розпорядження управління про здійснення нарахування та проведення виплати допомоги при народженні дитини. Міські бюджети за кошти міського бюджету такі виплати не проводять.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Суд зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не довів правомірність, законність та обґрунтованість прийнятої ним постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст. 77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги про скасування вказаної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки позивачем усі дії по виконанню рішення суду з боку Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради були виконані добровільно в межах своїх повноважень. Суд приходить висновку про те, що оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20.10.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 5-7,9, 71, 72, 73, 77, 205, 241-246, 287,295 КАС України, Конституцією України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради задовольнити.

Постанову ВП № 54371145 від 20.10.2017 старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Запорожець Тетяною Юріївною про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню № 54371145 за виконавчим листом № /541/394/17 виданого 13.07.2017 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня їх проголошення.

Суддя В. М. Куцин