Справа № 821/1490/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1490/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

судді: Василяки Д.К., Ковбій О.В.

при секретарі: Васильєвій В.В., представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, представників третьої особи (ТОВ "Глобал-Инвест") - ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату ОСОБА_7, треті особи: державний реєстратор відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_8, державний реєстратор відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_9, фермерське господарство "Лабенок", державний реєстратор прав на нерухоме майно Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_10, товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Сіддіка Ахмедівна, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 Ломан, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_25, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, про визнання протиправним та скасування наказу № 1932/5 від 16.06.2017 р. та рішення № 35723197 від 16.06.2017 р.,

встановив:

03 жовтня 2017 року фермерське господарство "Оазис Півдня" (далі - позивач, ФГ "Оазис Півдня") звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - відповідач - 2, Комісія), головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату ОСОБА_7 (далі - відповідач-3), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: державний реєстратор відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_8, державний реєстратор відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_9, фермерське господарство "Лабенок", державний реєстратор прав на нерухоме майно Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1932/5 від 16.06.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_7, індексний номер рішення 35723197 від 16.06.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Міністерством юстиції України прийнято наказ № 1932/5 від 16.06.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" задоволено скаргу ТОВ "Глобал-Инвест" від 12.06.2017 року. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 31.01.2017 № 33642132, 33650015, від 04.02.2017 № 33711830, від 06.02.2017 №33724217, від 07.02.2017 № 33738385, від 09.02.2017 №№ 33781373, 33792786, від 10.02.2017 №№ 33813067, 33803876, 33799706, від 13.02.2017 №33824831, від 14.02.2017 №33842962, від 16.02.2017 №№ 33879675, 33879970, від 20.02.2017 №33927472, від 01.03.2017 №№ 34093463, 34099189, від 07.03.2017 №34182971, від 10.03.2017 №№ 34207908, 34202920, 34203061, від 22.03.2017 №34384063, від 24.03.2017 №№ 34447971,34442713, 34444834, 34445767 від 30.03.2017 № 34543180, від 27.03.2017 №34458372, від 31.03.2017 №34568551, від 04.04.2017 №№ 34610757, 34610384, 34606116, від 18.04.2017 №№ 34818376, 34822551, 34817525, 34808772, 34824686, 34823376, 34823886, від 19.04.24, 34828209 (далі - рішення-1). Скасовано прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_10 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2017 №34774365, від 12.04.2017 №№ 34740204, 34749320 (рішення-2), які прийнято державними реєстраторами прав на нерухоме майно відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Позивач вказав, що за скасованими рішеннями було зареєстровано право оренди на земельні ділянки на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області за ФГ "Оазис Півдня".

Вказаний наказ Міністерство юстиції України винесено на підставі висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.06.2017 за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" від 12.06.2017 року.

На думку позивача, при розгляді скарги відповідачем - 2 порушено порядок та процедуру розгляду скарг передбачений законодавством.

Крім того позивач вказав, що висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації датовано 16.06.2017 року. Проте, комісія не повідомила ФГ "Оазис Півдня" про час та місце розгляду скарги, не надала у встановленому порядку та строки копію скарги з додатками заінтересованій особі - ФГ "Оазис Півдня". На думку позивача, оголошення з сайту Міністерства юстиції України не є належним ознайомленням позивача з датою засідання, оскільки з оголошення не вбачається дати його розміщення.

Також позивач вважає, що відповідач - 2 при розгляді скарги вийшов за межі своїх повноважень та розглянув не дії або бездіяльність державних реєстраторів, а фактично розглянув спір між ТОВ "Глобал Инвест" та власниками земельних ділянок Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про правомірність розірвання договорів оренди землі.

Ухвалами суду від 05 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Попова В.Ф., суддів: Василяки Д.К., Кузьменко Н.А.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_51; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_52; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32 Ломана; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_53; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_54; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_55; ОСОБА_45; ОСОБА_56; ОСОБА_25; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50 (далі - землевласники).

22 листопада 2017 року від третіх осіб - державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_8 та державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_9 надійшли пояснення.

Відповідно до вказаних пояснень, до державних реєстраторів через уповноважену особу, звернулися власники земельних ділянок, які знаходяться на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області щодо реєстрації іншого речового права, а саме припинення права оренди земельних ділянок з орендарем ТОВ "Глобал-Инвест" та реєстрацію права оренди земельних ділянок з орендарем ТОВ "Оазис Півдня". Розгляд заяв та документів здійснено в межах їх повноважень та оформлено відповідно до Вимог до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно.

Вказали, що 23.06.2017 року до відділу надійшов лист Міністерства юстиції України, яким направлено копію скарги ТОВ "ГЛОБАЛ-ИНВЕСТ" на дії державних реєстраторів повідомлено, що дату, час та місце розгляду скарги буде опубліковано на сайті Міністерства. Проте, з даних на сайті відповідача -1 стало відомо, що скарга розглянута 16.06.2017 року. Наказ щодо скасування рішень державних реєстраторів до відділу надійшов 30.06.2017 р. Висновок відповідача - 2 до відділу не надходив. Вважають, що у висновку відображено дані, які не відповідають дійсності, оскільки угоди про розірвання договорів рішенням суду не визнано недійсними або нікчемними; під час здійснення реєстраційних дій державними реєстраторами перевірено повноваження особи, яка діяла від імені заявників. На думку державних реєстраторів, законодавством не заборонено приймати одне рішення щодо проведення декількох реєстраційних дій, реєстраційні дії проведено в робочий час.

23 листопада 2017 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що скарга направлена на адресу позивача 14.06.2017 року та отримано 21.06.2017 р., а оскаржуваний наказ прийнято 16.06.2017 року. До моменту розгляду скарги ФГ "Оазис Півдня" не отримувало скарги та не знало про розгляд даної скарги Комісією. Також вказав, що висновок відповідача - 2 ґрунтується на тому, що представник ТОВ "Глобал-Инвест" ОСОБА_57, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.06.2012 року, підписав від імені ТОВ "Глобал-Инвест" додаткові угоди з власниками сільськогосподарських паїв про розірвання договорів оренди між ТОВ "Глобал-Инвест" та власниками паїв не маючи на це відповідних повноважень. При цьому, на думку позивача, Комісією не здійснено перевірку існування рішення Керченського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2012 року по справі № 108/12513/12 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року задоволено заяву про відвід судді Кузьменко Н.А. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.11.2017 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Попов В.Ф., суддів: Ковбій О.В., Василяка Д.К.

06 грудня 2017 року від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких просив позовні вимоги задовольнити.

12 грудня 2017 року від третьої особи - ТОВ "Глобал-Инвест" надійшли заперечення, які обґрунтовано тим, що у період з 2005р. по 2011р. між ТОВ "Глобал-Инвест" та власниками земельних ділянок укладено договори оренди земельних ділянок, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, строком на 15-20 років.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ТОВ "Глобал-Инвест" стало відомо, що державним реєстратором відділу Новокаховської міської ради ОСОБА_8 здійснено державну реєстрацію права оренди ряду земельних ділянок за позивачем на підставі 15 договорів оренди земельних ділянок, неправомірно укладених ФГ "ОАЗИС ПІВДНЯ" з фізичними особами.

ТОВ "Глобал-Инвест" дізнавшись про порушення свого права звернулося до Міністерства юстиції України із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів відділу державної реєстрації Новокаховської міської ради.

Вказав, що на початку 2017 року не уповноважена на те особа - ОСОБА_57 підписав від імені ТОВ "Глобал-Инвест" додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок укладених з орендодавцями, на підставі яких право оренди було припинено, що стало підставою для незаконної реєстрації права оренди за новими договорами оренди за новим орендарем - ФГ "Оазис Півдня". Крім того вказав, що на момент подачі цих додаткових угод державним реєстраторам у 2017р. ОСОБА_57 не був уповноваженою особою ТОВ "Глобал-Инвест".

ТОВ "Глобал-Инвест" вважає, що під час реєстрації не перевірено повноваження особи, яка подавала заяви, документи подані для вчинення реєстраційних дій не засвідчені належним чином. Вказав, що на підставі однієї заяви вчинено дві реєстраційні дії, державними реєстраторами вчинено реєстраційні дії у строк раніше двох робочих днів з реєстрації заяв. Також зазначив, що документи, які було подано для реєстрації оформлено з порушенням вимог законодавства, оскільки документи подано нібито від імені орендодавця уповноваженою особою, однак, сформовані та зареєстровані державними реєстраторами від імені орендодавця особисто. Вказав, що державні реєстратори приймали заяви за недійсною довіреністю та проводили реєстраційні дії й після робочого часу та по вихідних днях.

Від Міністерства юстиції України надійшли заперечення, які обґрунтовано тим, що 13 червня 2017 року до відповідача - 1 надійшла скарга ТОВ "Глобал-Инвест" на дії державних реєстраторів та вимогою скасувати прийняті державними реєстраторами прав на нерухоме майно відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Комісія, розглянувши скаргу, подані скаржником документи, перевіривши відомості, що містяться в Державному реєстрі прав, встановила, що державними реєстраторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при прийнятті оскаржуваних рішень не встановлено належним чином відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства (статті 3, 10 Закону, пункти 12, 40 Порядку № 1127) та не відмовлено у державній реєстрації прав, оскільки додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок від 01.02.2016 щодо дострокового припинення дії договорів оренди, укладених у 2009-2011 роках між ТОВ "Глобал-Инвест" та власниками земельних ділянок, укладались на підставі довіреності, визнаної недійсною рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року у справі № 2/108/10513/12, не відповідають вимогам, встановленим Законом.

Під час розгляду скарги встановлено, що на підставі одного рішення про державну реєстрацію прав проведено дві реєстраційні дії у Державному реєстрі прав. При цьому, сплачено послуги лише за одну реєстраційну дію.

Про час і місце розгляду скарги Міністерство юстиції України повідомило належним чином ФГ "Оазис Півдня" та направило копію скарги ТОВ "Глобал-Инвест".

10 січня 2018 року відповідач - 2 надав доповнення до заперечень, відповідно до яких вказав щодо належного повідомлення ФГ "Оазис Півдня" про розгляд скарги ТОВ "Глобал-Инвест".

24 січня 2017 року від ТОВ "Глобал-Инвест" надійшли пояснення, які обґрунтовано тим, що посилання позивача на відповідь, нібито отриману від установи "Керченський городской суд Республики Крым", на його думку, не може прийматися судом як належний та допустимий доказ по справі. Вказав про помилковість посилання позивача на порушення приписів ст. 31-1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно"(далі - Закон №1952), оскільки дана стаття регулює інші правовідносини.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третіх осіб (ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31; ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 Ф.) - ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити.

Треті особи - державний реєстратор відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_8, державний реєстратор відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_9, фермерське господарство "Лабенок", державний реєстратор прав на нерухоме майно Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися.

Представників третьої особи (ТОВ "Глобал-Инвест") в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

В судовому засідання 13.02.2018 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідачів, представників третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 31.01.2017 №№ 33642132, 33650015, від 04.02.2017 № 33711830, від 06.02.2017 № 33724217, від 07.02.2017 № 33738385, від 09.02.2017 №№ 33781373, 33792786, від 10.02.2017 №№ 33813067, 33803876, 33799706, від 13.02.2017 № 33824831, від 14.02.2017 № 33842962, від 16.02.2017, №№33879675, 33879970 від 20.02.2017, № 33927472 від 01.03.2017, №№ 34093463, 34099189, від 07.03.2017 № 34182971, від 10.03.2017, №№ 34207908, 34202920, 34203061, від 22.03.2017, № 34384063, від 24.03.2017 №№ 34447971, 34442713, 34445767, 34444834, від 30.03.2017 № 34543180, від 27.03.2017 № 34458372, від 31.03.2017 № 34568551, від 04.04.2017 №№ 34610757, 34610384, 34606116, від 18.04.2017 №№ 34818376, 34822551, 34823886, 34817525, 34808772, 34824686, 34823376, від 19.04.2017 №№ 34828594, 34828209 державними реєстраторами відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо земельних ділянок у Державний реєстр прав внесено записи про припинення державної реєстрації права оренди ТОВ "Глобал-Инвест" за №№ 12001778, 11416971, 10411915, 10418629, 18965500, 8636445, 19629708, 19729429, 18786265, 18872643, 8620253, 8619206, 19087155, 11895791, 19641089, 20022498, 20023812, 18931649, 18887644, 18794048, 20017302, 8618131, 19382295, 8618792, 8632703, 18997891, 19036659, 19036976, 20007979, 20024556, 19261316, 18978414, 19377329, 19377467, 19355802, 19626256, 8667003, 18858876, 19267168, 18951296 та внесено записи про державну реєстрацію права оренди фермерського господарства "Оазис Півдня" за №№ 19562235, 19800408, 19799843, 20028765, 18965611, 20018169, 19630010, 19729549, 18786473, 18872724, 19756283, 19624585, 19627746, 19087203, 20028285, 19641333, 20022624, 20023966, 18931960, 18887766, 18794057, 20017499, 19795440, 19382461, 18943727, 18956547, 18998020, 19036801, 19037252, 20008046, 20024706, 19262214, 18978964, 19377357, 19377596, 19355819,19626528, 20023254,18858929, 19267232, 18951485.

На підставі рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державного реєстратора прав на нерухоме майно Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_10 від 13.04.2017 № 34774365, від 12.04.2017 №№ 34740204, 34749320 державним реєстратором щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Чаплинського району Херсонської області, з кадастровими номерами :02:005:0018, :02:002:0026, :02:005:0004 у Державний реєстр прав внесено записи про державну реєстрацію права суборенди ФГ "ЛАБЕНОК" за №№ 19944661, 19971341, 19940283.

13 червня 2017 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" від 12.06.2017 р. з вимогою скасувати вищевказані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ТОВ "Глобал-Инвест" від 12 червня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 червня 2017 року за №17461-0-33-17 на рішення державних реєстраторів прав на нерухоме майно дійшла наступних висновків.

Так, підставою прийняття оскаржуваних прийнятих рішень державними реєстраторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок від 01.02.2016 щодо дострокового припинення дії договорів оренди, укладених у 2009-2001 роках між ТОВ "Глобал-Инвест" та власниками земельних ділянок, які за своєю суттю є недійсними, адже підписані не уповноваженою на те особою, оскільки рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року у справі № 2/108/10513/12 за позовом ТОВ "Глобал-Инвест" до ОСОБА_57, приватного нотаріуса Чаплинського районного округу Херсонської області ОСОБА_58 та ОСОБА_59 про визнання недійсними довіреності та договору оренди нерухомого майна, зокрема, було визнано недійсною довіреність, на підставі якої ОСОБА_57 від імені ТОВ "Глобал-Инвест" та власниками земельних ділянок укладались додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок від 01.02.2016 щодо дострокового припинення дії договорів оренди, укладених у 2009-2001 роках між ТОВ "Глобал-Инвест" та власниками земельних ділянок.

Тобто державними реєстраторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при прийнятті оскаржуваних рішень всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав не встановлено належним чином відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства (статті 3, 10 Закону №1952, пункти 12, 40 Порядку № 1127) та не відмовлено у державній реєстрації прав, оскільки додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок від 01.02.2016 щодо дострокового припинення дії договорів оренди, укладених у 2009-2011 роках між ТОВ "Глобал-Инвест" та власниками земельних ділянок, які укладались на підставі довіреності, визнаної недійсною рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року у справі № 2/108/10513/12, не відповідають вимогам, встановленим Законом.

Тому Комісія прийшла до висновку, що оскаржувана державна реєстрація прав здійснена державними реєстраторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з порушенням норм законодавства у сфері державної реєстрації прав, а тому рішення-1 підлягають скасуванню.

Крім того, під час розгляду скарги по суті Комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав, і вирішує, зокрема, які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню (підпункт 5 пункту 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок)).

Тобто, відповідно висновку Комісії, рішення-2 підлягають скасуванню як такі, що випливають з факту скасування рішень1.

Наказом Міністерства юстиції України № 1932/5 5 від 16.06.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" від 12.06.2017 р. Скасовано прийняті реєстраторами відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 31.01.2017 №№ 33642132, 33650015, від 04.02.2017, № 33711830, від 06.02.2017 № 33724217, від 07.02.2017 № 33738385, від 09.02.2017 №№ 33781373, 33792786, від 10.02.2017 №№ 33813067, 33803876, 33799706, від 13.02.2017 № 33824831, від 14.02.2017 № 33842962, від 16.02.2017, №№ 33879675, 33879970, від 20.02.2017 № 33927472, від 01.03.2017, №№34093463, 34099189, від 07.03.2017 №34182971, від 10.03.2017 №№34207908, 34202920, 34203061, від 22.03.2017 № 34384063, від 24.03.2017 №№ 34447971, 34442713, 34445767, 34444834, від 30.03.2017 № 34543180, від 27.03.2017 № 34458372, від 31.03.2017 № 34568551, від 04.04.2017 №№ 34610757, 34610384, 34606116, від 18.04.2017 №№ 34818376, 34822551, 34823886, 34817525, 34808772, 34824686, 34823376, від 19.04.2017 №№ 34828594, 34828209. Скасовано прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_10 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2017 № 34774365, від 12.04.2017 №№ 34740204, 34749320.

Вказаний наказ прийнято на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.06.2017 р. за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" від 12.06.2017 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 13.06.2017 р. № 17461-0-33-17.

Згідно пояснень осіб вчинивших реєстраційні дії, правомірність яких була предметом розгляду Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - державних реєстраторів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в січні-квітні 2017 року до них звернулась уповноважена особа громадян-власників земельних ділянок, яка діяла на підставі довіреностей, виданих Надеждівської сільської ради, від цих громадян.

Метою звернення вказаною уповноваженою особою була реєстрація іншого речового права, а саме припинення права оренди земельних ділянок з орендарем ТОВ "Глобал -Инвест" та реєстрацією права оренди земельних ділянок з орендарем ФГ "ОАЗИС ПІВДНЯ".

До своїх заяв представником землевласників було додано: довіреність, видана Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, паспорт громадянина України уповноваженої особи, картку фізичної особи-платника податків уповноваженої особи, додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки про дострокове припинення дії договору, підписаної власником земельної ділянки та ТОВ "ГЛОБАЛ-ИНВЕСТ", договір оренди земельної ділянки підписаний власником земельної ділянки та ФГ "ОАЗИС-ПІВДНЯ".

Рішення державних реєстраторів, яким надана оцінка під час розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, вчинено одночасно дві реєстраційні дії - припинення права оренди за ТОВ "ГЛОБАЛ-ИНВЕСТ" та реєстрація права оренди за ФГ "ОАЗИС ПІВДНЯ".

Наказом Міністерства юстиції України №1932/5 від 16.06.2017 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" задоволено скаргу ТОВ "Глобал-Инвест" від 12.06.2017 року та скасовано вказані вище рішення державних реєстраторів. На підставі зазначеного Наказу Міністерства юстиції України ОСОБА_7 16.06.2017 року прийнято рішення №35723197, яким скасовано право оренди за ФГ "Оазис Півдня".

Правомірність названого вище наказу Міністерства юстиції України та прийнятого на підставі нього рішення про скасування права оренди є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Вимоги ФГ "Оазис Півдня" ґрунтуються на незаконності дій Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації як суб'єкта, наділеного владними функціями розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, у зв'язку з недотриманням ним вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 "Про затвердження порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме розгляду скарги на рішення державних реєстраторів з порушенням порядку та процедури такого розгляду, а також з перевищенням повноважень наданих цій комісії.

Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державних реєстраторів, які у межах спірних правовідносин діяли як суб'єкти владних повноважень та дії вповноваженої комісії Міністерства юстиції України. З огляду на викладене, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Так, доводи позивача щодо неповідомлення Міністерством юстиції України ФГ "Оазис Півдня" щодо дати та часу розгляду скарги ТОВ "Глобал-Инвест" спростовуються наступним.

Згідно ст. 37 Закону №1952, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаного припису, постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25 грудня 2015 року затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128), п. 2 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року № 37/5 затверджено Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зареєстроване в Мін'юсті від 13 січня 2016 року за № 42/28172 (далі - Положення №37/5).

В даному випадку, законодавець пов'язує можливість розгляду відповідної скарги по суті з можливістю встановлення зі змісту останньої та доданих до неї документів факт порушення прав у результаті прийняття рішення державного реєстратора.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку №1128, розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п. 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Разом з тим, відповідно до п. 8 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 3 Розділу ІІІ "Порядок роботи комісії" Положення №37/5 від 12.01.2016 року, передбачено обов'язок комісії повідомити усіх заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надіслати членам комісії та зазначеним особам матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Так, відповідно до п. 9 Порядку під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Відповідно до п. 11 Порядку копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2017 року на адресу ФГ "ОАЗИС ПІВДНЯ", Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, Державного реєстратора Олешківської районної державної адміністрації ОСОБА_10 та ТОВ "Глобал-Инвест" направлено листи №№4/19461-0-33-19/19К, 3/17461-0-33-19/19К, 2/17461-0-33-17/19К, 17461-0-33-17/19К відповідно, в яких повідомлено вказаних адресатів про надходження до Міністерства юстиції України скарги ТОВ "Глобал-Инвест" (т.с. 2 а.с.265-266). В даних листах зазначено, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації буде опубліковано в підрозділі "Засідання Комісії" розділу "Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації" рубрики "Послуги" на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (http://ddr.minjust,gov.ua) за посиланням з офіційного сайту Мін'юсту (https://minjust.gov.ua).

Судом встановлено, що відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту, щодо засідання Комісії, яке відбулося 16.06.2017 року о 11:00 год. було розміщено 15.06.2017 року о 17:39 год. Зазначене підтверджується роздруківкою вказаного оголошення (т.с. 5 а.с. 183) та листом - відповіддю ДП "Національні інформаційні системи" №93/03.2-11 від 09.01.2018 року (т.с. 6 а.с. 37).

Пункт 10 Порядку встановлює, що суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

В даній нормі законодавець наділяє Комісію певною альтернативою, при обранні способу повідомлення осіб про розгляд скарги по суті, що зумовлюється використанням виразу "в один з таких способів". Тому, твердження позивача стосовно того, що розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту не може вважатись запрошенням суб'єктів оскарження та те, що навіть наявність такого оголошення не є доказом, який підтверджує факт ознайомлення позивача з датою засідання є хибними.

Відповідна позиція суду також узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою ним в своїй постанові від 12.12.2017 року по справі №826/1256/17 (К/800/39379/17).

Також, суд критично оцінює твердження позивача стосовно того, що при розгляді скарги Комісія вийшла за межі своїх повноважень та розглянула не дії або бездіяльність державних реєстраторів, а фактично спір між ТОВ "Глобал-Инвест" та землевласниками в силу наступного.

Рішеннями, які були предметом розгляду Комісії в засіданні від 16.06.2017 року, було одночасно вчинені дві реєстраційні дії - припинення права оренди за ТОВ "Глобал-Инвест" та реєстрація права оренди за ФГ "Оазис півдня". Скарга ТОВ "Глобал-Инвест" ґрунтуються на протиправності дій державних реєстраторів як суб'єктів, наділених владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме проведення державної реєстрації припинення права оренди за відсутності правових підстав. Тобто, під час розгляду скарги спір про право був відсутній, досліджено було виключно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, що входить до повноважень Міністерства юстиції України згідно ч. 2 ст. 37 Закону №1952.

Приймаючи рішення стосовно законності оскарженого Наказу №1932/5 від 16.06.2017 року та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ТОВ "Глобал-Инвест" від 12.06.2017 року, який став підставою для винесення Міністерством юстиції України вказаного наказу, суд надає оцінку діям державних реєстраторів прав на нерухоме майно відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону № 1952 встановлено, що вказаний Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, п. 9 ч.1 ст.2 Закону №1952 надано визначення поняттю реєстраційної дії та встановлені засади вказаної діяльності. Так, реєстраційна дія - це державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації встановлені статтею 4 Закону № 1952. Згідно ч.1 вказаної статті Закону, державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та речові права, похідні від права власності, в тому числі право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Частиною 3 ст. 10 Закону № 1952 передбачено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; ….5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;…7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Стаття 16 Закону № 1952 передбачає, що формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв. При прийнятті заяв у паперовій формі обов'язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Стаття 18 Закону № 1952 передбачає, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Стаття 20 Закону № 1952 передбачає, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Згідно Постанови КМУ від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника.

З оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів поданих для проведення реєстраційних дій, виготовляються електронні копії шляхом сканування, що долучаються до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав проводиться в порядку черговості їх надходження. Державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та роздруковує заяву, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис. Така заява долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав. Після проставлення заявником підпису на заяві уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник реєструє заяву в базі даних заяв.

Як вбачається з пояснень, наданих начальником відділу, державним реєстратором відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_8 та державним реєстратором відділу реєстрації Новокаховської міської ради ОСОБА_9 (т.с.4, а.с.143-170) представником заявників з метою реєстрації іншого речового права, було подано один й той самий пакет документів: довіреність, видана Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, паспорт громадянина України уповноваженої особи, картку фізичної особи-платника податків уповноваженої особи, додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки про дострокове припинення дії договору, підписаної власником земельної ділянки та ТОВ "ГЛОБАЛ-ИНВЕСТ", договір оренди земельної ділянки підписаний власником земельної ділянки та ФГ "ОАЗИС-ПІВДНЯ".

Ухвалою від 01 листопада 2017 року державних реєстраторів було зобов'язано надати до суду матеріали реєстраційних справ, а саме оригінали матеріалів в паперовій формі та документи, що зберігаються в електронній формі шляхом їх роздрукування та надання належним чином завірених копій стосовно рішень, які були скасовані наказом оскарженим наказом Міністерства юстиції України №1932/5 від 16.06.2017 року.

Проте, вимоги ухвали суду були виконані лише частково - надано копії документів, затребуваних реєстраційних справ, що містяться в електронному вигляді. Фактично до суду було надано лише копії додаткових угод до договорам оренди земельних ділянок про дострокове припинення дії договору, підписаних власником земельної ділянки та ТОВ "ГЛОБАЛ-ИНВЕСТ", копії договорів оренди земельної ділянки підписаний власником земельної ділянки та ФГ "ОАЗИС-ПІВДНЯ", копії актів прийому-передачі (повернення) земельних ділянок. Інші, документи, які згідно пояснень самих реєстраторів, були додані уповноваженою землевласниками особою (довіреність, видана Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, паспорт громадянина України уповноваженої особи, картка фізичної особи-платника податків уповноваженої особи) надані не були, так само як і не були надані копії рішень самих реєстраторів. Невиконання ухвали суду в цій частині державні реєстратори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили тим, що під час виконання ухвали слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області №665/631/17 від 15.05.2017 року відповідні оригінали справ, що зберігаються у паперовій формі були вилучені.

Суд зазначає, що вказаний факт додатково свідчить про неналежне виконання посадових обов'язків державними реєстраторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки ч. 6 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що в разі винесення судом ухвали про витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них суб'єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов'язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів.

Невиконання державними реєстраторами приписів наведеної норми частково обмежує суд в можливості дослідження документів запитаних реєстраційних справ, проте, надаючи оцінку спірним правовідносинам суд застосовує положення частин 1, 2 статті 77 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна копія реєстраційної справи №54 стосовно вчинення державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_9 реєстраційної дії за її рішенням №34568551 від 31 березня 2017 року (т.с. 1, а.с. 251-262). Рішення №34568551 від 31 березня 2017 року було одним з рішень скасованих оскарженим наказом Міністерства юстиції України за результатами розгляду скарги ТОВ "Глобал-Инвест" від 12.06.2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Враховуючи наведені вище пояснення державних реєстраторів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, заяви про державну реєстрацію, пакет документів поданих уповноваженою особою, механізм проведення реєстраційних дій та рішення1 державних реєстраторів були аналогічними в кожному випадку.

З урахуванням зазначеного, суд надає оцінку діям державних реєстраторів на основі наявної в нього копії реєстраційної справи №54 стосовно вчинення державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_9 реєстраційної дії за її рішенням №34568551 від 31 березня 2017 року та копій документів реєстраційних справ, що містяться в електронному вигляді, наданих державними реєстраторами.

Таким чином, за приписами Закону № 1952 та Порядку № 1127, "Вимог до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 21.11.16 № 3276/5, державний реєстратор приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а не за власною ініціативою. В даному випадку рішення про припинення права оренди земельних ділянок за ТОВ "Глобал-Инвест" було прийнято без подання відповідної заяви власниками земельних ділянок або уповноваженої ними особи, або ТОВ " Глобал-Инвест ".

Про даний факт свідчать відомості реєстраційних справ, які містять тільки заяви про державну реєстрацію виникнення права оренди земельних ділянок за ФГ "Оазис півдня", подані уповноваженою особою ОСОБА_60, в реєстраційних справах відсутні будь-які заяви про припинення права оренди за ТОВ "Глобал-Инвест".

Фактично державним реєстраторам надійшли заяви про державну реєстрацію виникнення прав оренди земельних ділянок за фермерським господарством "Оазис півдня" разом з документами, в яких знаходились, в тому числі додаткові угоди між ТОВ "Глобал-Инвест" та власниками земельних ділянок про дострокове припинення договорів оренди цих земельних ділянок. В такому випадку, алгоритм дії державного реєстратора передбачає перевірку інформації про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав на земельні ділянки з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації. Наведену правову позицію висловлено Верховним Судом України у постанові від 29.09.2015 по справі № 802/37191.

Державним реєстраторам було відомо про державну реєстрацію в 2014 році договорів оренди земельних ділянок за ТОВ "Глобал-Инвест", що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка знаходиться в реєстраційних справах.

Суд вважає, що державний реєстратор повинен був здійснити державну реєстрацію прав в певній послідовності, спочатку одним рішенням припинити право оренди земельної ділянки (вчинивши комплекс дій, які передують прийняттю такого рішення), а потім другим рішенням зареєструвати право оренди за новим орендарем (вчинивши комплекс дій, які передують прийняттю такого рішення). Втім, при прийнятті спірних рішень державні реєстратори вказаних норм не дотримались, як наслідок одним рішенням було скасовано правовідносини оренди земельних ділянок за ТОВ "Глобал-Инвест" та цим же рішенням зареєстровано право оренди земельних ділянок за ФГ "Оазис півдня".

Вимоги до оформлення заяв, а також вимоги до оформлення рішень державних реєстраторів, що приймаються за результатом їх розгляду, їх форми затверджуються Міністерством юстиції України. Так, згідно п.3 Вимог до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 № 3276/5, рішення державного реєстратора містить відомості, зокрема, про номер заяви; реєстраційні дії, щодо яких подано заяву; заявника (заявників); суб'єкта (суб'єктів) речового права, обтяження такого права (крім випадків, коли в одній особі поєднано особу заявника та відповідного суб'єкта); речове право, обтяження такого права; об'єкт нерухомого майна, у тому числі його реєстраційний та/або кадастровий номер; номер запису про речове право, обтяження такого права, підставу прийняття відповідного рішення з обов'язковим посиланням на Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інші нормативно-правові акти, прийняті відповідно до нього; кадастровий номер земельної ділянки, якщо заява подається відносно земельної ділянки. В такому ж вигляді та, найголовніше, в однині зазначені вимоги до заяви про оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Так, суд наголошує на тому, що законодавцем визначено: "номер заяви (не "номера"), речове право (не "речові права"), об'єкт нерухомого майна (не "об'єкти")"

Окрім того, ч. 5 ст. 18 Закону №1952 чітко зазначено, що заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Таким чином, рішення державного реєстратора може містити тільки одну заяву та тільки одне речове право або обтяження такого права. Вказане додатково свідчить про протиправність винесених державним реєстратором ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рішень, кожне з яких фактично містить дві реєстраційні дії:

1. Провести державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки.

2. Припинення права оренди за суб'єктом "Глобал-Инвест".

Пунктом 40 Порядку №1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Частиною 1 ст. 27 Закону №1952 передбачено, зокрема, те, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно (п.1,14 ч.1 ст.27 Закону № 1952).

Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Разом з тим, суд вважає обґрунтованими доводи ТОВ "Глобал-Инвест" про те, що державні реєстратори повинні перевіряти подані для державної реєстрації документи на відповідність вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Цей обов'язок випливає з приписів ст. 22 Закону № 1952, а саме - "не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства". Таким чином, законодавець надає державному реєстратору певний комплекс прав для належного виконання своїх функцій, але при цьому такі права обмежуються законодавчо встановленими обов'язками. Так, державний реєстратор повинен в обов'язковому порядку встановити відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, отримати інформацію з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, речові праві на які підлягають реєстрації, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Статтею 17 цього Закону передбачено, що об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно зі ст. 126 цього кодексу право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону № 1952. Реєстрація права оренди земельної ділянки є визнанням цього права державою та третіми особами, дає можливість орендарю розпоряджатись правом оренди, наприклад передати ділянку в суборенду, приступити до реального використання ділянки тощо.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок (усі укладені 01.06.2015 року або 01.02.2016 року), при цьому в усіх без винятку додаткових угодах в п.3 передбачено, що ці додаткові угоди набирають чинності з моменту їх державної реєстрації. Отже, на час укладення новим орендарем ФГ "Оазис півдня" договорів оренди з власниками земельних ділянок (21, 28 січня 2017 року), ці додаткові угоди не були зареєстровані, тому не набрали чинності. Відповідачі не встановлювали цей факт під час вчинення спірних дій.

Статтею 31 Закону "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі: зокрема, закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що договори оренди земельних ділянок від 21 та 28 січня 2017 року за ФГ "Оазис півдня" укладені у період, коли строк дії договору оренди цих же земельних ділянок з ТОВ "Глобал-Инвест" ще не закінчився, тому що додаткові угоди про їх припинення зареєстровані в січні-квітні 2017 року.

Суд зазначає, що реєстрація договорів оренди землі за новим орендарем можлива лише після державної реєстрації додаткових угод про розірвання договорів оренди за попереднім орендарем.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачами проведено державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок за суб'єктом: ФГ "Оазис півдня" вдруге, а отже, допущено їх подвійну реєстрацію.

Також, суд зазначає, що державні реєстратори повинні були звернути увагу на додержання вимог законодавства щодо оформлення додаткових угод про припинення договорів оренди. Згідно приписів ст. 15 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода про припинення договору оренду земельної ділянки має містити такі істотні умови, як дата укладання основного договору оренди, його номер, об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). В жодній, з наявних в матеріалах даної адміністративної справи, додаткових угод про дострокове припинення дії договорів оренди земельних ділянок не міститься повного переліку зазначених істотних умов. (т.с. 3 а.с. 22-279) Так, наприклад, в додаткових угодах з ОСОБА_46 (т.с. 3 а.с. 27), ОСОБА_22 (т.с. 3 а.с. 42), ОСОБА_35 (т.с. 3 а.с. 50), ОСОБА_28 (т.с. 3 а.с. 79), ОСОБА_36 (т.с. 3 а.с. 100) та в інших, відсутні: кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки, будь-які інші відомості за допомогою яких державний реєстратор міг би асоціювати додаткову угоду з основним договором або конкретною земельною ділянкою.

Додаткові угоди подавались державним реєстраторам без надання основного договору оренди.

Також, однією з основних підстав для скасування рішень-1 державних реєстраторів є укладення додаткових угод, що їх реєстрацію проведено державними реєстраторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 особою (ОСОБА_57), довіреність якої на той час була скасована рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року у справі №108/12513/12.

Пунктом 8 Порядку №1127 передбачено, що під час формування та реєстрації заяви у базі даних заяв державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника на підставі передбаченого Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документа, що посвідчує таку особу.

У разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа перевіряє обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, перевіряється на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за допомогою порталу електронних сервісів.

Державний реєстратор повинен перевірити обсяг повноважень уповноваженої особи діяти від імені юридичної особи. В даному випадку додаткові угоди від 01 червня 2015 року та 01 лютого 2016 року до договорів оренди про дострокове припинення дії договорів оренди від імені ТОВ "Глобал-Инвест" за довіреністю №780 від 20.06.2012 року (т.с.2 а.с. 200) підписав ОСОБА_57.

Окремо суд звертає увагу, що на момент прийняття державними реєстраторами спірних рішень на земельні ділянки було зареєстровано право оренди за ТОВ "Глобал-Инвест".

Частиною 4 ст. 18 Закону №1952 державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Таким чином, державний реєстратор повинен в обов'язковому порядку встановити відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, а також отримати інформацію з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, речові праві на які підлягають реєстрації.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року у справі №108/12513/12 провадження №2/108/5875/12 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" до ОСОБА_57, приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_58 та ОСОБА_59 про визнання недійсними довіреності та договору оренди нерухомого майна довіреність від 20 червня 2012 року, видану ТОВ "Глобал-Инвест" ОСОБА_57 та посвідчену приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_58, зареєстровану в реєстрі за №780 - визнано недійсною. Рішення суду набрало законної сили 17 грудня 2012 року.

Оглянувши копію вказаного рішення, суд дійшов висновку, що воно містить передбачені законом реквізити, печатку суду та відмітку про набрання ним законної сили (т.с.6 а.с.40-46).

Доводи позивача, стосовно того, що вказаного рішення не існує, а відповідна справа ніколи не розглядалась Керченським міським судом Автономної Республіки Крим суд вважає необґрунтованими в силу наступного.

Так, позивачем надано лист "Керченского городского суда Республики Крым" від 04 травня 2017 року №23438 (т.с.4 а.с.97), з тексту якого вбачається, що в даному "суді" справа №108/12513/12 не зареєстрована. Суд вважає неприйнятним посилання позивача на вказаний документ як з етичної та із юридичної точки зору, оскільки ст.ст. 1, 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова визнано тимчасово окупованою частиною території суверенної держави Україна внаслідок перебування на півостровів підрозділів збройних сил інших держав. Відповідна обставина визначена як міжнародне протиправне діяння з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Частиною 2 ст. 9 зазначеного закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Більш того, проект Закону про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями в Донецькій та Луганській областях № 7163 від 04.10.2017, прийнятий Верховною Радою України 18 січня 2018 року визнав окупацію території Автономної Республіки Крим наслідком збройної агресії Російської Федерації.

На доданому позивачем листі міститься герб Російської Федерації, печатка та текст листа викладені російською мовою, також наявна адреса органу, що виготовив лист:"ул. Свердлова, д.4, г. Керчь, Республика Крым, 298300". Все це дає можливість визначити лист, як такий, що складений незаконними органами Російської Федерації не маючими жодного відношення до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим. Тому будь-яка інформація викладена в зазначеному листі не може бути сприйнята судом.

Тому, суд вважає, що позиція позивача про не існування рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим має підтверджуватись належними доказами, оскільки такі докази відсутні, крім відповіді нотаріуса, як особи заінтересованої (т.с. 4 а.с. 96). Лист Державної судової адміністрації від 05.10.2017 року №15-11612/17 (т.с. 4, а.с.98-99) та ДП "Інформаційні судові системи" також не свідчить про відсутність рішення суду по справі №108/12513/12. Зі змісту наданих листів вбачається дослівно: "в центральній базі даних автоматизованої системи документообігу суду справи за №108/12513/12 не зафіксовано". Тобто Державною судовою адміністрацією не зроблено відповідного висновку, про що може свідчити така відповідь ДП "Інформаційні судові системи".

Тому, суд вважає позицію позивача з цього питання безпідставною та необґрунтованою.

В матеріалах справи наявні докази, щодо оренди земельних ділянок між власниками земельних ділянок та ТОВ "Глобал-Инвест" в 2015, 2016 та 2017 роках, які підтверджують нарахування та отримання орендної плати (т.с.2, а.с.178-184).

Частиною 2 ст. 2 КАС України вказано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вже зазначалось раніше, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З аналізу даної норми слід зробити висновок, що суб'єкти владних повноважень, в даному випадку державні реєстратори, під час прийняття ними рішень, вчинення дій мають вчиняти їх, зокрема, з урахуванням принципу добросовісності, розсудливості, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Таким чином, державний реєстратор, хоч і має право покладатися на принцип, передбачений ч. 2 ст. 22 - відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, проте в розумній мірі.

Так, наприклад, державні реєстратори ОСОБА_61 та ОСОБА_9 не могли проігнорувати той факт, що поданий їм для державної реєстрації іншого речового права пакет документів, на підставі якого ними прийняті рішення1 у всіх випадках містив договори оренди земельних ділянок, підписані з боку ФГ "Оазис Півдня" тією ж особою, яка підписала додаткові угоди про дострокове розірвання договорів оренди з ТОВ "Глобал-Инвест" - ОСОБА_57, а також інші, більш суттєві недоліки, перелічені судом вище.

Статтею 24 Закону №1952 передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що у державних реєстраторів були достатні підстави для відмови у прийнятті заяв про державну реєстрацію, або для зупинення розгляду заяв.

Частиною 6 ст. 37 Закону №1952 вказано, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України.

Згідно п. 15 Порядку №1128, рішення, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", виконуються суб'єктом розгляду скарги у межах компетенції, визначеної Законами.

На виконання вищезазначених вимог, Міністерством юстиції України видано наказ №1932/5 від 16.06.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", а головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату ОСОБА_7 внесено рішення від 16.06.2017 року, індексний номер рішення 35723197 про скасування прийнятих державними реєстраторами прав на нерухоме майно відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також скасування прийнятих державним реєстратором прав на нерухоме майно Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_10 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про законність дій відповідачів. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Тому, суд вважає, що підстави для скасування наказу Мінюсту №1932/5 від 16.06.2017 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" відсутні. Також відсутні підстави для скасування рішення головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прав Управління розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату ОСОБА_7 від 16.06.2017 року, індексний номер рішення 35723197, як прийнятого на підставі правомірного наказу Комісії.

Керуючись ст. 2, 241, 243-249 КАС,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 лютого 2018 р.

Головуючий суддя Попов В.Ф.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.3