Справа № 395/955/17(2-а/395/21/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2018 рокусправа № 395/955/17(2-а/395/21/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Мельника В.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року (суддя: Забуранний Р.А.) по адміністративній справі №395/955/17(2а/395/21/2017)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.09.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі Маловисківське ОУ ПФУ Кіровоградської області), в якому просить визнати протиправними дії та зобовязати відповідача зарахувати йому трудовий стаж роботи на ДП «Ватутінський будівельний комбінат» в період з 01.03.1998 року по 28.06.1999 року на посаді машиніста підземних установок на дільниці по демонтажу гірничошахтного устаткування і погашення шахти «Новомиргородська» для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти «Новомиргородська» до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за Списком №1; зобовязати відповідача починаючи з часу звернення до суду здійснити йому перерахунок призначеної пенсії із зарахуванням даного стажу роботи.

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2017 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії та зобовязано відповідача зарахувати позивачу трудовий стаж роботи на ДП «Ватутінський будівельний комбінат» в період з 01.03.1998 року по 28.06.1999 року на посаді машиніста підземних установок на дільниці по демонтажу гірничошахтного устаткування і погашення шахти «Новомиргородська» для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти «Новомиргородська» до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за Списком №1 та починаючи з 04.09.2017 року здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії із застосуванням зазначеного стажу роботи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Маловисківським ОУ ПФУ Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю викладених судом першої інстанції висновків щодо зобовязання відповідача здійснити зарахування позивачу до пільгового стажу період його роботи з 01.03.1998 року по 28.06.1999 року на посаді машиніста підземних установок на дільниці по демонтажу гірничошахтного устаткування і погашення шахти «Новомиргородська» для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти «Новомиргородська» до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за Списком №1, оскільки зазначена посада не є атестованою та Списком №1 не передбачена. Дані обставини виключають можливість здійснення позивачу перерахунку призначеної йому пенсії.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1І перебуває на обліку в Маловисківському ОУ ПФУ Кіровоградської області та ,починаючи з 23.12.2014 року, отримує пенсію за віком по Списку № 1, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-IV).

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо не зарахування йому до пільгового стажу період роботи на ДП «Ватутінський будівельний комбінат» в період з 01.03.1998 року по 28.06.1999 року на посаді машиніста підземних установок на дільниці по демонтажу гірничошахтного устаткування і погашення шахти «Новомиргородська» для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти «Новомиргородська» позивач звернувся до відповідача з заявою щодо здійснення зазначеного зарахування та перерахунку призначеної йому пенсії.

Листом №1570/03-31 від 22.03.2017 року Маловисківським ОУ ПФУ Кіровоградської області відмовлено позивачу в зазначеному зарахуванні та здійсненні перерахунку призначеної пенсії (а.с.21).

Не погодившись з позицією відповідача, вважаючи її необґрунтованою та такою, що порушує його права на належний рівень соціального захисту, ОСОБА_1І 04.09.2017 року звернувся до суду з відповідним позовом.

В подальшому рішенням №2 від 19.10.2017 року Маловисківським ОУ ПФУ Кіровоградської області розглянувши заяву позивача від 10.10.2017 року повторно відмовлено йому у здійсненні зарахування зазначеного стажу до складу пільгового стажу та перерахунку призначеної йому пенсії.

Положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 3,10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із належним чином оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, уразі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992 року (далі - Методичні рекомендації).

Приписами п.4,6 Порядку №442 та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій встановлено, що періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць передбачає установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Як вбачається з записів наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача, в період з 01.03.1998 року по 28.06.1999 року ОСОБА_1 працював на Державному підприємстві «Ватутінський будівельний комбінат», в подальшому реорганізованого в Державне підприємство «Ватутінвугпереструктуризація» на підставі наказу Міністра вугільної промисловості України №18 від 15.01.1999 року на посаді машиніста підземних установок 3 розряду на дільниці по демонтажу гірничошахтного устаткування і погашення шахти «Новомиргородська» для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти за переведенням з шахти «Новомиргородська», яка з 01.02.1999 року перейменована в дільницю по ліквідації шахти (а.с.11,27).

Крім того зазначений період роботи позивача підтверджено архівною довідкою Міського державного архіву Виконавчого комітету Ватутінської міської ради №41-11-04-04 від 21.03.2017 року та архівною довідкою Державного підприємства «Ватутінвугпереструктуризація» з зазначенням, що вказана робота виконувалася позивачем під землею повний робочий день та передбачена Списком №1 (а.с.23,24).

Списком №1, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, що діяв на час праці позивача в період з 01.03.1998 року по 28.06.1999 року передбачена будь яка підземна робота (а.с.31).

Також з наявної в матеріалах справи копії наказу №38 від 16.02.1995 року (а.с.28-30) вбачається, що атестація посади машиніста підземних установок проведена в 1995 році Виробничим обєднанням по видобутку вугілля «Олександріявугілля» шахтою «Новомиргородська» та була дійсною на час роботи позивача в період з 01.03.1998 року по 28.06.1999 року на Державному підприємстві «Ватутінський будівельний комбінат», в подальшому реорганізований в Державне підприємство «Ватутінвугпереструктуризація», на посаді машиніста підземних установок на дільниці по демонтажу гірничошахтного устаткування і погашення шахти «Новомиргородська» для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти за переведенням з шахти «Новомиргородська», яка з 01.02.1999 року перейменована в дільницю по ліквідації шахти.

Викладене свідчить про вірно зроблені судом першої інстанції висновки щодо визнання протиправними дій Маловисківського ОУ ПФУ Кіровоградської області та зобовязання його здійснити позивачу зарахування зазначеного періоду роботи до складу його пільгового стажу за Списком №1.

Разом з тим, задоволення судом першої інстанції позовних вимог в частині покладання зобовязання на відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком з урахуванням вищезазначеного періоду роботи починаючи з дати звернення його до суд з позовом, тобто з 04.09.2017 року є помилковим з огляду на наступне.

Приписами ч.4 ст. 45 Закону № 1058-IV та ст. 84 Закону № 1788-XII визначено, що при виникненні права на підвищення пенсії перерахунок пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Враховуючи те, що до Маловисківського ОУ ПФУ Кіровоградської області з заявою про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 звернувся 10.10.2017 року, на підставі якої відповідачем винесено рішення №2 від 19.10.2017 року, колегія суддів вважає доцільним визначення відповідачу зобовязання провести перерахунок пенсії позивача починаючи саме з 01.10.2017 року, що свідчить про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції в цій частині.

Керуючись ст. 12, 315, ст. 317, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року по адміністративній справі №395/955/17(2а/395/21/2017) змінити.

Абзац перший, четвертий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області починаючи з 01 жовтня 2017 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком по Списку № 1, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням стажу його роботи в період з 01 березня 1998 року по 28 червня 1999 року.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її складання в повному обсязі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 8 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.О. Круговий