overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 734/37/14
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 734/37/14
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Бобровицького районного суду з Козелецького районного суду у відповідності до ст. 29 КАС України передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, викликати свідків, заявлених позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 686/11677/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/11677/17

26 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 683/1825/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/1825/17

26 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Враховуючи, що усіма учасниками справи не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі, суд, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 березня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 806/196/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавречук О.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Справа № 806/196/18

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 18.12.2017 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнення.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2018 р. у справі 806/196/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 16.03.2018, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 296/7446/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа № 296/7446/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "28" березня 2018 р. о 10:15 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 643/1905/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1905/18
Номер провадження 2-а/643/142/18
УХВАЛА
22.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальону 8 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Микитенко Сергія Івановича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України (в редакції, від 15.12.2017), підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальону 8 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Микитенко Сергія Івановича (місцезнаходження: м. Харків вул. Шевченко 315-А) про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 20.03.2018 о 15-00 годині.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 675/2378/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2378/17
Провадження № 2-а/675/50/2018
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації ЗВК-58 про скасування рапорту від 30.10.2017 року та рішення комісії за результатами винесеного рапорту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до адміністрації ЗВК-58, в якому просить:

- скасувати рапорт від 30.10.2017 року;

-скасувати рішення комісії за результатами винесеного рапорту;

- виправдати позивача.

23.01.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просить рахувати відповідачем державну установу ЗВК-58, а також скасувати рішення комісії, постанову від 07.11.2017 року.

В судовому засіданні позивач уточнив подану заяву та вказав, що правильна назва відповідача державна установа «Замкова виправна колонія (№58)», а також уточнив предмет позову та просив скасувати постанову про накладення дисциплінарного стягнення від 07.11.2017 року, якою його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої позивачем заяви з врахуванням уточнень, висловлених останнім в судовому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином подана позивачем заява про зміну предмету позову відповідає приписам КАС України

Уточнення позивачем назви відповідача не є заявою про заміну неналежної сторони в даній справі.

Враховуючи наведене, заяву позивача про уточнення назви відповідача по справі, а також про зміну предмету позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.47, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення назви відповідача та зміну предмету позову задовольнити.

Вважати відповідачем по справі державну установу «Замкова виправна колонія (№58)».

Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 825/1503/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 лютого 2018 року
м. Київ
справа №825/1503/17
адміністративне провадження №К/9901/21431/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача Стародуба О.П.,
суддів Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконими та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Зазначена касаційна скарга подана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, оскільки розгляд справи у судді апеляційної інстанції відбувся 20.12.2017р., повний текст виготовлено 21.12.2017р., копію рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача направлено 10.01.2018р. та отримано скаржником 15.01.2018р.
Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1503/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконими та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 813/3718/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа №813/3718/17

адміністративне провадження №К/9901/23365/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12.02.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу не майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1280 грн (1600 грн х 0,4) х 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб