overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4403/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4403/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Лях О.П., суддів Старосуда М.І. , Яковенка М.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/4403/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018р. зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.01.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/4403/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 820/4970/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4970/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Мельнікова Л.В., суддів Донець Л.О. , Бенедик А.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. по справі № 820/4970/17

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В с т а н о в и в:

Державною фіскальною службою України в апеляційному порядку оскаржена постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року по справі № 820/4970/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1760 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Державна фіскальна служба України отримала 02.02.2018 року.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. по справі № 820/4970/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 642/5905/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 642/5905/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої О.М., суддів Бартош Н.С. , Макаренко Я.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 642/5905/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Харківський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Харківський обласний військовий комісаріат отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.01.2018 р., строк для усунення недоліків закінчився 09.02.18 р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 642/5905/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 639/6022/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 639/6022/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Мельнікова Л.В., суддів Донець Л.О. , Гуцала М.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2017р. по справі № 639/6022/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В с т а н о в и в:

Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова в апеляційному порядку оскаржена постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року по справі № 639/6022/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 960 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова отримало 02.02.2018 року.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2017р. по справі № 639/6022/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/1318/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 591/1318/16-а

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2018 по справі № 591/1318/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської ради , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради третя особа ОСОБА_3

про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а виданого Зарічним районним судом м.Суми 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.01.2018 по справі № 591/1318/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської рада , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради третя особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а виданого Зарічним районним судом м.Суми 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської ради , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради третя особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а виданого Зарічним районним судом м.Суми 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.18 о 10:20 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 816/1229/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Л.О. Єресько

23 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1229/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Чалого І.С. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду (м. Полтава) від 20.10.2017 року (15:55:53 год.) (повний текст постанови складено 25.10.2017 року) по справі № 816/1229/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 28.02.2018 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення .

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 по справі № 816/1229/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 2-а-2823/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2823/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до ст.ст.50, 54, ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до ст.ст.50, 54, ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи зміст поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до ст.ст.50, 54, ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 год. 23.12.2011.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 818/1463/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/1463/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2018 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 818/1463/17

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 818/1463/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. а саме:

-наказ про залучення до особового складу роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми, зоокрема лейтенанта 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_2;

-відомості про правові підстави забезпечення та використання особовим складом програмою "Telegram Messenger";

-відомості про ознайомлення ОСОБА_2 з початком та ходом службового розслідування;

-довідку про розмір грошового забезпечення нарахованих та сплачених сум ОСОБА_3 за 28.06.2017.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у відповідача.

Керуючись 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя:

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України наступні докази:

наказ про залучення до особового складу роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми, зоокрема лейтенанта 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_2;

-відомості про правові підстави забезпечення та використання особовим складом програмою "Telegram Messenger";

-відомості про ознайомлення ОСОБА_2 з початком та ходом службового розслідування;

-довідку про розмір грошового забезпечення нарахованих та сплачених сум ОСОБА_3 за 28.06.2017р.

Особи, які беруть участь у справі та їх представники, мають право надати свої міркування або заперечення щодо вчинення підгтовчої дії протягом 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 820/5624/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 820/5624/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі № 820/5624/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України , Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України , Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі № 820/5624/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України , Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4