Справа № 820/61/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" лютого 2018 р. № 820/61/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представник позивача - Бєлолипецьких Г.С.,

представник відповідача - Косовської Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" (61038, м. Аарків, вул. Академіка Павлова, буд. 82, )
до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2017 року, винесене ГУ ДФС у Харківській області, яким ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 938 600 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 234650 грн.;

2. Витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що Наказом № 4762 від 12.09.2017 року ДФС України ГУ ДФС у Харківській області було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП "Пенлайт" (код 40637215) за період 01.11.2016 р. по 30.11.2016 p., ПП «Ноупен» (40641242) за період 01.11.2016 р. по 30.11.2016 p., ПП "Оріос" (код 40688469) за період 01.10.2016 р. по 30.10.2016 p., ПП "Ферріум" (код 40688521) за період 01.09.2016 р. по 30.09.2016 p., ПП "Клайв" (код 40764502) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 p., ПП «Дари Літа» (40977206) за період з 01.02.2017 р. по 28.02.2017 p., ТОВ «Мегаспецтрог» (38502134) за період 01.03.2017 р. по 31.03.2017 p., ПП «Інтера актив» (40047175) за період 01.05.2017р. по 31.05.2017 р.

За наслідками перевірки відповідачем було складено Акт № 16850/20-40-14-21-07 від 28.09.2017 року, на підставі якого було складено податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 18.10.2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 938 600, 00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 234650,00 грн.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував зазначивши, що податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2017 року є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що наказом № 4762 від 12.09.2017 року ДФС України ГУ ДФС у Харківській області було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з ПП "Пенлайт" (код 40637215) за період 01.11.2016 р. по 30.11.2016 p., ПП «Ноупен» (40641242) за період 01.11.2016 р. по 30.11.2016 p., ПП "Оріос" (код 40688469) за період 01.10.2016 р. по 30.10.2016 p., ПП "Ферріум" (код 40688521) за період 01.09.2016 р. по 30.09.2016 p., ПП "Клайв" (код 40764502) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 p., ПП «Дари Літа» (40977206) за період з 01.02.2017 р. по 28.02.2017 p., ТОВ «Мегаспецтрог» (38502134) за період 01.03.2017 р. по 31.03.2017 p., ПП «Інтера актив» (40047175) за період 01.05.2017р. по 31.05.2017 р.

За наслідками перевірки було складено акт від 28.09.2017 року № 16850/20-40-14-21-07 (далі - Акт перевірки) яким встановлено порушення позивачем вимог:

1) абз. «а» п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 938 600 гривень, в тому числі:

- за вересень 2016 р. - 60 240,00 грн.

- за жовтень 2016 р. - 109 337, 00 грн.

- за листопад 2016 p.-146 389, 00 грн.

- за грудень 2016 p.- 174 758, 00 грн.

- за лютий 2017 p.-164 652, 00 грн.

- за березень 2017 p.- 183 328,00 грн.

- за травень 2017 p.- 99 896,00 грн.

05.10.2017 року ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» подало заперечення на Акт перевірки в порядку п. 86.7 ст. 86 ПКУ, в якому обґрунтувало безпідставність висновків контролюючого органу про порушення товариством податкового законодавства та донарахування податкових зобов'язань.

Листом від 17.10.2017р. щодо розгляду заперечень на Акт перевірки ГУ ДФС у Харківській області повідомило платника податку про те, що висновки наведені в Акті перевірки залишено без змін.

19 жовтня 2017 року ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування» в УДППЗ "Укрпошта" було отримано податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2017 р.

Позивач подав скаргу на податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. 27 грудня 2017р. позивач отримав рішення про результати розгляду скарги Державною фіскальною службою України від 21.12.2017 р. №30985/6/99-99-11-01-02-25, яким податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківські області № від 18.10.2017 р. залишено без змін, скаргу - без задоволення.

Суд зазначає, що підставою для винесення оскарженого податкового повідомлення - рішення є твердження відповідача про відсутність ПП «Оріос», ПП «Пенлайт», ПП «Ферріум», ПП «Ноупен» та ПП «Дари Літа» за податковою адресою та відсутність факту реального здійснення цими товариствами господарської діяльності, а також не подавання звітність у встановленому законом порядку та в даних СГД відсутні основні засоби та трудові ресурси.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 10.08.2016 р. між ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" та ПП «Ферріум» було укладено договір № АСО/10 08 оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення (далі - Договір-1), відповідно до якого Орендодавець (ПП "Ферріум") передає, а Орендар (ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування") приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в Договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення (надалі - «предмет оренди»), що належить Орендодавцю на праві власності.

Перелік, кількість, асортимент, технічні та вартісні характеристики майна, що укладає предмет оренди, надано у Додатку № 1 до цього Договору (Специфікації), що є його невід'ємною частиною. Передача предмету оренди від Орендодавця Орендарю здійснюється за актом приймання-передачі, форма якого наведена в Додатку № 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору-2 орендодавець зобов'язується передати предмет оренди у належному, придатному для безпечного використання, справному стані у відповідності з умовами договору та його призначенням за актом приймання-передачі. Предмет оренди було доставлено силами ПП "Ферріум" до приміщень, орендованих ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування", де орендар прийняв предмет оренди за актом приймання-передачі.

Послуги надавались у вересні 2016 p., що підтверджується Актом надання послуг № 25 від 30.09.2016 р. Для оплати послуг ПП "Ферріум" було виписано рахунок на оплату №25 від 30.09.2016 р.

23.09.2016 р. між ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" та ПП «Оріос» було укладено договір № АСО-2309/16 оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення (далі - Договір-2), відповідно до якого Орендодавець (ПП "Оріос") передає, а Орендар (ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування") приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в Договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення (надалі - «предмет оренди»), що належить Орендодавцю на праві власності.

Перелік, кількість, асортимент, технічні та вартісні характеристики майна, що складає предмет оренди, надано у Додатку № 1 та Додатку №2 до цього Договору (Специфікації), що є його невід'ємною частиною. Передача предмету оренди від Орендодавця Орендарю здійснюється за актом приймання-передачі, форма якого наведена в Додатку № 3 до цього Договору.

В Додатку 1 до Договору-2 надано перелік обладнання, яке становить єдиний програмно-апаратний комплекс, що забезпечує приймання та обробку дзвінків спеціалістами. Тобто обладнання містить програмне забезпечення, що є його невід'ємною частиною та передбачає передання програмного забезпечення разом з обладнанням.

Послуги надавались у жовтні 2016 p., що підтверджується Актом надання послуг №41 від 31.10.2016 p., Актом надання послуг №40 від 31.10.2016 р. Для оплати послуг ПП «Оріос" було виписано рахунок на оплату №41 від 31.10.2016 p., рахунок на оплату №40 від 31.10.2016 р.

29.11.2016 р. між ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" та ПП «Клайв» було укладено договір № АСО-2911/16 оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення (далі - Договір-2), відповідно до якого Орендодавець (ПП "Клайв") передає, а Орендар (ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування") приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в Договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення (надалі - «предмет оренди»), що належить Орендодавцю на праві власності.

Перелік, кількість, асортимент, технічні та вартісні характеристики майна, що складає предмет оренди, надано у Додатку № 1 та Додатку №2 до цього Договору (Специфікації), що є його невід'ємною частиною. Передача предмету оренди від Орендодавця Орендарю здійснюється за актом приймання-передачі, форма якого наведена в Додатку № 3 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору-2 орендодавець зобов'язується передати предмет оренди у належному, придатному для безпечного використання, справному стані у відповідності з умовами договору та його призначенням за актом приймання-передачі. Предмет оренди було доставлено силами ПП "Клайв" до приміщень, орендованих ТОВ,"Автоматизовані системи обслуговування", де орендар прийняв предмет оренди за актом приймання-передачі.

Послуги надавались у грудні 2016 p., що підтверджується Актом надання послуг №107 від 29.12.2016 p., Актом надання послуг №108 від 29.12.2016 р. Для оплати послуг ПП «Клайв" було виписано рахунок на оплату № 107 від 29.12.2016 p., рахунок на оплату №108 від 29.12.2016 р.

23.09.2016 р. між ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" та ПП «Пенлайт» було укладено договір № АСО-23 09/16 оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення (далі - Договір-6), відповідно до якого Орендодавець (ПП "Пенлайт") передає, а Орендар (ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування") приймає у строкове платне користування (оренду) визначене в Договорі (включаючи додатки до нього) телекомунікаційне обладнання та програмне забезпечення (надалі - «предмет оренди»), що належить Орендодавцю на праві власності.

Перелік, кількість, асортимент, технічні та вартісні характеристики майна, що складає предмет оренди, надано у Додатку № 1 до цього Договору (Специфікації), що є його невід'ємною частиною. Передача предмету оренди від Орендодавця Орендарю здійснюється за актом приймання-передачі, форма якого наведена в Додатку № 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору-2 орендодавець зобов'язується передати предмет оренди у належному, придатному для безпечного використання, справному стані у відповідності з умовами договору та його призначенням за актом приймання-передачі. Предмет оренди було доставлено силами ПП" Пенлайт" до приміщень, орендованих ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування", де орендар прийняв предмет оренди за актом приймання-передачі. Тому, у орендаря немає і не може бути товарно-транспортних накладних про перевезення предмету оренди за договором.

Послуги надавались в листопаді 2016 p., що підтверджується Актом надання послуг № 112 від 30.11.2016 р. Для оплати послуг ПП "Пенлайт" було виписано рахунок на оплату № 112 від 30.11.2016 р.

08.11.2016 р. між ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" та ПП "Клайв" було укладено договір № АСО-08/11/2016 про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу (далі - Договір-3), відповідно до якого ПП "Клайв" зобов'язалось надати послуги, які полягають в одночасному безперервному запису розмов персоналу Замовника (ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування") операторів call-center із Абонентами/Користувачами call-center Замовника, їх обробці, зміні форматів, аналізу за допомогою автоматичних систем та/або людських ресурсів з використанням сукупності програмних та апаратних засобів, телекомунікаційних і комп'ютерних технологій, які об'єднані в єдину технологічну систему за принципами комп'ютерно-телефонної інтеграції.

Відповідно до п. 1.1. Договору-3 оплата за таким договором поділяється на складові:

- плата за фіксовані абонентські послуги зберігання інформації (записів розмов) із застосуванням апаратних засобів Виконавця, в т.ч. але не виключно, серверів та інших носіїв інформації, протягом 6 місяців з моменту дати відповідних записів на запит Замовника;

- плата за послуги спеціалістів технічної підтримки, обсяг яких змінюється (послуги одночасного та безперервного запису розмов персоналу Замовника із Абонентами/Користувачами call-center Замовника, їх обробка (сортування, архівація), зміна форматів з формату зберігання на формат доступу МРЗ);

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання статистичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника;

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання аналітичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника.

Метою надання послуг за Договором-3 є контроль Замовником якості роботи персоналу Замовника при здійсненні статутних видів діяльності і результати надання послуг, отримані за цим договором, призначені для внутрішнього використання Замовником у своїй фінансово-господарській діяльності.

Послуги надавались у грудні 2016 p., що підтверджується Актом надання послуг №116 від 29.12.2016 р. Для оплати послуг ПП "Клайв" було виписано рахунок на оплату №116 від 29.12.2016 р.

17.10.2016 року між ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" та ПП «Ноупен» було укладено договір № АСО-17/10/2016 про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу (далі - Договір-1), відповідно до якого ПП "Ноупен" зобов'язалось надати послуги, які полягають в одночасному безперервному запису розмов персоналу Замовника (ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування") операторів call-center із Абонентами/Користувачами call-center Замовника, їх обробці, зміні форматів, аналізу за допомогою автоматичних систем та/або людських ресурсів з використанням сукупності програмних та апаратних засобів, телекомунікаційних і комп'ютерних технологій, які об'єднані в єдину технологічну систему за принципами комп'ютерно-телефонної інтеграції.

Відповідно до п. 1.1. Договору-1 оплата за таким договором поділяється на складові:

- плата за фіксовані щомісячні абонентськи послуги зберігання інформації (записів розмов) із застосуванням апаратних засобів Виконавця, в т.ч. але не виключно, серверів та інших носіїв інформації, протягом 6 до 9 календарних місяців з моменту дати відповідних записів на запит Замовника;

- плата за послуги спеціалістів технічної підтримки, обсяг яких змінюється (послуги одночасного та безперервного запису розмов персоналу Замовника із Абонентами/Користувачами call-center Замовника, їх обробка (сортування, архівація), зміна форматів з формату зберігання на формат доступу МРЗ);

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання статистичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника;

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання аналітичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника.

Метою надання послуг за Договором-1 є контроль Замовником якості роботи персоналу Замовника при здійсненні статутних видів діяльності і результати надання послуг, отримані за цим договором, призначені для внутрішнього використання Замовником у своїй фінансово-господарській діяльності.

Послуги надавались у листопаді 2016 p., що підтверджується Актом надання послуг № 61 від 30.11.2016 р. Для оплати послуг ПП "Ноупен" було виписано рахунок на оплату № 61 від 30.11.2016 p.

20.01.2017 р. між ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" та ПП "Дари Літа" було укладено договір № АСО-20/0117 про надання послуг промоушн та реклами (далі - Договір-4), відповідно до якого ПП "Дари Літа" зобов'язалось надати послуги, спрямованих на забезпечення просування Замовника (ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування») у якості роботодавця на ринку послуг call-center на території України (послуги, промоушн), із застосуванням елементів спрямованої рекламної компанії (із виготовленням та роздачею рекламних матеріалів, кількість, якість та цільова спрямованість яких визначається відповідно до концепції Організатора), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 4.1. Договору -4, вартість послуг по цьому Договору зазначається в рахунках-фактурах Організатора та підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, які є невід'ємною частиною цього договору, а також (на запит Замовника) звітами Організатора.

Послуги надавались у лютому 2017 p., що підтверджується Звітом про виконання Замовлення №1 від 28.02.2017 р. та Актом надання послуг №13 від 28.02.2017 р. Для оплати послуг ПП "Дари Літа" було виписано рахунок на оплату №13 від 28.02.2017 р.

06.01.2017 р. між ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" та ПП "Дари Літа" було укладено договір № АСО-06/01/17 про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу (далі -Договір-5), відповідно до якого ПП "Дари Літа" зобов'язалось надати послуги, які полягають в одночасному безперервному запису розмов персоналу Замовника (ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування") операторів call-center із Абонентами/Користувачами call-center Замовника, їх обробці, зміні форматів, аналізу за допомогою автоматичних систем та/або людських ресурсів з використанням сукупності програмних та апаратних засобів, телекомунікаційних і комп'ютерних технологій, які об'єднані в єдину технологічну систему за принципами комп'ютерно-телефонної інтеграції.

Відповідно до п. 1.1. Договору-5 оплата за таким договором поділяється на складові:

- організаційний платіж з налаштування надання абонентських послуг зберігання інформації (записів розмов) із застосуванням апаратних засобів Виконавця, в т.ч. але не виключно, серверів та інших носіїв інформації, протягом 6 місяців з моменту дати відповідних записів на запит Замовника;

- плата за послуги спеціалістів технічної підтримки, обсяг яких змінюється (послуги одночасного та безперервного запису розмов персоналу Замовника із Абонентами/Користувачами call-center Замовника, їх обробка (сортування, архівація), зміна форматів з формату зберігання на формат доступу МРЗ);

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання статистичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника;

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання аналітичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника;

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення контролю якості надання послуг, обсяг яких змінюється за запитом Замовника.

Метою надання послуг за Договором-5 є контроль Замовником якості роботи персоналу Замовника при здійсненні статутних видів діяльності і результати надання послуг, отримані за цим договором, призначені для внутрішнього використання Замовником у своїй фінансово-господарській діяльності.

Послуги надавались у лютому 2017 p., що підтверджується Актом надання послуг №19 від 28.02.2017 p., Актом надання послуг №20 від 28.02.2017 р. Для оплати послуг ПП "Дари Літа" було виписано рахунок на оплату №19 від 28.02.2017 р. та рахунок на оплату №20 від 28.02.2017 р.

17.02.2017 р. між ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" та ТОВ "Мегаспецторг" було укладено договір № АСО-170217 про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу (далі - Договір-5), відповідно до якого ПП " Мегаспецторг " зобов'язалось надати послуги, які полягають в одночасному безперервному запису розмов персоналу Замовника (ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування") операторів call-center із Абонентами/Користувачами call-center Замовника, їх обробці, зміні форматів, аналізу за допомогою автоматичних систем та/або людських ресурсів з використанням сукупності програмних та апаратних засобів, телекомунікаційних і комп'ютерних технологій, які об'єднані в єдину технологічну систему за принципами комп'ютерно-телефонної інтеграції.

Відповідно до п. 1.1. Договору-5 оплата за таким договором поділяється на складові:

- організаційний платіж з налаштування надання абонентських послуг зберігання інформації (записів розмов) із застосуванням апаратних засобів Виконавця, в т.ч. але не виключно, серверів та інших носіїв інформації, протягом 6 місяців з моменту дати відповідних записів на запит Замовника;

- плата за послуги спеціалістів технічної підтримки, обсяг яких змінюється (послуги одночасного та безперервного запису розмов персоналу Замовника із Абонентами/Користувачами call-center Замовника, їх обробка (сортування, архівація), зміна форматів з формату зберігання на формат доступу МРЗ);

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання статистичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника;

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання аналітичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника;

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення контролю якості надання послуг, обсяг яких змінюється за запитом Замовника.

Метою надання послуг за Договором-5 є контроль Замовником якості роботи персоналу Замовника при здійсненні статутних видів діяльності і результати надання послуг, отримані за цим договором, призначені для внутрішнього використання Замовником у своїй фінансово-господарській діяльності.

Послуги надавались у березні 2017 p., що підтверджується Актом надання послуг №98 від 31.03.2017 p., Актом надання послуг №104 від 31.03.2017 р. Для оплати послуг

ПП " Мегаспецторг " було виписано рахунок на оплату №98 від 31.03.2017 р. та рахунок на оплату №104 від 31.03.2017 р. ;

27.02.2017 р. між ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" та ТОВ "Мегаспецторг" було укладено договір № АСО-27/02 17 про надання послуг промоушн та реклами (далі - Договір-4), відповідно до якого ТОВ "Мегаспецторг" зобов'язалось надати послуги, спрямованих на забезпечення просування Замовника (ТОВ «Автоматизовані системи обслуговування») у якості роботодавця на ринку послуг call-center на території України (послуги, промоушн), із застосуванням елементів спрямованої рекламної компанії (із виготовленням та роздачею рекламних матеріалів, кількість, якість та цільова спрямованість яких визначається відповідно до концепції Організатора), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 4.1. Договору -4, вартість послуг по цьому Договору зазначається в рахунках-фактурах Організатора та підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, які є невід'ємною частиною цього договору, а також (на запит Замовника) звітами Організатора.

Послуги надавались у березні 2017 p., що підтверджується Звітом про виконання Замовлення №1 від 31.03.2017 р. та Актом надання послуг №103 від 31.03.2017 р. Для оплати послуг ПП "Дари Літа" було виписано рахунок на оплату №103 від 31.03.2017 р.

13.04.2017 р. між ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" та ПП "Інтера актив" було укладено договір № АСО-130417 про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу (далі - Договір-5), відповідно до якого ПП "Інтера актив" зобов'язалось надати послуги, які полягають в одночасному безперервному запису розмов персоналу Замовника (ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування") операторів call-center із Абонентами/Користувачами call-center Замовника, їх обробці, зміні форматів, аналізу за допомогою автоматичних систем та/або людських ресурсів з використанням сукупності програмних та апаратних засобів, телекомунікаційних і комп'ютерних технологій, які об'єднані в єдину технологічну систему за принципами комп'ютерно-телефонної інтеграції.

Відповідно до п. 1.1. Договору-5 оплата за таким договором поділяється на складові:

- організаційний платіж з налаштування надання абонентських послуг зберігання інформації (записів розмов) із застосуванням апаратних засобів Виконавця, в т.ч. але не виключно, серверів та інших носіїв інформації, протягом 6 місяців з моменту дати відповідних записів на запит Замовника;

- плата за послуги спеціалістів технічної підтримки, обсяг яких змінюється (послуги одночасного та безперервного запису розмов персоналу Замовника із Абонентами/Користувачами call-center Замовника, їх обробка (сортування, архівація), зміна форматів з формату зберігання на формат доступу МРЗ);

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання статистичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника;

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення та складання аналітичної звітності, обсяг яких змінюється за запитом Замовника;

- плата за послуги спеціалістів Виконавця із проведення контролю якості надання послуг, обсяг яких змінюється за запитом Замовника.

Метою надання послуг за Договором-5 є контроль Замовником якості роботи персоналу Замовника при здійсненні статутних видів діяльності і результати надання послуг, отримані за цим договором, призначені для внутрішнього використання Замовником у своїй фінансово-господарській діяльності.

Послуги надавались у березні 2017 p., що підтверджується Актом надання послуг №83 від 31.05.2017 p., Актом надання послуг №79 від 31.05.2017 р.

Орендоване програмне забезпечення призначене зокрема для маршрутизації дзвінків, біллінгу та інтерактивних повідомлень, запису повідомлень з адміністративних телефонів, забезпечення роботи системи управління інцидентами, забезпечення роботи системи запису розмов, забезпечення роботи системи якості, забезпечення роботи оператора та супервізора та ін.

Зазначені вище послуги, що були надані ПП "Пенлайт", ПП «Ноупен», ПП "Оріос", ПП "Ферріум", ПП "Клайв", ПП «Дари Літа», ТОВ «Мегаспецтрог», ПП «Інтера актив» необхідні ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" для здійснення основного виду економічної діяльності 82.20 - "Діяльність телефонних центрів".

ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" надало вищевказані документи посадовим особам податкового органу для дослідження, що підтверджується Актом перевірки.

Судом встановлено, що відповідачем під час дослідження зазначених документів не встановлено жодних порушень, щодо їх оформлення, в акті перевірки про це не зазначено. Крім того, складені за результатами господарських операцій між Позивачем та його контрагентами, документи (договори, податкові накладні, рахунки, акти виконаних робіт та інші первинні документи), які було надано перевіряючим, відповідають всім вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Суд зазначає, що всі вище зазначені обставини відповідачем по справі не заперечувались та підтверджуються змістом вище зазначеного акту перевірки та матеріалами справи.

Крім цього оцінивши перелічені первинні документи за правилами ст. 86 КАС України, суд зазначає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми), дату та місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704; далі за текстом - Положення № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За правилами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Проаналізувавши наведені норми та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені правочини між позивачем та ПП "Пенлайт", ПП «Ноупен», ПП "Оріос", ПП "Ферріум", ПП "Клайв", ПП «Дари Літа», ТОВ «Мегаспецтрог», ПП «Інтера актив» є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не кім не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Суд вказує, що про фактичне виконання вищезазначених договорів свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні" і п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Податкові накладні, складені на виконання операцій позивачем з вказаними контрагентами, не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу п.201.1, 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України спричиняють втрату податковими накладними юридичної сили і доказовості.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Також суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд вваж є за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Угоди між позивачем та контрагентами за період перевірки були укладені у відповідності до норм чинного законодавства та є такими, що відповідають всім вимогам, що встановлюються до даного виду договорів доки зворотне не буде доведено в суді. Тому підстав для висновків щодо нікчемності або недійсності договору не було.

Чинне законодавство України встановлює принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що на час укладення вищевказаних договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, мали індивідуальні податкові номери, що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію платника податку на додану вартість, отже, вони мали право видавати позивачу вищезазначені належним чином оформлені податкові накладні, котрі є підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Таким чином, на думку суду, не має підстав стверджувати, що господарські взаємовідносини між позивачем та ПП "Пенлайт", ПП «Ноупен», ПП "Оріос", ПП "Ферріум", ПП "Клайв", ПП «Дари Літа», ТОВ «Мегаспецтрог», ПП «Інтера актив» не були виконані, а первинні документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Отже, висновки Головного управління ДФС у Харківській області, викладені в акті повторної перевірки є лише припущеннями, які не обґрунтовані належними засобами доказування.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення № від 18.10.2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 938 600, 00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 234650,00 грн., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства, через що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо посилання відповідача, що платіжне доручення №182 від 24.11.2016 року за Договором №АСО -2309/16 від 23.09.2016 року містить помилку в розрахунку податку на додану вартість, що є підставою для донарахування податкових зобов'язань.

Судом встановлено, що платіжне доручення №182 від 24.11.2016 року було сформовано ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування» з метою оплати послуг, наданих ПП «Оріос» за Договором №АСО -2309/16 від 23.09.2016 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Платіжне доручення №182 від 24.11.2016 року за Договором №АСО -2309/16 від 23.09.2016 року у призначенні платежу містить математичну помилку, яка не має жодного наслідку та підстави для донарахування податкових зобов'язань ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування», оскільки графа «призначення платежу» платіжного доручення №182 від 24.11.2016 року не несе жодного податкового наслідку на бухгалтерський облік підприємства. Тому донарахування податкових зобов'язань ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування» податкових зобов'язань з підстав математичної помилки в платіжному дорученні у графі «призначення платежу» є неправомірним.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" (61038, м. Аарків, вул. Академіка Павлова, буд. 82, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 18.10.2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 938 600, 00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 234650,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" сплачений судовий збір 17598 (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлена 22 лютого 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.