Справа № 819/1933/17
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1933/17

21 лютого 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

судді Баб'юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача Мартинюка Т.Б.,

представника відповідача Вонятівської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Авангард" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія - Авангард" (далі - позивач, ТОВ "Компанія - Авангард") з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2017 № .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до ТОВ "Компанія - Авангард" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 365400,00 грн. за неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік. На думку позивача, рішення не відповідає вимогам закону, висновки контролюючого органу відносно факту вчинення підприємством правопорушення є помилковими, оскільки такий звіт позивач подавати не мав, а тому, оскаржуване податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позові та доповненні до позову.

Представник відповідача позову не визнав, надав суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що посадові особи ГУ ДФС у Тернопільській області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні обґрунтуванням, викладеним в запереченнях на адміністративний позов та додаткових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ "Компанія - Авангард" (, місцезнаходження: 46012, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Бригадна, 35) зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Тернопільській області.

У період з 28.11.2016 по 26.12.2016 посадовими особами ГУ ДФС у Тернопільській області згідно з вимогами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20; пункту 75.1 статті 75, статті 77 та пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання ТОВ "Компанія - Авангард" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016.

За результатами перевірки складено акт від 22.12.2016 № 496/14-04/30622473 (далі - акт перевірки від 22.12.2016), в якому зафіксовано порушення ТОВ "Компанія - Авангард" приписів підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік (аркуші справи 6-24).

На підставі акта перевірки від 22.12.2016 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 12.01.2017 № , яким відповідно до приписів підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 365400,00 грн. (аркуш справи 5).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 22.12.2016 №, прийнятим ГУ ДФС у Тернопільській області, позивач оскаржив його до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про відсутність у нього обов'язку щодо подачі звіту про контрольовані операції за наслідками господарської діяльності у 2015 році.

Так, позивач звертає увагу на те, що висновок органу доходів і зборів про те, що здійснені позивачем та його контрагентом компанією LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A. (Швейцарська конфедерація) протягом 2015 року господарські операції у розумінні вимог підпунктів 39.2.1.2 і 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України визнаються контрольованими, є хибним, оскільки саме у цьому звітному річному періоді Швейцарську конфедерацію на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 977-р виключено з переліку держав (територій), що відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

В силу приписів підпункту 39.2.1.2. підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (у редакції, що була чинна у період виникнення спірних правовідносин та до 13.08.2015) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Цим же підпунктом встановлено, що під час визначення такого переліку Кабінет Міністрів України враховує такі критерії: держави (території), у яких ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні; держави, які не розкривають у публічному доступі інформацію про структуру власності юридичних осіб; держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Такий перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

В силу приписів підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (у редакції, чинній до 13.08.2015) господарські операції, передбачені, зокрема, підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов'язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 млн. гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік;

- обсяг групи таких господарських операцій платника податків та/або його пов'язаних осіб з одним контрагентом перевищує 1 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість) або 3 відсотки доходу, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, платника податків за відповідний податковий (звітний) рік.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення» від 15.07.2015 № 609-VIII, що набрав чинності 13.08.2015, внесено зміни до статті 39 Податкового кодексу України, у тому числі викладено підпункти 39.2.1.2 та 39.2.1.7 викладено у новій редакції.

Так, відповідно до вимог чинної з 13.08.2015 редакції підпункту 39.2.1.2. підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії: держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні; держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 13.08.2015) визначено, що господарські операції, передбачені, зокрема, підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

При цьому, розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення» від 15.07.2015 № 609-VIII (яким з 13.08.2015 внесено зміни до статті 39 Податкового кодексу України) встановлено, що формування звіту про контрольовані операції та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, документації з трансфертного ціноутворення за господарські операції, здійснені у 2015 році, здійснюється на підставі та з урахуванням норм цього Закону.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що для господарських операцій, передбачених підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, та здійснених платником податків у період з 01.01.2015 по 31.12.2015, вартісний критерій річного доходу та обсягу господарських операцій з кожним контрагентом визначається відповідно до норм підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України у редакції, що діє з 13.08.2015.

Згідно з приписами підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (у редакції, чинній до 01.01.2017), платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Таким чином, обов`язок щодо подання у вказаний вище строк звіту про контрольовані операції виникає у платника податків, річний дохід якого від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, в цілому за звітний податковий період (календарний рік) перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), за умови, що обсяг операцій з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), яка включена до затвердженого Кабінетом Міністрів України на виконання вимог підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України переліку держав (територій), перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків). Інформація про такі контрольовані операції має бути відображена у звіті про контрольовані операції.

Як вбачається з даних акта перевірки від 22.12.2016 у ході контролюючих заходів посадовими особами податкових органів встановлено, що протягом 2015 року ТОВ "Компанія - Авангард" перебувало у господарських взаємовідносинах з компанією LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A., що зареєстрована у Швейцарській Конфедерації.

ТОВ «Компанія-«Авангард» протягом 2015 року здійснювало господарські операції (експорт пшениці) по експортним контрактам нерезиденту «LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A.» (29, route de l'Aeroport, РО Вох 236, СН-1215, Gеnevа 15, Switzerland), на загальну суму 36 931 796,03 грн., що відображено у бухгалтерському обліку по рахунку 632. а саме:

Контракт № Р00856 від 12.11.2014, укладений з фірмою-нерезидентом «LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A.» (29, route de l'Aeroport, РО Вох 236, СН-1215, Gеnevа 15, Switzerland). Загальна вартість контракту складає - 370 000 дол. США. Умови поставки продукції - СРТ - Одеса. Контракт набирає чинності з моменту підписання до повного виконання зобов'язань;

Контракт № Р01123 від 16.01.2015, укладений з фірмою-нерезидентом «LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A.» (29, route de l'Aeroport, РО Вох 236, СН-1215, Gеnevа 15, Switzerland). Загальна вартість контракту складає - 800 000 дол. США. Умови поставки продукції - СРТ - Одеса. Контракт набирає чинності з моменту підписання до повного виконання зобов'язань;

Контракт № Р01393 від 23.03.2015, укладений з фірмою-нерезидентом «LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A.» (29, route de l'Aeroport, РО Вох 236, СН-1215, Gеnevа 15, Switzerland). Загальна вартість контракту складає - 556 800 дол. США. Умови поставки продукції - СРТ - Одеса. Контракт набирає чинності з моменту підписання до повного виконання зобов'язань.

Річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків) за 2015 рік складає 194714740,00 грн.

Оцінюючи висновки податкового органу про приналежність вказаних вище господарських операцій до контрольованих у розумінні вимог підпункту 39.2.1.2 пункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, суд враховує наступне.

Як вже зазначалось судом вище, підпунктом 39.2.1.2 пункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 13.08.2015) передбачено, що для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку держав (територій) за критеріями: 1) держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні; 2) держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Аналогічні критерії щодо визначення контрольованих операцій та врахування держав (територій) під час затвердження Кабінетом Міністрів України відповідного переліку держав (територій) були затверджені цим же підпунктом у редакції, що діяла з 01.01.2015 по 13.08.2015.

У період з 01.01.2015 по 14.05.2015 з метою нарахування податку на прибуток підприємств за результатами господарської операції платника податків із контрагентом - нерезидентом, зареєстрованим у державі (території), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, використовувався перелік, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 1042-р «Про затвердження переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні» втратило чинність 14.05.2015 у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України розпорядження від 14.05.2015 № 449-р «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України», чинного до 16.09.2015.

До затверджених вказаними вище розпорядженнями переліків держав (територій) було включено Швейцарську Конфедерацію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 977-р затверджено новий перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

При цьому, у чинному з 16.09.2015 переліку держав (територій) Швейцарська Конфедерація відсутня.

Обов'язок з подання до відповідного органу виконавчої влади звіту про контрольовані операції виникає тільки у тих платників податків, які здійснювали контрольовані операції протягом звітного періоду.

При цьому, відповідно до п.п. 39.4.1. пункту 39.4. статті 39 Податкового кодексу України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

З 16 вересня 2015 року набрало чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 977-р, яким не віднесено Швейцарську Конфедерацію до переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Отже, протягом 2015 року Швейцарська Конфедерація була як включена, так і відсутня у переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні.

Таким чином, з огляду на те, що обов'язок у платника податку подавати звіт про контрольовані операції виникає за результатами здійснення ним господарських операцій з нерезидентом за звітний податковий період (рік), а у такому періоді мали місце зміни у законодавстві, які регулюють спірні правовідносини, а тому, у даному випадку відсутні підстави для відповідальності за неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік. Адже господарські операції Позивача з нерезидентом мали місце у звітному періоді, коли Швейцарська Конфедерація була виключена з переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні.

На переконання суду, зміни в законодавстві, які регулюють спірні правовідносини, що мали місце протягом звітного 2015 року, зокрема в частині обов'язкових критеріїв віднесення операцій до контрольованих, не можуть покладати на позивача обов'язок відповідальності за неподання звіту.

Так, відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно- правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Також, відповідно до пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Також у спірних правовідносинах суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах «Серков проти України» (заява №39766/05), «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06), які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, та якими було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати прибуткового податку.

Крім цього, відповідно до листа Посольства Швейцарії в Україні (аркуші справи 103-105), у Швейцарській Конфедерації в кантоні Женеви, де зареєстрований контрагент позивача («LOUIS DREYFUS COMMODITIES SUISSE S.A.»), ставка податку на прибуток на 2015 рік становила 24,16%.

Відповідно до п.136.1 статті 136 ПК України ставка податку на прибуток підприємств у 2015 році в Україні становила 18%.

Відтак, ставка податку на прибуток в кантоні Женеви не є на >5% меншою, а навпаки, на 6,14% більшою від ставки податку в Україні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що хоча сума господарських операцій позивача та його контрагента і перевищила 5 млн. гривень у звітному періоді, проте ставка податку на прибуток, що сплачувалася нерезидентом не була на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні, а відтак, зазначені операції у відповідності до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України не можуть вважатись контрольованими, а тому, у позивача був відсутній обов'язок подання звіту про такі операції.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, судовий збір у сумі 5481,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №2244 від 09.11.2017, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Авангард" (46012, місто Тернопіль, вулиця Бригадна, 35, ) до Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1) задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 12 січня 2017 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Авангард" сплачений судовий збір в сумі 5481,00 грн. (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одну грн.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.