Справа № 303/7182/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/814/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року (головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_6, м. Мукачево, ) у справі №303/7182/17 за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 в якому просив примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно позивачем подано до суду клопотання про затримання громадянина громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року позовні вимоги Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено.

Примусово видворено громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Boutaleb Samir), ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі території України.

Затримано громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Boutaleb Samir), ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 06 (шість) місяців. Допущено негайне виконання рішення суду.

З цією постановою суду першої інстанції від 20.12.2017 року не погодився відповідач громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 і подав апеляційну скаргу. Вважає апелянт, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, а також не враховані обставини, які мають значення для справи.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що згідно ч.5 ст. 26, ч.1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства повинні передувати дві обставини: прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення та ухилення від виїзду після прийняття цього рішення. Однак, йому не було відомо про наявність рішення про його примусове повернення і виконати таке рішення добровільно він не мав можливості, оскільки відносно нього було застосовано адміністративне затримання.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 20.12.2017 р. та винести нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

06 лютого 2018 року громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Львівського апеляційного адміністративного суду подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання позивача про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно заявленого клопотання апелянт громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року, у зв'язку з чим, колегія суддів приймає таку відмову та закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 229, 243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року (головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_6, м. Мукачево, ) у справі №303/7182/17 за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України у звязку з відмовою від апеляційної скарги громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Розяснити громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5, що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_7