Справа № 818/287/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 р. Справа № 818/287/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 17.01.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області винесено постанову ВП № 55261479 про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду у встановлений виконавцем термін без поважних причин. Вважає постанову протиправною.

Відповідно до ст. 246 КАС України в резолютивній частині рішення суду викладається висновок про задоволення чи відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. Виходячи з викладеного, боржник зобов'язаний вчинити дії, які визначені резолютивною частиною судового рішення, яке набрало законної сили.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2017 зобов'язано Сумське обласне об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_3 до трудового стажу період роботи у закордонному відрядженні з 01.12.1985 по 31.01.1990 з врахуванням цього часу для обчислення пенсії.

Виконавче провадження відкрито 09.11.2017, встановлено строк для добровільного виконання в 10 днів.

Відповідно до протоколу № 813392 від 03.11.2017 ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії з врахуванням зазначеного в постанові суду періоду закордонного відрядження до трудового стажу. Листом від 13.11..2017 про виконання постанови суду повідомлено державному виконавцю, а листом від 14.11.2017 стягувачу ОСОБА_3

Державним виконавцем лише за листом стягувача, який висловив незадоволення розміром пенсії після її перерахунку, винесено постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання постанови суду. При цьому в порушення вимог закону ніякої перевірки не проведено. Сам факт невиконання судового рішення, причини його невиконання та поважність таких причин виконавцем не встановлювались. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця від 17.10.2018 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що стягувач не погодився з розміром пенсії після її перерахунку. Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми взагалі не встановлювався розмір пенсії, момент з якого мав бути проведений перерахунок та розмір пенсії після перерахунку. Позивач ще до відкриття виконавчого провадження виконав судове рішення та зарахував період закордонного відрядження ОСОБА_3 до його страхового стажу. Також здійснив перерахунок пенсії з врахуванням цього часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Вважаючи судове рішення недостатньо незрозумілим в частині визначення моменту, з якого мав бути проведений перерахунок, позивач, як боржник за виконавчим провадженням, самостійно звернувся з заявою про роз'яснення постанови до Ковпаківського районного суду м. Суми. Ухвалою суду від 13.12.2017 роз'яснено, що перерахунок має проводитися з моменту досягнення ОСОБА_3 пенсійного віку, а саме з 28.05.2016. Ухвала набрала законної сили 19.12.2017.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. В письмовому відзиві позов не визнав, пояснив, що на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Ковпаківським райсудом м. Суми, яке відкрито 09.11.2017. За повідомленням Сумського ОУПФУ ОСОБА_3 З 19.09.2017 проведено перерахунок пенсії з зарахуванням до стажу періоду закордонного відрядження з 01.12.1985 по 31.01.1990.

28.12.2017 до відділу надійшла заява ОСОБА_3, який не погодився з проведеним перерахунком, яким зазначено лише розмір доплати. Вважає, що зобов'язання перерахувати трудовий стаж не виконано. Також надав ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, якою роз'яснено резолютивну частину постанови цього суду від 13.12.2017 та зазначено, що перерахунок пенсії має бути проведений з дня наступного за днем досягнення ОСОБА_3 пенсійного віку - 28.05.2016. Державним виконавцем 17.01.2018 винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн, що відповідає вимогам ст. 63 та ст. 75 закону України "Про виконавче провадження". Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2017 зобов'язано Сумське об'єднане УПФ Сумської області зарахувати ОСОБА_3 до трудового стажу період роботи в закордонному відрядженні з 01.12.1985 по 31.01.1990 з врахуванням для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за вказаний період на підставі чинного законодавства.

Відповідно до ст. 63 ч.ч. 1-2 закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 75 ч. 1, зазначеного закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця від 09.11.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 55110417 по виконанню постанови Ковпаківського районного суду м. Суми. Встановлено строк для добровільного виконання судового рішення в 10 робочих днів (а.с.6). Листом від 13.11.2017 позивачем повідомлено державному виконавцю про виконання постанови суду шляхом перерахунку розміру пенсії ОСОБА_3 із зарахуванням до трудового стажу періоду закордонного відрядження з 01.12.1985 по 31.10.1990. Також повідомлено, що сума доплати в розмірі 1422 грн. 69 коп. буде перерахована на рахунок стягувача у встановлений для виплати пенсії день: 19 число місяця. До повідомлення додано протокол розрахунку стажу з якого вбачається, що до трудового стажу ОСОБА_3 зараховано 4 роки 2 місяці з 01.12.1085 по 31.01.1990 за рішенням суду. Також додано розпорядження 813392 від 02.10.2017 про перерахунок розміру пенсії ОСОБА_3 (а.с. 9-10). Також про проведення перерахунку повідомлено самому стягувачу (а.с. 31). Таким чином, боржником вчинено дії на виконання постанови суду, про що повідомлено державному виконавцю.

28.12.2017 ОСОБА_3 листом на адресу начальника ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області, яким повідомив, що боржником не виконано судове рішення в частині зарахування періоду відрядження до стажу роботи та проведення перерахунку пенсії, а доплата проведена на загальних підставах в рамках пенсійної реформи (а.с.27) Старшим державним виконавцем 17.01.2018 винесено постанову про накладення на Сумське ОУПФУ штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду (а.с. 7).

Як було зазначено вище, боржником у виконавчому провадженні повідомлено державному виконавцю про вчинення дій на виконання судового рішення. В заяві ж стягувача міститься твердження про невиконання постанови суду. Доказів проведення перевірки фактичного виконання судового рішення відповідачем не надано. Ні в постанові, ні в ході розгляду справи судом відповідачем не зазначено, в чому саме полягає невиконання судового рішення. Крім того, ч. 2 ст. 63 та ч. 1 ст. 75 закону України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення без поважних причин. За таких обставин, вирішуючи питання про наявність підстав для застосування передбаченого стягнення, державний виконавець зобов'язаний встановити не лише сам факт невиконання боржником судового рішення, а й встановити причини такого невиконання та надати оцінку таким причинам на предмет їх поважності. В постанові про накладення штрафу державним виконавцем взагалі не зазначено, що його накладено на боржника за невиконання судового рішення саме без поважних причин. Тобто, державним виконавцем не лише не виконано обов'язок встановлення причин невиконання судового рішення та їх поважності, а й викривлено зміст ст.ст. 62, 75 закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає постанову про накладення штрафу від 17.01.2018 ВП № 55110417 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

За зверненням боржника Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - боржника у виконавчому провадженні ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2017 роз'яснено резолютивну частину постанови від 07.06.2017 та зазначено, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 має бути проведений з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 28.05.2016, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Ухвала набрала законної сили 19.01.2018 (а.с.28-29). 24.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до начальника ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області з заявою, якою повідомив про незгоду з визначеним йому розміром пенсії та про невиконання боржником судового рішення (а.с. 30). Посилання відповідача на ці обставини як на підтвердження законності винесеної 17.01.2018 постанови суд вважає безпідставними. Як зазначено вище, ухвала суду про роз'яснення постанови набрала законної сили лише 19.01. 2018, а лист стягувача отримано 24.01.2018, тобто обидві події мали місце після винесення постанови, яка оскаржується, та не могли бути враховані при її винесенні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17.01.2018 ВП №55110417 про накладення на Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області штрафу в розмірі 5 100 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко