Справа № 814/2401/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р. № 814/2401/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Миколаївська область, 56541

до відповідача:Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про:визнання протиправними дії та скасування акту від 21.10.2017р. ВН№ 0153137,

ФОП ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувсяь до адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Одеській області про визнання протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо нарахування плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 92 євро, скасування розрахунку від 21.10.2017р. ВН № 0153137.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2401/17 за цим позовом.

Ухвалою від 15.01.2018 року суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - КАС України).

Ухвалою від 19.02.2018 року замінено Управління Укртрансінспекції в Одеській області належним відповідачем Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Свої позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтував тим, що оскаржуваним розрахунком позивача зобов'язано сплатити кошти еквіваленті 92 євро за перевищення встановлених обмежень осьових навантажень. Позивач вважає, що відповідачем такий розрахунок складено безпідставно, так як габаритно-ваговий контроль відносно транспортного засобу, що належить позивачу, 21.10.2017 року був здійснений з грубими порушеннями вимог чинного законодавства. На думку позивача, є незрозумілим сам механізм проведення зважування автомобіля, так як відповідна методика взагалі відсутня, тому розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21.10.2017 року підлягає скасуванню.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у задоволені позову повністю з підстав, викладених у своїх письмових запереченнях. В їх обґрунтування зазначив, що в ході проведення перевірки транспортного засобу, що належить позивачу, 21.10.2017 року було виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху, а саме з перевищенням навантаження на строєну вісь (фактичне навантаження - 23, 16 тонн, дозволена - 22,0 тонн). Вимірювання проводилось за допомогою ваг автомобільних, які були повірені належним чином, що підтверджується свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірюваної техніки. У зв'язку з цим за результатами зважування автомобіля позивача було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та виконано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області 21.10.2017 року на автомобільній дорозі М-05 "Київ-Одеса" (451км) було проведено зважування автомобіля марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 з причепом KRONE, номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу та використовувався для перевезення вантажу без наявності дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, про що був складений відповідний акт.

Безспірно, згідно пункту 15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 N 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, в тому числі щодо наявності чи відсутності дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначається правовими нормами Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27,06.2007 р. N 879 (надалі - Порядок 879).

За приписами вимог п.15 Порядку 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що за результатами зважування уповноваженими особами відповідача були складені відповідні Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.10.2017р. № 0153137, довідка про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 21.10.2017р., оскаржуваний розрахунок від 21.10.2017 р.

Як зазначено в розрахунку від 21.10.2017 року, визначення плати за проїзд автомобіля марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 з причепом KRONE, номерний знак НОМЕР_2, був зумовлений виключно перевищенням навантаження на строєну вісь на 1, 16 т.

Суть спору між сторонами зведена виключно до наявності чи відсутності факту такого перевищення нормативного навантаження на вісь (осі) в автомобілі RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 з причепом KRONE, номерний знак НОМЕР_2, який використовувався 21.10.2017р. для перевезення вантажу "насіння соняшнику насипом".

Суд вважає частково погоджується з доводами позивача щодо проведення зважування транспортного засобу з порушеннями вимог чинного законодавства.

Так, в розумінні вимог підпунктів 2 і 6 пункту 2 Порядку 879 процес зважування - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, та за допомогою технічних засобів, які мають нормовані метрологічні характеристики.

Всупереч вказаними вимогам ні в оскаржуваному розрахунку від 21.10.2017р. ні в Довідці про результати здійснення спірного габаритно - вагового контролю не зазначено ні виду габаритно-вагового контролю (стаціонарний чи пересувний пункт) ні виду вимірювального та зважувального обладнання, що виключає можливість підтвердження своєчасного проведення повірки (метрологічної атестації) такого обладнання.

Одночасно суд зазначає про безпідставність доводів позивача щодо необхідності проведення спірного зважування саме за методикою, затвердженою Мінекономрозвитку. Вказана вимога, що була зазначена в п.19 Порядку 879 виключено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 671, що набрала чинності з 08.09.2017року.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" (надалі - Закон № 2862) передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року за № 30).

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

21.10.2017 року позивачем здійснювалось перевезення власного вантажу, на автопоїзді в складі вантажного автомобіля марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 з причепом KRONE, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, насіння соняшнику насипом, загальна вага автопоїзду склала 39, 7 т., перевезення здійснювалось з смт. Криве Озеро Миколаївської області до міста Южне Одеської області.

За результатами перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.10.2017 року та акт № 0153137 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.10.2017 року, яким встановлено, що навантаження на строєну вісь становило 23, 16 т. при нормативно допустимих 22 т.

Суд вважає за необхідне зазначити, що, перевозився сипучий вантаж - насіння соняшнику, яка є рухомою під час руху автомобіля, а тому її маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху. Таке зважування не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі, зсув центру ваги при нахилі навісного обладнання при заїзді на платформу ваг, коли починається рівномірний рух сипучого вантажу.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Миколаївська область, 56541, НОМЕР_3) до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 015) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті щодо нарахування плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 92, 00 євро.

3. Скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту від 21.10.2017 року серія ВН № 0153137.

4. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Миколаївська область, 56541, ідентифікаційний код НОМЕР_3) судовий збір у сумі 640 грн., сплачений квитанцією № 0.0.909183281.1 від 05.12.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.02.2018 р.

Суддя В. С. Брагар