Справа № 815/6598/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6598/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: Семінарська, 4, м. Одеса, 65044) до Приватного підприємства «АКС» (місцезнаходження: пр-т Добровольського, 73, м. Одеса, 65069) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2030907, 09 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: Семінарська, 4, м. Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта Плюс» (місцезнаходження: АДРЕСА_1, 65100) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 14668, 97 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

29.01.2018 року представником відповідача подано відзив на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року у задоволенні заяви Приватного підприємства «АКС» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

29.01.2018 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року у задоволенні заяви приватного підприємства «АКС» про зупинення провадження у справі № 815/6598/17- відмовлено.

29.01.2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка була направлена відповідачу 29.01.2018 року. В ухвалі суду від 19.12.2017 року відповідачу було запропоновано надати протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Станом на 19.02.2018 року відповідачем не було надано до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

П. п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На час розгляду справи за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2030907, 09 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 07.09.2017 року та обліковими картками платника податку (КОР).

Дана заборгованість виникла в результаті узгодженого грошового зобов'язання.

Так, заборгованість по податку на прибуток виникла в результаті: проведення позапланової виїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, в результаті чого було складено Акт від 24.06.2017 року № 1382/15-54-22-02/23875758 та на підставі вищезазначеного акту було складене податкове повідом рішення від 09.07.2015 року № НОМЕР_1 на суму 558 381 грн. та 279 191 грн. (штрафні санкції), але у зв'язку з частковою переплатою у сумі 691 618,94 грн., борг становить 145 953.06 грн. (штрафні санкції), також за несвоєчасну сплату була нарахована пеня у розмірі 375 048,45 грн., відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України та ч. гл. 2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті: проведення позапланової виїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, в результаті чого було складено Акт від 24.06.2017 року № 1382/15-54-22-02/23875758 та на підставі вищезазначеного акту було складене податкове повідомлення рішення від 09.07.2015 року № НОМЕР_2 на суму 770 989 грн. та 385 495 грн. (штрафні санкції), але у зв'язку з переплатою та частковою сплатою у сумі - 5 920,94 грн., борг становить 769 954,06 грн. (грошове зобов'язання) та 385 495 грн. (ш/с), а також за несвоєчасну сплату була нарахована пеня у розмірі 354 456,52 грн. відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В обґрунтування своєї правової позиції зазначеній у відзиві на позов, відповідач вказує на те, що предметом розгляду цієї справи є стягнення податкової заборгованості відповідача, яка утворилась в результаті проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 01.03.2015р. та прийняття податкових повідомлень-рішень від 09.07.2015 року № НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Разом з тим відповідач вказує, що ним зазначені рішення податкового органу були оскаржені до суду та постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015р. по справі № 815/4180/15 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 09.07.2015 року №, №, № від 9.07.2015р.

24 травня 2017 року ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом по справі № 815/4180/15 прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «АКС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 9.07.2015р.,- відмовлено.

Представник відповідача вказує на те, що на теперішній час по справі № 815/4180/15 відкрито касаційне провадження (справа К/800/23419/17).

Вказані обставини викладені відповідачем у клопотання про зупинення провадження по справі, у задоволені якого судом було відмовлено. Окрім того, представник відповідача вказує на те, що фактично постановою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року було скасовано рішення суду від 04 листопада 2016р., тоді як рішення ОСОБА_1 окружний адміністративний суд прийняв у 2015 році.

Суд критично оцінює таку позицію відповідача та зазначає, що по справі № 815/4180/15 є такою, що набрала законної сили Постанова ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року. Розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на зазначену постанову апеляційного суду не є підставою для відмови у задоволені позову. Отже, на момент розгляду цієї адміністративної справи заявлена сума заборгованості, яка заявлена до стягнення є узгодженою.

Суд також зазначає, що явна описка допущена під час складання тексту постанови ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом не спростовує обставини та висновки викладені в рішенні суду щодо правомірності податкових повідомлень-рішень, які стали підставою виникнення у відповідача заборгованості. Окрім того саме постановою суду апеляційної інстанції вирішено спір по суті.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Відповідачем були вжиті заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме: винесена податкова вимога від 19.07.2017 року за № 7406-17, яка була направлена відповідачу (а.с. 15) та отримана ним 28.07.2017 року.

Вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доведеними.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: Семінарська, 4, м. Одеса, 65044) до Приватного підприємства «АКС» (місцезнаходження: пр-т Добровольського, 73, м. Одеса, 65069) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2030907, 09 грн. задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «АКС» (місцезнаходження: пр-т Добровольського, 73, м. Одеса, 65069) (), а саме: рахунок № 1, АТ ОСОБА_3 АВАЛЬ м. Києв, МФО банку 380805, рахунки № 9674, № 9674, Фодеське обласне управ АТОЩАД м. Одеса, МФО банку 328845, рахунок № 3158 Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО банку 899998, рахунок № 5302 ПАТ АКБ Конкорд МФО банку 307350, рахунки № 5039, № 8196, ; 8196, № 6844, № 3953 ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК м. Одеса МФО банку 328704,суму по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1509905,58 грн. (один мільйон п'ятсот дев'ять тисяч дев'ятсот п'ять грн. 58 коп.) на бюджетний рахунок № 0009, код 14010100, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923 та суму податку на прибуток у розмірі 521001,51 грн. (п'ятсот двадцять одна тисяча одна гривня 51 коп.) на бюджетний рахунок № 0009, код 11021000, до УДКСУ ум. ОСОБА_1 області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області , МФО 828011, код 38016923.

Рішення суду може бути оскаржене до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Корой С.М.

.