Справа № 826/23881/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №826/23881/15

адміністративне провадження №К/9901/4950/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда Грант» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/23881/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда Грант» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наяда Грант» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Наяда Грант» 16.01.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Також, заявником було порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано несвоєчасним отриманням копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, що стало причиною пропуску встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.01.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VІІІ, у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом суду не надано, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 762, яким на адресу заявника було направлено копію ухвали від 26.01.2018, вручено адресату 05.02.2018.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.01.2018 заявником на адресу суду касаційної інстанції направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження позивач посилається на те, що у зв'язку з проведенням в будівлі, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Наяда Грант» орендує офіс, в період з 19.12.2017 по 15.01.2018 щорічних профілактичних робіт, та відсутністю по вказаній причині працівників товариства на робочих місцях, позивач мав можливість ознайомитися з повним текстом ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 лише 16.01.2018, після передачі останньому працівником бізнес-центу його кореспонденції.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 була прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту виготовлення повного тексту судового рішення - 13.12.2017, а відтак строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 закінчився 02.01.2018, в той час, як касаційну скаргу до Верховного Суду подано заявником 16.01.2018.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження.

Доводи заявника про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень зводяться до того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Наяда Грант» було пропущено процесуальний строк на звернення до суду касаційної інстанції, з огляду на проблеми у внутрішньому розпорядку останнього.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки відсутність працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда Грант» на робочих місцях у зв'язку з профілактичними роботами в будівлі, в якій останнім орендується приміщення є проблемою внутрішньої організації роботи підприємства та не можуть бути підставою несвоєчасного подання касаційної скарги.

Труднощі в організації своєчасного виконання обов'язків працівниками позивача не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Наяда Грант» причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 визнані неповажними, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Наяда Грант» у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/23881/15.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Наяда Грант» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/23881/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда Грант» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна