Справа № 800/445/16 (800/500/15)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №800/445/16 (800/500/15)

адміністративне провадження №Зі/9901/291/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа № 800/445/16 (800/500/15) за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою судді Верховного Суду Гімона М.М. від 12 січня 2018 року дану справу прийнято до провадження і призначено до розгляду на 19 лютого 2018 року.

Через канцелярію Верховного Суду представником позивача подано заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гімона М.М., Берназюка Я.О., Гриціва М.І., Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.

Підставою для подання заяви слугувало те, що, на думку позивача, судді Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону, як це визначено у частині другій статті 125 Конституції України.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу, суд, на підставі частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постановив ухвалу від 19 лютого 2018 року, якою передав заяви представника позивача про відвід суддів на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

За наслідками автоматизованого розподілу заява про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю. передана на розгляд судді Білоусу О.В.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є «наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді».

Розглянувши заяву представника позивача про відвід судді, проаналізувавши наведені ним аргументи, вважаю, що обставини, на які він посилається не є підставою для висновку, що суддя, визначений для розгляду цієї справи, може проявити упередженість при її розгляді. Відтак, передбачених статтею 36 КАС України, підстав для відводу судді Бучик А.Ю. у цій справі немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус