Справа № ЗД/817/11/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 лютого 2018 року м. РівнеСправа №ЗД/817/11/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання протиправними та скасування записів, з яким має намір звернутися до приватного нотаріуса Рівненського міського нотарільного округу Рівненської області Кострикіна Володимира Івановича, державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Ляшецької Юлії Аркадіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотарільного округу Рівненської області Кострикіна Володимира Івановича (далі - приватний нотаріус Кострикін В.І.), державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Ляшецької Юлії Аркадіївни (далі - державний реєстратор Ляшецька Ю.А.), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію права власності від 17.11.2017 №23438708, від 17.11.2017 №23438709, від 23.11.2017 №23568086, від 23.11.2017 №23568217, шляхом заборони особам, наділеним повноваженнями здійснювати державну реєстрацію права власності, вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію припинення права власності за оспорюваними записами та/або перехід такого права власності.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наступного переходу права власності на об'єкти нерухомого майна (виробничого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) та/або зміну їх складових частин, оскільки у випадку задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 виконання такого судового рішення буде неможливе.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Кострикіним В.І. було засвідчено Договір купівлі-продажу за №1859, згідно з яким ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 придбали у спільну часткову власність виробниче приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 559,1кв.м.

Того ж 17 листопада 2017 року приватний нотаріус Кострикін В.І. на підставі Договору №1859 здійснив державну реєстрацію права власності на:

1. 641/1000 частки виробничого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 358,5кв.м., за ОСОБА_4, про що було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером НОМЕР_4;

2. 359/1000 частки виробничого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 200,6кв.м., за ОСОБА_5, про що було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером НОМЕР_5.

В подальшому 23 листопада 2017 року державний реєстратор Ляшецька Ю.А., на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 21 листопада 2017 року за №280/281, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдтех", здійснила державну реєстрацію права власності на:

1. виробниче приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 358,5кв.м. (літера "В"), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6, за ОСОБА_4, про що було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером НОМЕР_7;

2. виробниче приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 200,6кв.м (літера "Г") реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_8, за ОСОБА_5, про що було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером НОМЕР_9.

Вподальшому державним реєстратором Ляшецькою Ю.А., на підставі Висновку про технічний стан нерухомого майна від 12 грудня 2017 року за №280/1, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдтех", здійснює державну реєстрацію змін загальної площі належного Третій особі ОСОБА_4 виробничого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (літера "В") реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6 (номер запису про право власності: НОМЕР_7), з 358,5кв.м на 455,4кв.м.

Таким чином, державним реєстратором здійснено державну реєстрацію поділу виробничого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 559,1кв.м.

Проте, як вбачається з постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №817/898/17, яка в силу вимог ст.255 КАС України набрало 19 лютого 2018 року, ОСОБА_6, яка згідно Договору №1859 є продавцем виробничого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 559,1 кв.м, набула право власності на нього без законних підстав, з порушенням чинного законодавства України та за наявності обтяжень.

Постановою суду у справі №817/898/17 визнано протиправним та скасовано запис про державну реєстрацію права власності вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С.С. від 14 липня 2016 року за №15400321 про право власності на виробниче приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 559,1кв.м, за ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Таким чином, право власності ОСОБА_6 на виробниче приміщення (літ. "А-1"), загальною площею 559,1кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 було скасовано.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_6 була стороною у справі №817/898/17, а відтак їй було відомо про наявність спору щодо скасування реєстрації права власності за нею на вказане виробниче приміщення.

Викладене свідчить про існування не лише очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі, а і очевидними є ознаки протиправності оспорюваних записів суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Враховуючи викладене, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. При цьому, заходи, про які просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову, з яким він має намір звернутися, є співмірними із заявленими позивачем вимогами та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 156, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Вжити заходи забезпечення позову про визнання протиправними та скасування записів, з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до приватного нотаріуса Рівненського міського нотарільного округу Рівненської області Кострикіна Володимира Івановича (АДРЕСА_2), державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Ляшецької Юлії Аркадіївни (пл.Київська, 5, м.Корець, Рівненська обл., 34700; ), шляхом заборони особам, наділеним повноваженнями здійснювати державну реєстрацію права власності, вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію припинення права власності та/або перехід права власності, в тому числі реєстрації іпотек:

- на виробниче приміщення по АДРЕСА_1, в м.Рівному, загальною площею 455,4кв.м, (літера «В») реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6 (номер запису про право власності НОМЕР_7), зареєстроване за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

- на виробниче приміщення по АДРЕСА_1, в м.Рівному, загальною площею 200,6кв.м (літера «Г») реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_8 (номер запису про право власності НОМЕР_9), зареєстроване за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею), та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Попередити осіб, уповноважених на виконання даної ухвали суду, про відповідальність, встановлену законом в разі її невиконання.

Суддя Щербаков В.В.