Справа № 572/2865/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слободянюк Б.К.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. Справа № 572/2865/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "27" листопада 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" січня 2018 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "05" лютого 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19 лютого 2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимогами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору. Враховуючи вище зазначене, суд приходить висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, на підставі частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в визначеному законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Скаржником не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу в визначеному законом порядку, а наведені обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд враховує, що звільнення скаржника від сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "27" листопада 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський