Справа № 552/770/18
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/770/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтава адміністративну справу № 552/770/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП Григоренко Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - Департамент патрульної поліції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09 лютого 2018 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Інспектора роти № 2 БУПП в м. Полтаві ДПП Григоренко Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що постановою інспектора патрульної поліції від 28 січня 2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України з накладенням штрафу.

Вказував, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В своїй позовній заяві просив суд визнати неправомірними дії інспектора щодо винесення постанови та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення БР № 526224 від 28 січня 2018 року.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач та Представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, але до суду продано відзив на позовну заяву, в якому просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово та пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Григоренка О.О. від 28 січня 2018 року серії БР № 526224 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 28 січня 2018 року о 22 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова, керував транспортним засобом Джилі СК, д.н.з.НОМЕР_2, не маючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 126 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки, зокрема, поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відтак, не пред'явлення водієм для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є самостійним складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 28 січня 2018 року о 22 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова, керував транспортним засобом Джилі СК, д.н.з.НОМЕР_2, не маючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Окрім того, позивач не пред'явив для перевірки поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Даний факт повністю знайшов своє підтвердження оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події.

Окрім того, обставина відсутності у позивача станом на 28 січня 2018 року поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повністю підтверджена за базою даних Моторно-транспортного страхового бюро України, відповідно доданих якого поліс на транспортний засіб з державним номером НОМЕР_2, на наявність якого посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, є чинним лише з 31 січня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним позовом, посилається в ньому на завідомо недостовірні відомості.

На підставі викладеного, оскільки позивач ОСОБА_1 дійсно порушив Правила дорожнього руху України, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, жодні правові підстави для скасування постанови інспектора відсутні, суд приходить до висновку про безпідставність твердження позивача про наявність підстав для визнання дій інспектора протиправними.

Суд, приходить до висновку, що постанова інспектора від 28 січня 2018 року серії БР № 526224 винесена на підставі та в межах повноважень, наданих інспектору, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, за наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України. При цьому зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання 36000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Інспектора роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП Григоренко Олександра Олександровича (місцезнаходження 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа - Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), відмовити.

Судові витрати за розгляд справи судом віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

26.02.2018