Справа № 822/2973/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2973/17

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Гринишина І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (м. Хмельницький, 18 грудня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області № 1541 від 08.09.2017 року "Про притягнення старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності"; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Хмельницькій області № 311 о/с від 11.09.2017 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_2 із служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 12.09.2017 року; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Хмельницькій області № 384 о/с від 09.11.2017 року про часткову зміну пункту наказу ГУНП в Хмельницькій області №311 о/с від 11.09.2017 року, згідно із яким вважати звільнення капітана поліції ОСОБА_2 із служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 18.09.2017 року; поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок, боротьби з організованою злочинністю, незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУНП з 12 вересня 2017 року; стягнути з ГУНП в Хмельницькій області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти рішення, яким повністю задовольнити позов.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційну скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач, починаючи з 28.07.2005 року згідно із наказом МВС України № 98 о/с проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом управління МВС України в Хмельницькій області № 176 о/с від 24.07.2009 року позивач призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Центрального ВМ Хмельницького МВ УМВС.

30.08.2017 року начальник УКР ГУНП в Хмельницькій області полковник поліції ОСОБА_5 доповів рапортом тимчасово виконуючому обов'язки начальника ГУНП в Хмельницькій області полковнику поліції ОСОБА_6 про те, що протягом 2017 року проведено 5 службових розслідувань за фактами неналежного виконання службових обов'язків та порушень службової дисципліни, допущених позивачем, що виразилось у відсутності останнього без поважних причин на службі починаючи з квітня 2017 року.

За фактами порушення позивачем службової дисципліни працівниками поліції УКР ГУНП в Хмельницькій області у травні 2017 року проведено 4 службових розслідування.

10.05.2017 року завершено службове розслідування за результатами підведення підсумків роботи працівників УКР впродовж І кварталу 2017 року.

24.05.2017 року завершено службове розслідування за фактом відсутності на службі позивача без поважних причин з 09:00 год. до 13:00 год. 21.04.2017 року.

24.05.2017 року завершено службове розслідування за фактом неналежної підготовки до несення служби у складі СОГ, незнання вимог Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року №70 та відсторонення від несення служби.

29.05.2017 року завершено службове розслідування за фактом відсутності на службі позивача без поважних причин 4 та 5 травня 2017 року.

За результатами вказаних службових розслідувань вирішено заслухати позивача на засіданні комісії з етики та службової дисципліни апарату ГУНП в Хмельницькій області та притягнути його до дисциплінарної відповідальності після виходу на службу з лікарняного.

15.08.2017 року за фактом порушення позивачем службової дисципліни та неналежного виконання службових обов'язків, затверджено висновок службового розслідування № 84/2017, проведеного за повідомленням начальника Ізяславського ВНП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 керівництву ГУНП в Хмельницькій області від 07.08.2017 року про те, що 07.08.2017 року затримано та поміщено на штрафмайданчик Ізяславського ВНП вантажний самоскид, який прибув зі Львова та на території колишнього аеродрому вивантажував сміття. Службовим, розслідуванням встановлено, що супровід вказаного автомобіля здійснював позивач.

За результатами проведення службового розслідування за вказаним фактом прийняте рішення щодо вирішення питання щодо проведення атестування позивача в порядку ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Після закінчення вказаного службового розслідування інформація про причини відсутності позивача на службі з 17.05.2017 року та його неявку для проходження атестування 30.08.2017 року до УКР ГУНП в Хмельницькій області станом на 30.08.2017 року не надходила.

30.08.2017 року т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області було видано наказ №1458 «Про призначення службового розслідування», яким призначено службове розслідування стосовно позивача, проведення якого було доручено комісії у складі начальника сектору УКР ГУНП майора поліції ОСОБА_8, провідного інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16. та старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17.

Висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни та неналежного виконання службових обов'язків окремими працівниками поліції ГУНП в Хмельницькій області №2968/1231/14/01-2017 від 08.09.2017 року, який затверджений т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_6 встановлено, що позивач починаючи з травня 2017 року не з'являвся на службу.

З метою встановлення причин його відсутності на робочому місці начальником УКР ГУНП ОСОБА_5 здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону позивача.

Однак, позивач на телефонні дзвінки не відповідав, на службу не з'являвся, про своє місце перебування та причини невиходу на службу нікого не повідомив.

01.09.2017 року начальник сектору УКР ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_8 у присутності начальника ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_10 та провідного інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16. зателефонував на мобільний телефон позивача. Під час розмови позивачу було повідомлено про проведення відносно нього службового розслідування та запропоновано надати пояснення з приводу причин відсутності на робочому місці.

Позивач повідомив, що з даного приводу бажає проконсультуватись із юристом. Станом на 08.09.2017 будь - яка інформація від останнього не надходила, та на подальші телефоні дзвінки від начальника УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 позивач не відповідав.

За результатами телефонної розмови з позивачем складено акт про відмову від надання пояснень від 01.09.2017 року № 2860/121/14-2017 та рапорт від 04.09.2017 року № 2861/121/14-2017.

В рамках проведення службового розслідування провідним інспектором ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16. спільно із заступником начальника СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_11, з метою опитування позивача о 09:10 год. 03.09.2017 року відвідане місце проживання останнього в АДРЕСА_1.

За цією адресою перебували батьки позивача, які повідомили, що останнього за місцем їх проживання немає, місце його перебування повідомити відмовились.

Під час проведення службового розслідування опитано також двох сусідів за місцем проживання батьків позивача, зокрема, мешканець квартири АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_12 повідомив, що бачив позивача орієнтовно в середині липня 2017 року. З пояснень громадянина ОСОБА_12, позивач під час їх спілкування на стан свого здоров'я не скаржився.

Мешканець квартири АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_13 при наданні пояснень зазначив, що позивача бачив орієнтовно в кінці серпня чи на початку вересня 2017 року, однак з ним не спілкувався та обставин його перебування за адресою проживання батьків не знає.

Під час проведення службового розслідування також встановлено, що згідно із даними автономного контролера доступу в адміністративне приміщення ГУНП у Хмельницькій області, позивачем використовувалась безконтактна картка доступу в період з 01.04.2017 року по 08.09.2017 року: а саме: 19.04.2017 року - о 12:54 год., 14:56 год., 15:22 год. , 15:23 год., 17:42, 18:33 год.; 20.04.2017 року - о 08:22 год., 16:44 год., 17:41 год., 17:47 год., 18:23 год., 21.04.2017 року - о 17:10 год., 17:34 год., 18:11, год.; 22.04.2017 року - о 07:55 год., 08:30 год. та 08.08.2017 року о 20:48 год.

З метою встановлення можливого перебування позивача на лікарняному протягом квітня-серпня 2017 року, в межах проведеного службового розслідування, до медичних установ Хмельницької області надіслані відповідні запити.

Згідно із довідками ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області» від 06.09.2017 року № 33/43-697, Славутської ЦРЛ від 06.09.2017 року № 1616, Ізяславської ЦРЛ від 06.09.2017 № 967, Хмельницької міської лікарні від 06.09.2017 № 730, Хмельницької обласної лікарні від 07.09.2017 року № 01-07/1777, позивач в період з 01.04.2017 по час надання відповідей за медичною допомогою не звертався та на лікуванні не перебував.

Однак, відповідно до довідок Шепетівської ЦРЛ від 07.09.2017 № 20/1625 позивач перебував на лікуванні з 24 квітня по 03 травня 2017 року, вузлової лікарні на станції м. Шепетівка від 05.09.2017 № 275 - з 10 по 17 травня 2017 року, Шепетівського Центру ПМСД - з 01.09.2017 по 04.09.2017. Інших документів про перебування позивача на лікуванні не отримано та останній будь-яких документів про своє перебування на лікуванні не надавав.

Даним службовим розслідуванням встановлено, що позивач протягом п'яти місяців не з'являючись на службі системно допускав порушення внутрішнього трудового розпорядку ГУНП в Хмельницькій області, що відповідно до Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» є порушенням службової дисципліни.

У висновку службового розслідування зазначається, що вказані порушення службової дисципліни стались через низькі морально-ділові якості та особисту недисциплінованість позивача. Такі факти свідчать про самоусунення від належного виконання службових обов'язків та дотримання службової дисципліни.

Із вказаним висновком службового розслідування погодився т.в.о. начальника ГУНП полковник поліції ОСОБА_6, затвердивши його, та у відповідності до ч. 6 ст. 14 Дисциплінарного статуту видав наказ ГУНП в Хмельницькій області від 08.09.2017 року № 1541 «Про притягнення старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності», згідно із яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України.

11.09.2017 року ГУНП в Хмельницькій області прийнятий наказ № 311 о/с, яким відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 12 вересня 2017 року, з виплатою компенсації за невикористану у році звільнення відпустку в кількості 15 діб.

В подальшому, у зв'язку з отриманням відповідачем лікарняного листа, долученого позивачем до адміністративного позову, відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 09.11.2017 року 384 о/с дату звільнення позивача перенесено на 18.09.2017 року.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при звільненні позивача діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, 28.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», а саме згідно з п. 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460 - VI, а також відповідно поширюється дія наказу МВС України від 12.03.2013 року № 230 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України».

Статтею 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

В силу ст. 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

У відповідності до ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Згідно ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності може бути розірваний у разі прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України» передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Разом з тим, у позовній заяві позивач вказує на те, що під час звільнення він перебував на лікарняному, а тому роботодавець не мав права його звільняти.

Відповідно до п. 2.6 Порядку звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України, затвердженого заступником Міністра внутрішніх справ України від 27 січня 2004 року, про необхідність лікування у закладах охорони здоров'я інших центральних та місцевих органів виконавчої влади (крім випадків коли необхідна екстрена госпіталізація) працівник повідомляє безпосереднього начальника (командира) рапортом, який візується дільничним терапевтом амбулаторно-поліклінічного закладу органів внутрішніх справ при наявності його в даному населеному пункті.

Однак, в порушення вимог вказаного Порядку позивач про своє лікування не повідомив рапортом свого безпосереднього начальника, у зв'язку з чим керівництву ГУНП в Хмельницькій області не було відомо про те, що позивач перебуває на лікуванні.

При цьому, ГУНП в Хмельницькій області отримавши позовну заяву позивача додатком до якої була довідка про перебування останнього в період з 11.09.2017 року по 15.09.2017 року на лікуванні, видало наказ яким перенесло позивачеві дату звільнення з 12.09.2017 року на 18.09.2017 року (16.09.2017 року та 17.09.2017 року вихідні дні).

Таким чином, суд не вбачає протиправності дій відповідача щодо звільнення позивача в період тимчасової непрацездатності, оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що на момент прийняття оскарженого наказу відповідач не був обізнаним та не міг бути обізнаним про тимчасову непрацездатність позивача, та як наслідок вказані обставини не обмежували право застосувати до працівника дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, натомість позивач свідомо не повідомляв про свою тимчасову непрацездатність роботодавця.

Крім того, є безпідставними посилання позивача на те, що відповідачем було протиправно направлено його до атестаційної комісії з метою вирішення питання передбаченого ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», через наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивач направлявся на атестаційну комісію за фактом порушення службової дисципліни, що виразилось в супроводженні позивачем вантажного автомобіля, який прибув зі Львова та у невстановленому місці вивантажував сміття.

Службовим розслідуванням, проведеним за фактом невиходу позивача на службу лише констатовано, факт, що за порушення останнім службової дисципліни в травні 2017 року ГУНП в Хмельницькій області проведено 4 службових розслідування, та вказано на те, що позивач систематично допускає порушення службової дисципліни.

Відтак, застосований до позивача крайній захід дисциплінарного впливу звільнення з посади визначений відповідачем з врахуванням всіх обставин проступку, характеризуючих даних позивача, а також його відношення до вчиненого та є співмірним правопорушенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 лютого 2018 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.