Справа № 826/8710/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8710/16
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюк А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Київхліб" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Баско 94", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 р. відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про роз'яснення рішення. Крім того, Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано 26 січня 2018 року.

Перевіривши викладені у заяві доводи та матеріали справи, якими підтверджується отримання копії ухвали суду 26 січня 2018 року, суд, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Славкіній Марині Анатоліївні строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Київхліб" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Баско 94", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 березня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко