overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2157/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2157/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.

представників позивача -Головка Л.С., Драпак Л.О.,

представників відповідача - Архипенка В.О., Недосіки М.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Пустовійтівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пустовійтівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі їдальні за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Пустовійтове, вул. Шкільна, буд. 17 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року та від 26 грудня 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 183 вказаного Кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Пустовійтівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26 на 11:30 22 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 818/2191/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 р. Справа № 818/2191/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2191/17
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Шаді
про застосування та стягнення штрафу,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 22 лютого 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 813/524/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2018 року Справа № 813/524/18
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (81115, Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшине) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги.

Предметом позову у справі є визнання протиправними та скасування рішення № від 26.09.2017 про застосування штрафних санкцій та вимоги № Ю-2793-23 від 15.01.2018 про сплату боргу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року позовну заяву Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

20 лютого 2018 року позивачем подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим усунуто недолік позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13 березня 2018 року о 09:00 год.

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 813/3097/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 лютого 2018 року справа № 813/3097/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Новак Л.М.

за участю:

представник позивача - Кравчука П.І.

представника відповідача - Ткачука Т.А.

розглянув у відкритому судовому з асіданні у місті Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом комунального підприємства "Перемишлянитеплоенерго" до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом комунального підприємства "Перемишлянитеплоенерго" до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року продовжено строк зупинення провадження у даній справі до проведення звірки по взаєморозрахунках між сторонами.

11 січня 2018 року представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечили.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/3097/16 за позовом комунального підприємства "Перемишлянитеплоенерго" до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2018 року о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/404/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/404/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коновал С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №90к від 11.01.2018 року, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №90к від 11.01.2018 року, поновлення на посаді.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що в провадженні Верховного Суду знаходиться справа №П/800/506/17 про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №257дп-17.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки рішення за результатами розгляду Верховним Судом справи №П/800/506/17 про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №257дп-17 матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236 КАС України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі №815/404/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №90к від 11.01.2018 року, поновлення на посаді до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №П/800/506/17 про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №257дп-17.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 817/546/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року м. Рівне №817/546/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 подає до суду адміністративний позов, однак в супереч викладеному не зазначає ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 815/6027/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6027/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача - Токар В.П. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 року № та № - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено суддею протягом п'яти днів.

Суддя Марин П.П.
Справа № 817/578/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року м. Рівне №817/578/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій з підстав порушення не включення Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області до довідки всіх складових для перерахунку пенсії.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем не виконано.

Також відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем разом з позовною заявою подано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/2237/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 р. Справа № 818/2237/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представник відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2237/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/126/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 р. Справа № 818/126/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В. ,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/126/18

за позовом ОСОБА_2

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про стягнення грошового забезпечення та внесення змін до наказу,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову в частині позовних вимог.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення грошового забезпечення та внесення змін до наказу в частині позовних вимог про внесення змін до наказу голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 19.12.2017 № 8 о/с «По особовому складу», а саме: замість «Вислуга років на 08.04.2016 складає: Календарна - 21 р., 08 м., 01 д.; ОВС-19 р.,07 м., 21 д., ЗС - 02 р., 00 м., 10 д.» зазначити: «Вислуга на 19.12.2017 складає: Календарна - 23 роки, 04 місяці, 06 днів; ОВС - 21 рік, 03 місяці, 26 днів; ЗС - 03 роки, 08 місяців, 15 днів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко