Справа № 826/2114/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 лютого 2018 року м. Київ № 826/2114/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Громадської організації «Ліга захисту бізнесу»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Громадська організація «Ліга захисту бізнесу» з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просить:

- заборонити голові Державної фіскальної служби України та будь-яким іншим особам призначати будь-яких осіб на посаду заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області за результатами конкурсу на зайняття вакантних посад, проведеного відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 12.01.2018 №39-о «Про оголошення конкурсу»;

- заборонити будь-яким особам приймати на роботу на посаду заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області особу, визнану переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад, проведеного відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 12.01.2018 №39-о «Про оголошення конкурсу», та укладати з нею трудовий договір, а також доручати їй тимчасове виконання обов’язків заступника Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що Державною фіскальною службою України під час проведення конкурсу на зайняття посади заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області порушено вимоги законодавства, оскільки порушено принцип змагальності, а також порушено порядок оприлюднення інформації про такий конкурс. Вказане, за твердженням представника позивача, у разі не забезпечення позову може істотно ускладнити або ж навіть унеможливити виконання судового рішення та ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів платників податків, яких позивач захищає відповідно до завдань, визначених у статуті останнього.

Розглядаючи вказану заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Виходячи зі змісту розглядуваної заяви, слід зазначити, що у силу частини першої статті 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (надалі – Закон №889-VIII), державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

При цьому, державна служба здійснюється, зокрема, з дотриманням принципів забезпечення рівного доступу до державної служби, що полягає у забороні всіх форм та проявів дискримінації, відсутності необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження, а також прозорості, тобто відкритості інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України (п. п. 7 та 9 ч. 1 ст. 4 Закону №889-VIII).

Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу (частина перша статті 21 Закону №889-VIII).

У той же час, відповідно до пункту 10 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. №246, оголошення про проведення конкурсу на зайняття посад оприлюднюється: 1) за категорією «А» - на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС, офіційному веб-сайті НАДС та офіційному веб-сайті суб'єкта призначення; 2) за категоріями «Б» і «В» - на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС, офіційному веб-сайті НАДС та офіційному веб-сайті державного органу, в якому проводиться конкурс.

З метою широкого поширення інформації про посаду така інформація може бути додатково оприлюднена на інших веб-сайтах або в засобах масової інформації.

Як було зазначено вище, в обґрунтування даної заяви представником позивача наголошено на порушенні з боку відповідача процедури проведення конкурсу на зайняття посади заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, оскільки порушено принципи змагальності та прозорості проведення останнього.

З огляду на викладене, слід зазначити, що на стадії розгляду заяв про забезпечення позову судом не досліджуються дійсність порушень під час проведення вказаного конкурсу. Метою правового інституту забезпечення позову є превентивні заходи з метою уникнення обставин, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Так, принцип збалансованості інтересів людини з інтересами суспільства сформульований у практиці Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Сорінг проти Сполученого Королівства» Суд зазначив, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) «спрямована на пошук справедливого співвідношення між потребами, пов'язаними з інтересами суспільства в цілому, і вимогами захисту основних прав людини». У рішенні від 17.10.1986 у справі «Ріс проти Сполученого Королівства» Суд зазначив, що, з'ясовуючи, чи існує позитивне зобов'язання стосовно людини, «належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Необхідно акцентувати увагу на тому, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, враховуючи заявлений предмет спору у даній справі, який ставить суспільний інтерес, що полягає в обґрунтованому сподіванні позивача, з урахуванням принципу збалансованості інтересів людини з інтересами суспільства, на належне формування корпусу державної служби, у даному разі з боку відповідача – Державної фіскальної служби України, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній фіскальній службі України призначати будь-яких осіб на посаду заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області за результатами конкурсу на зайняття вакантних посад, проведеного відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 12.01.2018 р. №39-о «Про оголошення конкурсу», до набрання законної сили рішенням у даній справі.

У решті заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд вказує про її необґрунтованість, виходячи з того, що у межах спірних правовідносин достатнім заходом забезпечення позову є саме заборона Державній фіскальній службі України призначати будь-яких осіб на посаду заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області за результатами конкурсу на зайняття вакантних посад, проведеного відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 12.01.2018 р. №39-о «Про оголошення конкурсу», що виключає всі подальші дії щодо призначення на таку посаду.

В контексті наведеного суд зазначає, що визначений даною ухвалою суду спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Керуючись положеннями статей 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Громадської організації «Ліга захисту бізнесу» (, адреса: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Державній фіскальній службі України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) призначати будь-яких осіб на посаду заступника начальника Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області за результатами конкурсу на зайняття вакантних посад, проведеного відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 12.01.2018 р. №39-о «Про оголошення конкурсу», до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна