overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/2033/17
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2033/17
Провадження №2-а/148/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

20 лютого 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним дії Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА щодо відмови ОСОБА_6 у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Управління соціального захисту населення Тульчинської РДА призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячну адресну, як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 26.06.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адмінстрації, місцезнаходження якої: вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-а-1370/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1370/11
У Х В А Л А

28.04.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчака А.Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни, -

встановив:

15.06.2011 р. Тиврівським районним судом винесено постанову у даній справі, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково : визнано Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановлене статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з врахуванням мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 19.11.2010 р. ; зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановлене статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з врахуванням мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 19.11.2010 р. з урахуванням фактично виплачених сум до 15.06.2011 р; в задоволенні решти вимог відмовлено ; постанову допущено до негайного виконання.

Однак у даній постанові допущено описку і помилково вказано датою народження позивача : "...ІНФОРМАЦІЯ_1 ..." замість "... ІНФОРМАЦІЯ_3 ...".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення в постанову Тиврівського районного суду від 15.06.2011 р.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Внести виправлення у постанову Тиврівського районного суду від 26.09.2011 року і читати дату народження позивача : "... ІНФОРМАЦІЯ_3 ..." замість "... ІНФОРМАЦІЯ_1 ...".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/163/18
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/163/18
Провадження №2-а/149/25/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

20.02.2018 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи не правомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № НК № 443916 від 19.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи не правомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № НК № 443916 від 19.01.2018 року.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви термін п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 06.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_1 копії ухвали, однак у встановлений термін недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи не правомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № НК № 443916 від 19.01.2018 року, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 127/26800/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1079/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Міністерства внутрішніх справ України та ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, яке також надав у письмовому виді, відповідно до якого просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати список осіб згідно додатку №1 Постанови КМУ №45 від 13.01.2008 року, який Пенсійний фонд направляв до УМВС України у Вінницькій області станом на 01.01.2008 року та станом на 01.04.2012 року, на підставі яких були надані довідки з УМВС станом на 01.01.2008 року та станом 01.04.2012 року, зокрема, щодо ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечила щодо заявленого клопотання.

Представник 3-ої особи ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, враховуючи зміст та предмет позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області список осіб згідно додатку №1 Постанови КМУ №45 від 13.01.2008 року, який Пенсійний фонд направляв до УМВС України у Вінницькій області станом на 01.01.2008 року та станом на 01.04.2012 року, на підставі яких були надані довідки з УМВС станом на 01.01.2008 року та 01.04.2012 року, зокрема, щодо ОСОБА_1

З урахуванням того, що вказані вище документи є доказами по справі, у відповідності до ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати їх у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області список осіб згідно додатку №1 Постанови КМУ №45 від 13.01.2008 року, який Пенсійний фонд направляв до УМВС України у Вінницькій області станом на 01.01.2008 року та станом на 01.04.2012 року, на підставі яких були надані довідки з УМВС станом на 01.01.2008 року та 01.04.2012 року, зокрема, щодо ОСОБА_1.

Дані докази надати суду до 27.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 127/26709/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1066/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в ухвалі суду від 07.02.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана адміністративна справа.

Судом виявлено описку в ухвалі суду від 07.02.2018року, а саме в першому абзаці резолютивної частини вказано «по суті на 07.02.2018року о 09.30год.», а має бути «по суті на 21.02.2018року о 14.30год.».

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст.253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2018року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, КАС України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії виправити допущену описки, а саме в першому абзаці резолютивної частини «по суті на 07.02.2018року о 09.30год.» виправити на «по суті на 21.02.2018року о 14.30год.».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали суду від 07.02.2018року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/19553/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцьк ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 5, 9, 14, 77, 90, 243-246, 286, 293, 295 КАС України, на підставі ст.ст. 251, 252, 285 КУпАП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АР № 031167 від 26 листопада 2017 року інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Луцьк ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАп та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П.
Справа № 227/3136/17
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.

позивач (не з'явився) ОСОБА_1

представник відповідача (не з'явився) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та просить визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо неперерахування та припинення виплати йому пенсії, починаючи з квітня 2017 року; зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату йому пенсії з квітня 2017 року та зобов'язати виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 квітня 2017 року на рахунок позивача, відкритий раніше у АТ «Ощадбанк».

Судове засідання було призначено на 20 лютого 2018 року на 11.00 год.

16 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 229, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик

20.02.2018
Справа № 155/99/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/155/43/18
Справа № 155/99/18
Ухвала

іменем України

26 січня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся позовом до Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з п.8, ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивачем не було заявлено клопотання про витребування матеріалів з відділу поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, позивачу слід доповнити позову заяву з врахуванням вказаного вище клопотання.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначеного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 155/99/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2-а/155/43/18
Справа № 155/99/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Горохівського ВП ГУНП в Волинській області, адреса м. Горохів, вул. Шевченка, 27, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам стяттями 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне прозовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горохівського ВП ГУНП в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 07 березня 2018 року на 12 годину 00 хвили в приміщенні Горохівського суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати із Горохівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали щодо складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 від 13.01.2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певно частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копіх відзиву та доданих до нього документи відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справиодночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий