Справа № 804/4625/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 рокусправа № 804/4625/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши у приміщенні суду в м.Дніпрі матеріали справи та апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №804/4625/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Рябчук О.С.) за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/4625/17 з апеляційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору; двох копій апеляційної скарги для учасників справи.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року отримана апелянтом 30.01.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно наказу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року №43-КВЩ суддя Білак С.В. з 06 по 19 лютого 2018 року перебувала у щорічній відпустці, згідно наказу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року №11-КВК суддя Білак С.В. з 20 по 22 лютого 2018 року перебувала у відрядженні.

06.02.2018 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що неприбуткова громадська організація без статусу юридичної особи, в якої немає коду ЄДРПОУ не може на законних підставах сплатити судовий збір. Вважає, що усуває недоліки в повному обсязі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» та Преамбулою до цього Закону. Окремо зауважила, що неможливо виконати вимогу суду щодо надання копій апеляційної скарги для ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки апеляційна скарга подається громадською організацією в інтересах цих осіб. Зазначила, що недоліки усунуті у повному обсязі наданою заявою і скаргу можно розглядати.

Колегія суддів зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо звільнення від сплати судового збору громадської організації, що діє в інтересах своїх членів.

Окрім того, Громадською організацією "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" не підтверджено неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі встановленому законом, не наведено підстав та не підтверджено неможливість сплати судового збору ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чиї інтереси представляє громадська організація, не заявлено клопотань щодо звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати, а тому колегія суддів не вбачає підстав вважати недоліки апеляційної скарги усунутими.

Станом на 23.02.2018 року документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі та дві копії апеляційної скарги для учасників справи апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №804/4625/17 за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена через суд касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23.02.2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва

Згідно з оригіналом.

Помічник судді І.О.Кірніченко