Справа № 373/1504/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року

Київ

справа №373/1504/15-а

адміністративне провадження №К/9901/4943/18, №К/9901/4947/18

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 373/1504/15-а

за позовом ОСОБА_1 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, сільського голови с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області Стріхи Миколи Федоровича про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Гром Л.М., суддів - Бєлової Л.В., Пилипенко О.Є.,

в с т а н о в и в :

Позивач, з урахуванням уточнень до позовних вимог, у позовній заяві просив суд:

- визнати незаконним рішення Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (далі - Хоцьківська сільрада) від 26 червня 2014 року № 226 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення із землеустрою на ділянку по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,15 га;

- визнати законним рішення від 26 червня 2014 року № 226, прийняте одноголосно на сесії Хоцьківської сільради про надання йому дозволу на виготовлення проекту відведення вищеназваної ділянки;

- визнати бездіяльність голови Хоцьківської сільської ради Стріхи М.Ф. по передачі йому рішення від 26 червня 2014 року № 226 незаконною;

- визнати діяльність голови Хоцьківської сільради Стріхи М.Ф. по виправленню результатів голосування та внесенню їх у протокол сесії та рішення від 26 червня 2014 року № 226 незаконною;

- визнати незаконними дії голови Хоцьківської сільради Стріхи М.Ф. та Хоцьківської сільради (її секретаря) у відмовах видачі депутатам та громадянам рішень, які їх стосуються;

- зобов'язати голову Хоцьківської сільради Стріху М.Ф. вчинити дії по передачі йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га у АДРЕСА_1 - поставити печатку на рішенні від 26 червня 2014 року № 226;

- зобов'язати Хоцьківську сільраду вчинити дії - видати рішення від 26 червня 2014 року № 226, яке прийняла сесія;

- стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та компенсацію за відрив від звичайних занять.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним рішення Хоцьківської сільради 27 сесії 6 скликання від 26 червня 2014 року № 226, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Переяслав-Хмельницького району Київської області, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,15 га.

Визнано законним рішення Хоцьківської сільради 27 сесії 6 скликання від 26 червня 2014 року № 226, яким надано дозвіл ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Переяслав-Хмельницького району Київської області, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,15 га.

Визнано бездіяльність голови сільської ради с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області Стріхи М.Ф. щодо ненадання рішення від 26 червня 2014 року № 226 ОСОБА_1 незаконною.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу сільського голови с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області Стріхи М.Ф. задоволено.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявили вимогу про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, дійшов висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, а оскарженого судового рішення - без змін, оскільки відсутні підстави для його скасування.

Суди у цій справі встановили, що рішенням Хоцьківської сільради від 26 червня 2014 року № 226 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення цієї земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га.

Разом з тим, 11 червня 2015 року ОСОБА_1 отримав поштою рішення Хоцьківської сільради 27 сесії 6 скликання від 26 червня 2014 року № 226, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,15 га.

Не погоджуючись з такими рішеннями та діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Хоцьківської сільської ради від 26 червня 2014 року № 226 про відмову позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення із землеустрою на земельну ділянку порушено право позивача на отримання земельної ділянки.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних, апеляційний суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення від 26 червня 2014 року № 226, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення із землеустрою, Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області діяла в межах своїх повноважень.

Щодо позовних вимог про визнання законним рішення відповідача від 26 червня 2014 року № 226 про надання позивачеві дозволу на виготовлення проекту відведення із землеустрою на земельну ділянку, апеляційний суд відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки дослідженими судами доказами встановлено, що відповідачем не приймалось таке рішення.

Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною другою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина третя статті 123 Земельного кодексу України).

В свою чергу, відповідно до положень частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до пункту 11 статті 46 даного Закону сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Рішенням Хоцьківської сільської ради від 15 грудня 2010 року «Про регламент роботи Хоцьківської сільської ради VI скликання» затверджено регламент її роботи.

Статтею 21 Регламенту передбачено, що засідання сільської ради протоколюється, ведення протоколу здійснює секретар ради. Зокрема, у протоколі зазначаються повні результати голосування і прийняття рішення. Протоколи сесії є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення і прийняття рішень Радою.

З Протоколу засідання 27 сесії 6 скликання Хоцьківської сільської ради від 26 червня 2014 року вбачається, що Хоцьківська сільська рада складається з 20 депутатів.

На зазначеній сесії були присутні 12 депутатів Ради, тобто згідно Регламенту та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія Ради була повноважною для прийняття рішень, оскільки для прийняття рішення потрібні голоси 11 депутатів.

У Протоколі 27 сесії 6 скликання зафіксовано, що при прийнятті рішення за заявою ОСОБА_1 про надання останньому дозволу на виготовлення проекту відведення та землеустрою на земельну ділянку, голова сільської ради повідомив, що на попередній сесії розглянуто заяву ОСОБА_1 про виділення йому земельної ділянки під будівництво по АДРЕСА_1, що перебувала в користуванні померлої ОСОБА_4 та в задоволенні якої було відмовлено. На даній сесії повторно розглядається заява ОСОБА_1

За прийняття рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_1 під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, проголосувало 10 депутатів, що в свою чергу є недостатньо для прийняття вказаного рішення.

Таким чином, при прийнятті рішення від 26 червня 2014 року № 226 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Переяслав-Хмельницького району Київської області, Хоцьківська сільська рада діяла в межах своїх повноважень та на підставі вищезазначених законодавчих норм.

Щодо позовних вимог про визнання законним рішення відповідача від 26 червня 2014 року № 226 про надання позивачу дозволу, суд апеляційної інстанції вірно вказав, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого способу захисту прав особи, як визнання законним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень.

В матеріалах справи відсутні безперечні докази існування рішення Хоцьківської сільської ради від 26 червня 2014 року № 226 про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення із землеустрою на земельну ділянку, а тому відсутні підстави для визнання незаконною бездіяльності голови сільської ради с. Хоцьки Стріхи М.Ф. щодо ненадання такого рішення позивачу.

За відсутності підстав у задоволенні зазначеної частини позовних вимог, є вірним висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення решти позовних вимог ОСОБА_1 через їх необґрунтованість.

Касаційні скарги не містять посилань на будь які порушення норм чинного законодавства при вирішенні справи по суті, або на невірну, тобто таку що не відповідає нормам права, правову оцінку обставин справи.

Мотиви та доводи касаційних скарг висновків апеляційного суду не спростовують.

З огляду на зазначене, суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд ухвалив судове рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустив порушень норм процесуального права, тому касаційні скарги належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі № 373/1504/15-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик

Судді Верховного Суду