Справа № 817/2196/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ДОКАЗІВ

26 лютого 2018 року м. Рівне №817/2196/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не прибули; розглядаючи у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій, спрямованих на повернення майна, яке було вилучено в межах виконавчого провадження ВП №33999525, постанова про відкриття якого була скасована судом; витребувати з чужого незаконного володіння автомобіль марки «BMW X5», 2008 р. в. білого кольору, кузов WBAFF41010L124160 та «Mercedes-Benz» S400 HYBRID, кузов WDD2211951A283242, 2009 р.в. чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника торгуючої організації ПП «СП «Юстиція» ОСОБА_2.

09 лютого 2018 року позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом заборони сторонам у справі вчиняти будь-які дії щодо автомобіля марки «BMW X5», 2008 р. в. білого кольору, кузов WBAFF41010L124160 та «Mercedes-Benz» S400 HYBRID, кузов WDD2211951A283242, 2009 р.в. чорного кольору.

Ухвалою суду від 16.02.2018 заява про забезпечення доказів призначена до судового розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися.

За приписами частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення доказів за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обгрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, інститут забезпечення доказів покликаний створити можливість реалізації своїх прав особами, які беруть участь у справі, щодо можливості подання всіх доказів, необхідних для підтвердження своїх вимог та заперечень за наявності обставин, що свідчить про неможливість або ускладнення цього в майбутньому. Саме в такому випадку суд на підставі наведених вище положень може забезпечити відповідні докази, в тому числі й шляхом заборони вчиняти певні дії щодо доказів.

Тобто, забезпечення доказів в адміністративному процесі має значення для безпечного та всесторонньо повного розгляду справи по суті. Даний інститут є свого роду «страховим інструментом», що використовується сторонами при обставинах, які на їх думку можуть вплинути на процес розгляду справи в суді та задоволення їх вимог.

Забезпечення доказів є процесуальною фіксацією фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо є підстави побоюватися, що їх представлення суду надалі стане неможливим.

При цьому, судом встановлено, що позивач у своїй заяві про забезпечення доказів вказує, що існує небезпека заподіяння шкоди його законним правам та інтересам та в подальшому неможливість відновлення його порушених прав, оскільки автомобілі марки «BMW X5», 2008 р. в. білого кольору, кузов WBAFF41010L124160 та «Mercedes-Benz» S400 HYBRID, кузов WDD2211951A283242, 2009 р.в. чорного кольору, знаходяться на відповідальному зберіганні у представника торгуючої організації ПП «СП «Юстиція» ОСОБА_2. Тому, позивач вважає, що слід забезпечити докази шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаних автомобілів.

Суд зазначає, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій, спрямованих на повернення майна, яке було вилучено в межах виконавчого провадження ВП №33999525, постанова про відкриття якого була скасована судом; витребування з чужого незаконного володіння автомобілів марки «BMW X5», 2008 р. в. білого кольору, кузов WBAFF41010L124160 та «Mercedes-Benz» S400 HYBRID, кузов WDD2211951A283242, 2009 р.в. чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника торгуючої організації ПП «СП «Юстиція» ОСОБА_2.

Тобто, вказані автомобілі є фактично предметом спору у справі, тобто об'єктом спірних правовідносин, благом, щодо якого виник спір між позивачем та відповідачем.

Суд наголошує, що в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вказані вище автомобілі не є доказами, тобто даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність фактів на обгрунтування вимог і заперечень учасників справи.

Суд зазначає, що підстав для застосування такого способу забезпечення доказів, як заборона вчиняти певні дії щодо них, не існує, оскільки автомобілі є об'єктом позовних вимог, а не доказами у справі.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів шляхом заборони сторонам у справі вчиняти будь-які дії щодо спірних автомобілів, тобто у спосіб та порядок, не передбачений положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 116, 117, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі №817/2196/17 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 26.02.2018.

Суддя Недашківська К.М.