Справа № 401/2337/17(2-а/401/171/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2018 рокусправа № 401/2337/17(2-а/401/171/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року (суддя: Андріянов О.В) по адміністративній справі №401/2337/17 (2а/401/171/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.09.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - Світловодське ОУ ПФУ Кіровоградської області), в якому з урахуванням заяви від 26.10.2017 року про зміну предмету позову просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку їй пенсії як посадовій особі місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язати відповідача здійснити їй зазначений перерахунок з дати призначення пенсії з розрахунку 70 % від заробітної плати за 60 місяців перед звільненням, з урахуванням усіх її складових, в тому числі матеріальної допомоги в сумі 26 245,07 грн., щорічної відпустки в сумі 8 349,30 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі 3 727,48 грн., оплати праці за час перебування у відрядженні в сумі 1 363,41 грн., лікарняних в сумі 1 812,46 грн. та індексації заробітної плати в сумі 21 335,03 грн.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для здійснення їй перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням усіх складових її заробітної плати, виходячи з відсутності факту її призначення.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Світловодському ОУ ПФУ Кіровоградської області та з 29.04.2014 року отримує пенсію за віком, призначену їй відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV).

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Світловодського ОУ ПФУ Кіровоград ської області з заявою, в якій не заперечувала, що отримує пенсію за віком за Законом № 1058-IV, однак зазначила, що працює в органі місцевого самоврядування, в зв'язку з чим просить здійснити їй перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням виплат посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премії та інші виплати, які були нараховані їй за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, однак які не були їй враховані при розрахунку пенсії як державному службовцю.

До вказаної заяви позивачем долучено довідку Виконавчого комітету Власівської селищної ради №42 від 22.05.2017 року, в яких міститься інформація щодо додаткових видів грошового забезпечення, які виплачувались позивачу за період роботи з квітня 2009 року по березень 2014 року.

Листом №3512/02-25 від 22.06.2017 року Світловодським ОУ ПФУ Кіровоградської області повідомлено позивачу про відсутність підстав для здійснення зазначеного перерахунку.

Не погодившись з даною відмовою, позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року( далі Закону № 3723-XII )визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Крім того ст. 2,33 Закону України «Про оплату праці» визначено, що до заробітної плати входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, до яких, зокрема, відносять оплату праці (грошове забезпечення) (ст. 1,2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Згідно з пп. 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України № 5 від 13.01.2004 року, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати.

Також ст. 41 Закону № 1058-IV визначає, що до складу доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Викладене свідчить, що усі складові заробітної плати з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення та мають бути враховані під час обчислення розміру пенсії за приписами Закону № 3723-XII.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач отримує пенсію за віком, призначену згідно Закону № 1058-IV на загальних підставах, органом пенсійного фонду призначення позивачу пенсії державного службовця за Законом № 3723-XII не здійснювалося, а тому відсутні підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.12, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року по адміністративній справі №401/2337/17(2а/401/171/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання в повному обсязі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 20 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай