Справа № 361/6566/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6566/17 Суддя (судді) першої інстанції: Сердинський В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

секретаря Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання суду апеляційної інстанції з'явився представник апелянта та представник позивача. Представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що, у відповідності до укладеного договору купівлі-продажу квартири від 29 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Савера Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №85, позивач - ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

29 березня 2017 року право приватної власності позивача на вищевказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію права власності №83761835 від 29 березня 2017 року (а.с.11).

З метою переобладнання квартири в нежитлове приміщення та відкриття ветеринарної аптеки, у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач звернувся до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області із зверненням від 17 травня 2017 року №11-14-1/3664 щодо надання дозволу на переведення квартири АДРЕСА_1, в нежитловий фонд та переведення її реконструкції з улаштуванням окремого входу під ветеринарну аптеку.

Позивачем було одержано дозволи від сусідів. Він також звернувся до балансоутримувача житлового багатоквартирного будинку «ЖЕК-5», та отримав листа про те, що заперечень проти проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1, немає (а.с.24,25).

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №374 від 13 червня 2017 року «Про надання дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлові та їх реконструкцію» та рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №414 від 04 липня 2017 року «Про внесення змін до рішення виконкому №374 від 13 червня 2017 року» надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на переведення житлових приміщень в нежитлові та реконструкцію квартири НОМЕР_1 під ветеринарну аптеку з влаштуванням окремого входу консольного типу в житловому будинку по АДРЕСА_2 (а.с.16-19).

Позивач виконав ремонтні роботи по периметру фасадного цоколю житлового будинку. Одержав всі дозволи та погодив робочий проект з усіма необхідними установами та організаціями (а.с.21-23).

11 липня 2017 року позивач звернувся до управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області з відповідною заявою для отримання містобудівних умов та обмежень на переведення житлових приміщень в нежитлові та реконструкцію квартири НОМЕР_1 під ветеринарну аптеку з влаштуванням окремого входу консольного типу в житловому будинку по АДРЕСА_2

Листом від 18 липня 2017 року за №447 управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області повідомило позивача про те, що йому відмовлено в видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію квартири НОМЕР_1 під ветеринарну аптеку з влаштуванням окремого входу консольного типу в житловому будинку по АДРЕСА_2 на підставі наказу №6-М від 18 липня 2017 року, оскільки останнім не було подано повний пакет документів, а саме: відсутній документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або копія договору суперфіцію, а також витяг із Державного земельного кадастру (а.с.15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону № 3038-VI підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області за результатами розгляду поданої заяви ОСОБА_3 та доданих до неї документів відмовлено позивачу в наданні містобудівних умов та обмежень на підставі підпункту 1 частини 4 статті 29 Закону № 3038-VI, а саме: неподання визначених частиною 3 статті 29 Закону № 3038-VI документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень: копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію; витягу із Державного земельного кадастру.

Колегією суддів встановлено, що позивач не надав доказів того , що він звертався за оформленням вказаної земельної ділянки. В позовній заяві позивач стверджує, що він неодноразово звертався до управління житлово-комунального господарства Броварської міської ради, проте питання оренди земельної ділянки не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо регулювання земельних відносин.

Тобто з питання оформлення права користування земельною ділянкою позивачу необхідно звертатись до Броварської міської ради Київської області.

З ескізів позивача, доданих в тому числі і до позовної заяви (додаток 10 ), вбачається розміщення опор фасаду безпосередньо на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності. Даний факт підтверджується і фотофіксацією земельної ділянки, наданої позивачем при зверненні до відповідача. Також з матеріалів фотофіксації чітко вбачається необхідність влаштування входу до належного позивачу приміщення, що підтверджує необхідність оформлення користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що наказ Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області від 18.07.2017 року № 6-М є обґрунтованим та прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, а підстави для його скасування - відсутні.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 315 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 22 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.