overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3455/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3455/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Городнянського району Чернігівської області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 10.08.2009 № 235 «Про затвердження акту прийому - передачі земельних ділянок».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.12.2009 № 404 «Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 10.08.2009 № 235».

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 01 грудня 2014 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/859/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/859/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Поліської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції у Чернігівській області, щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.

Зобов'язати Головне Управління Національної поліції у Чернігівській області підготувати всі необхідні документи та прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у відповідності до чинного законодавства.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 23 травня 2016 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1028/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/1028/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копії ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/1033/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2018 р. № 820/1033/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61003) про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернуалсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2018 про примусове виконання виконавчого напису №29764 від 06.12.2018 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чудновським Володимиром Анатолійовичем; зобов'язати приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2018 про примусове виконання виконавчого напису №29764 від 06.12.2018 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чудновським Володимиром Анатолійовичем.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 241, 243, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 01 березня 2018 року на 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 2-а-1491/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1491/11
№ б/н
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколянської О.М.,

секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську справу по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Новомосковську про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо перерахунку щомісячної допомоги та зобовязання здійснити перерахунок грошової допомоги допущена описка в третьому абзаці постанови, помилково вказано з 20.06.2010 року по 20.12.2010 року, замість з 21.06.2010 по 21.12.2010 року.

Заявник в судове засідання не явився.

Представник управління ПФУ в суд не явився, його не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні помилки, описки чи арифметичні помилки, незалежного от отого чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так в третьому абзаці постанови суду 02.03.2011 допущена описка, помилково вказано з 20.06.2010 року по 20.12.2010 року, замість з 21.06.2010 по 21.12.2010 року

Тому, керуючись ст.169 КАСУкраїни, суд -

ухвалив:

Виправити помилку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо перерахунку щомісячної допомоги та зобовязання здійснити перерахунок грошової допомоги.

Вказати, з 21.06.2010 по 21.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Соколянська
Справа № 825/3772/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3772/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бурої М.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 27.10.2014 про накладення на Територіальну державну інспекцію з питань праці у Чернігівській області штрафу у розмірі 680,00грн. по ВП № 38764354.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бурої М.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 27.10.2014 по стягненню з Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн. по ВП № 38764354.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бурої М.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 27.10.2014 про стягнення з Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 195,87 грн. по ВП № 38764354.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 09 грудня 2014 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/895/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/895/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого- судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника відповідача - Коноваленка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області про скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 31 травня 2016 року після 15:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 818/431/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

21 лютого 2018 р. Справа №818/431/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипромтехпостач" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 11 777,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/431/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипромтехпостач" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 8.3.3).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 825/1026/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1026/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представників позивача - Коваленка О.Ю., Ромашка О.А.,

представника відповідача - Паншини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «РОТРАНС» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «РОТРАНС» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо тривалого невиконання своїх обов'язків, встановлених вимогами п.п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області висновку із зазначенням суми ПДВ в 77 621 грн. за січень 2015 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «РОТРАНС», (ідентифікаційний код згідно з ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити здійснені Приватним підприємством «РОТРАНС» (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Миру, 40, ) судові витрати в розмірі 689,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 214, ), сплачені за платіжним дорученням №291 від 27.05.2016.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 17 червня 2016 року після 14:00 год.

Суддя В.І. Д'яков