Справа № 357/1775/18
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1775/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Народного Ополчення, буд. 9 «а», м. Київ, інд. 02000 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просив: 1) скасувати постанову серії ВР № 121207 від 13.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Інспектором роти № 1 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.; 2) провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

В обгрунтування позову зазначав, що працівник поліції 13.02.2018 року виніс оскаржувану постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що працівник поліції незаконно розглянув справу на місці зупинки, не дав можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу та лише після того як він почав знімати на телефон працівник поліції повідомив свої дані. Також, не були вирішені клопотання щодо правової допомоги, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями, поліцейський грубо порушив вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП. Не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. Оскаржувана постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення. Постанова складалась інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності руху. Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, місце скоєння правопорушення та його рух вказано не вірно, тобто факт порушення заснований на припущеннях, що є порушенням закону, протокол про адміністративне правопорушення не складався. В постанові не вказано де та по якій вулиці міста, чи поза межами його рухався автомобіль ОСОБА_1 Істотне значення має та обставина, що в постанові інспектором місце нібито вчинення правопорушення вказане невірно. В самій постанові не відображено хто, куди та як їхав, в якому напрямку ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку 3.25 і чи порушено п. 8.4 ПДР та інше. Крім цього, зі змісту самого постанови вбачається, що М05 Київ-Одеса 72 км. рухався, однак місце розгляду справи зазначено М05 Київ-Одеса 75 км. Тобто, невідомо взагалі яким чином і де саме відбулось порушення, Так як існують розбіжності у 3 км.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 21.02.2018 року головуючим суддею у справі визначена суддя Дубановська І.Д.

Вважаю, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161 КАС України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута за правилами встановленими для спрощеного позовного провадження з урахуванням положень розділу 2 глави 11 КАС України.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, вважаю за необхідне з метою зясування всіх обставин справи витребувати в Управлінні Патрульної поліції в м. Києві матеріали провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Народного Ополчення, буд. 9 «а», м. Київ, інд. 02000 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 02.03.2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 6 (1 поверх).

Витребувати в Управлінні Патрульної поліції в м. Києві, що знаходиться за адресою: вул. Народного Ополчення, буд. 9 «а», м. Київ, інд. 02000 матеріали провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобовязаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 22.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_3