Справа № 810/627/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року м. Київ №810/627/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій", про визнання протиправними і скасування рішень та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Міністерство економічного розвитку і торгівлі України з позовом до приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій", в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30209271 від 25.06.2016;

2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15133225 про державну реєстрацію права господарського відання за Держаним підприємством "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" () на об'єкт нерухомого майна пішохідна галерея (літ. Щ), загальною площею 100.2 кв.м., за адресою Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада Циблівська, Козинські горби урочище, вулиця Героїв Дніпра, будинок 1, літ. Щ, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33;

3) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30209314 від 25.06.2016;

4) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15133290 про державну реєстрацію права господарського відання за Держаним підприємством "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" () на об'єкт нерухомого майна основний корпус (літ. А-3), загальною площею 2122.1 кв.м., за адресою Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада Циблівська, Козинські горби урочище, вулиця Героїв Дніпра, будинок 1, літ. А-3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33;

5) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30209341 від 25.06.2016;

6) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15133309 про державну реєстрацію права господарського відання за Державним підприємством "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" () на об'єкт нерухомого майна пожежно-насосна станція (літ. У), загальною площею 33.8 кв.м., за адресою Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада Циблівська, Козинські горби урочище, вулиця Героїв Дніпра, будинок 1, літ. У, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33;

7) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30209362 від 25.06.2016;

8) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15133324 про державну реєстрацію права господарського відання за Держаним підприємством "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" () на об'єкт нерухомого майна овочесховище (літ. Г), загальною площею 62.2 кв.м., за адресою Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада Циблівська, Козинські горби урочище, вулиця Героїв Дніпра, будинок 1, літ. Г, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33;

9) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30209065 від 25.06.2016;

10) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15133000 про державну реєстрацію права господарського відання за Державним підприємством "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" () на об'єкт нерухомого майна підвал (літ. П), загальною площею 1264.4 кв.м., за адресою Київська обл., Переяслав-Хмельницький р. с/рада Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1, літ. П, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33;

11) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30209248 від 25.06.2016;

12) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15133201 про державну реєстрацію права господарського відання за Державним підприємством "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" () на об'єкт нерухомого майна контрольно-пропускний пункт (літ. X), загальною площею 22.7 кв.м., за адресою Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада Циблівська, Козинські горби урочище, вулиця Героїв Дніпра, будинок 1 літ. X, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33;

13) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30208459 від 25.06.2016;

14) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15132421 про державну реєстрацію права господарського відання за Державним підприємством "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" () на об'єкт нерухомого майна трансформаторна (літ. О), загальною площею 56.3 кв.м., за адресою Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада Циблівська, Козинські горби урочище, будинок 1, літ. О, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33;

15) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30209290 від 25.06.2016;

16) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15133260 про державну реєстрацію права господарського відання за Державним підприємством "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" () на об'єкт нерухомого майна гараж (літ. Ж), загальною площею 232.6 кв.м., за адресою Київська обл., Переяслав-Хмельницький р., с/рада Циблівська, Козинські горби урочище, вулиця Героїв Дніпра, будинок 1, літ. Ж, 1 поверх, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10.

Згідно з ухвалою від 08.02.2018, суд залишив без руху позовну заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та надав десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надання суду позовної заяви, оформленої згідно з статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стосовно представника;

надання суду копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації".

20 лютого 2018 року на адресу суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України позивача надійшов супровідний лист, до якого додана позовна заява з додатками.

Розглянувши вказану позовну заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та додані до неї документи, суд зазначає, що позивач не усунув недоліку позовної заяви, яка не відповідала вимогам частини першої статті 161 КАС, а саме, не надав суду копій документів, що додані до позовної заяви, які б були засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації", як це вказано в ухвалі суду від 08.02.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 08.02.2018, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту позовної заяви, поданої з метою усунення недоліків позовної заяви, випливає, що вона подана представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за довіреністю ОСОБА_4

Частиною третьою статті 59 КАС встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів позовної заяви додана світлокопія довіреності від 01.02.2018 №15300, яка видана Першим віце-премєр-міністром України - Міністром економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_4 інтересів позивача без права передоручення із строком дії на три роки.

Разом із тим, світлокопію вказаної довіреності ОСОБА_5 не засвідчено, а засвідчено самим представником ОСОБА_4.

Таким чином, додана до позовної заяви світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4, отже, ОСОБА_4 в розумінні статей 55, 59 КАС є неналежним представником у справі.

Аналогічна права позиція зазначена Верховним Судом в ухвалі від 05.01.2018 у справі №819/492/17.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій", про визнання протиправними і скасування рішень та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.