Справа № 825/885/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі в частинах

22 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/885/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Б. Хмельницького, 20/12, м. Ніжин, Чернігівська область) до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, 16600) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

12.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про: визнання протиправними дій Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (квітень 2016 року) при поновленні права ОСОБА_1 на більший розмір пенсії; зобовязання Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком, встановлений до перерахунку грудень 2014 року; зобовязання Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з врахуванням індексу інфляції, встановленого відповідно до базового місяця квітень 2011 року, починаючи з 01.05.2016, з урахуванням раніше виплачених сум і проводити індексацію, згідно опублікованих індексів наростаючим підсумком, згідно Закону України Про індексацію грошових доходів населення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано семиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

19.02.2018 через службу діловодства суду позивачем подано документи на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2018.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, як вбачається з адміністративного позову, одними з позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про: визнання протиправними дій Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (квітень 2016 року) при поновленні права ОСОБА_1 на більший розмір пенсії та зобовязання Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком, встановлений до перерахунку грудень 2014 року.

Водночас, як вбачається з постанов Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.11.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 (справа № 740/2657/17), які були надані відповідачем на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2018, судами розглядались позовні вимоги ОСОБА_1 про: визнання неправомірними дій відповідача щодо визнання нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (квітень 2016 року), при поновленні права на більший розмір пенсії; зобов'язання відповідача поновити базовий місяць для обчислення пенсії наростаючим підсумком, встановлений до перерахунку - грудень 2014 року.

Таким чином, питання визнання неправомірними дій відповідача щодо: визнання нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (квітень 2016 року), при поновленні права на більший розмір пенсії; зобов'язання відповідача поновити базовий місяць для обчислення пенсії наростаючим підсумком, встановлений до перерахунку - грудень 2014 року, було предметом розгляду Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та Київського апеляційного адміністративного суду та є предметом позову у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.

За таких обставин та з урахуванням наявності постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі в частинах: визнання нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (квітень 2016 року), при поновленні права на більший розмір пенсії; зобов'язання відповідача поновити базовий місяць для обчислення пенсії наростаючим підсумком, встановлений до перерахунку - грудень 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України у частинах: визнання нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (квітень 2016 року), при поновленні права на більший розмір пенсії; зобов'язання відповідача поновити базовий місяць для обчислення пенсії наростаючим підсумком, встановлений до перерахунку - грудень 2014 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмови у відкритті провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій