Справа № 607/3066/17
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 Справа №607/3066/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності учасників процесу,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу № 607/3066/17 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасування припису про усунення порушень.

І. ПРОЦЕДУРА

1. Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (далі - КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР) пред'явив до суду позов до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, в якому просив: 1) визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-65/27 від 20 лютого 2017 року, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради стосовно КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР; 2) визнати незаконним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 лютого 2017 року винесений стосовно директора КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР.

ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. Позов обгрунтовано тим, що в ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, проведеної 2016 року головним спеціалістом-інспектором Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, встановлено, що назва об'єкта будівництва «Технічне переоснащення котельні для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення за адресою: вул. Київська, 3с у м. Тернополі», яка зазначена в містобудівних умовах і обмеженнях № 673, не відповідає назві об'єкта будівництва, яка зазначена в декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкта «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с у м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення», що є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», а також замовником не надано наказ про призначення головного інженера проекту, що також є порушенням зазначених вимог закону.

За наслідками перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 лютого 2017 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту будівництва або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 14 лютого 2017 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 лютого 2017 року, та 20 лютого 2017 року начальником Відділу винесено постанову №1-65/27 про визнання КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 144 000 гривень.

Зазначені приписи та постанову позивач вважає незаконними і необґрунтованими з огляду на те, що невідповідність назви об'єкту будівництва, яка зазначена в містобудівних умовах та обмеженнях, тій назві об'єкта будівництва, яка зазначена в декларації про початок виконання будівельних робіт, не є підставою вважати, що дані, зазначені в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт ТП 24 від 03 серпня 2016 року «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с у м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення», є недостовірними в розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», порушення якого поставлено у вину позивачу згідно з оскаржуваною постановою.

На підтвердження своїх доводів позивач посилається на положення абз. 7 п. 22 зазначеної постанови, відповідно до якого у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Відтак, виявивши зазначені вище невідповідності, відповідач мав би скасувати декларацію, однак цього не зробив, що свідчить про те, що невідповідності назви об'єкта будівництва не можуть вважатись недостовірними даними.

3. В судовому засіданні представник позивача Решетуха А.В. підтримала всі вищевикладені мотиви позову, просила скасувати оскаржувані припис та постанову, задовольнивши позов КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР у повному обсязі.

4. Відповідачем надано письмові заперечення на позов, згідно з якими вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими з таких підстав.

Позивач є замовником будівництва об'єкта за адресою: вул. Київська, 3с у м. Тернополі. Перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, проведеної 2016 року, встановлено, що назва об'єкта будівництва «Технічне переоснащення котельні для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення за адресою: вул. Київська, 3с у м. Тернополі», яка зазначена в містобудівних умовах і обмеженнях № 673, не відповідає назві об'єкта будівництва, яка зазначена в декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкта «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с у м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення». А також позивачем як замовником не надано наказу про призначення головного інженера проекту.

Зазначене є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

За наслідком виявлення зазначених порушень складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 лютого 2017 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 лютого 2017 року, що відповідає вимогам пунктів 17, 18, 19, 20, 21, 22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року постановою Кабінету Міністрів України № 553.

За наслідками розгляду зазначеного протоколу, який є підставою розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 20 лютого 2017 року винесено постанову №1-65/27 про визнання КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 144 000 гривень.

5. В судовому засіданні представник відповідача Зушман О.Б. підтримала всі вищевикладені мотиви заперечень, просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

6. Провадження у справі відкрито за правилами КАС України, в редакції, яка була чинною станом на день постановлення ухвали про відкриття провадження, та діяла до 15 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Чинною редакцією КАС України передбачено два види проваджень для розгляду адміністративних справ - загальне і спрощене.

Справа розглядається судом у загальному провадженні, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 286 КАС України.

7. Після надання представниками сторін у судовому засіданні пояснень, зміст яких викладено в пунктах 2 - 5 цього рішення, в розгляді справи оголошено перерву, після якої представник позивача подала заяву про продовження розгляду справи без її участі, а представник відповідача в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України судом завершено розгляд справи у відсутності представників сторін.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

8. 21 червня 2016 року Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради видано містобудівні умови та обмеження № 673 забудови земельної ділянки за адресою вул. Київська, 3с, відповідно до яких КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР є замовником, назва об'єкта будівництва - «Технічне переоснащення котельні для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення за адресою: вул. Київська, 3с у м. Тернополі», наміри забудови - «провести технічне переоснащення котельні для використання альтернативних видів палива».

9. 26 липня 2016 року директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області затверджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за робочим проектом «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с у м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення», замовником якого є КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР.

10. В період з 08 по 14 лютого 2017 року Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР щодо об'єкта будівництва «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с у м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення», про що 14 лютого 2017 року складено акт перевірки.

Відповідно до зазначеного акту за результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи проводяться на підставі зареєстрованої в відділі держархбудконтролю Тернопільської міської ради декларації про початок виконання будівельних робіт від 03 серпня 2016 року № ТП 24, у якій назва об'єкта зазначена «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с у м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення». Однак, у містобудівних умовах і обмеженнях № 673 від 21 червня 2016 року, які видані управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, назва об'єкту зазначена «Технічне переоснащення котельні для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення за адресою: вул. Київська, 3с у м. Тернополі»

11. 14 лютого 2017 року головним спеціалістом-інспектором Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради директору КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту будівництва або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до зазначених приписів у зв'язку з невідповідністю назви об'єкта, яка зазначена у декларації про початок виконання будівельних робіт, тій назві, що вказана в містобудівних умовах та обмеженнях, директора КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР зобов'язано з 14 лютого 2014 року зупинити будівельні роботи та в строк до 03 квітня 2017 року привести виконавчу документацію у відповідність до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

12. 14 лютого 2017 року головним спеціалістом-інспектором Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради стосовно КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з яким виявлено порушення, яке полягає у невідповідності назви об'єкта, яка зазначена у декларації про початок виконання будівельних робіт, тій назві, що вказана в містобудівних умовах та обмеженнях, а також у ненаданні КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР як замовником наказу про призначення головного інженера проекту.

13. 20 лютого 2017 року начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Горішним М.В. винесено постанову № 1-65/27 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР визнано винним у вчиненні правопорушення. передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Суть порушення у вказаній постанові викладена таким чином: «В ході перевірки встановлено, що назва об'єкта будівництва «Технічне переоснащення котельні для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення за адресою: вул. Київська, 3с у м. Тернополі», яка зазначена в містобудівних умовах і обмеженнях № 673, не відповідає назві об'єкта будівництва, яка зазначена в декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкта «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с у м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення», також під час проведення перевірки замовником не надано наказ про призначення головного інженера проекту, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

V. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

14. Відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

15. Згідно з п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі - Постанова № 466) замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16. Повнота даних, відповідно до п. 2 Постанови № 466 в зазначеній редакції, - інформація, надана замовником у поданих документах, в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт.

17. Вимоги щодо повідомлення про початок виконання будівельних робіт регламенотовані статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється (ч. 1 ст. 36). Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

18. Станом на 03 серпня 2016 року (дату реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ТП 24) чинною була інша редакція статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої дозвільним документом на виконання будівельних робіт була декларація про початок виконання будівельних робіт, форма якої, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначалися Кабінетом Міністрів України.

19. Також, пунктом 5 Постанови № 466 в редакції, чинній станом на 03 серпня 2016 року, передбачалося, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

20. Пунктом 11 Постанови № 466 в зазначеній редакції передбачена відповідальність замовника за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21. Повнота даних, відповідно до п. 2 Постанови № 466 в редакції, чинній станом на 03 серпня 2016 року, - інформація, надана замовником у поданих документах, в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт.

22. Відповідно до абз. 7 п. 22 Постанови № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п. 3 ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції Закону № 320-VIII від 09.04.2015 (яка була чинною до 18 грудня 2017 року) декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Ті ж самі порушення, відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції Закону № 1817-VIII від 17.01.2017, яка діє з 18 грудня 2017 року, є підставою скасування органом державного архітектурно-будівельного контролю права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт .

23. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з ч. 5 ст. 26 цього Закону проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 вказаного Закону основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

У частині восьмій ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника, зміни до містобудівних умов і обмежень, можуть вноситися тільки за згодою замовника.

24. Зміст понять «технічне переоснащення» та «реконструкція» визначено Державними будівельними нормами України «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (ДБН А.2.2-3-2014), відповідно до яких:

- реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності) - пункт 3.21;

- технічне переоснащення - комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об'єктів невиробничого та виробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, шляхом впровадження передової техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, оновлення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш продуктивним (пункт 3.24).

25. Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання суб'єктами містобудування (замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт врегульована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553.

Так, відповідно до п. п. 16, 17 зазначеного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком . У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

26. Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції Закону України від 20 грудня 2016 року N 1791-VIII, яка діяла з 01 січня 2017 року до 10 червня 2017 року, передбачено відповідальність суб'єктів містобудування, які виконують будівельні роботи, у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт: на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат (абз. 1); на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат (абз. 2); на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат (абз.3).

27. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28. Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

29. Виходячи з положень пункту 4 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції Закону України від 20 грудня 2016 року N 1791-VIII, яка діяла станом на день винесення оскаржуваної постанови, суд вважає необгрунтованими доводи представника відповідача про те, що в діях КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР наявний склад зазначеного правопорушення (виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт), оскільки з самого змісту оскаржуваної постанови вбачається, що КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР отримано зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт об'єкта «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с у м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення». Більше того, зазначеною нормою закону не передбачено відповідальності за ненадання для перевірки наказу про призначення головного інженера проекту.

30. Разом із тим, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 лютого 2017 року виданий з порушенням Закону, оскільки у містобудівних умовах і обмеженнях № 673 від 21 червня 2016 року та в декларації про початок виконання будівельних робіт від 03 серпня 2016 року № ТП 24 дійсно зазначені різні назви об'єкта будівництва, зокрема в містобудівних умовах і обмеженнях - технічне переоснащення, а в декларації - реконструкція. При цьому відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 зазначені поняття не є тотожними, і саме замовник відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

31. Також є безпідставними твердження позивача про те, що в разі виявлення відповідачем зазначених у приписі порушень відповідач повинен був скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт відповідно до абз. 7 п. 22 Постанови № 466, однак, оскільки декларація ним не скасована, невідповідність назви об'єкта будівництва в містобудівних умовах і обмеженнях та в декларації про початок виконання будівельних робіт не є недостовірними даними в розумінні зазначеної постанови. Суд не погоджується із цими доводами, оскільки відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції Закону № 320-VIII від 09.04.2015 (яка була чинною до 18 грудня 2017 року) декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до припису від 14 лютого 2017 року КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР зобов'язано привести технічну документацію до вимог закону в строк до 03 квітня 2017 року Однак, у зазначений строк позивачем цей припис оскаржено в судовому порядку.

Висновки за результатами розгляду справи

32. Відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Постанови № 466 замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

33. Відповідно до вимог зазначеного Закону (в редакції, яка діяла станом на день реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ТП 24) повідомленням про початок виконання будівельних робіт була саме декларація про початок виконання будівельних робіт.

34. Повнота даних, відповідно до п. 2 Постанови № 466 - інформація, надана замовником у поданих документах, в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт. До таких даних відноситься й назва об'єкта.

35. За правилами ст. ст. 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», першою стадією проектування та будівництва об'єктів є отримання вихідних даних, однією з основних складових яких є містобудівні умови та обмеження, які є чинними до завершення будівництва об'єкта.

36. Встановлено, що назва об'єкта будівництва, яка зазначена в містобудівних умовах та обмеженнях (технічне переоснащення), не відповідає тій назві об'єкта будівництва, яка зазначена в декларації про початок виконання будівельних робіт (реконструкція).

37. ДБН А.2.2-3-2014 розмежовано поняття «технічне переоснащення» та «реконструкція», у кожен із них вкладено різний зміст, і їх здійснення передбачає різні види та технології будівництва.

38. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідач, встановивши такі невідповідності у назві об'єкта будівництва, яке КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР здійснює на підставі містобудівних умов та обмежень № 673 від 21 червня 2016 року, відповідно до яких назва об'єкта будівництва вказана «Технічне переоснащення котельні для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення за адресою: вул. Київська, 3с у м. Тернополі», та декларації про початок виконання будівельних робіт від 03 серпня 2016 року № ТП 24, у якій назва об'єкта будівництва зазначена «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с у м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення», правомірно розцінив це як порушення вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Постанови № 466, оскільки саме КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР як замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

39. При цьому суд вважає таким, що не має значення для справи те, що 26 липня 2016 року директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області затверджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за робочим проектом «Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с у м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення», замовником якого є КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, оскільки відповідно до ст. ст. 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» саме містобудівні умови й обмеження є основними складовими вихідних даних, а розроблення проектної документації та її експертиза (у випадках, передбачених законом), здійснюється вже після отримання замовником або проектувальником вихідних даних.

40. За таких обставин суд вважає, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 лютого 2017 року виданий відповідачем з дотриманням вимог закону, процедура його видачі відповідає Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553, а тому цей припис до скасування не підлягає.

41. Разом з тим, оскільки пунктом 4 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції Закону України від 20 грудня 2016 року N 1791-VIII, яка діяла станом на 20 лютого 2017 року, передбачено відповідальність за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а у КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР наявна декларація про початок виконання будівельних робіт від 03 серпня 2016 року № ТП 24, а також цією нормою Закону не передбачено відповідальності за ненадання для перевірки наказу про призначення головного інженера проекту, суд вважає постанову № 1-65/27 від 20 лютого 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», незаконною.

42. При цьому, на думку суду, невідповідність даних у назві об'єкта, яка зазначена в містобудівних умовах та обмеженнях та в декларації про початок виконання будівельних робіт, не може бути розцінено як виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт.

43. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням конкретних обставин справи, встановлених під час судового розгляду, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

44. Оскільки суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині скасування припису, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 гривень за цю позовну вимогу відповідно до вимог ст. 139 КАС України відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (м. Тернопіль. вул. Франка, 16, код в ) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 1) про скасування постанови у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасування припису про усунення порушень задовольнити частково.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-65/27 від 20 лютого 2017 року, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради стосовно КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР.

3. Закрити провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

4. У задоволенні позовних вимог про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 лютого 2017 року, винесеного стосовно директора КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддяН. М. Сташків