Справа № 810/826/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року м. Київ № 810/826/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов СФГ «Обрій» до КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав», Державного реєстратора КП «Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Жолтоухової Жанни Сергіївни, державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., треті особи: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», Комунальне підприємство Миронівської районної ради «Миронівка-реєстр» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося СФГ «Обрій» з позовом до до КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав», Державного реєстратора КП «Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Жолтоухової Жанни Сергіївни, державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., треті особи: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», Комунальне підприємство Миронівської районної ради «Миронівка-реєстр» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) відповідачів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, зі змісту позовної заяви не зрозуміло чим саме порушено права позивача спірними реєстраційними діями, оскільки, як він сам зазначає, що записи щодо припинення іншого речового права, а саме права оренди земельних ділянок мають бути внесені до реєстру на виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2018 року у справі № 911/2066/17, та не зазначено доказів, що підтверджують порушення його прав.

Також суд звертає увагу,що позовні вимоги є не чіткими, оскільки не зрозуміло, які саме записи необхідно скасувати і ким та коли вони вчинені.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з додатку № 1 до позовної заяви, на який позивач посилається в прохальній частині позовних вимог, не можливо встановити, коли саме, ким та який запис внесено до реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено щонайменше 290 позовних вимог немайнового характеру.

Водночас, до позовної заяви додано платіжне доручення від 09.02.2018 № 157, згідно якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8810,00 грн.

Отже, у матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору у повному обсязі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву СФГ «Обрій» до КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав», Державного реєстратора КП «Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Жолтоухової Жанни Сергіївни, державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., треті особи: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство», Комунальне підприємство Миронівської районної ради «Миронівка-реєстр» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій- залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.