Справа № 809/1815/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" лютого 2018 р. cправа № 809/1815/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі про закриття провадження у справі від 05.02.2018 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень №269769/НОМЕР_1 від 06.11.2017, №272550/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №272551/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №272553/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №272552/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №272554/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №272555/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №316929/НОМЕР_1 від 23.11.2017, №317255/НОМЕР_1 від 24.11.2017, №317256/НОМЕР_1 від 24.11.2017, №317257/НОМЕР_1 від 24.11.2017, №317258/НОМЕР_1 від 24.11.2017 та зобовязання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України постановлено ухвалу про закриття провадження у справі №809/1815/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування дванадцяти рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобовязання до вчинення дій щодо реєстрації таких податкових накладних.

21.02.2018 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в ухвалі суду.

Так, судом при виготовленні ухвали про закриття провадження у справі допущено описку, а саме у мотивувальній частині ухвали після слів ''... Щодо повернення судового збору поклався на розсуд суду.'' з абзацу зазначено:

"Суд зазначає, що заява позивача про закриття провадження у справі, у звязку з вчиненням відповідачем дій, що були предметом спору, за своїм змістом є заявою про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що такі дії не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача." та в останньому абзаці цієї частини ухвали суду після слів ''керуючись статтями 47'' зазначено "…140, 189, пунктом 2 частини 1 статті 238...".

В резолютивній частині даної ухвали до слів ''... на користь...'' також допущено описку: "Повернути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655)...".

За приписами статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду про закриття провадження у справі №809/1815/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень №269769/НОМЕР_1 від 06.11.2017, №272550/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №272551/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №272553/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №272552/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №272554/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №272555/НОМЕР_1 від 07.11.2017, №316929/НОМЕР_1 від 23.11.2017, №317255/НОМЕР_1 від 24.11.2017, №317256/НОМЕР_1 від 24.11.2017, №317257/НОМЕР_1 від 24.11.2017, №317258/НОМЕР_1 від 24.11.2017 та зобовязання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних, а саме:

- текст мотивувальної частини даної ухвали суду після слів ''... Щодо повернення судового збору поклався на розсуд суду.'' з абзацу викласти в наступній редакції: "Згідно вимог пункту 8 частини 1, частини 2 статті 238 суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.", а також останній абзац мотивувальної частини після слів ''керуючись статтями 47...'', зазначити "...пунктом 8 частини 1 статті 238...".

- абзац другий резолютивної частини ухвали до слів ''... на користь ...'' викласти в такій редакції: "Повернути за рахунок державного бюджету...".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Чуприна О.В.