Справа № 803/1518/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/368/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (ухвалену головуючим суддею Мачульським В.В. у м. Луцьку) у справі № 803/1518/17 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Лище Луцького району Волинської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про застосування заходів реагування, а саме, зобов'язати повністю зупинити експлуатацію загальноосвітнього навчального закладу за адресою: Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Шкільна, будинок 9, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що за наслідками позапланової перевірки відповідача щодо додержання (виконання) субєктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складено акт № 143, яким встановлено 11 порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Зазначає, що подальша експлуатація зазначених обєктів із порушеннями правил пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей, та є підставою, відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України для звернення до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконною, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що у зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю людей є підстави для повного зупинення експлуатації загальноосвітнього навчального закладу за адресою: Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Шкільна, будинок 9, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Представники апелянта в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що у період з 23.10.2017 по 25.10.2017, на підставі відповідного посвідчення №147 від 17.10.2017, на виконання наказу №26 від 27.09.2017 в.о. начальника Луцького міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, посадовою особою Луцького міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області ОСОБА_4 проведена позапланова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня села Лище Луцького району Волинської області за наслідками якої складено акт №143.

В Акті перевірки зазначено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, зокрема:

1) не розроблено розпорядчий документ (наказ, інструкція) щодо встановлення протипожежного режиму (це є порушенням НАПБ А.01.001-2014, розділ III, гл.2);

2) не розроблено для кожного приміщення обєкта інструкції про заходи пожежної безпеки (це є порушенням НАПБ А.01.001-2014, розділ III, гл.4);

3) не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 (це є порушенням НАПБ А.01.001-2014, розділ III, гл.8).

4) посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (це є порушенням НАПБ А.01.001-2014, розділ III, гл.16);

5) не оброблено деревяні елементи горищних покриттів засобами вогнезахисту (це є порушенням НАПБ А.01.001-2014, розділ III, гл.2, п.2.5);

6) застосовується опорядження (облицювання) стелі з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб (це є порушенням НАПБ А.01.001-2014, розділ III, гл.2, п.2.17);

7) не встановлено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (це є порушенням НАПБ А.01.001-2014, розділ IV, гл.1, п.1.21);

8) не обладнано приміщення автоматичною пожежною сигналізацією (це є порушенням НАПБ А.01.001-2014, розділ V, гл.1, п.1.2);

9) переносні вогнегасники не навішено на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (це є порушенням НАПБ А.01.001-2014, розділ V, гл.3, п.3.10);

10) не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки обєкту (це є порушенням наказу МНС №98 від 23.02.2006 п.10, та наказу МНС №338 від 18.12.2000 п.7);

11) не проведено у відповідність до діючих норм захисну споруду цивільного захисту це є порушенням наказу МНС №557 від 15.08.2007 п.4.6).

Постановою ВН №002316 від 25.10.2017 ОСОБА_3 (директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Лище Луцького району Волинської області) притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 85.00 грн. (а.с.21).

Також, як встановлено судом 02.06.2014 директору Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Лище Луцького району Волинської області ОСОБА_3 виносився припис №496 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

На підтвердження усунення виявлених порушень, відповідачем надано письмові пояснення із копіями документів на їх підтвердження, а саме:

- на виконання глави 3 розділу II НАПБ А.01.001-2014 розроблено розпорядчий документ (наказ) щодо встановлення протипожежного режиму (№ 67-од від 30.08.2017 «Про організацію протипожежного режиму в школі на 2017/2018 н.р.») (а.с.51-62);

- на виконання глави 4 розділу II НАПБ А.01.001-2014 розроблено для кожного приміщення інструкції з пожежної безпеки, затверджені наказом № 85-од від 01.09.2016 «Про затвердження інструкцій з охорони праці та безпеки життєдіяльності» (а.с.44-50);

- на виконання глави 8 розділу II НАПБ А.01.001-2014 приміщення забезпечено відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007. На час перевірки, 25.10.2017, на другому поверсі школи тривали ремонтні роботи в кабінетах та коридорах. Після завершення ремонтних робіт приміщення оснащене необхідними знаками (а.с.65-66);

- на виконання глави 16 розділу II НАПБ А.01.001-2014 посадові особи пройшли комплексне навчання та перевірку знань з питань законів і нормативних актів з охорони праці, профілактики побутового травматизму, охорони здоровя, пожежної, радіаційної безпеки, цивільної оборони, гігієни праці, виробничої санітарії, безпеки дорожнього руху поводження в надзвичайних ситуаціях та отримали посвідчення (№ 9, 10, 11, 12 від 01.04.2016, протокол № 4 Управління-освіти, науки та молоді Волинської ОДА) (а.с.63);

- на виконання п. 3.10 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 приміщення забезпечено переносними вогнегасниками, які розміщено на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (а.с.64).

З приводу усунення порушень, які потребують значних фінансових затрат, директором Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня села Лище Луцького району Волинської області направлено лист № 180 від 27.11.2017 до відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури та спорту Луцької РДА щодо передбачення в бюджеті на 2018 рік коштів на їх усунення

Вважаючи вказані порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та не усуненими відповідачем, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем частково усунуто 6 з 11 порушень пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 25.10.2017 №143. Крім того, на даний в час в Загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня села Лище Луцького району Волинської області тривають будівельні роботи по ремонту покрівлі школи.

Суд першої інстанції також зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67, статті 68 Кодексу цивільного захисту України заходи реагування на порушення можуть включати як повне, так і часткове зупинення роботи підприємства, а також можуть стосуватися лише щодо окремих виробничих вузлів (окремих виробництв, виробничих дільниць, будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць).

Очевидно, що наведеними правовими нормами передбачено декілька видів заходів реагування, серед яких повне зупинення роботи підприємства є крайнім заходом.

Відсутність доведеної загрози життю та здоров'ю людей є підставою для відмови в позові контролюючого органу про застосування запобіжного заходу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне зясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Абзац 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначає, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, системно аналізуючи положення ч. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, колегія суддів вважає, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Із досліджених письмових доказів суд не вбачає, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Крім цього колегія суддів зазначає, що відповідачем було долучено до матеріалів справи додаткові письмові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу згідно якого встановлено, що на час розгляду справи відповідачем усунуто 8 з 11 порушень пожежної безпеки, зазначених в акті № 143 від 25.10.2017.

Так згідно звернення директора ОСОБА_5 ст. с. Лище Луцького району № 18 від 09.02.2018, провідним інспектором Луцького МРВ УДСНС України у Волинській області Денисюком С. В. 14.02.2018 була проведена позапланова перевірка за додержанням та виконанням вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ОСОБА_5 ст. с. Лище Луцького району, вулиця Шкільна, 9.

За результатами перевірки складено акт № 3 від 14.02.2018 р, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, а саме:

1. пункт 1.21 глави 1 розділ IV НАПБ А.01.001- 2014 - не встановлено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

2. пункт 1.2 глави 1 розділ V НАПБ А.01.001- 2014 - не обладнано приміщення автоматичною пожежною сигналізацією;

3. пункт 4.6 Наказ МНС №557 від 15.08.2007 - не приведено у відповідність до діючих норм захисну споруду цивільного захисту.

Щодо 1 го порушення то відповідач вказує, що на даний час тривають будівельні роботи по ремонту покрівлі школи. На виконання п. 1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 щодо встановлення захисту будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, адміністрацією школи направлено відношення № 180 від 27.11.2017 до відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури та спорту Луцької РДА щодо вирішення даного питання. Відділом освіти було передано кошторисна документація на капітальний ремонт покрівлі загальноосвітньої школи в якому передбачений Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 на блискавкозахист, та Гарантійний лист від 09.02.2018 № 1/09 про встановлення блискавко захисту на будівлі ОСОБА_5 с. Лище.

На виконання п. 1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 щодо обладнання приміщення автоматичною пожежною сигналізацією, адміністрацією школи направлено відношення до відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури та спорту Луцької РДА щодо вирішення даного питання (№ 180 від 27.11.2017). Відділом освіти був укладений договір підряду № 2 від 12.02.1018 з Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення УДСНС України у Волинській області про розроблення проекту системи пожежної сигналізації у приміщенні ОСОБА_5 ст. с. Лище, Луцького району, Волинської області, вулиця Шкільна, 9.

Щодо 3 го порушення, а саме на виконання наказу МНС № 557 від 15.08.2007 необхідно провести у відповідність до діючих норм захисну споруду цивільного захисту (укриття) відповідач зазначив, що школа не є розпорядником коштів. На виконання наказу, адміністрацією школи направлені відношення до відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури та спорту Луцької РДА щодо вирішення даного питання (№ 164 від 30.10.2017, № 180 від 27.11.2017).

Зважаючи на те, що відповідачем здійснено в межах своїх повноважень та можливостей заходи, щодо усунення виявлених порушень та беручи до уваги принцип пропорційності порушення і покарання на час вирішення цього спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати заходи реагування шляхом зобов'язання повністю зупинити експлуатацію загальноосвітнього навчального закладу за адресою: Волинська область, Луцький район, село Лище, вулиця Шкільна, будинок 9, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 183-2 (в редакції до 15.12.2017), 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 803/1518/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_8
Повне судове рішення складено 22 лютого 2018 року

До справи №803/1518/17 приєднюється окрема думка судді С.М. Кузьмича