overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/357/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року справа № П/811/357/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

на дії адміністрації УВП №14

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- прийняти до розгляду адміністративний позов;

- визнати протиправними дії адміністрації Установи УВП №14;

- скасувати відповідні накази (протоколи) відносно утримання його в камері одиночного утримання;

- розгляд справи провести за його участі.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 06.02.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано уповноваженою особою позивача за довіреністю 15.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 23.02.2018 року вимоги ухвали від 06.02.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 287/4/18-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/4/18-а
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" лютого 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

за участю:

секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 07.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, надав на електронну пошту суду 21.02.2018 року відзив на позовну заяву про скасування постанови, в якому просить відмовити за безпідставністю позивачу у позові.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в м.Житомирі (м.Житомир, вул.Покровська,96) матеріали про накладення на ОСОБА_1 23.01.2018 року адміністративне стягнення.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № П/811/1964/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року справа № П/811/1964/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,60 га для ведення особистого селянського господарства на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, викладену в листі від 14.09.2017 року №М-16889/0-12186/0/6-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,60 га для ведення особистого селянського господарства на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду представником позивача було подано клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення на 15.02.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Визнати участь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судовому засіданні обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 808/986/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року (об 11 год. 35 хв.) Справа № 808/986/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Клюйка А.А., Зензіної Т.М.,

представника відповідача Дяченко Ю.Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.03.2017 № та №, які винесені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (, місцезнаходження, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166).

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя» (, місцезнаходження, 69057, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 158-Б) суму судового збору у розмірі 18369,77 грн., (вісімнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять гривен сімдесят сім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/388/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20 лютого 2018 року Справа № 808/388/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПОСТАЧ» (69057, АДРЕСА_1)

до 1.Запорізької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

2. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

05.02.2018 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2018.

Ухвалою суду від 14.02.2018 відкладено підготовче засідання на 20.02.2018.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволені позову.

Ухвалою суду від 20.02.2018 залучено до участі у справі другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, у звязку із залученням до участі у справі другого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись 181, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13 березня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 16 год. 30 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева

13 березня 2018 року 16:30
Справа № П/811/604/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/604/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених наказів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/3452/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

23 січня 2018 року 810/3452/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Панель" до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Арсенал-Панель" з позовом до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 20.12.2017 суд перейшов до розгляду справи за новими процесуальними правилами, ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та відклав розгляд справи на 23.01.2018.

В судове засідання призначене на 23.01.2018 сторони не прибули.

Позивач 23.01.2018 подав до суду заяву про розгляд справи здійснювати за його відсутністю.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/702/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 лютого 2018 року 810/702/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання - Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника позивача - Жигальцев Т.І.,

представників відповідача - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Наш Дім" про стягнення штрафу.

в с т а н о в и в:

16 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Наш Дім"(далі - відповідач) про стягнення штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №810/1216/17.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 р. в адміністративній справі № 810/1216/17, яка набрала законної сили, за позовом відповідача до позивача про визнання протиправними та скасування рішень від 16 серпня 2016 р. №№ 3,4 у задоволенні позову відмовлено.

У судовому засіданні 22 лютого 2017 р. представник позивача просив суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/702/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Наш Дім" про стягнення штрафу.

2. Вирішити питання про розгляд справи за новими процесуальними правилами

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3619/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 січня 2018 року 810/3619/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 29.01.2018 поновлено провадження в даній адміністративній справі та подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

У судове засідання призначене на 29.01.2018 року сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача 29.01.2018 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Судове повідомлення надсилалось відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними позовної заяви (АДРЕСА_1), але до суду повернувся конверт з довідкою підприємства зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.