Справа № 766/10470/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 766/10470/17
13 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, постанови та наказу,

встановив:

21.06.2017 року публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі-позивач) звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі позивач, Управління ДАБК), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис від 29.05.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 29.05.2017 року № 55 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

- визнати протиправною та скасувати постанову від 06.06.2017 року № 27/621/01-22 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України (в редакції від 03.08.2017 року) справу № 766/10470/17 передано до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справу розподілено судді Кисильовій О.Й.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року справу № 766/10470/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2018 року, зобовязано відповідача надати суду додаткові докази.

Ухвалою від 16.01.2018 року відкладено розгляд справи у звязку з неявкою учасників справи з поважних причин, витребувано додаткові докази у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні на 16.02.2018 року.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, пояснивши, що 29.05.2017 року на підставі наказу від 23.05.2017 року № 50 та направлення від 23.05.2017 року № 4/17 посадовими особами Управління ДАБК проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами перевірки складено Акт від 29.05.2017 року. Перевіркою встановлено, що замовник будівництва - ПАТ "Українська залізниця" у декларації про початок виконання будівельних робіт зазначив недостовірні дані, визначивши вид будівництва - "реконструкція", у той час, як фактично здійснював "нове будівництво", чим порушив ч. 8 ст. 36 ОСОБА_4 України "Про регулювання містобудівної діяльності". 29.05.2017 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а 06.06.2017 року винесено постанову № 27/621/01-22 про накладення штрафу у сумі 144000,00 грн. Позивач вважає вказані рішення відповідача незаконними, посилаючись на те, що відповідно до проектної документації та ДБН А.2.2-3-2014 року ПАТ "Українська залізниця" проведено реконструкцію вже діючих та зданих в експлуатацію ПЛ-10кВ Херсон-Миколаїв, ПЛ-10 кВ Херсон-Снігурівка, Херсон-Вадим, а не нове будівництво. Позивач відмітив, що після подачі декларації про початок будівельних робіт контролюючий орган перед її реєстрацією протягом пяти днів проводить перевірку повноти зазначених даних, та повертає її замовнику у разі виявлення порушень. Враховуючи, що декларація про початок виконання будівельних робіт була зареєстрована відповідачем 16.05.2017 року, то будь-яких порушень відповідач не виявив. Також позивач зазначає, що приписом встановлено строк для усунення виявлених недоліків до 28.07.2017 року, а тому винесення 06.06.2017 року постанови про накладення штрафу до закінчення терміну на усунення порушень є незаконним. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, пояснивши наступне. Посадовими особами проведено позапланову перевірку дотримання замовником будівництва - ПАТ "Українська залізниця" вимог містобудівного законодавства на обєкті будівництва "ПС-35/6 "Залізнична та ЛЕП 10 кВ на дільницях Херсон-Миколаїв, Херсон-Снігурівка та Херсон-Вадим (підвищення надійності електропостачання споживачів) Одеської залізниці (три черги). Перевіркою встановлено, що замовником в декларації про початок виконання будівельних робіт надані недостовірні дані, а саме: вид будівництва - реконструкція. У свою чергу, в експертному звіті Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України "Укрзалізничпрокт" щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності обєкту будівництва по проекту, а саме - в додатку № ЕД/11 -2015-115 чітко вказано у II черзі передбачається побудова ЛЕП-10кВ від ПС-35/6 "Залізнична" до існуючої ПЛ-10кВ Херсон-Снігурівка-міст. Будівництво ЛЕП 10- кВ по мосту 175 км від існуючої ПЛ-10 кВ на дільниці Херсон-міст 175 км до існуючої ПЛ- 10кВ за мостом. Даним експертним звітом підтверджується, що проводиться будівництво, а тому зазначення позивачем в декларації про початок будівництва такого виду робіт, як реконструкція, є недостовірним. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

20.11.2015 року директором ДП "Укрзалізничпроект" затверджено експертний звіт №ЕД/11-2015-115 щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності обєкту будівництва по проекту. Обєктом будівництва вказано: "Реконструкція ПС 35/6 "Залізнична" та ЛЕП-10 кВ на дільницях Херсон-Миколаїв, Херсон-Снігурівка та Херсон-Вадим (підвищення надійності електропостачання споживачів) Одеської залізниці". Відповідно до звіту, визначено технічні показники: характер будівництва реконструкція; тривалість експлуатації 10 років. Технічна документація розроблена з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності обєкту.

Експертний звіт № ЕД/11-2015-115 має обовязковий додаток, у розділі "Коротка характеристика обєкту" якого зазначено, що підстанція 35/6 "Залізнична розташована у Херсонській області. У геоморфологічному відношенні район приурочений до Причорноморської низовини. Майданчик вишукувань приурочений до правого схилу річки Дніпро і знаходиться на водо розділі лесових плато, з абсолютними відмітками поверхні землі 48-19 м. У звязку зі зношенням існуючого обладнання та передбаченою реконструкцією проектом передбачено демонтаж та встановлення нового обладнання. Також, в розділі "Проектні рішення" зазначено, що у І черзі передбачається реконструкція ПС-35/6 кВ "Залізнична"; у ІІ черзі передбачається побудова ЛЕП-10 кВ від ПС-35/6 кВ "Залізнична" до існуючої ПЛ-10 кВ Херсон-Снігурівка-міст. Будівництво ЛЕП-10 кВ по мосту 175 км від існуючої ПЛ-10 кВ на дільниці Херсон-міст 175 км до існуючої ПЛ 10 кВ за мостом. Проводи по території станції підвішуються на існуючі опори, на яких закріплені проводи освітлення. По мосту проводи ПЛ-10 кВ закріплюються до існуючих металевих конструкцій.

Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради 16.05.2017 року за № ХС 78 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт ПС 35/6 "Залізнична" та ЛЕП-10 кВ на дільницях Херсон-Миколаїв, Херсон-Снігурівка та Херсон-Вадим (підвищення надійності електропостачання споживачів) Одеської залізниці (три черги), в якій зазначено реконструкцію, як вид будівництва.

29.05.2017 року на підставі службової записки від 13.05.2017 року № 33, наказу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради № 50 від 23.05.2017 року, направлення для проведення позапланової перевірки від 23.05.2017 року № 4/17, головним спеціалістом Управління ДАБК проведено позапланову перевірку достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.05.2017 року на обєкті "ПС-35/6 "Залізнична" та ЛЕП 10 кВ на дільницях Херсон-Миколаїв, Херсон-Снігурівка та Херсон-Вадим (підвищення надійності електропостачання споживачів) Одеської залізниці (три черги) ".

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.05.2017 року, яким зафіксовано порушення ПАТ "Українська залізниця" ч. 8 ст. 36 ОСОБА_4 України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: зазначення в декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних відомостей щодо виду будівництва реконструкція, у той час, як згідно наданої проектної документації друга та третя черги обєкта реконструкції передбачають встановлення 32 нових опор та будівництво ЛЕП-10кВ від ПС-35/6 "Залізнична" до діючої ПЛ-10кВ Херсон-Миколаїв протяжністю 1,6 км, будівництво ЛЕП-10кВ від ПС- 35/6 "Залізнична" до діючої ПЛ-10кВ Херсон-Снігурівка, Херсон-Вадим протяжністю 3,88 км.

29.05.2017 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого у строк до 28.07.2017 року позивачу необхідно привести проектну документацію у відповідність до вимог містобудівного законодавства та прозвітувати перед контролюючим органом про виконані роботи до 01.08.2017 року.

Наказом заступника начальника Управління ДАБК ХМР від 29.05.2017 року № 55 скасовано реєстрацію декларації від 16.05.2017 року № ХС 78 про початок виконання будівельних робіт ПС-35/6 "Залізнична" та ЛЕП 10 кВ на дільницях Херсон-Миколаїв, Херсон-Снігурівка та Херсон-Вадим (підвищення надійності електропостачання споживачів) Одеської залізниці (три черги).

06.06.2017 року Управління ДАБК постановою № 27/621/01-22 за порушення ч. 8 ст. 36 ОСОБА_4 України "Про регулювання містобудівної діяльності" - зазначення недостовірних відомостей в декларації про початок будівельних робіт, визнало ПАТ "Українська залізниця" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 ОСОБА_4 України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 144000,00 грн.

Надаючи оцінку законності оскаржуваних припису, наказу та постанови, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначено ОСОБА_4 України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI).

ОСОБА_4 № 3038-VI суд застосовує в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно зі статтею 41 ОСОБА_4 № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності (ч. 2 ст. 41 ОСОБА_4 № 3038-VI).

За приписами пункту 11 частини 1 статті 1 ОСОБА_4 № 3038-VI проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, обємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси обєктів будівництва.

Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником (ч. 1 ст. 31 ОСОБА_4 № 3038-VI).

Відповідно до частини 2 статті 31 ОСОБА_4 № 3038-VI експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ОСОБА_4 № 3038-VI вимоги містобудівної документації є обовязковими для виконання всіма субєктами містобудування.

Замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності (п. 2 ч. 1 ст. 34 ОСОБА_4 № 3038-VI).

Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (ч. 7 ст. 36 ОСОБА_4 № 3038-VІ).

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення (ч. 8 ст. 36 ОСОБА_4 № 3038-VI).

Відповідно до пункту 22 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

Таким чином, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право скасовувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт у разі виявлення недостовірних даних, зокрема, встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності.

Відповідач вважає, що позивач, який є замовником будівництва, замовник будівництва у декларації про початок виконання будівельних робіт зазначив недостовірні дані, вказавши вид будівництва - "реконструкція", у той час, як фактично здійснював "нове будівництво".

Суд не погоджується із зазначеними твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

Так, з 01.10.2014 року набули чинності Державні будівельні норми України А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво (далі - ДБН А.2.2-3-2014), які діють по теперішній час.

ДБН А.2.2-3-2014 встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури.

ДБН А.2.2-3-2014 дає визначення наступним поняттям.

Будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва (п. 3.2).

Нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення обєктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних обєктів інженерно - транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених обєктів незавершеного будівництва (3.11).

Проект (проектні рішення) повторного використання - документація на обєкт або його відокремлену частину, що використовується повторно при проектуванні іншого обєкту будівництва, що затверджена і, у разі необхідності, має звіт експертизи щодо її відповідності вимогам будівельних норм, стандартів та правил (3.16).

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації обєкту в цілому або його частин (за умови їх автономності) (3.21).

Таким чином, за нормами ДБН А.2.2-3-2014 будівництво - поняття загальне, що включає і реконструкцію, і нове будівництво.

Як зазначено судом вище, ні декларація від 16.05.2017 року № ХС 78 про початок виконання будівельних робіт, ні Експертний звіт № ЕД/11-2015-115 з Додатком не містять виду робіт - нове будівництво. В цих документах зазначено види робіт "реконструкція" та "будівництво".

Отже, суд погоджується із доводами позивача про те, що об'єкт будівництва "ПС-35/6 "Залізнична" та ЛЕП 10 кВ на дільницях Херсон-Миколаїв, Херсон-Снігурівка та Херсон-Вадим (підвищення надійності електропостачання споживачів) Одеської залізниці (три черги) " за характером робіт є реконструкцією, оскільки фактично здійснювалася добудова 32 опор до вже існуючої та зданої в експлуатацію (діючої) ПС 35/6 "Залізнична" та ЛЕП-10 кВ.

Тобто, позивач при збереженні існуючих ЛЕП-10 кВ, добудував 32 опори, чим фактично продовжив повітряну лінію електропостачання залізниці у трьох напрямках на 5,48 км (3,88 км + 1,6 км). Протяжність будівельних робіт не може впливати на їх характер, оскільки поняття реконструкції не виключає фактичну зміну розмірів обєкту.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про внесення позивачем до декларації від 16.05.2017 року № ХС 78 про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних, а тому наказ від 29.05.2017 року № 55 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач належними та допустимими доказами не довів факту порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, зокрема, наведення недостовірних даних у зареєстрованій декларації, суд дійшов висновку про незаконність припису від 29.05.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови від 06.06.2017 року № 27/621/01-22 про накладення штрафу.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги ПАТ "Українська залізниця" у повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 КАС України, передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-77,78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 29.05.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 29.05.2017 року № 55 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 06.06.2017 року №27/621/01-22 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5360,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ().

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 лютого 2018 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.1