Справа № 200/4897/17(2-а/200/632/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року справа № 200/4897/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2017 року (ухвалену в м. Дніпрі в порядку скороченого провадження суддею Шевцовою Т.В.)

у справі №200/4897/17

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 грудня 2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді згідно з довідкою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року №7-532-С, а також в перерахунку в період з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року щомісячного грошового утримання виходячи з розміру 10740,00 грн., зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01 грудня 2016 року із розрахунку 29920,00 грн. на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці від 22 грудня 2016 року №7-532-С, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена у цей період.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01 січня 2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді згідно довідки апеляційного суду Дніпропетровської області про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №7-532-С від 22 грудня 2016 року.

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року із розрахунку 29920,00 грн. згідно довідки апеляційного суду Дніпропетровської області про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №7-532-С від 22 грудня 2016 року, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена у цей період.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», максимальний розмір довічного грошового утримання, призначеного відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може перевищувати 10740,00 грн. Ця норма відносно суддів у відставці діяла з 01 січня 2016 року по 04 січня 2017 року, у зв'язку з чим позивачу лише з 05 січня 2017 року здійснено перерахунок довічного грошового утримання без обмеження максимального розміру.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 з 31 грудня 2014 року призначено довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 12789,00 грн. із застосуванням відсотка розрахунку утримання 70% від заробітку відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 27 березня 2014 року №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» в розмірі 18270,00 грн., який встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», і який складає 15 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року відповідачем здійснено перерахунок і виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 31 грудня 2014 року, із розрахунку 90% від заробітної плати в розмірі 22776,60 грн. на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року №7-425-С.

На підставі постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07 липня 2010 року, відповідач здійснив перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 вересня 2015 року із розрахунку 25768,60 грн. на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці від 30 жовтня 2015 року №07-402-С.

23 грудня 2016 року у зв'язку зі зміною мінімальної заробітної плати у грудні 2016 року, внаслідок чого змінилася і заробітна плата працюючого судді, ОСОБА_1 звернулася до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою про перерахунок грошового утримання з 01 грудня 2016 року на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці від 22 грудня 2016 року №7-532-С (а.с. 7-8).

Листом від 02 лютого 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі роз'яснено позивачу, що з 01 січня 2017 року їй проведено перерахунок довічного грошового утримання згідно наданих документів та з урахуванням пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у період з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року), яким встановлено, що тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень. З 05 січня 2017 року, щомісячне довічне грошове утримання, у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року №1798, виплачується без обмеження максимальним розміром та складає 26928,00 грн. (а.с. 9-10).

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду.

Вирішуючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача у період з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року, виходячи із розміру 10740,00 грн., суперечать нормам чинного законодавства України, а саме рішенню Конституційного суду України від 08 червня 2016 року №4-рп/2016. При цьому зазначає, що оскільки, позивач звернувся про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання 23 грудня 2016 року, то перерахунок пенсії має здійснюватись з першого числа наступного місяця, а саме - з 01 січня 2017 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією та висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Як наголосив Конституційний Суд України в абзаці 5 пункту 7 описової частини рішення №8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), право судді, який перебуває у відставці, на щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді.

Згідно з абзацом 7 пункту 4.1 рішення Конституційного Суду України №19-рп/2004 від 01 грудня 2004 року (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу), визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів як необхідні умови здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом мають бути реально забезпечені. Тому зниження рівня гарантій незалежності суддів в разі прийняття нових законів чи внесення змін до чинних законів є неприпустимим.

В абзаці 7 пункту 2.2 описової частини рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08 червня 2016 року (справа про щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці) вказано, що відповідно до Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 10 липня 1998 року, рівень виплат судді, який досяг віку для виходу у відставку, має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді. В абзаців 2 пункту 7 цього ж рішення, Конституційний Суд України зауважив, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не можуть бути прийняті в аналогічній редакції. Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає приводи стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання відповідача на те, що положення Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 06 грудня 2016 року №1774- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України») не були предметом розгляду Конституційного Суду України на відповідність Конституції України, з огляду на те, що Конституційний Суд України неодноразово визнавав, що закріплення в законі максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів обмежує гарантії їх незалежності та суперечить статті 126 Конституції України.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо наявності права у позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів є правомірним.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що право на перерахунок виникло у неї з моменту зміни розміру складових суддівської винагороди судді, тобто з 01 грудня 2016 року.

Досліджуючи вказане питання, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Зважаючи на те, що позивач реалізував своє право на перерахунок пенсії шляхом подання заяви до відповідача 23 грудня 2016 року, то датою, з якої повинен був проводитись перерахунок є 01 січня 2017 року.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачу має бути здійснений перерахунок довічного грошового утримання з 01 січня 2017 року у відповідності до частини 4 статті 142 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів» у зв'язку із збільшенням суддівської винагороди без обмеження максимального розміру на підставі її заяви від 23 грудня 2016 року та довідки апеляційного суду Дніпропетровської області про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці від 22 грудня 2016 року №7-532-С.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про часткове задоволення заявлених позивачем позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не встановлено, постанову суду першої інстанції у справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 23 лютого 2018 року.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим