Справа № 808/4191/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 січня 2018 року Справа № 808/4191/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "Талко" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "Талко", а саме заборонити: експлуатацію токарних верстатів інв.№№ 2002, 2003; експлуатацію шліфувально-заточувального верстату інв.№2014; експлуатацію пневматичного інструменту б/н; експлуатацію молотка з пошкодженою рукояткою; експлуатацію тари (3 од.); експлуатацію кран-балки № 35 в/п 2т та № 33 в/п 1т; експлуатацію 4-х гілкового стропа б/н; експлуатацію імпеллера інв.№ 4309; експлуатацію манометрів 2 од.; експлуатацію свердлувальних верстатів № 4040, 4120, 4121, 4122, 4123; експлуатацію токарного верстата інв.№4113; експлуатацію тари у кількості (17 од.); виконання робіт у цеху стального лиття на дільницях де є виділення пожежонебезпечних або токсичних речовин під час виконання робіт без припливно-витяжної вентиляції; зберігання балонів з киснем разом з балонами з горючим газом (пропаном) та зберігання порожніх балонів з наповненими балонами, а також зберігання балонів без нагвинчених на їхні горловини запобіжних ковпаків і зберігання балонів не у гнізді спеціального стояка.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача та отримана ним 10 січня 2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

22 січня 2018 року на адресу суду від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме: докази на підтвердження повноважень начальника ОСОБА_1; документи, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На вимогу ухвали суду від 02 січня 2018 року щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 1600 грн. позивачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору по справі. Клопотання обґрунтоване майновим станом сторони, а також пріоритетністю реалізації державної політики у сфері захисту трудових прав громадян.

Разом з тим, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною 1 статті 8 Закону України № 3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З матеріалів справи та наданого клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається підстав та умов для задоволення такого клопотання.

Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за звернення з позовом з вимогою немайнового характеру у сумі 1600 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 132, 133, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позивачу у строк до 22 лютого 2018 року (з урахуванням поштового перебігу) надати: докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн. Зазначений документ надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов