Справа № 215/2632/17(2-а/215/140/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2018 рокусправа № 215/2632/17(2-а/215/140/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року (суддя: Науменко Я.О) по адміністративній справі №215/2632/17(2а/215/140/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 13.06.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Криворізьке північне ОУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пільгової пенсії за Списком №1; зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу період роботи з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року електрослюсарем з ремонту обладнання 4 розряду підземних робіт в відділі капітального будівництва Першотравневого рудоуправління виробничого об'єднання «Кривбасруда»; призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон №1788-XII) починаючи з 29.03.2017 року.

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.11.2017 року позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пільгової пенсії за Списком №1 , зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року електрослюсарем з ремонту обладнання 4 розряду підземних робіт в відділі капітального будівництва Першотравневого рудоуправління виробничого об'єднання «Кривбасруда», а також покладено обов'язок на відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону №1788-XII починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Криворізьким північним ОУ ПФУ в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального права, всупереч доказам по справі зобов'язано орган пенсійного фонду здійснити зарахування позивачу до пільгового стажу спірний період роботи електрослюсарем з ремонту обладнання 4 розряду підземних робіт в відділі капітального будівництва Першотравневого рудоуправління виробничого об'єднання «Кривбасруда» з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року та призначити позивачу пільгову пенсію за Списком №1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що після досягнення віку 52 роки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернувся до Криворізького північного ОУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою та доданими до неї документами про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а»ст.13 Закону №1788-XII.

З витягу з протоколу засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Криворізького північного ОУ ПФУ в Дніпропетровській області від 29.03.2017 року, складеного з урахуванням рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №18 від 09.06.2016 року, вбачається зарахування органом пенсійного фонду позивачу загального стажу роботи 18 років 5 місяців 29 днів, з якого, зокрема, 3 роки 8 місяців 17 днів пільгового стажу за Списком №1, відмова в підтвердженні пільгового стажу роботи за період з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року у зв'язку з відсутністю необхідної уточнюючої довідки ,відмова у призначенні позивачу пільгової пенсії за Списком №1 через відсутність необхідного пільгового стажу (а.с.11,48).

Не погодившись з не зарахуванням до складу пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року, та відмовою органу пенсійного фонду в призначенні пільгової пенсії, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Пунктом «а» ст. 13 Закону №1788-XII в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Положеннями ст. 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 3,10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із належним чином оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, уразі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.

Підпунктом «з» «і» «к» ч. 1, ч.3 п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року (далі - Положення №590) встановлено, що крім роботи в якості робочого або службовця, в загальний стаж роботи зараховується період навчання та служба в складі Збройних сил СРСР.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та по інвалідності робочим та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах та на інших роботах зі шкідливими умовами праці (пп. «а» та «б» п. 16), та пенсії у зв'язку з втратою годувальника їх сім'ям, а також пенсії за віком робітницям підприємств текстильної промисловості (пп. «в» п. 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» та «л» прирівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду. Період вказаний в пп. «з» прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Як вбачається з копії трудової книжки та уточнюючої довідки ДП «Кривбасшахтозакриття» (а.с.15-31,33), ОСОБА_3 має більше 25 років загального трудового стажу з якого, зокрема:період навчання за спеціальністю з 01.09.1981 року по 10.06.1985 року (3 роки 9 місяців 10 днів); період роботи електрослюсарем з ремонту обладнання 4 розряду підземних робіт в відділі капітального будівництва Першотравневого рудоуправління виробничого об'єднання «Кривбасруда» з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року (1 рік 1 день);проходження військової служби з 22.06.1986 року по 06.06.1988 року (1 рік 11 місяців 15 днів).

Списком №1, що затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.02.1956 року №1173, який діяв на час праці позивача , в період з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року до пільгового стажу враховується будь яка підземна робота.

Викладене свідчить про наявність підстав покладання на відповідача обов'язку зарахувати позивачу до складу пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №1 за п. «а» ст. 13 Закону №1788-XII період роботи з 19.06.1985 року по 19.06.1986 року (1 рік 1 день).

При врахуванні зазначеного періоду роботи до складу пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №1 у відповідача відповідно до приписів Положення №590 виникає обов'язок зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди навчання за спеціальністю з 01.09.1981 року по 10.06.1985 року (3 роки 9 місяців 10 днів) та проходження військової служби з 22.06.1986 року по 06.06.1988 року (1 рік 11 місяців 15 днів), внаслідок чого у позивача виникає право для призначення пенсії за п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII,оскільки загальний період роботи за Списком №1 складає 10 років 5 місяців 3 дні.

Враховуючі дані обставини та неможливість перебирання судом на себе дискреційних повноважень органу колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є покладання на відповідача зобов'язання повторно розглянути питання щодо призначення позивачу пільгової пенсії за п. «а»ст.13 Закону № 1788-XII.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, це є підставою для скасування винесеної постанови з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 640 грн. відповідно до приписів ст. 139 КАС України в редакції, що діє після 15.12.2017 року.

Керуючись ст.12, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року по адміністративній справі №215/2632/17(2а/215/140/17) - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_3 до складу пільгового стажу для призначення пенсії за пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи електрослюсарем з ремонту обладнання 4 розряду підземних робіт в відділі капітального будівництва Першотравневого рудоуправління виробничого об'єднання «Кривбасруда» з 19 червня 1985 року по 19 червня 1986 року (1 рік 1 день).

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням вищезазначеного стажу роботи повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії за пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання в повному обсязі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 20.02.2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай