Справа № 826/20408/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2018 Київ Пз/9901/17/18 826/20408/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянув подання Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи № 826/20408/16,

встановив:

15 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича (далі - Уповноважена особа, Фонд, Банк відповідно) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (справа № 826/20408/16) як зразкової.

Суддя цього суду ухвалою від 3 січня 2018 року відкрив за позовною заявою ОСОБА_1 провадження.

У позовній заяві позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду про нікчемність договору банківського вкладу з правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15 червня 2016 року № ДВ 28713/UAN; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок коштів Фонду; зобов'язати Уповноважену особу Фонду надати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Банк, внесеного на підставі договору банківського вкладу з правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15 червня 2016 року № ДВ 28713/UAN, за рахунок коштів Фонду.

Свій позов обґрунтовує тим, що протиправні дії відповідача порушують її право на отримання належних їй коштів.

У поданні суду зазначено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває 35 справ, предметом спору яких є аналогічні правовідносини, що регулюються одними й тими самими нормами матеріального права. У цих справах вимоги позивачів аналогічні, зокрема заявленим ОСОБА_1 З цього суд висновує, що може виникнути правова невизначеність щодо однакового розуміння і застосування положень законодавства, які регулюють описані в поданні спірні правовідносини.

Суд, який звернувся з поданням, вважає, що виокремлені ним справи мають всі ознаки типових, а значна їх кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ цієї категорії.

Відповідно до частини першої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 цього Кодексу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Подання суду не містить ідентифікаційних відомостей, з яких можна визначити, чи згадані в ньому справи за предметом спору та змістом позовних вимог подібні до справи, фактичні обставини якої лягли в основу подання. Викладу фактичних обставин справи, яку пропонується розглянути як зразкову, недостатньо для однозначного висновку про те, що спори в інших справах, щодо яких відкрито провадження, виникли з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а також, що позивачами у цих спорах заявлені аналогічні вимоги.

З огляду на наведене Верховний Суд вважає, що для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі необхідно витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали типових справ, які, як зазначено в поданні, є у провадженні цього суду. Зокрема, слід направити не більше семи матеріалів цих справ за випадковим вибором.

Керуючись статтями 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали типових справ для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за поданням цього суду.

Надіслати потрібно належно завірені копії таких документів: позовних заяв, з уточненнями/доповненнями до них, якщо будуть; звернень позивачів до відповідача про повернення вкладів; відповідей відповідача за результатами розгляду цих звернень; інші характерні документи, які ілюструють типовість згаданих в поданні справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз