Справа № 466/919/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/919/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР №460318 про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року,-

встановив:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 460318 про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 10 січня 2018 року він прямуючи по вулиці Науковій у місті Львові з максимально дозволеною швидкістю 50 км/год. та уважно слідкував за дорожньою обстановкою, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, звернув увагу на зелений сигнал світлофор у напрямку свого руху, який згідно із пунктом 8.7.3ПДР дозволяє рух. При наближенні до світлофора помітив зміну сигналу на жовтий, який згідно з пунктом 8.7.3. ПДР забороняє рух. Проте зрозумівши що для зупинки автомобіля довелося б різко загальмувати, що заборонено п 12.9.2 ПДР, і оскільки не було жодної загрози ДТП, та необхідності запобігати їй не було, тому продовжив рух на заборонений жовтий сигнал світлофора. Надати докази відео-зйомки не має можливості оскільки відсутній відео-реєстратор.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Львові у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 10 січня 2018 року відносно позивача ОСОБА_1 капралом поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівський області Пацьківим Василем Миколайовичем була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення серії БР № 46031 (а.с.7).

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, 10 січня 2018 року o 16 год. 05 хв. у м. Львові рухаючись по вулиці Науковій проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий, чим порушив вимоги п.8.7.3. ПДР України, що підлягає адміністративній відповідальності згідно з частиною 2 статті 122 КУпАП. На підставі складеного протоколу, інспектором відразу ж винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення БР № 460318, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Позивач вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав, оскільки при розгляді справи посадова особа Управління патрульної поліції незаконно розглянула справу на місці зупинки, порушила вимоги щодо процедури розгляду справи, не з'ясувала всіх обставин справи.

Позивачем була подана скарга на постанову БР № 460318 від 10 січня 2018 року до Управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції з проханням скасувати постанову через відсутність в діях складу адміністративного правопорушення (а.с.8-9). Рішенням начальника Управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції - постанову залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.10-12).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Як встановлено судом ОСОБА_1 вже оскаржував постанову про притягнення до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції з проханням скасувати постанову через відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, таким чином скористався своїм правом відповідно до ст.. 288 КУпАП якою регламентовано порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням начальника Управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції не звернувся до суду для оскарження саме рішення. На уточнення суду, що саме оскарджується наголосив, що постанова від 10.012018 року БР № 460318.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

На підставі ст.. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, оскільки постанову було оскаржено Шевченківський районний суд м. Львова позбавлений законних підстав для розгляду поданої ОСОБА_1 скарги на постанову Управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 297 КАС України, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції про скасування постанови Управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до адміністративного апеляційного суду Львівської області.

Суддя О. Ф. Федорова