Справа № 813/2664/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

23 лютого 2018 року справа № 813/2664/17

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. розглянувши в приміщенні суду в м. Львів (про забезпечення позову і об'єднання справ) за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Головного Управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське - старі назви), Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Шевченківському, Жовтневому районі м. Харків), Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайло О.М. - Голови Вищого адміністративного суду, держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Порошенка П.О. - Президента України, Філатова О.В. - заступника голови адміністрації Президента України, суддів: Старосельцевої О.В. - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Є.Б. - судді Полтавського окружного адміністративного суду; треті особи Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник Жером Ваше, Романова Г.О., про стягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" із заявою (про перегляд судового рішення за новими обставинами), в якому просить суд переглянути рішення Львівського окружного адміністративного суду.

Крім того, разом із зазначеною вище заявою канцелярією суду було передано також заяву (про забезпечення позову і об'єднання справ).

У заяві позивач, зокрема, просить:

1. Забезпечити право Позивача звернутися до суду за відновленням своїх порушених прав із новою позовною заявою, викладеною в Додатку 1 на підставі закону прямої дії - Конституції України, відкрити адміністративне провадження у справі і направити позовну заяву на розгляд до єдиного повноважного суду розглядати цю справу - Верховного Суду (нового).

2. Забезпечити право Позивача збирати докази у справі, виконувати в межах цієї справи функції державного виконавця відповідно До законодавства України через свого виконавця-присяжного та призначити Романова Геннадія Леонідовича виконавцем-присяжним зі сторони Позивача та сторін, які виступають у справі на боці Позивача, і, який: складе відповідну присягу на підготовчому засіданні у Верховному Суді після узгодження учасниками процесу прав та обов'язків виконавця-присяжного у судовому процесі по цій справі до повного виконання рішень суду.

3. Заборонити усім управлінням Пенсійного Фонду України на території України звертатися до суду для узаконення теоретично неможливих боргів за пільговими пенсіями за віком за списком 2 за рахунок підприємств перед Пенсійним Фондом України до вступу в законну силу рішення суду по цій справі.

4. Зупинити сплату пенсії ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) до вступу в законну силу рішення суду по цій справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 КАСУ заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, подання заяви про забезпечення позову пов'язана з поданням позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи до суду по справі № 813/2664/17 подано заяву № 1 (про перегляд судового рішення за новими обставинами), в якому просить суд переглянути рішення Львівського окружного адміністративного суду.

Водночас суд вказує, що заява № 1 (про перегляд судового рішення за новими обставинами) не є позовною заявою, а провадження у справі № 813/2664/17 за адміністративними позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" не відкривалось.

До того ж, розгляд заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами здійснюється в спеціальному порядку, передбаченому приписами глави 3 Розділу 3 КАСУ, який виключає порядок розгляду за правилами загального позовного провадження та передбачає розгляд таких заяв за спеціально встановленими правилами, які не передбачають порядку та підстав забезпечення позову.

Крім того, як зазначено у цій заяві позивача про забезпечення позову, вона стосується усіх 62 відповідачів та 5 третіх осіб, які зазначені додатку №1 - позовній заяві по справі № 826/4172/17.

У справі № 813/2664/17 (суддя Гулкевич І.З.) позов заявлено до 46 відповідачів та 2 третіх осіб.

Таким чином, заява про забезпечення позову позивача не стосується справи № 813/2664/17 (суддя Гулкевич І.З.) та заяви позивача про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, а інших позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду не надходило та не зареєстровано.

Також суд зазначає про відсутність в Кодексі адміністративного судочинства України такого поняття як типова позовна заява, вимоги до неї та порядку подання.

Крім того, згідно приписів КАСУ у суду відсутні повноваження щодо забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою, поданою до іншого адміністративного суду, зокрема по справі № 826/4127/17 (суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І.).

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 5 ст. 154 КАСУ про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150,154, 248, 294, 295, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про забезпечення позову у справі № 813/2664/17 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Гулкевич І.З.