Справа № 817/303/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2018 року м. Рівне №817/303/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доСарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - відповідач) визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку йому пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати відповідача провести такий перерахунок, з урахуванням ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 25.07.2017. Просив рішення в частині виплати йому пенсії за один місяць звернути до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи (4 категорія), має більше 15 років стажу, отримує пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вважає протиправними дії Пенсійного фонду в частині відмови у проведені перерахунку пенсії починаючи з 25.07.2017, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зокрема, листом від 28.11.2017 відповідачем було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зазначає, що така відмова є протиправною, та незаконною, що і стало підставою для звернення до суду. З огляду на наведене, позивач просив суд, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на те, що вимоги позивача щодо здійснення перерахунку є безпідставними. Зазначив, що позивач отримує пенсію за віком, яка призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Розмір пенсії визначено відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058), оскільки ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796) передбачає обчислення середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії відповідно до Закону №1058. Посилаючись на п.16 Прикінцевих положень Закону №1058, відповідач вважає, що оскільки п.2 ст.56 Закону №796 суперечить абз.2 ч.1 ст.28 Закону №1058, застосовуватися має саме Закон №1058. Зокрема, вказує, що ч.2 ст.27 Закону №1058 визначено, що за бажанням застрахованої особи, частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру за період страхового стажу набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. Тобто, у разі обчислення пенсії відповідно до ч.2 ст. 27 Закону №1058 застосовується п.2 ст.56 Закону №796 щодо отримання пенсії у повному розмірі за наявності 20 років стажу у чоловіків та 15 - у жінок. При цьому, частина розміру пенсії за віком обчислена за раніше діючим законодавством не може перевищувати максимальних розмірів пенсії, визначених Законом для відповідних категорій пенсіонерів та не може бути нижчою ніж розмір трудової пенсії за віком, з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом. Крім того, зазначає, що всі виплати визначені законом України №796 фінансуються за рахунок Державного бюджету, а відповідно до вимог чинного законодавства кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України. Також у відзиві відповідач не погоджується з вимогою позивача здійснити перерахунок з 25.07.2017, оскільки це суперечить вимогам ст.45 Закону №1058, якою встановлені строки перерахунку пенсії, а за перерахунком пенсії позивач звернувся 27.11.2017. Заперечує і проти негайного виконання рішення суду з огляду на те, що це суперечитиме інтересам держави та спричинить утворення дефіциту бюджету Пенсійного фонду України. На підставі вищенаведеного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, за безпідставністю.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоактивного контролю (категорія 4), що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1, виданого 21.11.2013 (а.с.5).

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Сарненському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із зниженням пенсійного віку згідно із ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З 01.10.2017 пенсія позивача, обчислена відповідно до ст.26, 27, 28 Закону №1058 та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VIII, становить 1373,00 грн., а саме:

-основний розмір пенсії - 1013,44 грн.,

-додаткова пенсія потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії - 56,94 грн.;

-державна адресна допомога до мінімального розміру (1373,00грн.) для пенсій при неповному стажі (1373,00 грн. - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2017 відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" збільшений на 79 гривень) - 302,62 грн.

Загальний трудовий стаж позивача становить 24 роки 6 місяців 10 днів.

27.11.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з листопада 2014 року (а.с.11).

Листом від 28.11.2017 №1973/04-29, на звернення позивача від 27.11.2017 щодо проведення перерахунку пенсії, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідачем було відмовлено. Зазначено, що враховуючи те, що пенсія позивачки обчислена відповідно до ст.26, 27, 28 Закону №1058 та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VIII, положення п.2 ст.56 Закону №796 застосовуються в порядку, встановленому Законом №1058. Також вказано на те, що Кабінетом міністрів України рішень щодо фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією п.2 ст.56 Закону №796, не приймалося, а тому підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні (а.с.12-13).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, в частині не проведення перерахунку пенсії, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, та вважаючи протиправним рішення, позивач звернувсь до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.03.2003, який набрав чинності 01.01.2004, передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991.

Згідно із ч.2 ст.27 Закону України №1058-ІV від 09.03.2003, за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Пунктом 13 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV від 09.03.2003 передбачено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. Порядок фінансування цих пенсій встановлюється відповідними законами.

Тобто, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України №1058-ІV від 09.03.2003 або спеціальним Законом України №796-XII від 28.02.1991.

Позивач фактично обрав умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені спеціальним Законом, а саме: Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що, зокрема, підтверджується його заявою.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.28 Закону України №1058-ІV від 09.03.2003, за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Статтею 49 Закону України №796-XII від 28.02.1991 передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді:

а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Після 1 січня 2015 року додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 4, не встановлюється.

Згідно із ст.55 Закону України №796-XII від 28.02.1991, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Також цією статтею передбачено, що призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Крім того, як встановлено ч.2 ст.56 Закону України №796-XII від 28.02.1991, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Так, наявними матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 віднесений до 4 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, перебуває на обліку у Сарненському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із зниженням пенсійного віку згідно із ст.55 Закону України №796-XII від 28.02.1991.

З аналізу наведених норм пенсійного законодавства, встановлено, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначені пільгові умови та порядок обчислення стажу роботи, який надає право для отримання пенсії (ст.55, ст.56 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991).

У зв'язку цим, суд погоджується з твердженням позивача, що згідно ч.2 ст.56 Закону України № 796-ХІІ він має право на пенсію в повному розмірі як громадянин, віднесений до категорії 4, з подальшим додатком до пенсії 1% за кожний рік роботи понад установлений стаж 20 років для чоловіків, але не вище за 75% заробітку.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 10.09.2008 (справа №21-1748во07) та 07.07.2015 (справа №21-727а15), 20.09.2016 (справа №21-1255а16), а також Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 (справа №560/675/17).

Оскільки позивач просив пенсійних орган здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням норм ч.2 ст.56 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991, у відповідача не було правових підстав керуватися нормами ст.28 Закону України №1058-ІV від 09.03.2003 без врахування пільг, встановлених Законом України № 796-ХІІ від 28.02.1991 при вирішенні питань правомірності обчислення розміру понаднормового стажу позивача.

А тому, позовні вимоги в частині визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку - є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Посилання відповідача на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку є безпідставним, оскільки згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї.

Згідно з п.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, відсутність державного асигнування не є поважною причиною для невиконання суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків.

Водночас, судом лишаються без задоволення позовні вимоги в частині визнання дій протиправними та зобов'язання управління Пенсійного фонду, починаючи з 25.07.2017 провести перерахунок та виплату пенсії.

Так, відповідно до ст. 44 Закону України №1058-ІV від 09.03.2003, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

У ч.4 ст.45 цього Закону зазначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою 27.11.2017. Тому, суд вважає за потрібне зобов'язати Сарненське ОУПФУ Рівненської області, провести перерахунок та виплату пенсії позивача починаючи з 01.12.2017, тобто з першого числа наступного місяця, оскільки заяву з усіма необхідними документами подано після 15 числа.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень частково не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, судові витрати на суму 352,40 грн.

Згідно з ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_2) до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: вул.Суворова,8, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ), - задовольнити частково.

Визнати дії Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, починаючи з 01.12.2017, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку - протиправними.

Зобов'язати Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, починаючи з 01.12.2017 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, судові витрати на суму 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26 лютого 2018 року.

Суддя Борискін С.А.