overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/237/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року; Київ; справа № 816/237/17; провадження № К/9901/23806/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Арія» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Арія» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 16 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 668/2269/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа № 668/2269/16-а; провадження № К/9901/23867/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 1 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/967/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/967/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

20 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

секретар судового засідання: Черняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року (ухвалену 15 серпня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі не пізніше 01.03.2018.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 809/2463/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №809/2463/13-а

адміністративне провадження №К/9901/6046/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. перевіривши матеріали касаційної скарги Міжгосподарського торгово-комерційного центру «Прут» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі за позовом Міжгосподарського торгово-комерційного центру «Прут» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Андрусяка М.М., Коломийської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 04 вересня 2015 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

18 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/7231/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №815/7231/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4682/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. перевіривши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 815/7231/13-а за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області Лещенко Юлії Олександрівни третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 01 липня 2015 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

16 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/2239/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №815/2239/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4216/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2018 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі направлено касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №815/2239/13-а.

Ухвалою до Верховного Суду від 25 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

12 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 25 січня 2018 року.

Як встановлено, у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 25 січня 2018 року допущено технічну описку, а саме помилково вказано найменування особи, яка подала касаційну скаргу, рішення, що оскаржуються та номера справи. Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2018 року, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини після слів «Касаційну скаргу…» замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №552/6113/17» - «Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №815/2239/13-а».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 127/24749/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/24749/17

23 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протипрвною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 січня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано на протязі п'яти днів з моменту отриманян копії вказаної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення, встановлено, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 05 лютого 2018 року. Однак в установлений судом термін, з урахуванням строку, встановленого Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протипрвною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 331/7339/17(2-а/331/241/2017)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №331/7339/17(2-а/331/241/2017)

адміністративне провадження №К/9901/20885/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі за його позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 січня 2018 року скасував постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року про задоволення позовних вимог.

ОСОБА_2 не погодився з цим рішеннями і 9 лютого 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту, підстав та порядку її подання.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та адреса електронної пошти за наявності, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Зі змісту додатків до касаційної скарги вбачається, що до неї долучено документ про сплату судового збору. Однак під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_2 документа про сплату судового збору не виявлено.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та адреса електронної пошти за наявності та надати суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 802/820/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/820/16-а

23 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу надання адміністративних послуг Калинівської райдержадміністрації про роз"яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство "Артек Турбів", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій щодо реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року скасовано частково постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

15 лютого 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійша заява апелянта про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року розгляд справи призначено на 10:00 год. 23 лютого 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд заяви начальника відділу надання адміністративних послуг Калинівської райдержадміністрації про роз"яснення судового рішення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 822/3324/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3324/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

26 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.