Справа № П/811/2230/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року справа № П/811/2230/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Медуниця О.А., Шевчук В.В., Горовой С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до відповідача: Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, в якому просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову :

- скасувати постанову №16 від 11.11.2017 року, якою до ФОП ОСОБА_5 застосовано штрафні санкції в сумі 2550,00 грн. та 8500,00 грн.;

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що жодним з законів України не визначено, що саме Держпродслужба є органом ринкового нагляду та сфери її відповідальності. Крім того, зазначив, що згідно з ст.2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог зазначивши, що перевірка позивача проведена відповідно до положень Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010, № 2735-VI, а не Закону України "Про основні засади державного накладу (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007, № 877-V. В ході перевірки встановлено порушення вимог Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 №515, за яке на позивача накладено штрафні санкції та застосовано обмежувальні (коригувальні) заходи (а.с.33-42).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у адміністративному позові.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти адміністративного позову, з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання Секторального плану державного нагляду на 2017 рік, Плану перевірок характеристик продукції у розповсюджувачів з ринкового нагляду на 4 квартал 2017 року та з метою дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції на підставі наказу ГУ Держпродслужби в Кіровоградській області від 17.10.2017 року №290 "Про здійснення планового заходу ФОП ОСОБА_5" посадовими особами здійснено з 25 по 26 жовтня 2017 року плановий захід з документальної перевірки характеристик продукції, що розповсюджуються суб'єктом господарювання за місцем знаходження - АДРЕСА_1 (а.с.43).

На підставі вказаного наказу та направлення на проведення перевірки №153 від 17.10.2017(а.с.44-45), відповідачем проведено планову перевірку характеристик продукції позивача, за наслідками якої складено акт № 31 від 02.11.2017 (а.с. 46-50).

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- набір для творчості «Секрети манікюру і педикюру», ТМ «Ranok Creativ», виробник: ТОВ « АН ГРО ПЛЮС»,81052, Харків, пров. Сімферопольський,6. Дата випуску: травень 2014, артикул 12100026Р штих код - 503 - на іграшці, на етикетці (ярлику) або пакуванні відсутній Знак відповідності технічним регламентам. (розповсюдження продукції, яка не відповідає вимогам п.52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 року №515);

- збірна модель «Дасти полейполе», ТМ «ZVEZDA», виробник: компанія «Звезда». Росія, 141730, Московська область, м. Лобня, вул. Промислова,2, артикул 2061, штрих код - 611 - на іграшці, на етикетці (ярлику) або пакуванні відсутній знак відповідності технічним регламентам (введення в обіг продукції, яка не відповідає вимогам п. 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 року №515) (а.с.46-47).

Зауважень від представника суб'єкта господарювання щодо проведення перевірки та складання акту не було ( а.с.47).

02.11.2017 відповідачем складено протокол №17 про виявлене порушення вимог ст.44 закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (а.с.51-52).

За результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції № 31 від 0211.2017, у зв'язку з виявленими порушеннями, постановою №16 від 11.11.2017 року відносно позивача застосовано штраф у розмірі 11050,00 грн. (а.с. 9).

Зазначену постанову отримано позивачем 17.11.2017 (а.с. 9).

Також, за результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції №31 від 02.11.2017, відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які позивачем не заявлені у позовних вимогах:

- №25, а саме - обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальності невідповідності в частині нанесення знаку відповідності технічному регламенту відповідно до встановлених вимог (а.с.10);

-№26, а саме - тимчасова заборона надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності (а.с.11);

- №27, а саме - обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальності невідповідності в частині нанесення знаку відповідності технічному регламенту та найменування і адресу імпортеру (а.с.12).

Стосовно порушення відповідачем порядку проведення перевірки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до преамбули Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010, № 2735-VI, цей Закон встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Згідно Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого, постановою КМ України, від 28.12.2016, № 1069, Держпродспоживслужба здійснює державний ринковий нагляд за таким видом продукції, як іграшки, щодо відповідності вимогам встановлених постановою КМУ від 11.07.2013 №515.

Дія цього Закону поширюється на відносини щодо здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції зазначених у цьому Законі.

Отже, здійснення ринкового нагляду за продукцією включає в себе діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Порядок здійснення планової перевірки характеристик продукції визначений статтею 23 вищезазначеного Закону.

Відповідно до частини 5 цієї статті перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною або виїзною.

Державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі -органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Статтею 2 цього Закону встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Також, цим Законом визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Частиною 4 ст.4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що виключно законами встановлюються, зокрема органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності та види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю).

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Разом з тим, згідно ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" державний ринковий нагляд - діяльність органів державного ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно ч. 1 ст. 2 дія цього Закону поширюється на відносини щодо:

- здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п'ятій цієї статті;

- здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п'ятій цієї статті.

Як відомо, вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України встановлені технічними регламентами.

До цього ж, ст. 22 ЗУ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено заходи ринкового нагляду, а саме:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція. ;

Разом з тим, статтею 20 цього ж Закону визначено, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Як випливає з наведеного вище, поняття «державний ринковий нагляд» та «державний нагляд (контроль)» не є тотожними, а відтак і на заходи державного ринкового нагляду мораторій не розповсюджується.

Зазначене узгоджується з позицією ДРС України та Мінекономрозвитку України, викладеною в листі № 3633-06/9130-03 від 21.03.2017.

Відповідно до статті 6 зазначеного Закону дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та його територіальним органами.

Згідно з приписами ст. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 року встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно ст. 1 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" терміни "державний нагляд (контроль)", "заходи державного нагляду (контролю)", "органи державного нагляду (контролю)" вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Проте, державний ринковий нагляд та державний нагляд (контроль) є різними за своєю суттю заходами, а відтак положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не регулюють, в повній мірі, відносини, які пов'язані з здійсненням державного ринкового нагляду.

Отже, на підставі вищевикладеного законодавцем встановлена вимога щодо оформлення відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" лише наказів і направлень на проведення перевірок, а сам порядок перевірок встановлений спеціальним Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Тому, мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не поширюється на заходи ринкового нагляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що планова перевірка призначена та проведена відповідно до вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010, № 2735-VI.

Щодо правомірності оскаржуваного рішення про накладення штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Пунктом 44 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 №515, встановлено, що іграшки повинні надаватися на ринку з нанесеним в установленому порядку національним знаком відповідності.

Згідно п.51 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 №515, національний знак відповідності повинен наноситися на іграшку, прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування та бути видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли іграшка дрібна або складається з дрібних частин, національний знак відповідності може наноситися на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. Якщо іграшка продається в демонстраційному пакуванні та нанесення національного знака відповідності на іграшку є технічно неможливим, він може наноситися на демонстраційне пакування.

В ході перевірки, відповідачем встановлено, що на реалізуємій позивачем дитячій іграшці -збірна модель «Дасти полейполе», ТМ «ZVEZDA», виробник: компанія «Звезда». Росія, 141730, Московська область, м. Лобня, вул. Промислова,2, артикул 2061, штрих код - 611 - на іграшці, на етикетці (ярлику) або пакуванні відсутній Знак відповідності технічним регламентам, що є порушення п. 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 №515.

Зазначена обставина не заперечувалась позивачем.

При цьому, заперечуючи допущене порушення позивач зазначав, що він не є особою, яка ввела продукцію в обіг. Такою особою є ТОВ «Респаун», згідно з видатковою накладною №00001725 від 13.01.2017 року (а.с.31).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", суб'єкти господарювання зобов'язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

1) будь-який суб'єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію;

2) будь-який суб'єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

В судовому засіданні представники відповідача наголосили, що відповідно до вимоги органу ринкового нагляду, ФОП ОСОБА_5 необхідно було в строк до 01.11.2017 року надати завірені належним чином копії супровідних документів (договори, товарно-транспортні накладні, тощо), що дали б змогу відстежити по ланцюгу постачання, походження та відповідність іграшки збірної моделі «Дасти полейполе», ТМ « ZVEZDA», виробник: компанія «Звезда» Росія, 141730, Московська область, м. Лобня, вул. Промислова, 2, артикул 2061, штрих код 611.

01.11.2017 року була надана копія накладної № 1725 від 13.01.2014р., яка особиста завірена ФОП ОСОБА_5, згідно якої одержувачем іграшки був ОСОБА_5, відправник не відомий (а.с.70).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, щодо якої неналежне застосовано знак відповідності технічним регламентам (крім нанесення знаку відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п'яти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач є розповсюджувачем продукції, в ході перевірки було встановлено, що ним введено в обіг продукцію, щодо якої неналежне застосовано знак відповідності технічним регламентам, а тому постанова про накладення штрафних санкцій є правомірною, обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Позивач не надав суду належних та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатні та допустимі докази на спростування вищенаведених у позові обставин, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Судових витрат, які б підлягали стягненню з позивача на користь відповідача, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 19.02.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко