Справа № 815/775/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/775/18
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470грн., оклад за військове звання - 1000грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388грн., надбавка за особливо важливі завдання 45%, премія 13,4%, з урахування основного розміру пенсії: 58% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016року; зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470грн., оклад за військове звання - 1000грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388грн., надбавка за особливо важливі завдання 45%, премія 13,4%, з урахування основного розміру пенсії: 58% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016року; визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016року; зобов'язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за новою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку, з повною реальною інформацією, та з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470грн., оклад за військове звання - 1000грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388грн., надбавка за особливо важливі завдання 45%, премія 13,4%, з урахування основного розміру пенсії: 58% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018рік" від 7 грудня 2017року №2246-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762грн.

Так, судом встановлено, що у даному адміністративному позові позивачем - ОСОБА_1 заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме про визнання протиправними дій (бездіяльності) Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470грн., оклад за військове звання - 1000грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388грн., надбавка за особливо важливі завдання 45%, премія 13,4%, з урахування основного розміру пенсії: 58% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016року; зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470грн., оклад за військове звання - 1000грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388грн., надбавка за особливо важливі завдання 45%, премія 13,4%, з урахування основного розміру пенсії: 58% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016року; визнання протиправною бездіяльності Головного управління ПФУ в Одеській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016року; зобов'язання Головного управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за новою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку, з повною реальною інформацією, та з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470грн., оклад за військове звання - 1000грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388грн., надбавка за особливо важливі завдання 45%, премія 13,4%, з урахування основного розміру пенсії: 58% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016року.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою, судом встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви позивач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру (1762 х 0,4 = 704,80грн. х 2 = 1409,60грн.). Водночас, судом встановлено, що повноваженим представником позивача - ОСОБА_2, у порушення вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", сплачено судовий збір лише у сумі 704,80грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи банківська квитанція від 22.02.2018р. №107.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій (бездіяльності), та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.