Справа № 579/1134/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1134/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кролевець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 06 вересня 2016 року № 4 в частині не підтвердження пільгового стажу за професією «ткач» в періоди простою підприємства з 01.03.1995 року по 31.03.1995 року; з 01.11.1995 року по 30.11.1995 року; з 22.01.1996 року по 31.10.1996 року; з 01.01.1997 року по 30.04.1997 року; з 01.06.1997 року по 30.06.1997 року; з 01.08.1997 року по 30.09.1997 року; з 01.12.1997 року по 31.12.1997 року; з 01.05.1998 року по 30.07.1998 року; з 01.07.1999 року по 31.08.1999 року; з 01.10.2000 року по 31.10.2000 року;

визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі № 10 від 09 червня 2017 року в частині відмови в призначенні пенсії з 02 червня 2017 року на пільгових умовах відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку з простоєм з 01.03.1995 року по 31.03.1995 року; з 01.11.1995 року по 30.11.1995 року; з 22.01.1996 року по 31.10.1996 року; з 01.01.1997 року по 30.04.1997 року; з 01.06.1997 року по 30.06.1997 року; з 01.08.1997 року по 30.09.1997 року; з 01.12.1997 року по 31.12.1997 року; з 01.05.1998 року по 30.07.1998 року; з 01.07.1999 року по 31.08.1999 року; з 01.10.2000 року по 31.10.2000 року;

зобов'язання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 02 червня 2017 року відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач мотивує свої вимоги тим, що має стаж роботи за професією «ткач» 20 років 7 днів. 2 серпня 2016 року вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, для призначення їй в подальшому пенсії на пільгових умовах. Відповіді або рішення за результатами розгляду її заяви від 02.08.2016 року від відповідачів вона не отримала. 2 червня 2017 року вона повторно звернулась до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі за призначенням їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 16 червня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі повідомило її про те, що згідно з рішенням від 06.09.2010 року № 4 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років їй підтверджено лише періоди її роботи ткачем на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва, в подальшому реорганізованій у ВАТ «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», що ліквідоване без визначення правонаступника, без урахування часу перебування у відпустках без збереження заробітної плати; до пільгового стажу зараховано період її роботи ткачем ручного ткацтва у комунальному підприємстві "Кролевецькі рушники" та період навчання в Кролевецькому профтехучилищі.

УПФУ в Кролевецькому районі відмовило у призначенні їй пенсії відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 09.06.2017 року №10, про що їй стало відомо з вказаного листа УПФУ Кролевецькому районі від 16 червня 2017 року. Відмови про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та про призначення пенсії відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вважає протиправними.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 23).

Відповідач Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить справу розглядати у відсутність його представника, про що зазначив в письмовій заяві (а.с.86), надав письмове заперечення проти позову, по суті позовних вимог заперечує у повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач Комісія з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с. 87), надав заперечення проти позову, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з приписів ч.3 ст.194, ч.4 ст. 229 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі наявних в суду матеріалів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані докази, оглянувши пенсійну справу ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9, 10, 10а).

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 1 вересня 1980 року по 15 липня 1982 року навчалась в Кролевецькому профтехучилищі, 28 липня 1982 року прийнята на роботу в Кролевецьку фабрику Художнього ткацтва ткачем 3 розряду на дільницю переборного ткацтва, 15 червня 1984 року тимчасово переведена учнем швачки на мережну дільницю, 28 вересня 1984 року переведена ткачем 3 розряду на дільницю переборного ткацтва, 1 вересня 1988 року призначена ткачем ручного ткацтва дільниці переборного ткацтва, 9 червня 1992 року переведена ткачем 4 розряду дільниці переборного ткацтва, 4 жовтня 1993 року дільниці переборного і механічного ткацтва об'єднані в ткацьку дільницю, 20 листопада 2000 року звільнена за угодою сторін п. 1 ст.36 КЗпП України, в подальшому перебувала на обліку в Кролевецькому районному центрі зайнятості як безробітна, працювала продавцем за трудовими договорами, та з 19 квітня 2017 року по 31 травня 2017 року працювала ткачем ручного ткацтва у КП «Кролевецькі рушники» (а.с. 11-13).

ОСОБА_1 звернулася до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про підтвердження стажу роботи 2 серпня 2016 року (а.с. 17 пенсійної справи ОСОБА_1.).

Згідно з рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 06 вересня 2016 року № 4 ОСОБА_1 підтверджено відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи ткачем на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва, в подальшому реорганізованій у ВАТ «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», що ліквідоване без визначення правонаступника, за періоди з 28.07.1982 року по 14.06.1984 року, з 28.09.1984 року по 28.02.1995 року, з 01.04.1995 року по 31.10.1995 року, з 01.12.1995 року по 21.01.1996 року, з 01.11.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.05.1997 року по 31.05.1997 року, з 01.07.1997 року по 31.07.1997 року, з 01.10.1997 року по 30.11.1997 року, з 01.01.1998 року по 30.04.1998 року, з 01.08.1998 року по 30.06.1999 року, з 01.09.1999 року по 30.09.2000 року, з 01.11.2000 року по 20.11.2000 року (а.с. 33 пенсійної справи ОСОБА_1.).

За змістом вказаного рішення Комісії ОСОБА_1 постійно отримувала заробітну плату, крім періодів, коли їй надавались відпуски без збереження заробітної плати. Відповідно до архівних довідок від 13.07.2016 року №155, виданих Кролевецькою міською радою Сумської області, ОСОБА_1 постійно отримувала заробітну плату, крім березня, листопада 1995 року, лютого - жовтня 1996 року, січня - квітня, червня, серпня - вересня, грудня 1997 року, травня - липня 1998 року, липня - серпня 1999 року, жовтня 2000 року (а.с. 33, 36, 37, 38 пенсійної справи ОСОБА_1.).

У відмовній пенсійній справі ОСОБА_1 є слідуючі накази по Кролевецькій фабриці "Художнє ткацтво":

- №21 від 28.02.1994 року про надання робітникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 1 березня 1994 року до появи мазуту (а.с.60);

- №95 від 12.07.1994 року про надання робітникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 8 серпня 1994 року до появи мазуту (а.с.61);

- №23 від 01.06.1995 року про надання робітникам, ІТР та службовцям адміністративних безоплатних відпусток з 1 червня 1995 року до появи сировини (а.с.63);

- №32 від серпня 1995 року про надання робітникам, ІТР та службовцям адміністративних безоплатних відпусток з 28 серпня 1995 року до появи сировини (а.с.64);

- №43 від 20.10.1995 року про надання робітникам, ІТР та службовцям адміністративних безоплатних відпусток з 23 жовтня 1995 року до появи сировини і мазуту (а.с.65);

- №2 від 18.01.1996 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 22 січня 1996 року до появи сировини і мазуту (а.с.70);

- №21 від 13.06.1996 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 13 червня 1996 року до появи сировини і мазуту (а.с.72);

- №42 від 30 грудня 1996 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 31 грудня 1996 року до появи сировини і мазуту (а.с.69);

- №69 від 26.09.1997 року про надання працівникам фабрики відпусток з 29 вересня 1997 року без збереження заробітної плати до появи сировини (а.с.74);

- №75 від 31.10.1997 року про надання працівникам фабрики відпусток без збереження заробітної плати з 3 листопада 1997 року у зв'язку з недостатньою температурою на дільницях (а.с.75);

- № 10 від 30.01.1998 року про надання працівникам фабрики відпусток без збереження заробітної плати з 2 лютого 1998 року у зв'язку з недостатньою кількістю сировини (а.с.77);

- № 32 від березня 1998 року про залишення в силі наказу №10 від 30.01.1998 року «Про надання адміністративних відпусток» протягом березня 1998 року (а.с.78);

- № 42 від березня 1998 року про надання працівникам відділів і дільниць відпусток без збереження заробітної плати з 1 квітня 1998 року у зв'язку з відсутністю сировини (а.с.85);

- № 54 від червня 1998 року про надання працівникам фабрики відпусток без збереження заробітної плати з 8 червня 1998 року (а.с.88);

- № 62а від 1.07.1998 року про надання працівникам ткацької дільниці відпусток без збереження заробітної плати з 2 липня 1998 року (а.с.91);

- № від 18 серпня 1998 року про надання працівникам відділів і дільниць відпусток без збереження заробітної плати з 18 серпня 1998 року у зв'язку з відключенням електроенергії (а.с.92);

- № 89 від 1.09.1998 року про надання працівникам відділів і дільниць відпусток без збереження заробітної плати з 1 вересня 1998 року у зв'язку з відсутністю сировини (а.с.93);

- № 109 від 1.12.1998 року про надання працівникам відділів і дільниць відпусток без збереження заробітної плати з 4 грудня 1998 року у зв'язку з критичним положенням в енергопостачанні (а.с.96);

- № 18 від 17.03.1999 року про надання відпусток без збереження заробітної плати з 18 березня 1999 року до 1 квітня 1999 року у зв'язку з відключенням електроенергії (а.с.99);

- № 22 від 26 квітня 1999 року про надання працівникам фабрики відпусток без збереження заробітної плати з 26 квітня 1999 року у зв'язку з відсутністю сировини (а.с.101);

- № від 19 травня 1999 року про надання працівникам фабрики відпусток без збереження заробітної плати з 20 травня 1999 року у зв'язку з відсутністю сировини (а.с.103);

- № 49 від 01.07.1999 року про надання працівникам відділів і дільниць фабрики відпусток без збереження заробітної плати з 12 липня 1999 року у зв'язку з підготовкою пряжі до фарбування (а.с.105);

- № 52 від 9 серпня 1999 року про надання працівникам відділів і дільниць фабрики відпусток без збереження заробітної плати з 10 серпня 1999 року у зв'язку з відсутністю сировини (а.с.106);

- № 76 від 16 листопада 1999 року про надання працівникам фабрики відпусток без збереження заробітної плати з 17 листопада 1999 року у зв'язку з відсутністю сировини (а.с.108);

- № 37 від 7 вересня 2000 року про надання працівникам фабрики відпусток без збереження заробітної плати з 8 вересня 2000 року у зв'язку з відсутністю сировини (а.с.53).

Таким чином Комісія не зарахувала до стажу роботи ткачем ОСОБА_1 періоди перебування її у відпустці без збереження заробітної плати, невиплати заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника , безробіття з незалежних від них обставин , а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, що визначається КМ України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті.

Згідно ст.11 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до відання Кабінету Міністрів України належить питання, пов'язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом.

Постановою КМ України від 12 жовтня 1992 року №583 з послідуючими змінами і доповненнями (далі Постанова від 12.10.1992 р.№583) затверджений список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років. До таких професій відноситься і професія «ткач».

До досягнення віку 55 років, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які народилися з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року в 50 років 6 місяців.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року за №504/96 - ВР, яку виключено Законом України від 02 листопада 2000 року №2073-III у порядку, визначеному колективним договором, власник або уповноважений ним орган у разі простою підприємства з незалежних від працівників причин може надати відпустку без збереження заробітної плати або з частковим її збереження.

Наказами керівника, зміст яких наведено вище, працівникам Кролевецької фабрики «Художнє ткацтво» надавались адміністративні безоплатні відпустки, тобто відпустки без збереження заробітної плати у зв'язку з простоєм через відсутність сировини і мазуту.

Зазначене відповідає положенням ч.2 ст.26 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року №504/96-ВР та іншим нормативно-правовим актами, зокрема ч.3 ст.84 КЗпП України, яка була чинною на час видання вище перелічених наказів.

Згідно п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» одна із умов призначення пенсії, це стаж роботи за професією «ткач» у текстильному виробництві не менше 20 років, враховуючи при цьому і положення Постанови від 12.10.1992 р. №583.

Законодавець не пов'язує призначення пенсії згідно п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роботи за професією «ткач» на умовах повного робочого дня, а пов'язує з роботою «ткач» у текстильному виробництві при цьому, щоб стаж був не менше 20 років.

Отже, законодавець дає право включити до стажу роботи за професією «ткач» й періоди простою підприємства з незалежних від працівників причин, коли працівникам надавались відпустки без збереження заробітної плати та не виплачувалась заробітна плата або з частковим її збереженням. При цьому необхідно мати на увазі, що перебуваючи у відпустці без збереження заробітної плати, працівник не виконував іншу роботу за іншою професією, тобто у трудовій книжці, яка відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, не було інших записів, окрім запису роботи особи за професією «ткач».

У трудовій книжці позивачки ОСОБА_1 окрім записів про навчання в професійно- технічному училищі та роботи за професією «ткач» за періоди з 1 вересня 1980 року по 15 липня 1982 року та з 28 липня 1982 року по 20 листопада 2000 року інших записів роботи за іншими професіями немає.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Таким чином ОСОБА_1 відпрацювала понад 20 років за професією «ткач» у текстильному виробництві, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, не зарахувала до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди її перебування у відпустках без збереження заробітної плати.

Згідно п.16 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1, рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

На розсуд суду рішення № 4 від 06 вересня 2016 року Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління пенсійного фонду в Сумській області не спрямоване на виконання завдань комісії за змістом п.п.1, 6, 9, 15 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та не спрямоване на забезпечення гарантій, прав громадянина, закріплених в статтях 22, 46, 55 Конституції України.

Суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом скасування рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління пенсійного фонду в Сумській області від 06 вересня 2016 року № 4 в частині не підтвердження пільгового стажу за професією «ткач» в періоди простою підприємства з 01.03.1995 року по 31.03.1995 року; з 01.11.1995 року по 30.11.1995 року; з 22.01.1996 року по 31.10.1996 року; з 01.01.1997 року по 30.04.1997 року; з 01.06.1997 року по 30.06.1997 року; з 01.08.1997 року по 30.09.1997 року; з 01.12.1997 року по 31.12.1997 року; з 01.05.1998 року по 31.07.1998 року; з 01.07.1999 року по 31.08.1999 року; з 01.10.2000 року по 31.10.2000 року.

ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах 02 червня 2017 року (а.с. 12 пенсійної справи ОСОБА_1.).

Згідно рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі № 10 від 09.06.2017 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах, як робітниці текстильних виробництв, так як не вистачає необхідного пільгового стажу на день звернення за призначенням пенсії. Рішенням УПФУ в Кролевецькому районі в стаж роботи ткачем на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва , в подальшому реорганізованій у ВАТ «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», що ліквідоване без визначення правонаступника, зараховано періоди з 28.07.1982 року по 14.06.1984 року, з 28.09.1984 року по 28.02.1995 року, з 01.04.1995 року по 31.10.1995 року, з 01.12.1995 року по 21.01.1996 року, з 01.11.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.05.1997 року по 31.05.1997 року, з 01.07.1997 року по 31.07.1997 року, з 01.10.1997 року по 30.11.1997 року, з 01.01.1998 року по 30.04.1998 року, з 01.08.1998 року по 30.06.1999 року, з 01.09.1999 року по 30.09.2000 року, з 01.11.2000 року по 20.11.2000 року; у стаж роботи ткачем у КП «Кролевецькі рушники» зараховано період з 19.04.2017 року по 31.05.2017 року; та зараховано у стаж роботи за спеціальністю час навчання в Кролевецькому професійно - технічному училищі за професією «ткач» з 1.09.1980 року по 15.07.1982 року, пільговий стаж склав 17 років 10 місяців 27 днів (а.с. 1 пенсійної справи ОСОБА_1.).

За змістом зазначеного рішення відповідачем зараховано та не оспорюється період роботи, що дає право на пільгову пенсію позивачеві з 28.07.1982 року по 14.06.1984 року.

Згідно п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 - управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Згідно п 4. Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань серед іншого призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії.

Згідно ст. 44 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області. Враховуючи вищевикладене, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повинно здійснити призначення пенсії позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відмова відповідача в рішенні № 10 від 09.06.2017 року призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах, на розсуд суду, викладена по надуманим мотивам, оскільки судом встановлено та підтверджено детально проаналізованими судом доказами, що ОСОБА_1 відпрацювала понад 20 років за професією «ткач» у текстильному виробництві, що дає право на пільгову пенсію.

Судом не встановлено підстав для відмови у призначенні пенсії відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів як на підставу своїх заперечень проти позову те, що зарахування періодів роботи за професіями, які дають особам право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку , до пільгового стажу відбувається лише за умови , якщо особа за відповідною професією працювала протягом повного робочого дня , стаж роботи відповідачки за професією ткач є меншим від необхідної величини трудової діяльності, яка встановлена законом.

Суд вважає, що вказане заперечення проти позову повністю спростовується проаналізованими судом законодавчими актами та доказами.

Таким чином, суд вважає хибним і неприпустимим посилання відповідачів на підставу своїх заперечень проти позову, які ними зазначені.

За змістом ст.13 п. «є» Закону України «Про пенсійне забезпечення» робітниці текстильного виробництва мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, і це право є непорушним і гарантованим вказаним законом та ст. 46 Конституції України.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 28 липня 1982 року прийнята на роботу ткачем на текстильне виробництво та звільнена лише 20 листопада 2000 року.

Записи в трудовій книжці ніким не оспорювались та не змінювались.

Заперечення відповідачів проти позову не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачами, в порушення вимог ч.1, 2 ст.77 КАС України не доведено та не надано суду належних доказів того, що ОСОБА_1 не має права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд вважає, що рішення № 10 від 09 червня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не спрямоване на виконання завдань Пенсійного фонду України за змістом п. 3,4 Положення та не спрямоване на забезпечення гарантій прав громадянина, закріплених в статтях 22, 46 Конституції України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд вважає, що вказане рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі є протиправним щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, що призвело до порушення прав позивача на своєчасне призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин є підстави визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі № 10 від 09 червня 2017 року протиправним та скасувати в частині відмови в призначення пенсії відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з підстав відсутності на день звернення за призначенням пенсії необхідного пільгового стажу роботи, що на розсуд суду призвело до порушення прав позивача на своєчасне призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення з заявою про призначення пенсії з 02 червня 2017 року.

Виходячи з вимог ст. 46 Конституції України, ст. 2 КАС України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку з простоєм з 01.03.1995 року по 31.03.1995 року; з 01.11.1995 року по 30.11.1995 року; з 22.01.1996 року по 31.10.1996 року; з 01.01.1997 року по 30.04.1997 року; з 01.06.1997 року по 30.06.1997 року; з 01.08.1997 року по 30.09.1997 року; з 01.12.1997 року по 31.12.1997 року; з 01.05.1998 року по 31.07.1998 року; з 01.07.1999 року по 31.08.1999 року; з 01.10.2000 року по 31.10.2000 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 02 червня 2017 року відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з приписів ч.1 ст.139 КАС України та вважає, що підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, на користь позивача 640 грн. 00 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 22, 46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 139, 194, 229, 241-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 41300, Сумська обл., м.Кролевець, вул. 8 Березня, 28/17, до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, місцезнаходження: 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 54, , Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 40009, м.Суми, вул. Пушкіна, 1, , задовольнити.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 06 вересня 2016 року № 4 в частині не підтвердження пільгового стажу за професією «ткач» в періоди простою підприємства з 01.03.1995 року по 31.03.1995 року; з 01.11.1995 року по 30.11.1995 року; з 22.01.1996 року по 31.10.1996 року; з 01.01.1997 року по 30.04.1997 року; з 01.06.1997 року по 30.06.1997 року; з 01.08.1997 року по 30.09.1997 року; з 01.12.1997 року по 31.12.1997 року; з 01.05.1998 року по 31.07.1998 року; з 01.07.1999 року по 31.08.1999 року; з 01.10.2000 року по 31.10.2000 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі № 10 від 09 червня 2017 року в частині відмови в призначенні пенсії відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку з простоєм з 01.03.1995 року по 31.03.1995 року; з 01.11.1995 року по 30.11.1995 року; з 22.01.1996 року по 31.10.1996 року; з 01.01.1997 року по 30.04.1997 року; з 01.06.1997 року по 30.06.1997 року; з 01.08.1997 року по 30.09.1997 року; з 01.12.1997 року по 31.12.1997 року; з 01.05.1998 року по 31.07.1998 року; з 01.07.1999 року по 31.08.1999 року; з 01.10.2000 року по 31.10.2000 року.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 02 червня 2017 року відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2018 року.

Суддя О. В. Моргун