Справа № 808/4210/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБЄДНАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

23 січня 2018 року Справа № 808/4210/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання позивача про обєднання справ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1) до Головного управління МВС України в Запорізький області в особі Ліквідаційної комісії (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29), третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-б)

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

третя особа не прибула,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позивачем подано клопотання про обєднання справ в одне провадження, а саме справи № 808/4210/17 з адміністративною справою №808/4209/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Запорізький області в особі Ліквідаційної комісії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії та зазначив, що предмет, підстави та обставини вищевказаних справ є ідентичними.

Позивачем 23 січня 2018 року подав клопотання, в якому просить розглянути клопотання про обєднання позовів в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи 23 січня 2018 року подала до суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання про обєднання позовів в порядку письмового провадження також зазначила, що вважає справи мають різні предмет та підставі позовів та заперечила проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та обставинам, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання та недоцільність об'єднання справ №808/4210/17 та 808/4209/17 в одне провадження, оскільки позовні вимоги у вказаних справах не є однорідними та за переконанням суду, їх розгляд в об'єднаному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи в цілому.

Керуючись статтями 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про обєднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов