Справа № 800/19/17 (800/512/16, 800/272/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ Зі/9901/218/18 800/19/17 (800/512/16, 800/272/16)
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Юрченко В.П. у справі №800/19/17 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання незаконними та скасування рішень про її звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Верховного Суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про:

- визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року №1629-VIII про звільнення з посади судді Апеляційного суду м. Києва;

- визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 про внесення подання до Верховної Ради України «Про звільнення з посади судді Апеляційного суд м. Києва».

За результами автоматизованого розподілу справи між суддями, протоколом від 10 січня 2018 року визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Васильєва І.А., судді: Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.

Представником позивача 29 січня 2018 року подано заяву про відвід судді Юрченко В.П.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2018 року заяву представника позивача про відвід судді Юрченко В.П. передано для вирішення судді Мороз Л.Л.

Судом встановлено, що в обґрунтування заявленого відводу представник позивача посилається на те, що судді Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

Перевіривши заяву суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу судді з огляду на нижченаведене.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Під час розгляду заяви не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу судді Юрченко В.П., оскільки розгляд справи суддею Верховного Суду, який призначений на посаду за результатами проведеного конкурсу, не може свідчити про його упередженість та бути підставою для відводу.

Таким чином, з огляду на наведені положення статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Юрченко В.П. у справі №800/19/17 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання незаконними та скасування рішень про її звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз