Справа № 802/2115/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2018 р. Справа № 802/2115/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Кравчука С.А.,

представника відповідача: Піпка А.М.,

представника третьої особи: Смірнова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третіх осіб про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафорової Валерії Валеріївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство "Нусі", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом СТОВ "Прогрес" до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафорової Валерії Валеріївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "Нусі", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування рішення.

12.02.2018 року до суду надійшли клопотання третіх осіб ОСОБА_8 (вх. № 5127), ОСОБА_14 (вх. № 5128), ОСОБА_10 (вх. №5130), ОСОБА_12 (вх. №5131), ОСОБА_9 (вх. № 5132), ОСОБА_6 (вх. № 5133) про зупинення провадження у справі. Заявлені клопотання обґрунтовані тим, що вказані особи звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовними заявами про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених у 2010 році зі СТОВ «Прогрес». При цьому, ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відкрито провадження у справах №138/3220/17 та №138/3119/17 за їх позовами до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсними правочинів. У зв'язку з чим, просили зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах №138/3220/17 та №138/3119/17.

Судом поставлено на розгляду заявлені клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі.

Представники відповідача та третьої особи підтримали заявлені клопотання.

Вислухавши думку представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання третіх осіб про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є рішення державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафорової В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок відповідно до договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок та ФГ "Нусі" на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. При цьому, як стверджує позивач, на момент прийняття оскаржуваних рішень, вказані земельні ділянки вже перебували в оренді у СТОВ "Прогрес".

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Так, подане клопотання про зупинення провадження у даній справі, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10 обґрунтовують тим, що відкрито провадження у цивільних справах №138/3220/17 та №138/3119/17 за їх позовом до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсними договорів оренди укладених ними у 2010 році зі СТОВ «Прогрес».

Тобто, предметом розгляду в рамках цивільної справи є перевірка дійсності договорів оренди землі укладених ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у 2010 році зі СТОВ «Прогрес».

Тоді як, в межах даної адміністративної справи предметом дослідження є правомірність рішень державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафорової В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок відповідно до договорів оренди землі, укладених між третіми особами та ФГ "Нусі", вчинених в період вересень-грудень 2016 року.

Таким чином, провадження в цивільних правах про визнання недійсності правочинів, укладених в 2010 році, не є тією об'єктивною підставою, що унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи, оскільки станом на час прийняття оспорюваних рішень державним реєстратором, питання недійсності правочинів не ставилось, рішення приймались відповідно до договорів укладених між ФГ "Нусі" та власниками земельних ділянок, а тому, враховуючи предмет та підставу позову, які обумовлюють необхідні межі з'ясування, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд не знайшов обґрунтованих підстав, за яких розгляд та вирішення даної справи неможливий до вирішення справи №138/3220/17 та №138/3119/17, а отже вважає, що у задоволенні клопотання третіх осіб про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зупинення провадження у адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович