Справа № 815/5691/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5691/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванової Христини Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванової Христини Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванової Христини Анатоліївни щодо проведення реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванової Христини Анатоліївни від 31.05.2017 року за індексним номером 35463995 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванової Христини Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання 22.02.2018 року відповідач не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим судом визнано неявку відповідача до підготовчого засідання неповажною та ухвалено рішення про продовження засідання за його відсутності.

В підготовче засідання 22.02.2018 року третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 не з'явився, у суду відсутні докази його належного сповіщення про дату, час та місце судового засідання.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування письмових доказів по справі.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позицію суду щодо необхідності витребування письмових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, з метою з'ясування всіх обставин, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванової Христини Анатоліївни, з Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.05.2017 року за індексним номером 35463995.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванової Христини Анатоліївни, з Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.05.2017 року за індексним номером 35463995.

Зобов'язати державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Іванову Христину Анатоліївну, Ройлянську сільську раду Саратського району Одеської області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 19.03.2018 року.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.