Справа № 2603/2874/12
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2603/2874/12 Суддя (судді) першої інстанції: Журавська О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій відповідача (боржника) щодо виконання постанови Деснянського районного суду м.Києва від 12 червня 2012 року в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся до суду із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача (боржника) щодо виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 20 листопада 2017 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить змінити постанову суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з таких підстав.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку, що така не відповідає вимогам, встановленим частиною 9 статті 267 КАС України (в редакції на час звернення з заявою).

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

Відповідно до частини 9 статті 267 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення заявника з заявою) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Згідно з пп.7, 8 ч.9 ст. 267 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення заявника з заявою) у заяві зазначаються: інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві не зазначено інформацію про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, інформація про хід виконавчого провадження.

Суд першої інстанції, також зазначив, що до заяви не додано документ про сплату судового збору, або документ, що підтверджує звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до абз. 7 ч. 9 ст. 267 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення заявника з заявою) у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких обставин суд першої інстанції вказав, що при постановленні вказаної ухвали мав формальні підстави для повернення заяви заявнику на підставі абз. 7 ч. 9 ст. 267КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення заявника з заявою).

Однак, з таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Так, позивач не звертався до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого листа на виконання постанови від 12 червня 2012 року у справі №2а-530/12, оскільки відповідачем (боржником) було добровільно виконано постанову суду першої інстанції та здійснено перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_3.

Постанова суду була виконана в добровільному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві, проте з порушеннями, які призвели до невірного перерахунку пенсії, а тому в заяві про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві не було зазначено інформацію про день отримання виконавчого листа, пред'явлення його до виконання та хід виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю такої інформації.

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, ліквідатором ЧАЕС І категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, посвідченням НОМЕР_2, копії яких наявні в матеріалах справи, тому необхідності додавати вказані документи повторно у заявника не було.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення матеріалів заяви, поданої в порядку частини 9 статті 267 КАС України, прийнята без дотриманням норм процесуального права, що є підставою для скасування такої ухвали.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 20 листопада 2017 року у справі № 2603/2874/12 скасувати, а справу направити до Деснянського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2018 року.