Справа № 808/258/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 січня 2018 року Справа № 808/258/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 808/258/17

за позовною заявою: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 по справі № 808/258/17 задоволено позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу; стягнуто з відповідача на користь позивача суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 371, 04 грн.

23.06.2017 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 по справі № 808/258/17 набрала законної сили. 13.09.2017 позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 808/258/17.

11.01.2018 від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - особа, яка подала заяву) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) належним стягувачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Заява обґрунтована тим, що з 01.01.2017 набрали чинності зміни до Податкового кодексу України (далі - ПК України). Зокрема, ст.19-3 Податкового кодексу України відтепер визначено, що до функцій державних податкових інспекцій віднесено, зокрема, здійснення сервісного обслуговування платників податків. У свою чергу, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів та звернення до суду у випадках, передбачених законодавством, належить до виключної компетенції контролюючих органів. Із урахуванням викладених вище обставин, особа, яка подала заяву, просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2018 судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження було призначено на 18.01.2018.

18.01.2018 від представника особи, яка подала заяву, надійшло клопотання про розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження без його участі, заявлені вимоги представник підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) правонаступником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) його правонаступником за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх учасників справи, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (позивача), суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

01.01.2017 набрали чинності зміни до ПК України. Так відповідно до пп.19-1.1.22, пп.19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19--3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством. У свою чергу, за приписами ст. 19-3 ПК України державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Судом встановлено, що 13.04.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом було задоволено позов та, відповідно, стягнуто з відповідача на користь позивача суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 371, 04 грн. (а.с. 45 - 46). 23.06.2017 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 по справі № 808/258/17 набрала законної сили.

13.09.2017 позивачем було отримано виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/258/17, згідно з яким стягувачем є позивач.

Отже, оскільки з 01.01.2017 повноваження щодо погашення податкового боргу та стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів та звернення до суду у випадках, передбачених законодавством, були віднесені до виключної компетенції особи, яка подала заяву, суд вважає обґрунтованою заяву особи, яка подала заяву, про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 808/258/17 за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області за виконавчим листом по адміністративній справі № 808/258/17, виданим 13.09.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом на правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (ідентифікаційний код 39396146, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус