Справа № 826/2789/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року м. Київ № 826/2789/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яни Миколаївна
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" звернулось до суду з позовом про:

визнання протиправним та скасування рішення індексний номер: 36565002 від 10.08.2017 16:54:10, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Яною Миколаївною щодо скасування запису (реєстраційної дії) про припинення права власності ПАТ "Місто Банк" на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, який був внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем до запису про право власності номер 21492376 на підставі рішення, індексний номер: 36497439 від 07.08.2017;

скасування запису, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Яною Миколаївною до запису про право власності номер 21492376, про скасування запису (реєстраційної дії) про припинення права власності ПАТ "Місто Банк" на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, який був внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем до запису про право власності номер 21492376 на підставі рішення, індексний номер: 36497439 від 07.08.2017;

поновлення запису про припинення права власності ПАТ "Місто Банк" на 92/100 частини цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, який був внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем до запису про право власності номер 21492376 на підставі рішення, індексний номер: 36497439 від 07.08.2017; поновлення запису про право власності № 21752303 від 07.08.2017 внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем, про державну реєстрацію за ТОВ "Каховка Пром-Агро" права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено вимоги про поновлення запису про припинення права власності ПАТ "Місто Банк" та поновлення запису про право власності.

На думку суду, позивачем не обґрунтовано зміст позовних вимог щодо позовних вимог про поновлення записів, зокрема, кому адресована така вимога.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, привівши її у відповідність до вимог статті 160 КАС України в частині змісту позовних вимог щодо поновлення записів. Виправлену позовну заяву необхідно подати в кількості примірників для суду та відповідача (відповідачів).

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача на приписи частини третьої статті 19 КАС України. Наявність приватно-правового спору з аналогічними вимогами встановлюватимуться під час судового розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець