overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14345/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А.Г. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протипраним та скасування наказу про проведення перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протипраним та скасування наказу про проведення перевірки до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 825/1892/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1892/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Встановити строк до 14 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 823/1841/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1841/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Скаржник отримав названу ухвалу 13 лютого 2018 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.
Справа № 825/1892/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1892/17
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 р. о 09:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 554/313/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/313/18
Провадження № 2-а/554/170/2018
У Х В А Л А

13 лютого 2018року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 164) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року вищезазначений адміністративний позов відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, було залишено без руху для усунення недоліків. Для усунення виявлених судом недоліків позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали.

9 лютого 2018 року позивачем подано адміністративний позов після усунення недоліків, проте як вбачається з наданих матеріалів недоліки позивачем не усунені, а отже, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 19 січня 2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 750/1247/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1247/18
Провадження № 2-а/750/372/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. П»ятницька, б. 49, кв. 233) до інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.03.2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 ОСОБА_3

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/13187/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/18/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено, однак в тексті рішення допущено описку, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в тексті рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 810/2984/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2984/16
УХВАЛА

"22" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Кабінету Міністрів України, Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними бездіяльності та рішення, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Кабінету Міністрів України, Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними бездіяльності та рішення, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Василенко Я.М.

Судді Степанюк А.Г.
Справа № 760/11196/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
05 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду міста Києва.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
У тексті апеляційної скарги відсутня дата оскаржуваного рішення.
Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржує постанову Солом`янського районного суду міста Києва, однак таке рішення суду першої інстанції в матеріалах справи відсутнє.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Так, у позовній заяві зазначено двох відповідачів: Міністерство оборони України та Запорізький обласний військовий комісаріат. Однак, до апеляційної скарги долучено копію лише для одного відповідача.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Апеляційна скарга позивача складається з трьох речень, у яких відсутнє обґрунтування заявлених вимог.
У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до Київського апеляційного адміністративного суду:
- обґрунтованої апеляційної скарги із зазначенням рішення, яке оскаржується в межах даної справи;
- копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників у справі.
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буду повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова

Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Справа № 823/2024/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2024/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Костюк Л.О. Глущенко Я.Б. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.186, 187 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає встановленим вимогам.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування арешту на майно.

Встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

Л.О.Костюк