Справа № 826/13718/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 лютого 2018 року м. Київ№ 826/13718/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в місті Києві,

Головного управління Національної поліції України в місті Києві

третя особа Голосіївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

про скасування наказу, поновлення на роботі,

за участі:

представника позивача та позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

представника відповідачів - Шерехор Т.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління МВС України в місті Києві та Головного управління Національної поліції України в місті Києві, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в м. Києві №1038 від 06.11.2015р. в частині звільнення позивача; поновити позивача на посаді оперуповноваженого (за рахунок посади начальника сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми) карного розшуку сектору спеціальної міліції Голосіївського районного управління; зобов'язання ГУ НП у м. Києві розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» в Голосіївському районному управлінні поліції ГУ НП у м. Києві та стягнути з ГУ НП у м. Києві на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

04 грудня 2017 року через канцелярію суду представником ГУ МВС України в м. Києві подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Позивачем було подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, оскільки в період 05.11.2015р. по 20.10.2017р. позивач перебував поза межами м. Києва, в м. Ладижині Вінницької області де доглядав за своїм батьком.

Звернувся позивач до суду з адміністративним позовом 26 жовтня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивач не навів причин поважності пропуску строку звернення з даним позовом до суду, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого чинним законодавством України строку. Суд критично ставиться до перелічених позивачем та зазначених вище судом обставин, які позивач наводить в обґрунтування пропуску строку звернення до суду, оскільки вказані обставини не були перешкодою для звернення до суду протягом такого тривалого часу.

Крім того не надано пояснень, чому позивач не скористався можливістю звернення до суду через представника, поштового відправлення позову.

Також, позивачем не надано доказів, що він звертався до ГУ НП у м. Києві з рапортом про прийняття його на роботу до органів поліції, у той же час, представник відповідачів надав до суду листи Відділу документального забезпечення ГУ НП у м. Києві №308/125/01/11-2018 від 16.01.2018р., №307/125/01/11-2018 від 16.01.2018р., №309/125/01/2018 від 10.01.2018р. згідно яких, ОСОБА_1 не звертався з рапортом про бажання проходити службу в органах поліції та такий рапорт в канцелярії не був зареєстрований.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 26 жовтня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного суду України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність наслідкового зв'язку між наведеними причинами та необхідними діями, щоб уникнути пропуску строку звернення до суду, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Головного управління МВС України в місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві та Головного управління Національної поліції України в місті Києві, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін