Справа № 379/1415/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1415/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року (прийнята у порядку скороченого провадження, м. Тараща, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Київська міська філія ПАТ «Укртелеком» про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Київська міська філія ПАТ «Укртелеком» про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов`язати вчинити певні дії.
В якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії, виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за період часу з 10.08.1986 року по 25.08.1986 року відповідно до довідки № 152 від 29 серпня 2017 року, виданої Київською міською філією ПАТ «Укртелеком»; зобов`язати відповідача провести йому перерахунок пенсії, виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження за період часу з 10.08.1986 року по 25.08.1986 року відповідно до довідки № 152 від 29 серпня 2017 року, виданої Київською міською філією ПАТ «Укртелеком»; допустити негайне виконання рішення суду; звільнити його від сплати судового збору відповідно до наданих йому пільг.
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії, позивачу, відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановлено II групу інвалідності.
Позивач перебуває на обліку в управлінні Білоцерківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорія.
29.08.2017 року Київською міською філією ПАТ «Укртелеком» позивачу була видана довідка за № 152 про перераховану заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.
В вересні 2017 року позивач з письмовою заявою та довідкою про заробітну плату за №152 від 29.08.2017 року, виданою Київською міською філією ПАТ «Укртелеком» звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії згідно вказаної довідки.
Проте, відповідач своїм листом № 537/П-01 від 29.09.2017 року відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі поданої ним довідки.
Так, позивач приймав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в період з 10 серпня по 25 серпня 1986 року, що підтверджено доказами наявними в матеріалах справи, та не оспорюється сторонами.
Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також поясненням та запереченням сторін, які знаходяться в матеріалах справи, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Щодо обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, колегія судів зазначає наступне.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( далі - Закон № 796-ХІІ) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворюванню, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).
Згідно з частиною 1 статті 39 Закону № 796-ХІІ громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 2 статті 40 зазначеного Закону №796-ХІІ, військовозобов`язаним, вільнонайманим, призваним та направленим для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також тим, які несуть службу на території радіаційного забруднення, оплата праці провадиться згідно зі статтею 39 цього Закону № 796-ХІІ за всі календарні дні роботи на підставі довідки, яка надасться військовою частиною.
Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок №1210) Пенсійний фонд України зобов`язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою за матеріалами пенсійних справ. Тією ж постановою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до п.п.1.3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011р. № 1210, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Згідно п.п. 3 п.3 Порядку, у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється, виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.
Згідно п.п. 4 п. 3 Порядку, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.
Пунктом 7 Порядку № 1210 передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з у рахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, у II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).
Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією, Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії,
З довідки № 152 від 29.08.2017 року, яка не визнається відповідачем вбачається, що розрахунок заробітної плати (грошового забезпечення) проводився саме на підставі постанови Ради Міністрів УРСР 10.06.1986 № 207-7, а не виходячи з фактично виплачених та отриманих позивачем сум.
Та вказує, що в довідці Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» № 152 від 29.08.2017 року не зазначено, на підставі яких первинних документів ( складених в період, із заробітку за який позивач просить перерахувати його пенсію) зроблений розрахунок його заробітної плати, що свідчить про те. що вказана довідка оформлена на підставі припущень про можливе отримання позивачем заробітної плати в такому розмірі,
Крім того подана довідка № 152 складена з явним порушенням норм законодавства. Київська міська філія ПАТ «Укртелеком». яка видала вищевказану довідку № 152, провівши розрахунки оплати праці за період роботи в зоні відчуження без надання обґрунтованих пояснень даних нарахувань, підтверджених первинними документами.
Колегія суддів звертає довідку № 152 від 29.08.2017, яка видана, виходячи з розміру заробітної плати позивача, яка останньому не була виплачена. Відтак, перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.
Також, документами підтверджено перебування позивача в зоні відчуження з 10.08.1986 по 25.08.1986 - 16 днів 202 години, а в довідці № 152, в графі « кількість днів, годин» зазначено - 13 днів, 204 години. У графі «денна ( годинна) тарифна ставка зазначена невідомо яким чином визначена сума 141,70, якщо місячний оклад складає 119, 60 крб., що відображено в копії особового рахунку за 1986 рік, а тарифна ставка становить 0,77 крб., про що зазначено в довідці № 117 - 1 від 25.04.2013, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи позивача.
На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що надана довідка про заробі і ну плату, нараховану за період роботи в зоні відчуження від 29.08.2017 № 152. не може розглядатися як належний документ та доказ по справі, оскільки невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що міститься у довідці, відповідними первинними документами бухгалтерським документам.
Перерахунок пенсії не може проводитися на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.
Щодо посилання позивача на те, що у Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», були законні підстави для виготовлення нової довідки про розрахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження №152 від 29.08.2017 року, колегія суддів зазначає наступне.
Так, колегія суддів звертає увагу на пояснення відповідача про те, що в пенсійній справі позивача є довідка № 60 від 16.05.2013 року про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, видана Київською обласною філією ПАТ «Укртелеком» та взята до розрахунку пенсії на виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 24.10.2014 справа № 379/2308/14-а.
Та зазначає, що позивачем не надано жодних належних доказів на спростування відомостей, зазначених в довідці № 60 від 16.05.2013 року.
Окрім зазначеного вище колегія суддів вказує, що нарахована та виплачена заробітна плата зазначені в даній довідці знайшли своє підтвердження під час зустрічної перевірки проведеної управлінням ПФУ у Таращанському районі Акт № 20 від 16.10.2013 року.
Колегія суддів зазначає, що підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка брала участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.
При цьому, основними документами для проведення перерахунку пенсії таким особам є первинні документи про тривалість робочого дня та місця виконання роботи, які мають підтверджувати час, місце, тривалість робочого дня та довідки підприємств, установ, організацій - про заробітну плату.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 04.11.2015 (справа №539/4466/14-а).
Згідно приписів ст. 244-2 КАС України (редакція чинна на момент винесення рішення у справі), висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що дані виданої позивачу довідки про заробітну плату за роботу з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС № 152 від 29.08.2017 не підтверджені первинними бухгалтерськими документами, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу.
Відтак, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним, а тому підстав для її задоволення немає.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Таращанського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
Н.М. Троян