Справа № 816/316/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/316/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коцького Юрія Валентиновича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коцького Юрія Валентиновича про скасування постанови, винесеної 05 липня 2017 року, про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн., як незаконної.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; із власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (постанови про накладення штрафу від 05 липня 2017 року ВП № 50368248, листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05 липня 2017 року вих. №33839) (в тому числі, засвідчених учасником справи у разі знаходження у нього оригіналу доказу);

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали суду від 06 лютого 2018 року позивач отримав 12 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

23 лютого 2018 року до суду від позивача надійшли: адміністративний позов (уточнений) та його копія, квитанція № 11Е87F17ВВ від 21.02.2018 про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 21.02.2018, письмове підтвердження від 21.02.2018, належним чином засвідчені дві копії постанови про накладення штрафу від 05.07.2017 ВП № 50368248, а також дві копії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2017 у справі №1622/5927/2012 та дві копії постанови Апеляційного суду Полтавської області від 04.01.2018 у справі № 1622/5927/2012.

Однак, у порушення частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта відносно позивача, чим не виконано вимоги ухвали суду від 06 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

В силу вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позовна заява ОСОБА_1 (уточнена) не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позивачем надано до суду письмове підтвердження від 21.02.2018, яким повідомлено, що у провадженні адміністративних судів України або інших органах, які в межах своєї компетенції вирішують адміністративний спір, не розглядається справа про той же предмет, із тих же підстав та зі спору між Шевченківським відділом ДВС м. Полтави та ОСОБА_1 та немає рішення цих органів з такого спору.

При цьому копію такого письмового повідомлення відповідно до кількості учасників не додано.

Суд зауважує, що аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що письмові заяви учасників справи поділяються на заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

При цьому згідно із частиною 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги ж до змісту позовної заяви передбачені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позовна заява (уточнена) не відповідає вимогам частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у адміністративному позові ОСОБА_1 (уточненому) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області позивач просить:

- визнати дії державного виконавця Коцького Юрія Валентиновича Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області незаконними та неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коцького Юрія Валентиновича, винесену 05.07.2017 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн., як незаконну.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд зауважує, що предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

В адміністративному позові (уточненому) позивач доповнює позовні вимоги додатковою вимогою про визнання дій державного виконавця Коцького Юрія Валентиновича Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області незаконними та неправомірними.

Однак, зміст вказаної позовної вимоги не дає можливості встановити, які саме дії державного виконавця позивач просить визнати незаконними та неправомірними, що свідчить про недотримання позивачем вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивачем не надано до суду належним чином засвідченої копії доказу, доданого до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, а саме, листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 05 липня 2017 року вих. №33839, чим не виконано вимоги ухвали суду від 06 лютого 2018 року.

Таким чином, у визначений судом строк, ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 06 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коцького Юрія Валентиновича про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич