Справа № 802/2619/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 лютого 2018 р. Справа № 802/2619/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 22109, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 22109, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

25 січня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Окрім того, останній просив здійснювати розгляд справи без його участі.

26 лютого 2018 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з такого.

Як випливає із матеріалів справи, позивач просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної у Вінницькій області щодо невиплати одноразової грошової допомоги у разі встановленні інвалідності ОСОБА_1 та стягнути з Головного управління Національної у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до статей 97-101 Закону України "Про національну поліцію", а також наказу МВС України від 11 січня 2016 року № 4 в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму визначеного законом для працездатних осіб, що становить 112000 грн.

Разом з тим, як зазначено у заяві про закриття провадження відповідачем самостійно були задоволені вимоги ОСОБА_1

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки заявлені позовні вимоги самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень, при цьому підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 є неможливими без визнання дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про закриття провадження - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - закрити.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна