Справа № 219/627/18
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 р. Справа №219/627/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місце проживання: 84500, АДРЕСА_1

до відповідача: Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35

про: визнання протиправним рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 78 від 30 листопада 2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах професія - зварник, зобов'язання Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати пільговий стаж професія зварник, показники при розрахунку стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах роботи ОСОБА_1, взяв календарні з 17 вересня 1980 року по 05.10.2016 року, зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах зварника, відповідно до Порядку застосування списків виробничих робіт, професій, посад та показників про розрахунку стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах взяв календарні роки з 17 вересня 1980 року по 05 жовтня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 78 від 30 листопада 2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах професія - зварник, зобов'язання Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати пільговий стаж професія зварник, показники при розрахунку стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах роботи ОСОБА_1, взяв календарні з 17 вересня 1980 року по 05.10.2016 року, зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах зварника, відповідно до Порядку застосування списків виробничих робіт, професій, посад та показників про розрахунку стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах взяв календарні роки з 17 вересня 1980 року по 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1, 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з цим, у контексті зазначених положень, позовна заява не містить повного найменування учасників справи, а саме: реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, а також ідентифікаційний код юридичної особи визначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити про необхідність надання суду позовної заяви із зазначенням найменування суду до якого звертається позивач.

Також, приписами пунктів 3, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем прийнято рішення № 78 від 30 листопада 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до якого відмовлено в підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за списком № 2: період роботи з 23.11.1982 року по 26.11.1991 року в якості електрогазозварника на ручному зварюванні в Горлівському спецуправління № 547 «Сантехмонтаж» треста «Донбассантехмонтаж», у зв'язку з тим, що відсутні первинні документи підтверджуючі зайнятість в шкідливих умовах праці протягом повного робочого дня; з 27.06.1995 року по 28.06.1996 року в якості газоелектрозварника на «Артемівському цегловому заводі» ВАТ «Донбасенергострой», у зв'язку з відсутністю атестації робочих місць, з 06.08.1998 року по 04.01.1999 року в якості електрогазозварника в Дослідному господарстві «Садове» Арьтемівської дослідної станції розсадництв, так як за результатами атестації робочих місць на підприємстві не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення; з 17.02.2000 по 31.12.2000 в якості електрогазозварника в Донецькому колективному ремонтно - будівельному підприємстві «Укрпромбудремонт» у зв'язку з відсутністю відомостей по спецстажу.

Однак, позивач у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України не викладає у позовній заяві обставини, які на його думку підтверджують протиправність рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 78 від 30 листопада 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, в прохальній частині позивач просить суд зобов'язати відповідача зарахувати пільговий стаж професія зварник, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах роботи взяв календарні з 17 вересня 1980 року по 05.10.2016 року.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до рішення позивача, що до пільгового стажу період роботи: з 17.09.1980 року по 05.11.1980 року в якості машиніста скло формувальних машин, з 09.09.1994 року по 14.11.1994 року в якості електрогазозварника на Артемівському скляному завод ім. Артема (ВАТ «Скляний завод ім. Артема»); з 04.01.1992 року по 08.07.1992 року в якості електрогазозварника в Державному виробничом ремонтно - житловому об'єднання, з 01.01.2001 року по 19.03.2001 року в якості газоелектрозварника в Донецькому колективному ремонтно - будівельному підприємстві «Укрпромбудремонт», з 03.07.2001 року по 06.12.2001 року в якості газоелектрозварника в ДП «Сантехмонтаж № 547» ВАТ «Донбассантехмонтаж», отже на вищевикладене, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами, а саме зазначивши у позовній заяві, який стаж роботи та на якому підприємстві необхідно зарахувати до пільгового стажу.

Також, суд звертає увагу позивача, що приписами ч. 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до положень статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вищезазначених висновків суду.

Пунктом 11 частини 5 стаття 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, суд звертає увагу, що у порушення вищезазначених норм, позивачем не надано до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 78 від 30 листопада 2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах професія - зварник, зобов'язання Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати пільговий стаж професія зварник, показники при розрахунку стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах роботи ОСОБА_1, взяв календарні з 17 вересня 1980 року по 05.10.2016 року, зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах зварника, відповідно до Порядку застосування списків виробничих робіт, професій, посад та показників про розрахунку стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах взяв календарні роки з 17 вересня 1980 року по 05 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви із зазначенням найменування суду до якого звертається позивач, ідентифікаційного коду реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи визначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України та з урахуванням висновків суду, надати докази в обґрунтування позовних вимог, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олішевська B.В.