Справа № 826/13169/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року м. Київ № 826/13169/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікея" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить:

- датоване 22 лютого 2017 року рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві вих. №3301/10/26-58-08--4-16 визнати незаконним та скасувати;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти одержану податкову декларацію з податку на додатну вартість за звітний (податковий) період календарний місяць січень 2017 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея" з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 14 лютого 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 №826/13169/17 залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея» без руху і встановлено строк для усунення недоліків в позовній заяві до 10.11.2017 р.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 09.11.2017 (ДМ №3843/17 від 20.11.2017) про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 р. відмолено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року у справі №826/13169/17.

Крім того, директором ТОВ "Нікея" Терещенком К.А. подано клопотання про продовження процесуального строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 про залишення позовної заяви без руху на строк до роз'яснення Окружним адміністративним судом міста Києва цієї ухвали (від 30.11.2017 р. №863/17).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 р. клопотання позивача про продовження процесуального строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 про залишення позовної заяви без руху задоволено частково. Встановлено термін для усунення недоліків ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 про залишення позовної заяви без руху: два дні з дати набрання законної сили судового рішення - ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 про залишення позовної заяви без руху, а в разі оскарження до апеляційної інстанції - два дні з дати набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Крім іншого, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла апеляційна скарга від 26.12.2017 (ДМ №96539/17 від 28.12.2017) на датовану 29 листопада 2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову в роз'ясненні судового рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ" залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 29 листопада 2017 року про відмову в роз'ясненні судового рішення - без змін.

З огляду на зазначене в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 р., що постанова набирає законної сили з дати її прийняття та, враховуючи присутність представника позивача Антохова Я.С. в судовому засіданні, в якому прийнято вищевказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду, отже строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 р., закінчився з 09.02.2018 року.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Станом на 23 лютого 2018 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна