Справа № 136/1365/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 136/1365/17

22 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісія управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виготовленні та видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління ПФУ у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою Додатком 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, ОСОБА_1 із включенням відомостей про реальний розмір грошового забезпечення з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22 лютого 2018 року о 09:30.

19 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а де предметом спору є аналогічні правовідносини, що й у даній справі, а саме, бездіяльність відповідача щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 02 лютого 2018 року Верховним судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі (Пз/9901/1/18 № 802/2196/17-а), предметом розгляду якої є тотожні вимоги, що і у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 № 802/2196/17-а.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 136/1365/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 136/1365/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 № 802/2196/17-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.