Справа № 804/6319/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 рокусправа № 804/6319/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В.,суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №804/6319/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Кальник В.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/6319/17 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №804/6319/17.

Ухвалою судді-доповідача від 20.11.2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді-доповідача від 14.12.2017 року продовжено строк дії ухвали суду від 20.11.2017 року, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 12.01.2018 року.

Ухвалою судді-доповідача від 15.01.2018 року продовжено строк дії ухвали суду від 20.11.2017 року, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 09.02.2018 року.

Згідно наказу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року №43-КВЩ суддя Білак С.В. з 06 по 19 лютого 2018 року перебувала у щорічній відпустці, згідно наказу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року №11-КВК суддя Білак С.В. з 20 по 22 лютого 2018 року перебувала у відрядженні.

06.02.2018 року до суду надійшла заява відповідача про продовження строку для усунення недоліків. В обґрунтування заяви зазначено, що з грудня 2017 року по 06.02.2018 року Офіс позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, оскільки операції з бюджетними коштами були зупинені, у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірного списання коштів. Відповідач має намір виконати процесуальні вимоги щодо сплати судового збору та усунути недоліки апеляційної скарги, проте розблокування рахунків та виділення коштів потребує певного часу, а тому він з об'єктивних причин позбавлений можливості виконати вимоги ухвали.

Колегія суддів вважає, що наданий апелянту строк (майже три місяці) є достатнім для виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, належних доказів неможливості сплатити судовий збір у визначений строк до суду не надано, підстави для продовження строку для усунення недоліків відсутні, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Станом на 23.02.2018 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або документу про сплату судового збору, апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №804/6319/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23.02.2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва