Справа № 813/364/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 лютого 2018 року

Київ

справа №813/364/17

адміністративне провадження №К/9901/18226/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Західного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 813/364/17 за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до Західного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 Західне територіальне управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 813/364/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/18226/18 визначено Васильєву І.А.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Вимоги до касаційної скарги встановлено у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись до суду 01.02.2018, тобто поза межами процесуального строку, скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, а вказує тільки на те, що повний текст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року складено 27.12.2017 року.

Крім того, в порушення пункту 7 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом 5 частин 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги Західне територіальне управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту просить лише скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, проте скаржником не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції в межах наданих суду повноважень визначених статтею 349 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 62 від 22.01.2018, яким судовий збір сплачено у розмірі 1762,00 грн., що не відповідає розміру встановленому законом.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (січень 2017 року) ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання позову складає 1600,00 грн., а за подання касаційної скарги 3200,00 грн. (1600,00 х 200 %).

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1438,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи(чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Західного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 813/364/17 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва