Справа № 804/8796/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Справа № 804/8796/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

До суду 22 лютого 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення даного адміністративного позову без розгляду та повернення судового збору. Дану заяву просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день та час його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні даної заяви, а тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Як видно з платіжного доручення № 0.0.922074528.1 від 20.12.2017 року за звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе також повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 640 грн.

Суд також звертає увагу, що платіжне доручення № 0.0.922074528.1 від 20.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640 гр. знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.143, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 0.0.922074528.1 від 20.12.2017 року в сумі 640 грн. /шістсот сорок гривень/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.