overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/629/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/629/18
Провадження № 2-аво/740/1/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 18 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ніжині про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної допомоги,

встановив:

18 жовтня 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області винесено постанову, якою визнано незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Ніжині Чернігівської області щодо нарахування і виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 як дитині війни за період з 07 квітня 2010 року по 07 жовтня 2010 року незаконним та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м.Ніжині Чернігівської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 квітня 2010 року по 07 жовтня 2010 року надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни2 №2195-ІV від 18 листопада 2004 року, з урахуванням фактично сплачених сум у цей період.

При ухваленні даної постанови у вступній частині постанови позивача по-батькові помилково зазначено «Яківна» замість вірного «Луківна».

За таких обставин, відповідно до ст.253 КАС України, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки замість «Яківна» у вступній частині постанови зазначити по-батькові позивача «Луківна».

Керуючись ст.253 КАС України, суд

постановив:

Внести виправлення у постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ніжині про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної допомоги, а саме: у вступній частині постанови, зазначити позивача по-батькові «Луківна» замість «Яківна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 712/15371/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/104/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю представника відповідача - Горшанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування управління планування та архітектури Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 березня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/15412/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/118/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 березня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 715/380/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/380/18
Провадження № 2-а/715/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 26 лютого 2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Відповідно до положень ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом..

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, також місцезнаходження жодного з відповідачів не розташоване на території Глибоцького району Чернівецької області.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, суд вважає, що дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна, у звязку з чим має бути передана до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 25, п.2 ч.1 ст.29, ч.5 ст.241 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил передати на розгляд Вижницькому районному суду Чернівецької області (59200, м. Вижниця, вул. Українська, 13).

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 717/164/18
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2018 СПРАВА №717/164/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

26 лютого 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася;

представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з'явився,

представники відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в особі голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради ОСОБА_3 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не відмовилися від позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав частково, в частині несвоєчасного вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони пояснили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, інших доказів подавати не будуть та погоджуються на призначення справи до судового розгляду по суті негайно після проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181,183 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 15 хвилин 26 лютого 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви та відзиву на позов, надані сторонами в судовому засіданні та витребувані судом.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 725/194/18
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/194/18
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

30.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 33/9) до інспектора ДПС роти УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул.. Заводська, 22) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, який ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.01.2018 року залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивачем не виконано вимоги ст.160, 161 КАС України та не усунуто усі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

З таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 161, 169, 248, 294КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 33/9) до інспектора ДПС роти УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул.. Заводська, 22) про визнання дій неправомірними та скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 752/20562/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/147/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язання призначити пенсію по інвалідності, суд

Встановив

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 180, 197 КАС України, суд -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язання призначити пенсію по інвалідності та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року на 17 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 752/21798/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/752/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

встановив :

до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою звернулася ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Мотивувала свої вимоги тим, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження про примусове виконання постанови у адміністративній справі про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 та провести відповідні виплати з урахуванням проведених відповідно до ст. 6 ЗУ «про соціальний захист дітей війни».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а оскільки вона є дружиною померлого то відповідно просить суд змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріали заяви не містять доказів наявності відкритого виконавчого провадження, а також доказів того, що у органах по примусовому виконанню судових рішень існує виконавче провадження про примусове виконання постанови у адміністративній справі про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 та провести відповідні виплати з урахуванням проведених відповідно до ст. 6 ЗУ «про соціальний захист дітей війни».

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 379 КАС України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.Новак
Справа № 752/21798/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/752/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України

Вступна та резолютивна частини

26 лютого 2018 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

встановив :

Керуючись ст. ст. 379 КАС України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.Новак
Справа № 754/3196/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3196/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Табачук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

У перерві між судовими засіданнями від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач зі своїм представником у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся під розписку.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду заяви про залишення позову без розгляду за відсутності позивача та його представника.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності позивача та його представника.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 754/11054/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо скасування постанови про накладення штрафу.

26.01.2018р. та 26.02.2018р. позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем знаходження, про що є відповідна розписка, про причини неявки в судові засідання суд не повідомлено.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до суду не надходила заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду відповідно до ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 131, 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бабко