Справа № 816/615/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/615/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Служби Безпеки України Грицак Василя Сергійовича, Служби безпеки України, третя особа 5-е управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України про визнання наказу неправомірним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Служби Безпеки України Грицак Василя Сергійовича, Служби безпеки України, третя особа 5-е управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України про скасування наказу №67-ос від 17.01.2018, поновлення на службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення коштів за період виконання службових обов'язків в період з 20.11.2017 по 02.02.2018.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта - позивача та ідентифікаційних кодів юридичних осіб - відповідача та третьої особи.

Як визначено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши текст позовної заяви, судом встановлено, що позивач просить скасувати наказ №67-ос від 17.01.2018 та поновити його на службі. Разом з тим з прохальної частини не зрозуміло хто з відповідачів виніс спірний наказ та чим саме порушені права позивача головою Служби Безпеки України Грицак В.С., Службою безпеки України та на якій саме посаді він має бути поновлений.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що виключає можливість визначити зміст позовних вимог.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, яка містить інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта - позивача та ідентифікаційних кодів юридичних осіб - відповідача та третьої особи та уточнені позовні вимоги та виклад обставин, а саме зазначити які права позивача порушені головою Служби Безпеки України Грицак В.С., а які Службою безпеки України, хто саме виніс спірний наказ та на якій посаді слід поновити ОСОБА_1 та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Служби Безпеки України Грицак Василя Сергійовича, Служби безпеки України, третя особа 5-е управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України про визнання наказу неправомірним та поновлення на роботі залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко