Справа № 626/2006/17
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2006/17
Провадження № 2-а/626/8/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2018 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області Алавердова Андрія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністравтиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до відповідача поліцейського СРПП Алавердова А.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №588675 від 27 листопада 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2017 року на 20 км. дороги Зміїв-Харків він керував транспортним засобом "VOLKSWAGEN GOLF" номерний знак "НОМЕР_1" та був зупинений працівниками поліції з приводу того, що у автомобіля не працювала ліва фара ближнього світла. На вимогу поліцейського Алавердова А.Ю. позивачем було надано документи на транспортний засіб та водійське посвідчення, а також сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена карта", оскільки транспортний засіб "VOLKSWAGEN GOLF" номерний знак "НОМЕР_1" є тимчасово ввезеним на митну територію України. Однак інспектор Алавердов А.Ю. вимагав від нього договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В зв"язку з відсутністю зазначеного документу склав на позивача постанову про притягнення до адміністравтиної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.

На думку позивача, оскаржувана постанова винесена без належних доказів, без з'ясування дійсних обставин справи та безпідставно накладено адміністративне стягнення, тому просить постанову визнати протиправною та скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій позивач просив справу розглядати за його відсутності з урахуваннях письмових пояснень, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач по справі інспектор Алавердов А.Ю. в судове засідання не прибув, надіслав суду заяву в якій позовні вимоги не визнав. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 , котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини, які виникли між сторонами врегульовано положеннями Законів України "Про національну поліцію", "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху України, а також нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

В ч.1 статті 126 КУпАП вказано, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Підпункт 2.4 Правил дорожнього руху встановлює, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред"явити для перевірки документи, зазначені в пп. 2.1. Положеннями ст.16 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 53 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати перевірку наявності чинного на території України договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які перетинають державний кордон України, незалежно від належності та місця реєстрації транспортного засобу.

Стаття 10 вищевказаного Закону встановлює, що укладаються такі види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності: внутрішній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - внутрішній договір страхування); договір міжнародного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - договір міжнародного страхування). Внутрішні договори страхування діють виключно на території України. Договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом "Зелена картка", що визнається і діє в цих країнах. Під час в'їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов'язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Як передбачено в ст.1 Закону, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем, як власником транспортного засобу зареєстрованого в іншій країні, не порушено Правила дорожнього руху України. ОСОБА_1 мав та надав на вимогу посадової особи Національної поліції сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена карта", як договір міжнародного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності . Транспортний засіб "VOLKSWAGEN GOLF" номерний знак "НОМЕР_1" є тимчасово ввезеним на митну територію України. Даним автомобілем позивач користується на підставі нотаріальної довіреності від 09.08.2017 року, яка надана йому власником Трохановською Хеленою, громадянкою Польщі. Вказана довіреність видана на невизначений строк для руху по Польській Республіці та за її межами.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, інспектор патрульної поліції Алавердов А.Ю. безпідставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, ухвалив постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №588675 від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а тому постанова серії БР № 588675 від 27 листопада 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушенняч.1 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.126, 280, ст. 293 КУпАП,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Алавердова Андрія Юрійовича - задовольнити.

Постанову серія БР № 588675 від 27 листопада 2017 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області Алавердовим Андрієм Юрійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в Харківський апеляційний адміністративний суд через Красноградський районний суд.

Суддя