Справа № 808/8471/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 лютого 2018 рокуСправа № 808/8471/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13-А, )

до Закритого акціонерного товариства «Водопровідник» (69083, м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 26, )

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява (вх. №3971) Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013 №808/8471/13-а про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Водопровідник» на користь УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя 4103,76 грн. (чотири тисячі сто три гривні 76 коп.) витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень 2013 року сторони позивача (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

У звязку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Киселем Романом Валерійовичем, призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на пять років, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/8471/13-а передана на розгляд судді Батрак І.В.

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 16.02.2018 о 15 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи, заінтересовану особу, що звернулась із заявою та орган державної виконавчої служби.

В судове засідання представник заінтересованої особи, що звернулась із заявою, не з'явився, проте надав суду клопотання (вх. №4344 від 12.02.2018) про розгляд заяви без його участі.

Представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) у судове засідання також не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, проте звернувся до суду із заявою (вх. №4846 від 14.02.2018), в якій просить розглянути заяву без його участі, проти її задоволення не заперечує.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

У жовтні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Закритого акціонерного товариства «Водопровідник» (далі ЗАТ «Водопровідник», відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно із п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вересень 2013 року в розмірі 4 103,76 грн.

Постановою суду від 25.11.2013 у справі №808/8471/13-а адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 13 грудня 2013 року.

25 грудня 2013 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

У звязку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізацією позивача шляхом злиття в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, дане обєднане управління звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізувати УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя та УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя та утворити Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Крім того, згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 14.04.2017 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (), яке є правонаступником позивача по справі, зареєстроване 31.03.2017 як юридична особа на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016, місцезнаходження юридичної особи: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25А, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2017.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами четвертої цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягувач по справі підлягає заміні на правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому листі №808/8471/13-а, виданому 25.12.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Водопровідник» на користь УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя 4103,76 грн. (чотири тисячі сто три гривні 76 коп.) витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень 2013 року, вибулу сторону стягувача Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13-А, ) на його правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А, ).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак