Справа № 2-а-2347/10
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2347/10
Провадження по справі № 6-а/367/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги заявник мотивує тим, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2010 позов ОСОБА_3 задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області щодо виплати ОСОБА_3 щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у меншому розмірі ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 39,51 Закону України «Про соціальний статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, а також підвищення до пенсії у розмірі мінімальної пенсії за віком, а також підвищення до пенсії у розмірі мінімальної пенсії у розмірі мінімальної зарплати відповідно до ст.ст. 39,51 Закону України «Про соціальний статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2010 з урахуванням вже проведених виплат.

Заявник стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер.

Натомість, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, бланк НВХ 978967, виданого 17 жовтня 2016 року Пласконь А.Ю., державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори, спадкоємцем недоотриманої пенсії ОСОБА_3 в сумі 15 495 гривень 65 коп., яка знаходиться в управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області, є його дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО - платників податків: НОМЕР_1.

При цьому, згідно відповіді Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 24 листопада 2017 року № 7235/05 на адвокатський запит адвоката Червоняк С.П. № 21/11/2017/2 від 21.11.2017 р. в архівній пенсійній справі ОСОБА_6 знаходиться оригінал Виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області 13 травня 2011 року у справі № 2-а-2347/2010 р., за яким начислено 15 495 гривень 65 коп., виплата яких не проведена.

Заявник зазначає, що до неї перейшло право на отримання грошових коштів за виконавчим листом у справі, замість померлого чоловіка, ОСОБА_6.

У зв'язку з вищевикладеним просила суд замінити стягувача - ОСОБА_3 у Виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 13 травня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-2347/2010 р., на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО - платників податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_2.

В судове засідання заявник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому враховуючи положень ч. 2 ст. 379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2010 позов ОСОБА_3 задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області щодо виплати ОСОБА_3 щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у меншому розмірі ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 39,51 Закону України «Про соціальний статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, а також підвищення до пенсії у розмірі мінімальної пенсії за віком, а також підвищення до пенсії у розмірі мінімальної пенсії у розмірі мінімальної зарплати відповідно до ст.ст. 39,51 Закону України «Про соціальний статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2010 з урахуванням вже проведених виплат.

Вищевказане постанова суду набрала законної сили.

На виконання даної постанови суду 13.05.2011 був виданий виконавчий лист № 2-а-2347/2010 зі строком пред'явлення до виконання 3 роки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, бланк НВХ 978967, виданого 17 жовтня 2016 року Пласконь А.Ю., державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори, спадкоємцем недоотриманої пенсії ОСОБА_3 в сумі 15 495 гривень 65 коп., яка знаходиться в управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області, є його дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО - платників податків: НОМЕР_1.

При цьому, згідно відповіді Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 24 листопада 2017 року № 7235/05 на адвокатський запит адвоката Червоняк С.П. № 21/11/2017/2 від 21.11.2017 р. в архівній пенсійній справі ОСОБА_6 знаходиться оригінал Виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області 13 травня 2011 року у справі № 2-а-2347/2010 р., за яким начислено 15 495 гривень 65 коп., виплата яких не проведена.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.п. 18.2. п. 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_3, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КАС України суд здійснює заміну стягувача - ОСОБА_3 у Виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 13 травня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-2347/2010 р., на ОСОБА_2.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

Керуючись ст.ст. 52, 379, п.п. 18.2. п. 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_3 у Виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 13 травня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-2347/2010 р., на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО - платників податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. П. Саранюк