Справа № 17/122/06-АП
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1 СТОРОНИ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

14 грудня 2017 року Справа № 17/122/06-АП провадження ЗВ/808/7/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Приватного підприємства "Літо - Бердянськ" про стягнення 203,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не прибув; від відповідача не прибув; від заявника не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшла заява від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванняУкраїни у Запорізькій області, в якому останній просить замінити сторону виконавчого провадження - Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції його правонаступником Управління виконавчої дирекціїФонду соціального страхуванняУкраїни (р/р 0800 в ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, ).

Заявник, в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути заяву без участі його представника.

Представники стягувача та боржника, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом наведеної норми КАС України, для вирішення питання про заміну сторони адміністративного процесу правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула.

З наданої заяви про заміну сторони по справі №17/122/06-АП, судом встановлено, що заявник в обґрунтування заяви зазначає, що Господарським судом Запорізької області виданий виконавчий лист по адміністративній справі №17/122/06-АП про стягнення з Приватного підприємства «Літо - Бердянськ» на користь позивача суму заборгованості в розмірі 203,60 грн.

При цьому, заявник посилається на те, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є правонаступником Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, у зв'язку з чим є підстави для заміни позивача у справі №17/122/06-АП.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заявник в поданій заяві просить суд здійснити заміну сторони у справі №17/122/06-АП рішення по якій прийнято Господарським судом Запорізької області, проте, жодних доказів на підтвердження наявності такого судового рішення, а також доказів отримання виконавчого листа у вищевказаній справі до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони є не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 41, 51, 52, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов