Справа № 242/3408/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року справа №242/3408/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у справі № 242/3408/17 (головуючий І інстанції Капітонов В.І., м. Селидове) за позовом ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року ОСОБА_2 (далі позивач, заявник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Селидовського ОУПФУ від 24 квітня 2017 року № 771 про відмову в перерахунку пенсії, зобовязання відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи в ТОВ « Краснолиманська» з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року (а.с. 2-3).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського ОУПФУ від 24 квітня 2017 року № 771 про відмову в перерахунку пенсії. Зобовязано Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду Донецької області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Зобовязано Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду Донецької області зарахувати до пільгового стажу період роботи в ТОВ « Краснолиманська» з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року (а.с. 56-57).

Відповідач із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що відмова управління зарахувати позивачу період його роботи позивача, який включений до Списку № 2 до пільгового стажу внаслідок не проведення атестації посади позивача на підприємстві є обґрунтованим (а.с. 59-63-54)

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 21 квітня 2017 року звернувся з заявою про перерахунок пенсії по збільшенню пільгового стажу згідно статті 8 Закони України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с.16)

Відповідач - Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є субєктом владних повноважень, який діє на підставі Положення про Управління Пенсійного фонду України та у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом.

Рішенням Селидовського ОУПФУ № 771 від 24 квітня 2017 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у звязку із відсутністю 15 років пільгового стажу. До пільгового стажу позивача не зарахований період роботи в ТОВ «Краснолиманська» з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року, у звязку із відсутністю довідки про спуски в шахту та копії наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці (а. с.16).

Позивач, вважаючи такі дії відповідача неправомірними, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач відповідач неправомірно не зарахував до період пільгового стажу спірний період роботи позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Спірним питанням даної справи є правомірність (неправомірність) не зарахування періоду роботи позивача з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року, оскільки відсутністю довідки про спуски в шахту та копії наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у спірний період, а саме з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року працював в ТОВ «Краснолиманська» гірником очисного забою підземним 4 та 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті, що підтверджується записом у його трудовій книжці та довідками про спуски (а.с.7-13).

Пунктами 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, визначено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Вказана професія віднесена до робіт зі шкідливими умовами праці, передбачених Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо небезпечними і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 вказаного Порядку передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За змістом цієї норми вбачається, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Колегія суддів зазначає, що позивачем надано до суду копії наказів про висновки атестації робочих місць за умовами праці ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» № 2099 від 27 грудня 2002 року та № 2145 від 19 листопада 2008 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивачем підтверджено набуття пільгового стажу позивачем з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року працював в ТОВ «Краснолиманська».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у справі № 242/3408/17 залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у справі № 242/3408/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати складання повного судового рішення та не підлягає оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складене 07 лютого 2018 року.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_3