Справа № 826/13405/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Літвіної Н.М., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., при секретарі Архіповій Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищого адміністративного суду України про зупинення провадження по справі та про залучення до розгляду справи третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України, та з урахуванням уточненої заяви про зміну позовних вимог просила: визнати протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо не нарахування і виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, згідно з нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII; зобов'язати Вищий адміністративний суд України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду, відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII з розрахунку посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2017 року, з урахуванням регіонального коефіцієнту - 1,25, щомісячних доплат: за вислугу років - 70 відсотків, роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 10%, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 28 липня 2017 року; зобов'язати Вищий адміністративний суд України внести зміни до штатного розкладу щодо посадового окладу ОСОБА_1

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо не нарахування і виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, згідно з нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII; зобов'язано Вищий адміністративний суд України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду, відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, з розрахунку базового розміру посадового окладу - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2017 року, регіонального коефіцієнту - 1,25, щомісячної доплати за вислугу років - 70 відсотків посадового окладу та щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі 10 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 28 липня 2017 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Вищий адміністративний суд України, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2018 року за вх. 4097 Вищим адміністративним судом України подано клопотання про зупинення провадження по справі та залучення до розгляду справи третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Верховного Суду.

Клопотання про зупинення провадження по справі мотивовано тим, що ухвалою Верховного суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вищого адміністративного суду України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 826/13355/17 позовні вимоги у якій аналогічні вимогам ОСОБА_1 у справі № 826/13405/17.

Клопотання про залучення для розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивовано тим, що Верховний Суд визначено головним розпорядником бюджетних коштів для Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Підстави, визначені зазначеною статтею, не передбачають обов'язку зупинити провадження по справі, а передбачають можливість вчинення таких дій.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що у касаційному порядку здійснюється розгляд справи № 826/13355/17, правовідносини у якій є подібними до тих, які становлять предмет розгляду по справі № 826/13405/17.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі ст. 236 КАС України, колегія суддів колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається підстав, які б перешкоджали подальшому розгляду справи.

Крім того, в частині залучення до розгляду справи третьої особи без самостійних вимог, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з тим, залучення третіх осіб на стадії апеляційного оскарження, нормами чинного КАС України не передбачено.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 76, 77, 236, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Вищого адміністративного суду України про зупинення провадження по справі та про залучення до розгляду справи третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Федотов І.В.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2018 року.