Справа № 591/6578/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 р.Справа № 591/6578/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Спаскіна О.А. , суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2017р. по справі № 591/6578/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2017р. частково задоволено заяву про здійснення судового контролю за виконанням постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду 15.12.2017р. відповідачем подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Визнано неповажними вказані заявником причини пропуску строку, передбаченого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначено, що відсутність фінансування на сплату судового збору не може вважатись обставиною, яка надає особі право у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018р. апеляційну скаргу Сумської міської ради - залишено без руху.

12.02.2018р. на виконання вимог вищезазначеної ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надіслано клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2017р.по справі № 591/6578/16-а (вх.№ 4964 від 14.02.2018р.)

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку зазначено, що відповідачем своєчасно подано апеляційну скаргу до суду, але апеляційна скарга не розглянута через відсутність фінансування на сплату судового збору. Вказує, що в зв'язку з зупиненням проведення операцій по рахункам Департаменту внаслідок безспірного списання коштів на користь ГУТУЮ у Сумській області. відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надати документ про сплату судового збору разом з апеляційною скаргою. Операції по рахункам були відновлені лише 07.12.2017р.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на дату ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що 27.10.2017р. судом оголошено вступну і резолютивну частині ухвали, а її повний текст складено 30.10.2017 року. Згідно наявного в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваної ухвали отримана відповідачем 02.11.2017 року (а.с. 2, т.2). Таким чином, останнім днем строку подачі апеляційної скарги був 07.11.2017 року.

Апеляційна скарга вперше подана 07.11.2017 року, тобто в межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року вказана скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.17 року апеляційна скарга повернута.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тим, що тільки в грудні орган місцевого самоврядування отримав змогу сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент первинного подання апеляційної скарги органи місцевого самоврядування зобов'язані сплачувати судовий збір.

Зі змісту клопотання заявника, що надійшло до суду 14.02.2018р., вбачається, що інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено.

Відсутність та/або обмеженість фінансування установи, як поважність пропуску строку на апеляційне оскарження було предметом розгляду колегією суддів та за результатами якого постановлена ухвала від 01.02.2018р.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.10.2017р. по справі № 591/6578/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій Л.В. Любчич