overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15172/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/15172/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Войнарської Ірини Анатоліївни,

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді, на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 14.11.2014 № 17232201, № 17232100, №17232176, №17232250, № 17232246, № 17232124. № 17231904, № 17231904, № 17231946, №17232209, № 17232284, № 17232191, № 17232242, № 17231699, № 17232214, №17232228, № 17231530, № 17232257, № 17232263, № 17232255, № 17232147; від 15.11.2014 №17232307, № 17232295, № 17232292, №17232310, № 17232308, № 17232311, № 17232313; від 28.11.2014 № 17586216, №17586184, № 17586231.

2. Зобов'язати Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 818/2083/17
Суддя: Мазур С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/2083/17
Провадження № 2-а/576/8/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 митного поста «Катеринівка» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 митного поста «Катеринівка» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.01.2018 вказану позовну заяву залишено без розгляду у звязку з недодержанням вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» отримало вищевказану ухвалу суду 05 лютого 2018 року.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк - заява повертається позивачеві.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 митного поста «Катеринівка» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 401/3368/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3368/17;
Провадження № 2-а/401/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 11 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19.03.2018 року об 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 592/1673/18
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1673/18
Провадження №2-а/592/215/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 34) до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП, ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в залі судових засідань № 7 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/14663/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Темура Отарієвича до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

20.12.2017 р. до Ковапківського районного суду міста Суми надійшов вказаний позов, який позивачем здано на пошту 14.12.2017 р. Відповідно до позову ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії БР № 865142 від 12.09.2017 р. та закрити провадження по адміністративній справі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою у якій вказати інші підстави для поновлення строку, усунути недоліки позову, а саме надати суду ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2017 р. та долучити докази її отримання.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми позивач ОСОБА_1 отримав 07.02.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Темура Отарієвича до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 582/71/18
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/8/18
Справа № 582/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участі секретаря Климась С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Холода Олександра Сергійовича, м. Суми, про скасування постанови серії АР № 492758 у справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 243 -246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Холода Олександра Сергійовича про скасування постанови серії АР № 492758 у справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2018 року - задовольнити частково.

Постанову серії АР №492758 від 13.01.2018, винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенантом поліції Холодом Олександром Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) за ч. 3 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП надіслати до Управління патрульної поліції в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) на новий розгляд.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду буде складено до 26 лютого 2018 року.

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 804/5132/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Дніпросправа № 804/5132/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Прокопчук Т.С., суддів: Кругового О.О., Шлай А.В., здійснивши підготовку до розгляду зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Буд Майстер" на протокол судового засідання по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Буд Майстер"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Царікова Олена Василівна) в адміністративній справі № 804/5132/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Буд Майстер"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням зауваження на протокол судового засідання до розгляду, передбачені статтями 231, 235 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і зауваження на протокол судового засідання може бути призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що зауваження на протокол судового засідання можє бути призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вирішила за можливе призначити розгляд зауваження на протокол судового засідання в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 231, 235 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Буд Майстер" на протокол судового засідання по справі № 804/5132/16 до розгляду в порядку письмового провадження на 15 лютого 2018 року без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд зауваження на протокол судового засідання здійснювати в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29, 5-й поверх, приміщення 504.

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 404/6618/17(2-а/404/665/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 рокусправа № 404/6618/17(2-а/404/665/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 404/6618/17(2-а/404/665/17)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Берест Володимира Володимировича

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року залишена без руху. Станом на 19 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 5 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 286, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 404/6618/17(2-а/404/665/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи строк до 27 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 404/6120/17(2-а/404/607/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 рокусправа № 404/6120/17(2-а/404/607/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І., Баранник Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2017 року у справі № 404/6120/17(2-а/404/607/17) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 09:45 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник