Справа № 813/3759/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №813/3759/17

16 лютого 2018 року зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Москаля Р.М.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Квітка" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовиа, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Квітка" (далі - ТзОВ «ДК «Квітка») звернулося до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - ДДАБІ у Львівській області) Федіва Романа Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), в якому просить суд скасувати рішення №61-мб/нз від 28.09.2017 про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул.Д.Бортнянського, 23 у м.Львові.

Ухвалою від 26.10.2017 суд задовольнив клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою від 11.12.2017 суд залучив до участі у справі департамент містобудування Львівської міської ради та виконавчий комітет Львівської міської ради третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржене рішення відповідача порушує право позивача на забудову земельної ділянки, щодо якої видані скасовані відповідачем містобудівні умови і обмеження. Позивач зазначає, що рішення про намір забудови замовника будівництва ТзОВ "ДК "Квітка" по вул.Бортяннського 23 у м.Львові відповідає плану зонування та містобудівній документації на місцевому рівні - Допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок: - Багатоквартирні житлові будинки до 6-ти поверхів (п.2.1. Плану зонування Залізничного та Шевченківського районів міста Львова, затвердженого ухвалою сесії Львівської міської ради №4657 від 21.05.2015). Позивач звертає увагу на те, що в плані зонування та детальному плані територій, який розроблявся охоплюючи вказану ділянку визначено можливість забудови земельної ділянки по вул.Бортнянського 23 у м.Львові шестиповерховим багатоквартирним будинком.

Позивач подав до суду письмові пояснення до позовних вимог від 30.01.2018, в яких зазначає, що в переліку документів, передбачених п.2.2 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 (далі - Порядок №109), які необхідно додати до заяви про видачу містобудівних умов і обмежень, відсутній такий документ як рішення архітектурно-містобудівної ради. Позивач зазначає, що архітектурно-містобудівна рада не є спеціальним уповноваженим органом містобудування та архітектури. Позивач вважає, що наявність або відсутність рішення архітектурно-містобудівної ради не може відповідно до законодавства жодним чином впливати на рішення департаменту містобудування та виконавчого комітету з приводу видачі/не видачі та затвердження/не затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Крім того, позивач зазначає, що наявність або відсутність рішення архітектурно-містобудівної ради відповідно до законодавства не може впливати на питання відповідності чи невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

У додаткових поясненнях до позовних вимог від 15.02.2018 позивач зазначає, що він не повідомлявся про проведення перевірки та прийняття оскарженого рішення, що позбавило його можливості надати пояснення по суті та усунути виявлені недоліки в ході перевірки. Позивач вказує, що єдиною підставою для прийняття оскарженого рішення є відсутність у матеріалах справи управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування рішення у формі протоколу архітектурно-містобудівної ради щодо погодження містобудівного розрахунку на будівництво багатоквартирного житлового будинку, а саме на 6-ть поверхів в зоні Ж-2 Шевченківського району. При цьому, інспектором при винесенні оскарженого рішення про скасування містобудівних умов та обмежень не враховано, що вказане порушення можна усунути, що суперечить принципам об'єктивності, доцільності та "справедливого балансу".

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ДДАБІ у Львівській області Федів Р.М. та представник відповідача ДАБІ України подали до суду відзиви на позовну заяву від 10.11.2017 та від 05.02.2018, 06.02.2018, 15.02.2018, в яких просили суд відмовити в задоволенні позову повністю. Відзиви обґрунтовані тим, що під час проведення позапланової перевірки на об'єкті нагляду управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул.Бортнянського, 23 у м.Львові будівництва ТзОВ «ДК «Квітка» багатоквартирного житлового будинку прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. З огляду на вказане, відповідачі вважають, що рішення №61-мб/нз від 28.09.2017 про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул.Бортнянського, 23 у м.Львові є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідачі вказують на те, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул.Бортнянського, 23 у м.Львові видані без погодження з архітектурно-містобудівною радою містобудівного розрахунку (ескізу намірів забудови) та історико-містобудівного обґрунтування. Необхідність такого погодження, на думку відповідачів, передбачена п.1.4.2 Плану зонування території м.Львова (зонінг) Том 1. Частини 4, 5. Залізничний та Шевченківський райони.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подала до суду письмові пояснення від 06.02.2018, в яких зазначає, що позивач надав на розгляд компетентному органу належним чином оформлені документи, подання яких передбачене Порядком №109. За результатами розгляду вказаних документів позивачу правомірно видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «ДК «Квітка» багатоквартирного житлового будинку по вул.Бортнянського, 23 у м.Львові. Крім того, представник третіх осіб вказує, що архітектурно-містобудівна рада є дорадчим органом для професійного колегіального розгляду і обговорення містобудівних, архітектурних та інженерних рішень містобудівної і проектної документації. Результати розгляду радою проектів будівництва мають виключно рекомендаційний характер і не можуть вимагатися під час погодження і затвердження проектів. Наявність чи відсутність такого рішення не впливає і не може впливати на питання відповідності чи невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дачу, час і місце його проведення, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дачу, час і місце його проведення. Представник відповідача ДАБІ України подав до суду клопотання про відкладення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі відповідача головного інспектора будівельного нагляду ДДАБІ у Львівській області Федіва Р.М. до суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, явку представників в судове засідання не забезпечили. Проте, подали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

З огляду на наведене, відповідно до ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін та третіх осіб, на підставі наявних доказів.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №205 від 17.03.2017 затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "ДК «Квітка»" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул.Бортнянського, 23 м.Львові.

На підставі вказаних містобудівних умов позивач розробив проектну документацію, подав декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована ІДАБК у Львівській області 24.04.2017за ЛВ №66.

Головний інспектор будівельного нагляду ДДАБІ України Федів Р.М. відповідно до наказу від 14.09.2017 №1424 на підставі довідки про результати документальної перевірки від 13.09.2017 та направлення на проведення позапланової перевірки від 18.09.2017 №61-мб/пз провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради. За результатами перевірки складено акт №61-мб/пз перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.09.2017 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення вимог ч.1 ст.25, ч.4 ст.26, ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 п.2.1 розділу II Порядку №109, а саме: термін видачі перевищує 7 робочих днів з дня реєстрації відповідних заяв разом із документами; абз.2 п.2.1., п.п. «г», «д», «е» п.3.4, п.3.7 Порядку №109 в частині повноти даних щодо конкретних положень нормативних розрахунків із вмістом цифрових показників.

Суть зазначених порушень зводиться до того, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул.Бортнянського, 23 у м.Львові видані без погодження архітектурно-містобудівною радою містобудівного розрахунку (ескізу намірів забудови) та історико-містобудівного обґрунтування, що свідчить про порушення п.1.4.2 Плану зонування території м.Львова (зонінг) Том 1. Частини 4, 5. Залізничний та Шевченківський райони.

За результатами вказаної перевірки 28.09.2017 головний інспектор будівельного нагляду ДДАБІ України Федів Р.М. прийняв рішення №61-мб/нз "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "ДК «Квітка»" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул.Бортнянського, 23 м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 17.03.2017 №205".

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача про скасування містобудівних умов і обмежень від 28.09.2017 №61-мб/нз позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним і скасування такого рішення.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015 (далі - Порядок №698), основними завданнями нагляду є: виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до пп.14 - 16 Порядку №698 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції.

Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об'єкт нагляду.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання об'єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; 2) перевірка виконання об'єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; 3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об'єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; 4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; 5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.

Позапланова перевірка того самого об'єкта нагляду з питань, які були предметом позапланової перевірки, не допускається, крім випадків виявлення недостовірних даних, що надавалися під час такої перевірки.

Відповідно до п.18 Порядку №698 під час проведення позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду зобов'язаний пред'явити керівнику об'єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.

Згідно з п.п.23-25 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається об'єкту нагляду, другий залишається у головного інспектора будівельного нагляду, який проводив перевірку. Акт перевірки підписується головним інспектором будівельного нагляду, який проводив перевірку, та керівником об'єкта нагляду, або його заступником, або уповноваженою керівником особою, а також фахівцями підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів, що залучалися до проведення перевірки.

У п. 6 Порядку №698 передбачено, що головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством.

Частиною 3 статті 41-1 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади.

Суд встановив, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради проведена відповідно до наказу від 14.09.2017 №1424 на підставі довідки про результати документальної перевірки від 13.09.2017 та направлення на проведення позапланової перевірки від 18.09.2017 №61-мб/пз.

Вказаною перевіркою, проведеною головним інспектором будівельного нагляду ДДАБІ України Федівом Р.М., встановлено такі порушення при видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «ДК «Квітка» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул.Бортнянського, 23 м.Львові:

- ч.1 ст.25, ч.4 ст.26, ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 п.2.1 розділу II Порядку №109, а саме: термін видачі перевищує 7 робочих днів з дня реєстрації відповідних заяв разом із документами;

- абз.2 п.2.1., п.п. «г», «д», «е» п.3.4, п.3.7 Порядку №109 в частині повноти даних щодо конкретних положень нормативних розрахунків із вмістом цифрових показників.

Вказані порушення полягають в тому, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул.Бортнянського, 23 у м.Львові видані без погодження архітектурно-містобудівною радою містобудівного розрахунку (ескізу намірів забудови) та історико-містобудівного обґрунтування, що свідчить про порушення п.1.4.2 Плану зонування території м.Львова (зонінг) Том 1. Частини 4, 5. Залізничний та Шевченківський райони.

План зонування Залізничного та Шевченківського районів міста Львова (далі - Зонінг) затверджений ухвалою сесії Львівської міської ради №4657 від 21.05.2015.

Відповідно до п.1.2.2. Зонінгу при формуванні та територіальній "прив'язці" вказаних сукупностей з урахуванням існуючих (на забудованих територіях) та прогнозованих генеральним планом (на незабудованих чи передбачених для зміни функціонального використання території) в кожній зоні виділені види забудови та іншого використання земельних ділянок, які поділяються на: - переважні та супутні - тобто найпоширеніші в даній зоні види забудови та іншого використання земельних ділянок - безумовно дозволені; - допустимі - тобто сумісні з переважними, види забудови та іншого використання земельних ділянок, які можуть бути дозволені.

Відповідно до п. 1.3.3. Зонінгу параметри і містобудівні умови та обмеження для допустимих видів забудови визначаються згідно погодженого містобудівною радою містобудівного розрахунку в рамках дозволених для даної зони значень, з врахуванням регламентів підзон обмежень, а також визначених вимог, які видаються управлінням архітектури та містобудування на запит потенційного забудовника (замовника).

Пункт 2.1. Зонінгу визначає перелік зон за переважними, супутніми і допустимими видами забудови та іншого використання земельних ділянок, зокрема Ж - 2 - - зона малоповерхової квартирної житлової забудови. Зона малоповерхової квартирної житлової забудови виділена для формування житлових районів середньої щільності з розміщенням окремо стоячих і багатоквартирних житлових будинків, блокованих багатоквартирних житлових будинків поверховістю не вище 4-х поверхів, об'єктів обслуговування місцевого значення, інших видів діяльності, скверів. Допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок: - Багатоквартирні житлові будинки до 6-ти поверхів.

Згідно з п.1.4.3. Зонінгу наміри щодо забудови, які не відповідають встановленим містобудівним регламентом видам дозволеного використання земельних ділянок, не допускаються.

Як вбачається із матеріалів Зонінгу, намір забудови замовника будівництва ТзОВ "ДК "Квітка" по вул.Бортнянського 23 у м.Львові відповідає плану зонування та містобудівній документації на місцевому рівні - Допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок: - Багатоквартирні житлові будинки до 6-ти поверхів (п.2.1. Зонінгу).

Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій (ч.1 ст.25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на березень 2017 року).

Суд встановив що в плані зонування і в детальному плані територій, який розроблявся охоплюючи вказану ділянку, визначено можливість забудови земельної ділянки по вул.Бортнянського 23 у м.Львові шестиповерховим багатоквартирним будинком.

З огляду на вказане, суд вважає, що здійснюване позивачем будівництво житлового будинку по вул.Бортнянського, 23 у м.Львові відповідає Зонінгу та чинному на дату видачі містобудівних умов та обмежень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затверджений Наказом №109.

Відповідно до п.2.1. Наказу №109 містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 вказаного розділу.

Згідно з нормою п.2.2. Наказу №109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності; (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Суд встановив, що 30.12.2016 позивач звернувся до департаменту містобудування Львівської міської ради з заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул.Бортнянського, 23 у м.Львові. До вказаної заяви позивач додав документи, передбачені п.2.2 Наказу №109, що сторонами визнається.

Суд бере до уваги, що серед вказаного переліку відсутній такий документ як рішення архітектурно-містобудівної ради.

Розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури (п.2.4. Наказу №109).

Відповідно до Рішення №1071 Львівської міської ради "Про затвердження Положення про управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради та його структури" (далі - Рішення №1071) спеціальним уповноваженим органом містобудування та архітектури Львівської міської ради є управління архітектури та урбаністики.

До компетенції управління архітектури згідно з п.4.1.18 Рішення №1071 входить підготовка та подання на розгляд виконавчого комітету пропозицій з питань затвердження містобудівних умов та обмежень на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію об'єктів архітектури і містобудування, у тому числі у межах історичного ареалу м. Львова.

Архітектурно-містобудівна рада створена та діє відповідно до ст.20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Типового положення про архітектурно-містобудівні ради, затвердженого наказом Мінрегіонбуду №108 від 07.07.2011 та рішенням №40 Львівської міської ради "Про утворення архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та урбаністики департаменту містобудування".

Рада є дорадчим органом для професійного колегіального розгляду й обговорення містобудівних, архітектурних та інженерних рішень містобудівної та проектної документації. Рада діє на громадських засадах (пункт 1.2. Типового положення про архітектурно-містобудівні ради, затверджене Наказом Мінрегіонбуду №108 від 07.07.2011 (далі - Типове положення №108).

Відповідно до п.2.4. Типового положення №108 результати розгляду Радою проектів будівництва мають виключно рекомендаційний характер і не можуть вимагатися під час погодження та затвердження таких проектів.

Згідно з п.2.1. Положення про архітектурно-містобудівну раду при управлінні архітектури та урбаністики департаменту містобудування, затвердженого рішенням Львівської міської ради №40 (далі - рішення №40), архітектурно-містобудівна рада згідно з наданими законодавством України повноваженнями у сфері містобудування та архітектури розглядає містобудівну і проектну документацію та надає виконавчому комітету міської ради рекомендації з питань планування, забудови та іншого використання територій.

При цьому, результати розгляду архітектурно-містобудівною радою проектів будівництва мають виключно рекомендаційний характер і не можуть вимагатися під час погодження та затвердження таких проектів (пункт 2.4. "Положення про архітектурно-містобудівну раду при управлінні архітектури та урбаністики департаменту містобудування" затверджене рішенням Львівської міської ради №40).

Дорадчий та рекомендаційний характер архітектурно-містобудівних рад підтверджує і ч.ч.4., 5 ст.20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з якими, розгляд проектів будівництва здійснюється виключно за зверненнями замовників таких проектів, а за наслідком розглядів надаються рекомендації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що серед переліку документів, що подаються для отримання містобудівних умов та обмежень такий документ як рішення архітектурно-містобудівної ради відсутній. Наявність або відсутність рішення архітектурно-містобудівної ради не може впливати на рішення управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування та виконавчого комітету Львівської міської ради з приводу видачі/не видачі та затвердження/не затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Наявність або відсутність рішення архітектурно-містобудівної ради не впливає на питання відповідності чи невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Як вже встановив суд, єдиною підставою для прийняття оскарженого рішення є відсутність у матеріалах справи управління архітектури рішення у формі протоколу архітектурно-містобудівної ради щодо погодження містобудівного розрахунку на будівництво багатоквартирного житлового будинку саме на 6-ть поверхів в зоні Ж-2 Шевченківського району.

З огляду на рекомендаційний характер вказаного рішення архітектурно-містобудівної ради щодо погодження містобудівного розрахунку, суд вважає, що містобудівні вимоги і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "ДК «Квітка»" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул.Бортнянського, 23 м.Львові, видані позивачу з додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а тому, відсутні підстави визнання їх протиправними.

Відповідно до п.32 Порядку №698, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "ДК «Квітка»" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул.Бортнянського, 23 м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 17.03.2017 №205", прийняте 28.09.2017 за №61-мб/нз головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівом Романом Миколайовичем є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України Федіва Романа Миколайовича за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТзОВ «ДК «Квітка» необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600грн., сплачений відповідно до квитанції від 24.10.2017.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія «Квітка»" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул.Бортнянського, 23 м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 17.03.2017 №205", прийняте 28.09.2017 за №61-мб/нз головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівом Романом Миколайовичем.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія «Квітка»" судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн. 00коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 26.02.2018.

Головуючий суддя А.Г.Гулик

Суддя Р.М. Брильовський

Суддя Р.М.Москаль