Справа № 823/546/18
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року справа № 823/546/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/546/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області

третя особа комунальна установа «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи»

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, прийнято ухвалу.

07.02.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Черкасах Черкаської області щодо неприйняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії у звязку із установленням з 01.01.2017 нових розмірів посадових окладів на посадах державної служби та зобовязати відповідача здійснити ОСОБА_1 з 02.02.2018 на підставі п.4 постанови КМУ від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) та пп.2 п.6 Порядку та умов визнання заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затвердженого Постановою КМУ від 19.06.2013 №426 у редакції, що діяла на момент підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішення КМУ перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, призначеної відповідно до Закону України від 25.12.1994 №4038-ХІІ «Про судову експертизу» та ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків заробітної плати на момент виходу на пенсію, виходячи із розміру посадового окладу 6800 грн. за 4 групою оплати праці, визначеного постановою КМУ від 18.01.2017 №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», що прирівняна до посади позивача (остання посада на державні службі, з якої призначено пенсію), провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнути з відповідача витрати на правову допомогу згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 № 4191-VI, повязаних з наданням правової допомоги у сумі 1500 грн. на користь позивача;

- рішення виконати у порядку ст.371 КАС України у межах суми платежу за один місяць;

- зобовязати відповідача у порядку ст.382 КАС України подати протягом місячного строку звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

23.02.2018 позивачем до суду подано заяву про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області, третя особа Комунальна установа «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова