Справа № 383/47/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

23 лютого 2018 року Справа № 383/47/18

провадження № 2-іс/811/31/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., перевірив позовну заяву Бобринецької районної ради Кіровоградської області (надалі - позивач) до Бобринецької міської ради (відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКТОАРЕАЛ", про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: 1) визнати незаконним Рішення відповідача № 654 від 24.04.2012 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору КП "Комунальник"; 2) визнати протиправним і скасувати Рішення відповідача №1073 від 23.06.2017 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування комунальному підприємству Бобринецької міської ради "Комунальник"; 3) зобов'язати відповідача погодити межі земельної ділянки площею 2,2550 га для розміщення та обслуговування спортивного комплексу "Олімпієць", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та затвердити відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування; 4) визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 37182852, від 20 вересня 2017 р. про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,2968 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1., винесеного державним реєстратором Созонівської сільради Кіровоградського р-ну Кіровоградської обл. ОСОБА_1, номер запису про інше речове право: 22447789.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 р. позовну заяву передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви на адресу суду 23.02.2018 р. від позивача надішли додаткові документи: 1) заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (вх.№3399); 2) клопотання про залучення державного реєстратора в якості відповідача (вх.№3400); 3) повідомлення про не подання інших позовів до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (вх.№3401); 4) заява про долучення до справи доказів сплати судового збору в сумі 5286 грн. та доказів направлення державному реєстратору Созонівської сільради ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши вищевказані документи суд зазначає наступне.

Як зазначалось в ухвалі суду від 14.02.2018 року, відповідачем у справі визначено Бобринецьку міську раду, а однією з позовних вимог є визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 37182852, від 20.09.2017 р., винесеного державним реєстратором Созонівської сільської ради ОСОБА_1. При цьому, державний реєстратор, рішення якого оскаржено, не є стороною у справі.

На усунення вказаного недоліку позивачем подано до суду клопотання про залучення державного реєстратора ОСОБА_1 в якості відповідача.

Водночас, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у відповідності до ст.160 КАС України (а не клопотання щодо залучення другого відповідача), в якій чітко зазначити всіх учасників справи, а також докази її направлення згідно до ч.2 ст.161 КАС України.

Згідно із ч. 6. ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Залишаючи без руху позовну заяву судом також зобов'язано позивача надати до суду письмові пояснення щодо строку звернення до суду з вимогами про: визнання незаконним рішення № 654 від 24 квітня 2012 р., визнання протиправним і скасування рішення № 1073 від 23 червня 2017 р.; зобов'язання погодити межі земельної ділянки та затвердити проект землеустрою.

На виконання вказаного обов'язку позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зі змісту якої надано пояснення щодо строку звернення до суду з вимогами про скасування спірного рішення № 654 від 24.04.2012 року. Що ж стосується строку подання позову в частині скасування рішення № 1073 від 23.06.2017 р. пояснень не надано. Крім того, не надано пояснень щодо звернення до суду з вимогою про зобов'язання погодити межі земельної ділянки та затвердити проект землеустрою, а згідно наявних доказів вбачається, що з даного питання позивач звертався ще у 2016 році.

Отже, позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення щодо строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправним і скасування рішення № 1073 від 23 червня 2017 р.; зобов'язання погодити межі земельної ділянки та затвердити проект землеустрою.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч.2 ст.169 КАС України вказує, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько