Справа № 807/223/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/223/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Неміш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-6) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, яким просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 13 березня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області прийняти стосовно ОСОБА_1 рішення про прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 17 березня 2017 року (а.с.2) відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалою судді від 28 березня 2017 року (а.с.10) закінчено підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17 травня 2017 року.

В судове засідання 17 вересня 2017 року сторони по справі не з'явились, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду (клопотання задоволено) розгляд справи відкладено (довідка, а.с.39) та судове засідання призначено на 26 червня 2017 року (повістка, а.с.40).

В судове засідання 26 червня 2017 року сторони по справі не з'явились, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду (клопотання задоволено) розгляд справи відкладено (довідка, а.с.46) та судове засідання призначено на 07 серпня 2017 року (повістка, а.с.47).

07 серпня 2017 року розгляд адміністративної справи не відбувся у зв'язку з перебування головуючого судді у відпустці (довідка, а.с.48) та судове засідання призначено на 19 жовтня 2017 року (повістка, а.с.49).

19 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено (за клопотання представників сторін та судове засідання призначено на 24 листопада 2017 року (журнал судового засідання, а.с.81-82).

24 листопада 2017 року розгляд адміністративної справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи (довідка, а.с.88) та судове засідання призначено на 12 грудня 2017 року (повістка, а.с.89).

12 грудня 2017 року розгляд адміністративної справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи (довідка, а.с.92) та судове засідання призначено на 12 січня 2018 року (повістка, а.с.93).

В судове засідання 12 січня 2018 року позивач не з'явився, та представника позивача не допущено до участі у розгляді адміністративної справи у зв'язку з відсутністю доказів представництва (журнал судового засідання, а.с.97) та судове засідання призначено на 05 лютого 2018 року.

05 лютого 2018 року розгляд адміністративної справи не відбувся у зв'язку з перебування головуючого судді у на загальних зборах суддів Закарпатського окружного адміністративного суду (довідка, а.с.100) та судове засідання призначено на 23 лютого 2018 року (повістка, а.с.101-102).

В судове засідання 23 лютого 2018 року представники сторін, в тому числі, представник позивача повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини не прибуття, хоча позивач належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про отримання позивачем рекомендованого поштового відправлення, направленого за вказаною у позовній заяві адресою позивача, що повернуті до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.51).

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України, у разі неповідомлення про зміну адреси (а повернута кореспонденція суду направлена за вказаною позивачем у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1) повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього часу розгляду справи.

Про відкриття провадження у адміністративній справі, про дату, час та місце проведення судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою вказаною ним у позовній заяві, в судові засідання не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), також позивачем не надавалась суду заява про розгляд справи за його відсутності, в матеріалах справи наявні докази щодо направлення позивачеві на його адресу судової кореспонденції з повідомленнями про дату, час та місце судових засідань, однак, в судові засідання 12 січня 2018 року та 23 лютого 2018 року позивач не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України - є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин та у відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя С.І. Рейті