Справа № 821/1205/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 р. м.ОдесаСправа № 821/1205/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретарівСтефанцевої Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Грін Лайн" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ім. Латиських Стрільців" до державного реєстратора Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Сухонова Дмитра Миколайовича, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Грін Лайн", про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "ім. Латиських Стрільців" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило суд визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Сухонова Дмитра Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за ТОВ "АПК Грін Лайн": 1) індексний номер 35219805 від 17.05.2017 року щодо земельної ділянки площею 2,7547 га, кадастровий номер НОМЕР_1; 2) індексний номер 35158540 від 13.05.2017 року щодо земельної ділянки площею 2,7666 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті без перевірки інформації про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав на дані земельні ділянки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Грін Лайн", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі не врахував, що право оренди на вказані земельні ділянки припинені 22.08.2017 року, а отже рішення державного реєстратора прийнято законно в межах чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно договору оренди землі від 26.06.2012 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 22.08.2012 року, ТОВ "ім. Латиських Стрільців" прийняло у ОСОБА_7 в строкове платне користування дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,7547 га та 2,7666 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на п'ять років до 22.08.2017 року з правом пролонгації (т. 1 а.с. 47-48).

09 березня 2017 року ОСОБА_7 уклала два договори, якими передала вказані вище земельні ділянки у користування ТОВ "АПК Грін Лайн" на десять років (т.2 а.с. 19-20, 42-43).

На підставі вищевказаних договорів державним реєстратором Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Сухоновим Дмитром Миколайовичем прийняті рішення індексні номери 35158540 від 13 травня 2017 року, 35219805 від 17.05.2017 року про державну реєстрацію прав користування такими земельними ділянками за ТОВ "АПК Грін Лайн" з 23.08.2017 року (т.2 а.с. 17, 39-40).

Законність таких рішень є предметом спору у даній справі.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки речові права на нерухоме майно виникають з моменту державної реєстрації, відповідач передчасно, всупереч приписам чинного законодавства прийняв рішення про державну реєстрацію прав користування ТОВ "АПК Грін Лайн" такими земельними ділянками.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 1 липня 2004 року (далі - Закон №1952-IV) (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 9 ст. 18Закону №1952-IVвизначено, що датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Статтею 4 Закону №1952-IV передбачено, що державній реєстрації прав підлягають, в тому числі, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

В свою чергу, частиною 3 ст. 10 Закону №1952-IV встановлено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що державний реєстратор після отримання заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на таке майно, та, у разі виявлення таких суперечностей, має відмовити заявнику у державній реєстрації такого права.

Як бачаться з матеріалів справи, в день прийняття відповідачем оскаржуваних рішень у Державному реєстрі прав перебувала інформація щодо державної реєстрації права користування вказаними вище земельними ділянками за Товариством з додатковою відповідальністю "ім. Латиських Стрільців". За викладених обставин судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що наявність у відповідному реєстрі вказаних вище записів позбавляла державного реєстратора права приймати оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Щодо доводів апелянта про те, що в рішеннях державного реєстратора визначено строк з якого у ТОВ "АПК Грін Лайн" виникає право користування такими земельними ділянками, судова колегія зазначає, що оскільки, а ні Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, а ні Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачає можливості встановлювати строк набуття особою права власності на нерухоме майно, а відтак рішення відповідача у такому вигляді суперечить приписам чинного законодавства.

З приводу доводів апелянта, що оскаржувані рішення не породжують для позивача жодних негативних наслідків, з підстав того, що на момент його звернення до суду він втратив право користування такими земельними ділянками, судова колегія вважає їй безпідставними, оскільки вказані рішення завчасно та безповоротно позбавили позивача права на продовження дії договорів оренди шляхом їх пролонгації.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено. Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Грін Лайн" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ім. Латиських Стрільців" до державного реєстратора Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Сухонова Дмитра Миколайовича, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Грін Лайн" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька