Справа № 522/24498/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 522/24498/16-а

адміністративне провадження № К/9901/2313/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №522/24498/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Бойка А. В., Димерлія О. О., Єщенка О. В.) від 28 вересня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача призначити довічно та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з 08 червня 2016 року згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, розділ VI «Виробництво метизів», код посади 2070100-а-18559, слюсарі-ремонтники, зайняті на дільницях з шкідливими умовами праці.

2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року позов задоволено; визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, з 07 червня 2016 року довічно.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі; постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року скасовано; прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 16 листопада 2016 року №442 «Про відмову у призначенні пенсії»; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, з 08 червня 2016 року.

4. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

5. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. 18 січня 2018 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1, в якому позивач просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року - без змін.

7. Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1, 18 вересня 1991 року переведено слюсарем-ремонтником 6 розряду в сталепроволочний цех Одеського сталепрокатного виробничого об'єднання ім. Дзержинського, яке в подальшому перетворено в ВАТ «Стальканат»; 04 травня 2000 року позивача переведено слюсарем-ремонтником по грузопідйомним механізмам 6 розряду сталепроволочного цеху; 17 травня 2002 року позивача звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпПУ.

9. Аналогічні відомості містяться в архівній довідці від 22 липня 2016 року № Г-1680.

10. 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, передбачених ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

11. Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 30 липня 2016 року встановлено, що позивач з 19 вересня 1983 року по 17 травня 2002 року працював на посаді слюсаря-ремонтника та слюсаря-ремонтника по грузопідйомним механізмам в Одеському сталепрокатному виробничому об'єднанні ім. Дзержинського. Тому комісія прийшла до висновку про підтвердження позивачу періоду роботи з 19 вересня 1983 року по 21 серпня 1992 року на посаді слюсаря-ремонтника та слюсаря-ремонтника по грузопідйомним механізмам відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою КМУ від 11 березня 1994 року №162, розділ VI «Виробництво метизів». У підтвердженні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 17 травня 2002 року відмовлено у зв'язку з відсутністю відомостей проведення атестації робочого місця.

12. Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 28 жовтня 2016 року встановлено, що позивач з 22 серпня 1992 року по 17 травня 2002 року працював на посаді слюсаря-ремонтника та слюсаря-ремонтника по грузопідйомним механізмам в Одеському сталепрокатному виробничому об'єднанні ім. Дзержинського, однак зазначений період залишено без розгляду, оскільки відповідно до наказу про проведення атестації робочих місць від 16 грудня 1996 року №207 право на пільгову пенсію підтверджено слюсарям-ремонтникам, зайнятим на дільницях із шкідливими умовами праці, дільниці травильна та волочна та у канатному відділенні, однак відомості про зайнятість позивача на зазначених дільницях відсутні.

13. За результатами розгляду заяви позивача щодо призначення пенсії відповідачем 16 листопада 2016 року прийнято рішення за № 442 про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з недостатністю стажу роботи позивача на пільгових умовах, який складає лише 9 років 5 місяців 21 день.

14. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, виходив із наявності правових підстав щодо призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення за призначенням пенсії позивач досяг 55 років, має визнаний відповідачем загальний стаж роботи 39 років 7 місяців 9 днів, з яких більше 18 років на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

16. Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно не враховано період з 22 серпня 1992 року по 17 травня 2002 року роботи позивача до стажу, який надає право на отримання пенсії на пільгових умовах, який підтверджений належними доказами. Проте, суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити відповідне призначення, оскільки судом не враховано, що рішення пенсійного органу від 16 листопада 2016 року № 442 являється чинним і саме воно є наслідком відповідних дій відповідача та спричиняє юридичні наслідки. А відтак, для повного захисту прав позивача у спірних правовідносинах, судом апеляційного інстанції зазначено, що при вирішенні спору суд мав підстави вийти за межі позовних вимог ОСОБА_2 та скасувати вказане рішення, встановивши його протиправність.

17. Суди попередніх інстанцій у своїй оцінці виходили з наступного. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

18. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

20. Згідно п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

21. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

22. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

23. Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

24. Відповідно до п. 4 Порядку № 442 та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

25. Атестація робочих місць, відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

26. Відповідно до положень Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

27. Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

28. Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13 та від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14.

29. Судами встановлено, що матеріалами атестації робочих місць за умовами праці від 17 жовтня 1996 року № 954, який було надано до пенсійного органу при подані заяви про призначення пільгової пенсії, підтверджується, що Державною експертизою умов праці Одеської області з 02 серпня 1996 року по 30 серпня 1996 року проведено експертизу матеріалів атестації робочих місць за умовами праці на ВАТ «Стальканат», сталепроволочний цех, та посаду позивача віднесено до посад з важкими та шкідливими умовами праці, передбаченою Списком №2.

30. Проте, зазначений висновок пенсійним органом не було враховано, а взято до уваги висновок Державної експертизи умов праці від 12 грудня 1996 року № 1218, за результатами якого ВПТ «Стальканат» видано наказ № 207 та підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1, 2 за 12 професіями, серед якої слюсар-ремонтник, занятий на дільницях зі шкідливими умовами праці, дільниця травильна та волочильна.

31. Відповідно до п. 1 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, виробництво дроту та каліброваного металу розділу VI. Виробництво метизів, посада - слюсарі-ремонтники, чергові слюсарі, слюсарі по ремонту металургійного і цементного устаткування, зайняті на гарячих дільницях робіт і на дільницях з шкідливими умовами праці (2070100а-18559) дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

32. Вирішуючи питання щодо періоду, з якого має бути призначено пенсію, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та встановив, що пенсію має бути призначено з дати досягнення пенсійного віку, тобто з 07 червня 2016 року довічно.

33. Апеляційний суду з вказаним висновком не погодився та зазначив про порушення судом першої інстанції п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Тому призначення пенсії позивачу має відбутися не раніше 08 червня 2016 року після дати досягнення позивачем пенсійного віку.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

34. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що при призначенні пенсії на пільгових умовах потрібно встановити: чи працював працівник повний робочий день зі шкідливими і важкими умовами праці; чи передбачена його посада Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; чи проведено атестацію робочих місць на підприємстві. Вказує, що пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 22 серпня 1992 року по 17 травня 2002 року. оскільки не підтверджена зайнятість позивача на посаді слюсаря-ремонтника та слюсаря ремонтника по грузопідйомним механізмам, із шкідливими умовами праці а дільницях травильної та волочильної у канатному відділенні. Саме така діяльність зазначена у наказі підприємства про проведення атестації робочих місць від 16 грудня 1996 року № 207. На момент прийняття рішення загальний стаж роботи позивача складав 39 років 7 місяців 9 днів, з яких робота на пільгових умовах складає 9 років 5 місяців 21 день, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Вважає, що дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

V. ОЦІНКА СУДУ

35. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

36. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

37. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

38. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

39. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що його робота на посадах, віднесених до Списку №2, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які є належними та допустимими доказами на підтвердження пільгового стажу роботи позивача; визнання протиправним та скасування судом апеляційної інстанції рішення пенсійного органу від 16 листопада 2016 року № 442 для повного захисту прав позивача у спірних правовідносинах.

Також вірними є висновки суду апеляційної інстанції про призначення пенсії позивачу має відбутися не раніше 08 червня 2016 року, тобто після дати досягнення позивачем пенсійного віку - 07 червня 2016 року.

40. Оцінюючи доводи скаржника, Суд виходить з того, що всі його доводи, викладені в касаційній скарзі, збігаються з доводами, викладеними у запереченнях проти позову та апеляційній скарзі, досліджувалися судами з наданням їм належної правової оцінки. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

41. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції рішення.

42. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

43. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

44. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №522/24498/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. О. Анцупова

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб