Справа № 814/2846/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 р. № 814/2846/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Костюкова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_3, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2017 № 10948992,

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати прийняте 06.10.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - Управління або відповідач) податкове повідомлення-рішення № 10948992, яким відповідач визначив суму грошового зобов'язання позивача з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000 грн. (надалі - Рішення).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказав, що відповідач порушив пункт 9 розділу 2 Порядку надіслання контролюючим органом податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (надалі - Порядок № 1204), оскільки до Рішення не був доданий розрахунок податкового зобов'язання із зазначенням необхідної інформації (зокрема щодо об'єкта оподаткування). Також ОСОБА_3 зазначив, що станом на 06.10.2017 (дата Рішення) у його власності не перебували легкові автомобілі, а автомобіль Audi A-8 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, 07.03.2017 був ним відчужений ОСОБА_4. Крім того, за твердженнями позивача, відповідач не зробив відповідний розрахунок вартості автомобіля, який є обов'язковим для прийняття податкового повідомлення-рішення. В якості підстави для скасування Рішення ОСОБА_3 вказав недотримання відповідачем строку вручення Рішення.

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 12-13) Управління заперечило доводи позивача і вказало, що податкове зобов'язання було визначено у відповідності до норм Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Управління, з посиланням на підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, підпункт 267.6.2 пункту 267.6, підпункт 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України, визначило суму податкового зобов'язання позивача за транспортним податком з фізичних осіб за 2017 рік та зазначило строк для сплати суми 25 000 грн. - 60 днів з дня вручення Рішення (арк. спр. 9).

Як вказано у пункті 9 розділу ІІ Порядку № 1204, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Вимоги щодо зазначення у податковому повідомленні-рішенні інформації щодо легкового автомобіля - об'єкта оподаткування вказана норма не містить, а розрахунок суми податкового зобов'язання в даному випадку відсутній, оскільки ставка податку за один легковий автомобіль - 25 000 грн. встановлена пунктом 267.4 статті 267 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких мигнуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

З використанням даних, що були розміщені на веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (арк. спр. 14), відповідач визначив, що належний позивачу легковий автомобіль є об'єктом оподаткування.

Доводи позивача про те, що відповідач не здійснив розрахунок вартості автомобіля, який є обов'язковим для прийняття податкового повідомлення-рішення, суд відхилив як безпідставні, оскільки Податковим кодексом України такий обов'язок на контролюючий орган не покладений.

Згідно з підпунктом 267.6.2 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня базового податкового (звітного) періоду (року).

Суд визнав обґрунтованими доводи позивача про порушення відповідачем строку надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення, проте цей факт не має своїм наслідком скасування Рішення.

Відповідно до підпункту 267.6.3 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, органи внутрішніх справ зобов'язані щомісяця у десятиденний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Представник відповідача надав витяг з інформаційної системи (арк. спр. 26) і пояснив, що, відповідно до отриманої від органів внутрішніх справ податкової інформації, станом на 02.08.2017 позивач був власником відповідного транспортного засобу.

Суд відхилив доводи позивача про те, що вказаний легковий автомобіль був відчужений у березні 2017 року, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин позивач не надав.

Крім того, суд визнав за необхідне зазначити таке.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 267.6.5 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України встановлено, що у разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом звітного року податок обчислюється попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності на цей об'єкт.

Як вказано у підпункті 267.6.10 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, фізичні особи - платники податку (після отримання відповідного податкового повідомлення-рішення) мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо:

а) об'єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку;

б) розміру ставки податку;

в) нарахованої ставки податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Позивач відповідним правом не скористався, документів, що підтверджують перехід права власності на легковий автомобіль ані контролюючому органу, ані суду не подав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що при прийнятті Рішення Управління діяло відповідно до норм Податкового кодексу України, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, НОМЕР_2) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2017 № 10948992 відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення

рішення суддею 26 лютого 2018 року