Справа № 826/2049/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Київ № 826/2049/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомКерівника Київської місцевої прокуратури №9
доОСОБА_1
простягнення 21 222, 37 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської місцевої прокуратури №9 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення до державного бюджету України заборгованості з плати за проїзд великоваговим та великогабаритним транспортним засобом автомобільними дорогами загального користування у розмірі 21 222, 37 грн.

Пунктом п'ятим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Відповідно до 3 частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначено в позовній заяві, у зв'язку з відсутністю органу, уповноваженого, відповідно до вимог чинного законодавства, звертатись до суду з позовом про примусове стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, дана позовна заява подана заступником керівника, який виступає, як позивач.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, суд зауважує, що в якості позивача в поданій позовній заяві зазначено керівника Київської місцевої прокуратури №9, проте не вказано прізвище, ім'я та по батькові останнього. Позовна заява підписана Керівником місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2, без надання документів для встановлення даної особи та наявності у неї повноважень для підпису позовної заяви.

Водночас, з тексту позовної заяви, як зазначено вище, вбачається, що позовна заява подана заступником керівника, який виступає як позивач.

Тобто з тексту позовної заяви неможливо встановити ким саме подано до суду дану позовну заяву. Крім того, позовна заява не містить нормативного обґрунтування права керівника прокуратури на звернення до суду із відповідним позовом, тобто позивачем не обгрунтовано, що таке право суб'єкта владних повноважень на звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно привести свій адміністративний позов у відповідність вимогам статей 19, 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова