Справа № 821/225/18
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/225/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області - Вакуленка Владислава Володимировича про скасування приписів та постанов -

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області - Вакуленка Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, скасування рішень, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 19 лютого 2018 року просить:

- визнати незаконною та скасувати поставу №1021-01-15-50 від 12.12.2017 року суб'єкта владних повноважень, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленка В. В. про порушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати незаконними та скасувати приписи суб'єкта владних повноважень головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленка В.В. від 28.11.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати незаконною та скасувати постанову №1021-01-51/181 від 12.12.2017 року суб'єкта владних повноважень головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленка В.В. про адміністративну відповідальність за ч.6 ст.96-1 КУпАП;

- визнати незаконною та скасувати постанову №1021-01-51/180 від 12.12.2017 року суб'єкта владних повноважень головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Вакуленка В.В. про адміністративну відповідальність за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 лютого 2018 року (вх.№1728/18) позивач подав до суду уточнений адміністративний позов з відомостями передбаченими п.11 ч.5 ст.160 КАС України, а також докази сплати судового збору в належному розмірі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступного.

Позивач оскаржує дві постанови про накладення адміністративного стягнення винесені відповідачем 12 грудня 2017 року за ч.6 ст.96-1 КУпАП та за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч.1 ст.287 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 05 лютого 2018 року, що вказує на пропущення ним строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанов від 12 грудня 2017 року про накладення адміністративних стягнень.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, в частині виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду мотивованої заяви про поновлення строку на оскарження постанов відповідача про накладення адміністративних стягнень разом з доказами поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/225/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кузьменко Н.А.