Справа № 825/1869/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1869/17 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося у суд із позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення його платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України; зобов'язати відповідача відновити платежі по всіх його рахунках, окрім розрахункового рахунку 0920 КПКВК 1513034 «Надання пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку».

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки рішення суду неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження відповідних документів, то не проведення платежів боржника є протиправними.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Рішення суду умотивовано тим, що блокування рахунків позивача унеможливлює виконання Управлінням своїх функцій й обов'язків та породжує масове незадоволення одержувачів державних соціальних допомог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2017 року, у справі № 927/584/17 задоволено позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (далі -УПСЗН) і стягнуто кошти в розмірі 896638,31 грн та судовий збір у розмірі 13449,58 грн..

На виконання даного рішення ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» було направлено до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області заяву про стягнення коштів згідно з наказом Господарського суду Чернігівської області, виданого 23 серпня 2017 року, у справі № 927/584/17.

Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області запитом щодо безспірного списання коштів з рахунків боржника від 08 вересня 2017 року № 03-40/1910 повідомило позивача про надходження заяви про стягнення коштів згідно з наказом Господарського суду Чернігівської області. Крім того, у запиті зазначено, що в період встановлення даних проведення платежів за платіжними дорученнями боржника буде здійснюватись лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/584/17 від 03 липня 2017 року позивачем сплачено 13449,58 грн. судового збору.

Управлінням Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області було надіслано позивачу повідомлення № 03-40/2061 від 06 жовтня 2017 року, відповідно до якого встановлено вимогу вжити заходів, спрямованих на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/584/17 від 03 липня 2017 року, та в строк до 06 листопада 2017 року повідомити письмово про вжиті заходи. Крім того, у повідомленні попереджено, що проведення платежів за платіжними дорученнями боржника на період виконання даної вимоги буде здійснюватись лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

УПСЗН 02 листопада 2017 року надіслало відповідь № 10/13737 на вищезазначену вимогу, якою повідомило, що на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області сплачено 13449,58 грн. судового збору, проте через відсутність коштів по КПКВК 1513034 «Надання пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку» на розрахунковому рахунку 0920 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області борг у сумі 896638,61 грн. сплатити не має можливості.

Також, позивач повідомив відповідача, що ситуація, яка виникла, унеможливлює виконання ним своїх функцій і завдань, та звернувся з проханням відновити платежі за платіжними дорученнями по всіх незахищених видатках, окрім КПКВК 1513034 «Надання пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку» за розрахунковим рахунком 0920 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, з якого передбачається відшкодування пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку.

Однак, відновлення здійснення платежів по всім рахункам здійснено не було, у зв'язку із чим позивач звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11р. № 845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до пункту 2 Порядку №845, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку (пункт 25 Порядку№ 845).

При цьому, у відповідності до пункту 26 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку №845.

Пунктом 27 Порядку №845 передбачено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Відповідно до пункту 28 Порядку №845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді (пункт 29 Порядку №845).

При цьому, приписами пункту 30 Порядку №845 передбачено, що на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем вживались необхідні заходи щодо виконання судового рішення, зокрема, 02 листопада 2017 року листом № 10/13762 УПСЗН звернулося до голови Новозаводської районної у м. Чернігові ради з проханням посприяти у вирішенні питання погашення заборгованості перед ПАТ «Укртелеком» за 2016 рік в розмірі 896638,61 грн. Головою районної у місті ради подано клопотання про вирішення даного питання перед Чернігівським міським головою Атрошенком В.А. Про вжиті заходи додатково було повідомлено відповідачу та повторно надіслано прохання відновити платежі по всіх рахунках Управління, окрім розрахункового рахунку 0920 КПКВК 1513034 «Надання пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку», з метою виконання позивачем своїх функцій і завдань щодо соціального захисту населення Новозаводського району міста Чернігова у повному обсязі та недопущення соціальної напруги серед отримувачів державних соціальних допомог.

Окрім того, з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укртелеком» за 2015 та 2016 роки позивач звертався до голови Новозаводської районної у м. Чернігові ради (листи: від 15 квітня 2016 року № 4423/10, від 19 травня 2017 року № 10/6237), яка піднімала клопотання щодо виділення коштів перед Чернігівським міським головою (листи: від 08 грудня 2016 року № 01-22/557, від 06 березня 2017 року № 01-22/123, від 22 травня 2017 року № 01-22/215).

Як зазначає позивач, 28 лютого 2017 року на 16 сесії 7 скликання за поданням депутатів міської ради було прийнято рішення «Про звернення Чернігівської міської ради до Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України щодо погашення заборгованості минулих років за надані пільги з послуг зв'язку з Державного бюджету України» для вирішення питання передбачення у Законі України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» місцевим бюджетам, у тому числі і міському бюджету міста Чернігова, обсягу субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості минулих років за надані пільги з послуг зв'язку у обсязі 2,7 млн. гривень.

Проте, як свідчать обставини справи, кошти на рахунку позивача за визначеними кодами економічної класифікації видатків бюджету відсутні, додаткові субвенції з бюджету на виконання рішення суду позивачу з Державного бюджету не виділялись.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а блокування рахунків, у такому випадку, жодним чином не захищає право юридичної особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України у постанові від 14.03.17 у справі № К/9991/62474/12 та ухвалі від 15.06.17р. у справі К/800/11468/1515.06.17р.

Окремо колегія суддів зазначає, що УПСЗН через відділення зв'язку проводяться виплати наступних видів державної соціальної допомоги: допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; допомога при народженні дитини; допомога на дітей одиноким матерям; допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування та інші види допомоги.

Також, у зв'язку блокуванням Державною казначейською службою рахунків управління, забезпечення послуг з виплати та доставки соціальних допомог через відділення зв'язку є неможливим. Як наслідок, така ситуація унеможливлює виконання управлінням своїх функцій та обов'язків.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст постанови складений 21 лютого 2018 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.