Справа № 634/695/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р.Справа № 634/695/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В. в порядку письмового провадження, розглянувшипитання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. по справі № 634/695/17 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.10.2017р.

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.10.2017р. по справі № 634/695/17 задоволено частково.

Постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.10.2017р. по справі № 634/695/17 скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині не перерахунку та невиплати перерахованої пенсії ОСОБА_1, з 01.01.2016 р. та в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3250,00 грн.; оклад за спеціальним званням (майор поліції) - 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції - 40% (посад.оклад + оклад за спец.звання) - 2100,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 100% (посад.оклад + оклад за спец.звання +надбавка за стаж служби) - 7350,00 грн.; премія - 77,1% (від усього грошового забезпечення) - 11333,70 грн., з дати виникнення права на перерахунок та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 23.12.2015 р. «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ч. 3 ст. 51 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області № 100/30387-НОМЕР_1 від 10.08.2017 р. про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, та провести виплату пенсії з урахуванням вже виплачених коштів за період з 01.01.2016 р. по 19.12.2016 р. з обмеженням максимального розміру пенсії, а з 20.12.2016 р. - без обмеження максимального розміру пенсії. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині постанову Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.10.2017р. по справі № 634/695/17 залишено без змін.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у вказаному вище рішенні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

В поданій заяві відповідач по справі просить суд суд виправити описку в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. вказавши в третьому абзаці резолютивної частини після слів та цифр "20.12.2016 р." додати пропущені слова та цифри "- 31.12.2016", та після цифр та слів "розміру пенсії "з 01.01.2017 р. з обмеженням максимального розміру пенсії".

Колегія суддів зазначає, що приписами вищенаведеної норми КАС України передбачено право суду, після ухвалення рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру, а саме описки та арифметичні помилки.

При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які вплив на зміст судового рішення та його виконання, а арифметичною помилкою є порушення правил арифметики.

Колегія суддів зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду першо інстанції не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 КАС України, внесення виправлення описки у спосіб, що вказаний заявником, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про випралення описки в судовому рішенні.

При цьому, апелянт не позбавлений можливості оскаржити рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, у випадку його незгоди зі змістом судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні суду апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. по справі № 634/695/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Курило Л.В.