Справа № 805/426/18-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р. Справа№805/426/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Новогродівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оскарження дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Новогродівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про:

- визнання незаконним та скасуванню Повідомлення від 13.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа по справі 2а/0570/10702/2012 по примусовому стягненню заборгованості з Відкритого акціонерного товариства Державне відкрите акціонерне товариство Дочірнє підприємство шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" у сумі 702068,48 грн.

- зобов'язання Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти виконавчий документ, яким є постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року по справі 2а/0570/10702/2012 по примусовому стягненню заборгованості Відкритого акціонерного товариства Державне відкрите акціонерне товариство Дочірнє підприємство шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" у сумі 702068,48 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Селидовськім об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було передано на примусове виконання до Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року по справі 2а/0570/10702/2012 про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства Державне відкрите акціонерне товариство Дочірнє підприємство шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" у сумі 702068,48 грн

13.12.2017 року заступником начальника Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єрмоленко Л.Ф. винесено повідомлення № 4166 від 21.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в обґрунтування правомірності якого вказано, що позивачем порушено вимоги п. 6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем не надано виконавчий документ для виконання, надана Постанова не відповідає вимогам п. 6 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", бо не є виконавчим документом. Позивач не погоджується з винесеним повідомленням і вважає його незаконним.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року та 01 лютого 2018 року залишено позовну заяву без руху.

19 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року позивача звільнено від сплати судового збору.

Представники сторін до судового засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача 23 лютого 2018 року через відділ документообігу да діловодства суду надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що прийняте 13.12.2017 року повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року по справі 2а/0570/10702/2012 не є виконавчим документом. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого листа.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути.

Відповідно до частини 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Селидовськім об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області передано на примусове виконання до Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року по справі 2а/0570/10702/2012 про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства Державне відкрите акціонерне товариство Дочірнє підприємство шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" у сумі 702068,48 грн.

13.12.2017 року заступником начальника Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єрмоленко Л.Ф. винесено повідомлення № 4166 від 21.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування правомірності Повідомлення зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого листа. Згідно ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Стягувачем не надано виконавчий документ для виконання, надана Постанова не відповідає вимогам п. 6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", бо не є виконавчим документом та повертається без прийняття до виконання.

Не погодившись зі діями відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Мінюсту України № 512/5 від 2 квітня 2012 року (далі - Інструкція № 512/5).

У відповідності до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Статтею 258 Кодексу Адміністративного судочинства (в редакції від 06.05.2005 року) визначено звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання. Так, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Статтею ч.1 ст. 373 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, державний виконавець в повідомлені від 13.12.2017 року мав посилатися на ст. 258 КАС України ( в редакції від 06.05.2005 року), тому що вона діяла на момент прийняття оскарженого повідомлення.

Але, як ст. 258 КАС України (в редакції від 06.05.2005 року) так и ст. 373 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено що звернення судових рішень (виконання) здійснюється на підставі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 4 п. 6 ст. 4 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Отже, судом встановлено, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13.12.2017 року було винесене на підставах, які відповідають нормам Закону, а саме ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1404-VIII документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як встановлено судом, повідомлення від 13 грудня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання зареєстровано відповідачем 21 грудня 2017 року, тобто, з порушенням визначеного законом строку.

При вирішенні позовних вимог про зобов'язання Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти виконавчий документ, яким є постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року по справі 2а/0570/10702/2012 по примусовому стягненню заборгованості Відкритого акціонерного товариства Державне відкрите акціонерне товариство Дочірнє підприємство шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" у сумі 702068,48 грн. суд зазначає таке.

Статтею ч.1 ст. 373 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таки чином, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року по справі 2а/0570/10702/2012 може здійснюватися тільки на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі наведеного, виходячи із завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем не доведено, правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 72-78, 90, 132, 135, 139, 241-246, 255, 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Новогродівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про

- визнання незаконним та скасуванню Повідомлення від 13.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа по справі 2а/0570/10702/2012 по примусовому стягненню заборгованості з Відкритого акціонерного товариства Державне відкрите акціонерне товариство Дочірнє підприємство шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" у сумі 702068,48 грн.

- зобов'язання Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти виконавчий документ, яким є постанова Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року по справі 2а/0570/10702/2012 по примусовому стягненню заборгованості Відкритого акціонерного товариства Державне відкрите акціонерне товариство Дочірнє підприємство шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" у сумі 702068,48 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6).

Новогродівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, адреса: 85483, Донецька обл., місто Новогродівка, вул. Центральна, буд. 17).

Повний текст рішення складено та підписано 27 лютого 2018 року.

Суддя Арестова Л.В.