Справа № 816/2357/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2357/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Транс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Транс" (надалі - відповідач, ТОВ "ТТ Транс") про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 5394,57 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 5394,57 грн, при цьому грошові кошти на розрахункових рахунках відповідача відсутні, у зв'язку з чим заходи щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу не призвели до погашення податкового боргу, що у свою чергу є підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив. Конверт із судовою повісткою, надісланий відповідачу за адресою місцезнаходження, зо зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: вул. Червонофлотська, 15, м. Полтава, 36010, повернувся до суду із з відміткою поштового відділення "адресат вибув".

Згідно із частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги викладене, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Виходячи із положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "ТТ Транс" зареєстроване як юридична особа 15.02.2010, ідентифікаційний код 36984579, перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 9/.

Згідно із розрахунком позивача за відповідачем рахується податковий борг із податку на додану вартість у загальній сумі 5394,57 грн, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 05.03.2015 № НОМЕР_1 у розмірі 4646,52 грн (з урахуванням часткової сплати у розмірі 522,86 грн) та від 09.02.2016 № НОМЕР_2 у розмірі 16,67 грн, а також податкових декларацій з ПДВ від 17.11.2015 № НОМЕР_3 на суму 64 грн та від 21.11.2016 № НОМЕР_4 на суму 60 грн, а також пені у розмірі 607,38 грн /а.с. 7/.

Так, ТОВ "ТТ Транс" подано до ДПІ у м.Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість № від 17.11.2015, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 64,00 грн /а.с.22/, а також від 21.11.2016 № НОМЕР_4, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 60 грн. /а.с. 33/

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Також на підставі акта перевірки від 05.02.2015 №412/16-01-15-01/36984579 /а.с. 19 - 21/ ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.03.2015 №, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф з податку на додану вартість у розмірі 20%, що складає 5169,38 грн /а.с. 13/.

Податкове повідомлення - рішення від 05.03.2015 № направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 11/.

Заборгованість за податковим повідомленням-рішенням від 05.03.2015 № частково зменшена за рахунок часткової сплати у сумі 522,86 грн та склала 4646,59 грн.

На підставі акта перевірки від 18.12.2015 №6000/16-01-15-01/36984579 (а.с.31) ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.02.2016 №, яким застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 16,67 грн /а.с.26-27/.

Податкове повідомлення - рішення від 09.02.2016 № направлено на адресу відповідача та повернулося у зв'язку з відсутністю адресата за місцем знаходження /а.с.23-25/.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому за змістом підпункту 14.1.162. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

У зв'язку з несплатою у повному обсязі узгоджених грошових зобов'язань у встановлений Податковим кодексом строк, станом на дату подання позову сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість склала 5394,57 грн, у тому числі пеня у розмірі 607,38 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача /а.с. 62/.

Судом встановлено, що 19 червня 2015 року ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відносно майна відповідача прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 2274/10/1601-23-02-26 /а.с. 35/.

Актом опису майна від 21 жовтня 2015 року № 46 здійснено опис майна відповідача /а.с. 36/.

ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області у відповідності до вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України зареєстровано податкову заставу на активи відповідача згідно із актом опису від 21.10.2015 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23 жовтня 2015 року № 48149211 /а.с. 37/.

Посилаючись на те, що заходи щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу не призвели до повного погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 5394,57 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку аргументам позивача, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи /пункт 36.1 статті 36 Податкового кодексу України/.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що 18.06.2015 ДПІ в м. Полтаві сформовано податкову вимогу №1111-23 про сплату узгодженої суми грошового зобовязання, яка направлена на адресу відповідача та повернена з відміткою поштового відділення "фірма вибула" /а.с. 34/.

За приписами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналіз наведених норм свідчить, що Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу платника податку, а саме: спочатку здійснюються заходи щодо стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності - погашення податкового боргу забезпечується за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області зверталася до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Транс" про стягнення коштів з рахунків платника податків. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 816/1587/16 позов задоволено та стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Транс" () податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 5425 (п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 92 копійки. Вказане судове рішення набрало законної сили 08.11.2016.

Із змісту постанови суду вбачається, що судом стягнуто кошти в рахунок погашення податкового боргу відповідача, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 05.03.2015 № НОМЕР_1, НОМЕР_5, від 09.02.2016 № НОМЕР_2, податкової декларації з ПДВ від 17.11.2015 № НОМЕР_3 на суму 64 грн, а також пені .

При цьому питання про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, який виник на підставі податкової декларації відповідача від 21.11.2016 № НОМЕР_4 на суму 60 грн, судом не вирішувалося.

На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 816/1587/16 податковим органом направлено до установ банків, де обслуговується відповідач, інкасові доручення від 31.01.2017 № 84, № 85 та 26.10.2017 № 494, № 495, які повернено без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на його розрахунковому рахунку для погашення податкового боргу, крім інкасового доручення № 494 від 26.10.2017, яке повернено із відміткою про часткове виконання, а саме: списання 625,73 грн.

Таким чином позивачем надано докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу ТОВ "ТТ Транс" шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у межах суми, визначеної на підставі податкових повідомлень-рішень від 05.03.2015 № НОМЕР_1 та від 09.02.2016 № НОМЕР_2, податкової декларації з ПДВ від 17.11.2015 № НОМЕР_3, при цьому вказані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Водночас, відомостей про вжиття заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у сумі 60 грн на підставі податкової декларації від 21.11.2016 № НОМЕР_4 позивачем до суду не надано.

Беручи до уваги закріплене у Податковому кодексі України правило черговості вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу платника податку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову ГУ ДФС у Полтавській області шляхом надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "ТТ Транс" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, на суму податкового боргу у розмірі 5334,57 грн.

Позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "ТТ Транс" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, на суму 60 грн за податковою декларацією від 21.11.2016 № НОМЕР_4 є передчасними та задоволенню не підлягають.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, позивачем, який є суб'єктом владних повноважень, не надано доказів понесення витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39461639) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Транс" (місцезнаходження: вул. Червонофлотська, 15, м. Полтава, 36010, ідентифікаційний код 36984579) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника задовольнити частково.

Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39461639) дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Транс" (місцезнаходження: вул. Червонофлотська, 15, м. Полтава, 36010, ідентифікаційний код 36984579) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ Транс", що перебуває у податковій заставі, на суму податкового боргу у розмірі 5334,57 грн (пять тисяч триста тридцять чотири гривні пятдесят сім копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено протягом 19 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2