Справа № 815/4310/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4310/16

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника Міністра закордонних справ України керівника апарату ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо надання інформації, що не відповідає дійсності, про зобовязання надати підтвердження та спростування невідповідності тверджень фактичної ситуації, правову обґрунтованість вимогам щодо поховання сина позивача без доказів і документів,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, від 13 квітня 2017 року, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до заступника Міністра закордонних справ України керівника апарату ОСОБА_3, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання інформації, яка стосується долі її сина в Республіці Куба, прав сина, її прав, що не відповідає дійсності, створює неповне і упереджене уявлення про ситуацію, його бездіяльність щодо відсутності перевірки обґрунтованості поданої інформації та ненадання доказів тверджень, пояснень суперечливостей тощо, (надання відповідачем 13.05.2016 року відповіді на звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 13.04.2016 року);

- зобов'язати надати підтвердження щодо викладеного, спростування невідповідності тверджень фактичної ситуації, правову обґрунтованість вимогам щодо поховання її сина без доказів і документів.

Ухвалою від 23 березня 2017 року, постановленою в порядку письмового провадження (т. 3 а.с. 42-43), Одеський окружний адміністративний суд повернув позивачу заяву про уточнення позовних вимог, подану до суду 21.03.2017 року у справі № 815/4310/16 (т. 3 а.с. 32).

Ухвалою від 23 березня 2017 року, постановленою в порядку письмового провадження (т. 3 а.с. 44-46), Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотань позивача, викладених у додаткових поясненнях, поданих до суду 21.03.2017 року (т. 3 а.с. 33-35)

Постановою від 23 березня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження (т. 3 а.с. 47-61) Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про розяснення постанови суду першої інстанції від 23.03.2017 року (т. 3 а.с. 82).

Ухвалою від 13 квітня 2017 року, постановленою у відкритому судовому засіданні (т. 3 а.с. 91-92) Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови суду в цій справі від 23.03.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 23.03.2017 року (т. 3 а.с. 42-45) про повернення уточнення позовних вимог, поданих до суду 21.03.2017 року у справі № 815/4310/16, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 143), в якій просить скасувати оскаржену ухвалу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 23.03.2017 року (т. 3 а.с. 44-46) про відмову у задоволенні клопотань позивача, викладених у додаткових поясненнях, поданих до суду 21.03.2017 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 139), в якій просить скасувати оскаржену ухвалу.

Не погоджуючись з постановою суду від 23 березня 2017 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 144-155), в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову на захист порушених прав, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Також до апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, у якості додатка, апелянт ОСОБА_2 надала письмові зауваження на протокольні ухвали суду першої інстанції постановлені у судовому засіданні 20.03.2017 року (т. 3 а.с. 27-31), а саме:

- зауваження на протокольну ухвалу від 20.03.2017 року, якою суд першої інстанції на місці ухвалив «Керуючись ст. 128 КАС України, беручи до уваги, що повідомлений належним чином відповідач за місцем роботи, про час та місце розгляду справи, продовжити за відсутності відповідача» номер запису Журналу судового засідання від 20.03.2017 року 15;

- зауваження на протокольну ухвалу від 20.03.2017 року, якою суд першої інстанції на місці ухвалив «Керуючись ст. 133 КАС України, приєднати до матеріалів справи пояснення представника відповідача, щодо виконання ухвали з доданими до пояснень письмовими доказами» номер запису Журналу судового засідання від 20.03.2017 року 18;

- зауваження на протокольну ухвалу від 20.03.2017 року, якою суд першої інстанції на місці ухвалив «Керуючись ст. 133 КАС України, приєднати до матеріалів справи лист адресований позивачу, щодо надання інформації» номер запису Журналу судового засідання від 20.03.2017 року 31;

- зауваження на протокольну ухвалу від 20.03.2017 року, якою суд першої інстанції на місці ухвалив «Керуючись ст. 133, ст. 71, ст. 79 КАС України, беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок доказування щодо правомірності дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладаються на останнього, та на виконання ухвали від 23.01.2017 року МЗС України, посадовою особою якої є відповідач, суду надано витребувані докази щодо обставин, викладених в листі від 13.05.2016 року, та враховуючи, що в клопотаннях позивача, які містяться в зауваженнях від 15.03.2017 року та додаткових поясненнях від 20.03.2017 року, не вказано конкретні докази, які позивач просить витребувати, а зазначений в клопотанні лист від 01.12.2016 року від посольства України в Республіці Куба, судом до справи вже приєднано, у задоволенні клопотання позивача, що містяться у вищесказаних зауваженнях та додаткових поясненнях - відмовити» номер запису Журналу судового засідання від 20.03.2017 року 34;

- зауваження на протокольну ухвалу від 20.03.2017 року, якою суд першої інстанції на місці ухвалив «приєднати до матеріалів справи розпорядження» номер запису Журналу судового засідання від 20.03.2017 року 41;

- зауваження на протокольну ухвалу від 20.03.2017 року, якою суд першої інстанції на місці ухвалив «Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, беручи до уваги, що відсутні перешкоди для розгляду, але прибули не всі особи повідомлені належним чином, відповідач повторно не зявився, враховуючи, що не має потреби заслуховувати експерта, свідків, продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження» номер запису Журналу судового засідання від 20.03.2017 року 46;

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 13 квітня 2017 року, про відмову у задоволенні заяви про розяснення постанови суду в цій справі від 23.03.2017 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 116), в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення на захист прав апелянта.

Ухвалою від 10.10.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд зупинив апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, від 13 квітня 2017 року, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року по справі № 815/4310/16, до вирішення Одеським окружним адміністративним судом питання щодо відновлення частини втраченого судового провадження (другого тому) у справі № 815/4310/16.

26 січня 2018 року суддя-доповідач ОСОБА_1 отримав справу № 815/4310/16 у трьох томах, з яких другий том відновлений, про що Одеським окружним адміністративним судом постановлена ухвала від 04 грудня 2017 року (т. 3 а.с. 252-255).

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відсутні підстави за яких було зупинено апеляційне провадження у справі № 815/4310/16, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, від 13 квітня 2017 року, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року має бути поновлено, а справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 248,ст. 310, ч. 2 та ч. 5 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали від 23 березня 2017 року, від 13 квітня 2017 року та на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 815/4310/16.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали від 23 березня 2017 року, від 13 квітня 2017 року та на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 815/4310/16 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 16:00 год., в залі судового засідання № 4, за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 19.

У судове засіданні викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4ОСОБА_1

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець