Справа № 740/451/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/451/18
Провадження № 2-а/740/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Заколодній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнка Владислава Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 27.01.2018 року про накладення на нього стягнення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у виді 255 гривень штрафу за порушення п. 8.10 правил дорожнього руху України. Мотивуючи тим, що, що 27 січня 2018 року він рухався по вул. Московська в м. Ніжині у напрямку міської лікарні, оскільки на встановленому перехресті світлофорі горіло червоне світло, він зупинився перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, та зачекав, коли буде ввімкнено зелене, після чого продовжив рух. Біля кафе «Золотий ключик» його було зупинено працівниками поліції та складено адміністративний протокол за порушення ним вимог п. 8.10 ПДР України, а саме за те, що ОСОБА_1 не зупинився перед світлофором, а проїхавши виїхав на перехрестя. Зважаючи на те, що при винесенні постанови були порушені його права, не надано доказів вчинення ним, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, правопорушення, оскаржувану постанову просить скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 6 позивач притягнутий до відповідальності з накладенням штрафу у сумі 255 гривень за те, що він порушив вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 287 КУпАП право на оскарження постанови має особа, щодо якої її винесено.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно до п. 8.10 ПДР України, у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів, які б могли бути підтвердженням вчинення позивачем правопорушення не надав, хоча вказаний обов'язок покладений на відповідача як на суб'єкт владних повноважень.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що позивачем порушено ПДР, суд вважає доводи ОСОБА_1 такими, що заслуговують на увагу, вони ніякими доказами не спростовуються, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 245, 246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії НК № 248089 від 27.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень винесену інспектором СРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнком В.О. за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко