Справа № 2а/0570/23052/11
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/18388/18 2а/0570/23052/11
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Прокуратури Старобешівського району Донецької області про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконними дій, скасування вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 вересня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Прокуратури Старобешівського району Донецької області про визнання незаконними дій.

Ухвалами Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи №2а/0570/23052/11 з Донецького окружного адміністративного суду, які до Верховного Суду України не надійшли.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у зв'язку з чим вказана заява передана на розгляд Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Частиною 2 статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення із заявою) встановлено, що суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого: 1) виносить ухвалу про витребування матеріалів справи та направляє її до відповідного суду; 2) визначає порядок розгляду справи (у відкритому судовому засіданні або в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами); 2-1) вирішує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду, якщо таке питання не розглядалося у Вищому адміністративному суді України; 3) вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень; 4) доручає відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах; 5) визначає органи державної влади, представники яких можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цієї норми закону та дає розпорядження про їх виклик до суду; 6) здійснює інші заходи, необхідні для вирішення питання про усунення розбіжностей у застосуванні норми матеріального права.

З огляду на те, що розгляд заяви неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати справу №2а/0570/23052/11.

Розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення із заявою) та Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на даний час) встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення із заявою) втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Аналогічні приписи містяться і у статті 385 чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

У випадку відсутності матеріалів справи та неможливості їх направлення до суду касаційної інстанції, необхідно вжити заходів щодо відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/23052/11 за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Прокуратури Старобешівського району Донецької області про визнання незаконними дій.

У разі неможливості такого відновлення необхідно повідомити про це Верховний Суд.

Керуючись статтями 385, 386, підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №2а/0570/23052/11 за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Прокуратури Старобешівського району Донецької області про визнання незаконними дій.

У випадку відсутності матеріалів справи №2а/0570/23052/11 та неможливості їх направлення до Верховного Суду, Донецькому окружному адміністративному суду вжити заходів щодо відновлення втраченого провадження у цій справі.

Про результати виконання цієї ухвали та у разі неможливості відновлення провадження у справі невідкладно повідомити Верховний Суд.

Копію ухвали та копії матеріалів заяви надіслати до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус