Справа № 821/1907/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1907/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

суддів: Василяки Д.К., Дубровної В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ" (ТОВ "УПК", позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області (відповідач - 1), Державної фіскальної служби України (ДФС України, відповідач - 2), в якому просить скасувати рішення від 23 листопада 2017 року за № 316279/38822685 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1700 від 09 листопада 2017 року та зобов'язати зареєструвати дану податкову накладну.

Ухвалою від 11 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

Директором ТОВ "УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ" 17 січня 2018 року подано до суду заяву, за змістом якої, на підставі ст. 189 КАС України, позивач відмовляється від позовних вимог.

Заява обґрунтована тим, що після звернення до суду із даним адміністративним позовом оскаржувана податкова накладна № 1700 від 09 листопада 2017 року ТОВ "УПК" зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача-2 судовий збір та розглянути матеріали за відсутності представника ТОВ "УПК".

У зв'язку з хворобою члена колегії - судді Василяки Д.К. розгляд справи 26.01.2018 не відбувся.

29.01.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 821/1907/17, у зв`язку із перебуванням судді Гомельчука С.В. у плановій відпустці. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу замінено відсутнього члена колегії - суддю Гомельчука С.В на суддю Дубровну В.А., а розгляд справи призначено на 19.02.2018.

В судове засідання 19.02.2018 представники сторін не прибули. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача-1 про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Заявою від 17 січня 2018 року представник відповідача-1 повідомив суд, що станом на 17 січня 2018 року податкова накладна № 1700 від 09 листопада 2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Позиція відповідача-2 щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім відзиву на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Про причини неявки свого представника суд не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, Законом України від 07 грудня 2017 № 2245 - VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 201.3 та 201.9 статті 201 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 02 січня 2018 року.

З огляду на те, що порушення, допущене ДФС України, було виправлене відповідачем самостійно, податкова накладна № 1700 від 09 листопада 2017 року ТОВ "УПК" була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, а тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 1 ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача з відповідача-2 понесені ним судові витрати, оскільки саме з вини ДФС України внаслідок несвоєчасної реєстрації податкової накладної спір був доведений до розгляду в суді.

Керуючись статтей 238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання ТОВ "УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ" щодо закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Полякова Георгія, 21/вул. Михайловича, 41, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень) 00 копійок.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Хом'якова В.В.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8