Справа № 361/945/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/945/18
провадження № 2-а/361/201/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно- будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Позивач подав позовну заяву, в якій об,єднав дві позовні вимоги:

1-про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності від 30.01.2018р.;

2-про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу порушення у сфері містобудівної діяльності від 12.02.2018р.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо предметної юрисдикції та її розмежування, то згідно ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адмін.справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1 ч.1 ст.20); тому слід погодитись, що позовна вимога щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підсудна місцевому суду;

Згідно ч.1 та ч.2 ст.20 КАСУ позовні вимоги про визнання незаконним та скасування виданого субєктом владних повноважень припису про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, не є справою з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, тому дана позовна вимога предметно підсудна окружному адміністративному суду, оскільки окремо взята дана позовна вимога не є такою, що передбачена у пункті 1 частини першої статті 20 КАС України, тобто справою з приводу притягнення до адмін.. відповідальності.

Згідно ч.1 ст.21 КАСУ позивача може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою. Згідно ч.3 ст.21 КАСУ якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги місцевому , таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, справа з позовною заявою, в якій обєднано дві позовні вимоги, одна з яких предметно підсудна окружному адміністративному суду, за правилами , встановленими статтею 21 КАСУ, не може бути розглянута місцевим судом.

Предметна непідсудність даної справи даному суду виявлена при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, у відповідності до п.4 ч.1 ст.171 КАСУ, тому відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі Броварським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи, що дана обставина не підставою для повернення позову позивачу, передбаченою в ст.169 КАСУ, і не є підставою для відмови у відкритті провадження, передбаченою в ст.170 КАСУ, то, застосовуючи аналогію процесуального права, і виходячи з положень статті 29 КАСУ, суд передає дану справу (позовну заяву з додатками) до окружного суду з дотриманням правил про територіальну підсудність, тобто до Київського окружного адміністративного суду, якому дана справа підсудна як предметно, так і територіально.

Згідно ч.1 ст.30 КАСУ спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ч.2 ст.20, ч.3 ст.21, ст.29 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно- будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В. Селезньова