Справа № 804/5426/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 р. Справа № 804/5426/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцит ДМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки позивач не є платником акцизного податку, то відповідно і обов'язку подавати декларацію з акцизного податку в нього відсутній.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
У відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки, посадовими особами контролюючого органу складено акт від 20.07.2017 року №7637/04-36-40-06-30155197 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «Кварцит ДМ».
Актом зафіксовано виявлені перевіркою порушення, а саме встановлено неподання декларації акцизного податку за травень 2017р., що є порушенням вимог п.п.49.21, п.п.49.18.1 п.п.223.2 Податкового кодексу України.
Не погодившись з позицією контролюючого органу позивач звернувся до суду.
Дослідивши обставини справи, суд доходить наступних висновків.
Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
При цьому платник податків зобов'язаний за кожний встановлений Податковим кодексом України звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Податкового кодексу України подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України).
Також платники, визначені пп. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України, а також платники, які мають діючі (у тому числі призупинені) ліцензії на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством, зобов'язані за кожний встановлений Податковим кодексом України звітний період подавати податкові декларації незалежно від того, чи провадили такі платники господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 прим. 1 ст. 49 Податкового кодексу України).
Отже, якщо платник не є особою, яка реалізує пальне або здійснює діяльність, яка не ліцензується, тобто у нього відсутні діючі (в т.ч. призупинені) ліцензії на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією та у звітному періоді у такого платника не виникли об'єкти оподаткування, або не з'явились показники, що підлягають декларуванню, то платник у такому звітному періоді не зобов'язаний подавати декларацію з акцизного податку.
З матеріалів справи встановлено, що 17.05.2017 року ліцензія платника акцизного податку ТОВ «Квадрацит ДМ» анульована.
Фактів реалізації позивачем пального в травні 2017 року не встановлено.
За фактично встановлених обставин по справі, а також з врахуванням приписів чинного законодавства,вбачається, що оскільки у звітному періоді (до 17.05.2017 року) у позивача не виникло об'єктів оподаткування акцизним податком та не з'явилось показників, що підлягають декларуванню, то й відповідно обов'язок подавати декларацію з акцизного податку у ТОВ «Кварцит ДМ» не виник.
Наведене свідчить про безпідставність притягнення платника податків до відповідальності за несвоєчасне подання податкової декларації, у зв'язку з чим оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцит ДМ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя О.В. Врона