Справа № 817/240/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Рівне №817/240/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/95 від 18.05.2017; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/95 від 18.05.2017.

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №Пз/9901/8/18(№820/6514/17).

19 лютого 2018 року позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали клопотання на відповідність вимогам статей 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до частини одинадцятої статті 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (частина 1 статті 255 КАС України).

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №Пз/9901/8/18(№820/6514/17), а відомості щодо цього відсутні, то подане клопотання про поновлення провадження у вказаній справі розцінюється судом як очевидно безпідставне, передчасне та необґрунтоване.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання про поновлення провадження у справі заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №817/240/18 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.