Справа № 814/921/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/10991/18 814/921/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 814/921/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» звернулося до адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Миколаївська митниця Державної фіскальної служби 24.01.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, відповідачем порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 та заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (редакція від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України (редакція від 03.10.2017) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 була прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення, в той час як касаційну скаргу подано до суду 24.01.2018, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною третьою статті 329 КАС України (в редакції чинній, на момент вчинення судом процесуальної дії) передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними визнаються причини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач посилається на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 КАС України в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VІІІ. Зокрема, заявник вказує на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 було направлено на адресу позивача лише 09.01.2018, що підтверджується відтиском штемпелю поштового зв'язку на копії конверта, в якому вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу останнього, а отримано - 15.01.2018. Вказані обставини підтверджується наданими доказами копії яких наявні в матеріалах касаційного провадження.

З огляду на зазначене, доводи Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження визнаються судом поважними.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В обґрунтування підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 відповідач посилається на те, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до значних збитків Державного бюджету.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Оскільки виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 в частині зобов'язання вчинити дії, передбачає здійснення виконавчих дій, суд вважає за необхідне зупинити виконання судових рішень в цій частині до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

В частині визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, клопотання задоволенню не підлягає, адже виконання вищевказаних судових рішень в цій частині не тягне за собою здійснення певних дій, таких як передача майна, виплата коштів тощо.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Також, частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Миколаївською митницею Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 814/921/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 814/921/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 в часині зобов'язання вчинити дії до закінчення касаційного провадження.

В частині визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, у задоволенні вказаного клопотання - відмовити.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/921/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна