Справа № 522/5579/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/474/18
Справа № 522/5579/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, виконавчого комітету ОМР про визнання протиправним та скасування припису управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР №011356 від 14.03.2017 року та рішення Одеської міської ради №123 від 30.03.2017 року в частині п.19,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23.03.2017 року звернулась до суду з позовом до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання протиправним та скасування припису управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР №011356 від 14.03.2017 року та рішення Одеської міської ради №011356 від 14.03.2017 року.

Ухвало суду від 24.03.2017 року відкрите провадження по справі та призначене судове засідання.

Ухвало суду від 24.03.2017 року зупинено дію припису № 011356 від 14.03.2017 року, виданого Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про демонтаж тимчасової споруди розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172а/1.

23.05.2017р. на адресу надйшли письмові запереченя на позов від управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР з додатками.

23.05.2017р. у звязку з клопотаннями представника позивача судове засідання відкладено на 12.06.2017р.

12.06.2017р. у звязку з неявкою представника позивача слухання справи відкладено на 18.07.2017р.

18.07.2017р. на адресу надійшли зміни(уточнення0 позовних вимог від позивача у звязку з чим за клопотанням учасників процесу слухання справи відкладено на 25.09.2017р.

До суду 18.07.2017 року надійшла заява позивача про зміну (уточнення) позовних вимог по адміністративній справі щодо визнання протиправної вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди, відповідно до якої залучено співвідповідачем по справі Одеську міську раду, а позовні вимоги доповнені такою: «визнати незаконним та скасувати рішення ОМР № 123 від 30.03.2017 року в частині п. 19 по Суворовському району м. Одеси переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу».

25.09.2017р. у звязку з неявкою сторін слухання справи відкладено на 09.11.2017р. та згодом на 11.01.2018р.

11.01.2018р. у звязку з неявкою представника позивача слухання справи відкладено на 23.02.2018р.

У судовому засіданні представник позивачки- Піскун О.В. (діє на підставі ордеру серії ОД № 105221) заявив клопотання, надавши його в письмовому вигляді, про зупинення провадження у справі. Вказує, що на даний момент у Одеському апеляційному адміністративному суді призначена до розгляду апеляційна скарга на постанову Приморського районного суду від 09.11.2017 року по справі № 522/6899/17 за позовом ОСОБА_1 до ДАБК Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Основним предметом спору, крім незаконності дій співробітників ДАБК, є помилкове визнання з боку ДАБК авто мийки, що належить ФОП ОСОБА_1 обєктом нерухомості, капітальною спорудою. Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною вимоги (припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про демонтаж тимчасової споруди. Тобто Управління вважає авто мийку тимчасовою спорудою, а отже, ще не встановлено статус обєкта.

Представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 06.11.2017 року), зазначив, що має значення статус споруди, оскільки, якщо підтвердиться, що дана споруда є капітальною, тоді модже виявиться що управління не матиме повноваження на знесення капітальних споруд, такими питанням займається ІДАБК, тому вирішення питання просив залишити на розсуд суду.

Представник Одеської міської ради ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 20.02.2018 року № 02.2-20/28) зазначила, що позивач не заперечує, що спірна споруду є тимчасовою спорудою, тому вважає недопустимим задовольнити клопотання представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є оскарження припису Управління розвитку споживчого ринку та захист прав споживачів Одеської міської ради від 14.03.2017 року про демонтаж тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172а/1 також визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради № 123 від 30.03.2017 року в частині п. 19 по Суворовському районі м. Одеси переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу. Саме з приводу тимчасових споруд має відповідні повноваження Управління розвитку споживчого ринку та захист прав споживачів Одеської міської ради.

У Одеському апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2017 року по справі № 522/6899/17 за позовом ОСОБА_1 до ДАБК Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Предметом розгляду даної справи також є помилкове визнання ДАБК авто мийки, що належить ФОП ОСОБА_1 обєктом нерухомості, капітальною спорудою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що статус обєкта автомийки має значення для правильного вирішення спору, тому суд задовольняє клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 16.04.2018р. 12.20..

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 236, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі №522/5579/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, виконавчого комітету ОМР про визнання протиправним та скасування припису управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР №011356 від 14.03.2017 року та рішення Одеської міської ради №123 від 30.03.2017 року в частині п.19 до набрання законної чинності рішенням суду по справі №522/6899/17 за позовом ОСОБА_1 до ДАБК Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.02.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.