overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1982/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Київ № 826/1982/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017р.,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування акту від 28.08.2017 року № 26/1011/40/ та податкові повідомлення рішення від 15.09.2017 року № , № .

Відповідно до ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позивачем подано до суду позов не за формою встановленою чинним процесуальним законодавством, а саме: у формі скарги, а не позовної заяви.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій скарзв відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання примірників позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 159-160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 804/3807/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 рокусправа № 804/3807/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, суддя 1 інстанції Боженко Н.В., за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

В ході розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Положеннями статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає необхідним зобовязати Управління МВС України на Придніпровській залізниці надати до суду довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з деталізованим щомісячним розрахунком, яке позивач має отримувати з 11.04.2017 після поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справи України, відповідно до наказу МВС України від 11.04.2017 за №375 о/с, починаючи з 05.09.2015 та розрахунок грошового забезпечення з 11.04.2017 по фактичну дату поновлення ОСОБА_1 на посаді на службі в органах внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст.77, 79, 241-245 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління МВС України на Придніпровській залізниці надати до суду довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з деталізованим щомісячним розрахунком, яке позивач має отримувати з 11.04.2017 після поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справи України, відповідно до наказу МВС України від 11.04.2017 за №375 о/с, починаючи з 05.09.2015 та розрахунок грошового забезпечення з 11.04.2017 по фактичну дату поновлення ОСОБА_1 на посаді на службі в органах внутрішніх справ України.

Зазначені документи повинні бути надані до суду апеляційної інстанції у термін до 05 лютого 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2018 року об 13:00.

Ухвала набирає законної сили з 25.01.2018 року, за приписами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко

ОСОБА_2
Справа № 826/15381/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/15381/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Публічне акціонерне товариство "Місто Банк",
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2017, індексний номер: 35998894, про державну реєстрацію за ПАТ "Місто Банк" права власності на 92/100 частини цілісного майнового комплексу розташованого в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/16367/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/16367/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруМіністерства юстиції України, державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аті Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аті Ріал Істейт», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лідія Анатоліївна,
провизнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних номерів об'єкта нерухомого майна, відновлення реєстраційного номера нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді на нерухоме майно, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 30.11.2017 № 38450176, № 38451160, № 38450910, № 38450767, № 38450125, № 38450655, № 38451978, № 38451233, № 38452218, № 38450695, № 38451499, № 38451147.

2. Зобов'язати Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № П/811/573/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 рокусправа № П/811/573/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Юрко І.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача не зявися

Відповідача ОСОБА_1 ( довіреність від 05.02.2018 року № 33/10/11)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 р. (суддя Р.І. Брегей) в адміністративній справі № П/811/573/17 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 та ч. 3 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 р. в адміністративній справі № П/811/573/17 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 07.02.2018 р. та відповідно до ст. 329 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання в повному обсязі.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 826/1933/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/97
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

09 лютого 2018 року м. Київ№ 826/1933/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( 04210, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії, на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у м. Києві № 41411 від 19.05.2017 року, починаючи з 01 січня 2016 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України від 23.12.15 р. №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 р. №45.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 804/8143/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 рокусправа № 804/8143/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Мельника В.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року (суддя: Царікова О.В) по адміністративній справі № 804/8143/17

за адміністративним позовом Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» до Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Парковка та реклама», 3 осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ МЕЛЬНИКА» про скасування державної реєстрації, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, 321, 322,328 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по адміністративній справі № 804/8143/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/3516/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року

справа № 804/3516/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «Торговий дім «СТАЛКЕР»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року (суддя: Врона О.В) по адміністративній справі № 804/3516/17

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «Торговий дім «СТАЛКЕР» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «Торговий дім «СТАЛКЕР» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по адміністративній справі № 804/3516/17 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 404/6120/17(2-а/404/607/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року справа № 404/6120/17(2-а/404/607/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Міністерством оборони України подана апеляційна скарга на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційна скарга Міністерства оборони України залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання документу про сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Міністерство оборони України надіслало платіжне доручення №248/1889 від 28 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн., та у звязку з тим, що у останнього не має можливості у встановлений судом термін доплатити судовий збір, просить продовжити термін усунення недоліків, а саме надати додатковий час для доплати судового збору у сумі 1049,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання Міністерства оборони України, суддя вважає за необхідне його задовольнити, та відповідно до ст. 121 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 15 січня 2018 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Міністерству оборони України продовжити строк пяти днів з дня отримання ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № П/811/269/17,,,
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року

Справа № П/811/269/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Голованівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Пасічник Ю.П.) від 28 листопада 2017 року в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Голованівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Голованівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в адміністративній справі № П/811/269/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № П/811/269/17.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

З метою повного та об’єктивного з’ясування обставин справи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» засвідченні у встановленому законом порядку копії:

1) виписки по банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» за період з липня по грудень 2017 року;

2) податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» з податку на прибуток, що подавалася до податкових органів за 2017 рік.

Витребувані документи надати протягом 5 днів після отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з 09 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко