overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 40995/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання видачі дубліката виконавчого листа

20 лютого 2018 року справа №40995/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши заяву Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом

Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості
до ОСОБА_2
про стягнення 2843,56 грн. , -
встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 р. по справі №2а-40995/09/2070 позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з відповідача 2843,56 грн.

23.03.2010 р. по даній справі було видано виконавчий лист.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа мотивована тим, що вказаний виконавчий документ було втрачено у ході здійснення виконавчого провадження, на підтвердження чого заявник надав довідку Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що згідно положень п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладені вище обставини, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 372, п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву - задовольнити.

2. Видати Харківському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі № 2а-40995/09/2070.

3. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).

Скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 825/3580/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3580/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.10.2014 ВП №43911863 про закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 24 листопада 2014 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а/2570/3000/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року Чернігів Справа № 2а/2570/3000/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про розяснення рішення суду по справі №2а/2570/3000/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю справи та керуючись статтею 158, частиною сьомою статті 160 та статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту ухвали не більше як пять днів.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 08.12.2014 після 16:00 години.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про розяснення рішення суду по справі №2а/2570/3000/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 824/74/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2018 р. м. Чернівці справа № 824/74/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним витягу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №02-10/443 від 04.02.2014 р. виданий відділом Держземагенства у Кіцманському районі Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення заяви без руху за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 31.01.2018 р.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, яка набрала законної сили, не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин, суд вважає, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк визначений судом позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Суд зазначає, що з метою повернення суми сплаченого судового збору позивач може звернутися до суду із заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним витягу повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано через Чернівецький окружний адміністративний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня вручення.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 820/6178/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

20.02.2018р. справа № 820/6178/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування"
до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

20.02.2018 року від представника відповідача, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.223, ч.2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 28.02.18р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 825/3729/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3729/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 825/3129/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» на користь управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області боргу в сумі 8119,78 грн.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.11.2014 ВП № 45383139 за виконавчим листом № 825/3129/14.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 15 грудня 2014 року після 15:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а/2570/3896/2012
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3896/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д’якова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Компанія «Промінвесткомплект»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Компанія «Промінвесткомплект» задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області №64 від 30 листопада 2012 року про накладанню штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 21 січня 2013 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/2261/13-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/2261/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року м. Чернігів

Голова Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, у зв'язку із розглядом суддею Дяковим В.І. справи №825/2261/13-а за позовом ОСОБА_2 до голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 09.07.2013 р. о 10.00 год.

У звязку з розглядом цієї справи не виключено намагання сторін вчинити вплив на суддю з метою вирішення справи на їх користь шляхом пікетування, блокування адміністративного суду, тощо.

З метою недопущення зриву судового засідання, підтримання порядку в засіданні Чернігівського окружного адміністративного суду при розгляді справи №825/2261/13-а, керуючись ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 5, 14, 15 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», -

П О С Т А Н О В И В:

1. Забезпечити особисту охорону судді Дякова В.І., для чого надіслати наряд міліції в кількості 2 чоловік 09.07.2013р. на 10:00 год. в приміщення Чернігівського окружного адміністративного суду (вул. Київська,23).

2. Виконання цієї постанови покласти на Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Голова Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 161/18480/17
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Колбун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу та розміру грошового забезпечення за період військової служби в особливий період.

Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати строк перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період, а саме з 16.03.2015 року по 19.07.2016 року, до пільгового страхового стажу у розрахунку - один місяць служби за три місяці.

Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням його грошового забезпечення за пільговий період проходження військової служби в зоні проведення АТО.

Рішення може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 825/3852/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3852/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

суддів - Клопота С.Л., Зайця О.В.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Хаде ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахаб до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Хаде ОСОБА_1 ОСОБА_2 Вахаб до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 23 грудня 2014 року після 15:00 год.

Головуючий суддя: В.І. Дяков

Судді: С.Л. Клопот

ОСОБА_3
Справа № 825/3974/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/3974/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 27 листопада 2014 року №809 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (14030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 183,00 грн., згідно квитанції №599 від 16.12.2014.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 19 січня 2015 року після 15:00 год.

Суддя В.І. Д'яков