Справа № 711/11573/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що 17.12.2017 позивач на власному автомобілі Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_1, приїхав в гіпермаркет «Епіцентр», де при заїзді на стоянку в нього зламалося ліве переднє колесо. Закотивши автомобіль на першу вільну паркову, він займався ремонтом автомобіля. Після цього до нього підійшли три інспектора і пояснили, що він став на місце для стоянки інвалідів. Позивач пояснив, що місце парковки для інвалідів дуже погано видно і не освітлюється. В цей час йшов дощ з снігом і було вже темно, заштовхував автомобіль задом, щоб прибрати його з проїзної частини між рядами і не робити пробку іншим водіям. Не зважаючи на дані пояснення, інспектор виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 1020 грн. З винесеною постановою ОСОБА_1 не згоден, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, так як у нього була вимушена зупинка. Постанова не відображає дійсних обставин справи, доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, протокол про адміністративне правопорушення не складався, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, так як оскаржувана постанова винесена відповідно до чинного законодавства. Крім того, позивач під час спілкування з інспектором визнав факт вчинення правовопрушення, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

17.12.2017 інспектором роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесена постанова про адміністративне правопорушення серії БР № 019457, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що 17.12.2017 о 16.30 год. останній по вул.. 30 років Перемоги в м. Черкаси біля гіпермаркету «Епіцентр» керував автомобілем Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на місці призначеному для стоянки інвалідів, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю", у вигляді накладення штрафу в розмірі від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідачем наданий диск з відеозаписом, інформація на якому визнається судом доказом, з якого встановлено, що водій автомобіля Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення та просив інспекторів поліції не вважати його «злісним порушником» і «обмежитися зауваженням».

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 справа № 750/8192/16-а та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2016 справа № К/800/36352/16 визначено, що винесення постанови поліцейським на місці вчинення правопорушення без складання протоколу є правомірним.

Твердження позивача про те, що він здійснив зупинку транспортного засобу через вимушену зупинку, через технічні несправності автомобіля, не підтверджене наданими суду доказами та спростовується наданим суду відеозаписом з нагрудної камери.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач порушив ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Накладене на нього стягнення є мінімальне з передбачених санкцією вказаної частини цієї статті. Інспектор при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не допустив порушень чинного законодавства, які б свідчили про незаконність винесеного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 019457 від 17.12.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно залишити без змін, а позовну заяву - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 262, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 246, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 019457 від 17.12.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НС № 507599) до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Л.Українки, 21, м. Черкаси, 18023) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.02.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_3