Справа № 805/784/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 лютого 2018 р. Справа №805/784/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Дідевичі І.О.,

за участю:

представника позивача -Подольного І.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Карастоянова П.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства « Н-ТРАНС» до Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство « Н-ТРАНС» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Артема, будинок 82) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 92), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв'язку Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 92),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (87534, АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобов'язання вчинити певні дії.

16.02.2018 року представником позивача до Донецького окружного адміністративного суду надано заяву про забезпечення доказів. У заяві зазначено, що позовні вимоги позивача обгрунтовані неправильним нарахуванням балів учаснику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, виключно яким керується організатор під час здійснення оцінки конкурсних пропозицій та визначення переможця конкурсу у відповідності до додатку №4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081. Так, позивач вважає за необхідне витребувати докази наявності у власності, оренді чи у лізінгу транспортних засобів ФОП ОСОБА_3

Суд, проаналізувавши встановлені обставини справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено способи забезпечення доказів, шляхом допиту свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у якості підстави для визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету від 21.12.2017 року в частині визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 переможцем конкурсу позивачем вказано на те, що сумарна пасажиромісткість автобусів, які перебувають у власності ФОП ОСОБА_3 складає 630. Тому, на думку позивача, бал стосовно наявної пасажиромісткості транспортних засобів, що перебувають у власності ФОП ОСОБА_3, стоновить 0, але конкурсним комітетом він визначений в 10.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Територіальних сервісних центрів Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій та Дніпропетровській областях вiдомостей щодо наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 станом на 04.12.2017 року та окремо на 05.12.2017 року транспортних засобів як на праві власності так i за тимчасовими реєстраційними талонами, iз зазначенням виду та марки транспортного засобу, року випуску, пасажиромісткості, класу ЄВРО, до якого належить транспортний засіб, державного реєстраційного номеру, дати реєстрації та документу, на підставі якого була проведена така реєстрація.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114,115,116,117,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів- задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області вiдомості щодо наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 станом на 04.12.2017 року та окремо на 05.12.2017 року транспортних засобів як на праві власності так i за тимчасовими реєстраційними талонами, iз зазначенням виду та марки транспортного засобу, року випуску, пасажиромісткості, класу ЄВРО, до якого належить транспортний засіб, державного реєстраційного номеру, дати реєстрації та документу на підставі якого була проведена така реєстрація.

Витребувати у Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області вiдомості щодо наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 станом на 04.12.2017 року та окремо на 05.12.2017 року транспортних засобів як на праві власності так i за тимчасовими реєстраційними талонами, iз зазначенням виду та марки транспортного засобу, року випуску, пасажиромісткості, класу ЄВРО, до якого належить транспортний засіб, державного реєстраційного номеру, дати реєстрації та документу на підставі якого була проведена така реєстрація.

Витребувати у Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області відомості про те, чи проводилась постійна або тимчасова реєстрація у період з 01.01.2015 року по 05.12.2017 року наступних транспортних засобів:

MAN А21 державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

MAN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

MAN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

MAN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_4;

MERSEDES BENZ 0405 державний реєстраційний НОМЕР_5, та відомості у зазначений період щодо власника транспортних засобів. Якщо проводилась реєстрація (постійна чи тимчасова) вищезазначених засобів то відомості щодо дати реєстрації, на чиє ім'я проведена реєстрація та на підставі якого документу.

Повний текст ухвали складено 22.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.