Справа № 208/7564/16-а(2-а/208/290/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р. справа № 208/7564/16-а(2-а/208/290/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2017 у справі № 208/7564/16-а(2-а/208/290/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, інспектора 7 роти 1 батальйону Колесник Артема Олеговича,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент прийняття судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції від 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2017 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Апеляційна скарга подана скаржником 09.01.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Управління патрульної поліції просить поновити строк на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі посилається на те, що постанова від 24.03.2017 отримана лише 22.12.2017, датована апеляційна скарга 28.12.2017 № 1884.

Проте, ніяких доказів на підтвердження наявності таких обставин не надано, фактично апеляційна скарга подана 09.01.2018.

Отже, апеляційна скарга Управління патрульної поліції подана з пропуском строку звренння до суду.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2017 у справі № 208/7564/16-а(2-а/208/290/16) залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк