Справа № 591/660/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/660/18
Провадження № 2-а/591/224/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Сумах ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Сумах ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.01.2018 року, закривши провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Позов мотивує тим, що керуючи транспортним засобом на вул. Прокофєва в м. Сумах, правил дорожнього руху не порушував, та не рухався в порушення вимог дорожнього знаку 4.3 «рух ліворуч», оскільки в напрямку його руху такого знаку взагалі не було. В постанові взагалі не зазначено, де саме на вул. Прокофєва було допущено позивачем таке порушення вимог дорожнього знаку. Однак незважаючи на пояснення позивача, інспектор поліції виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, серії ВР № 247883, якою накладено штраф у розмірі 255 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, копію ухвали направлено сторонам та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з додатками на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2018 року інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВР № 247883 (а.с.5), згідно з якою ОСОБА_1 28.01.2018 р. о 15-00 год., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN-JETA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Суми на вул. Прокофєва, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимогу п. 87.3.0 ПДР України. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в порушення вимог дорожнього знаку 4.3 «рух ліворуч» здійснив рух праворуч, чим порушив вимоги п.п. 33.4.3 ПДР України. За вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, про яке зазначено в постанові, слід встановити, що особа, яка керує транспортним засобом, не виконала вимогу п. 33.4.3 ПДР України та вимог дорожнього знаку 4.3 «рух ліворуч» і здійснила рух праворуч.

Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем, відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення ним правил дорожнього руху, відсутні покази свідків, диск з відеозаписом місця події, тобто фактично не було виявлено факту порушення позивачем правил дорожнього руху. Отже, винесену за наслідками розгляду справи постанову про адміністративне правопорушення за таких обставин не можна, на думку суду, вважати законною.

Суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована і підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (мешкає в м. Суми, вул. Водна, 57, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Сумах ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( службова адреса -місцезнаходження м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) від 23.10.2017 року серії ВР № 247883 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 26 лютого 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко