Справа № 813/4422/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа №813/4422/17

22 лютого 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Гетьман" до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Гетьман" до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС із вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалами від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Судовий розгляд справи призначено на 21.12.2017 року о 11:00 год.

21.12.2017 року позивач у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку із першою неявкою позивача, судове засідання відкладено на 30.01.2018 року о 11:45 год.

26.12.2017 року на адресу суду від позивача за вх.№31391 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 22.12.2017 року, у зв'язку із залученням представника позивача у інше судове засідання. Суд зазначає, що позивачем на обґрунтування вказаного клопотання не було надано жодних доказів на підтвердження неможливості забезпечення явки у судове засідання представника, а також відсутності іншого уповноваженого представника.

30.01.2018 року позивач повторно не прибув у судове засідання, про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до положень КАС України, уповноваженого представника не направлено.

У зв'язку із неявкою представника позивача, судове засідання відкладено на 22.02.2018 року о 10:00 год.

22.02.2018 року позивач втретє не з'явився у судове засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до положень КАС України. Заяв, клопотань про неможливість прибуття у судове засідання або відкладення розгляду справи до суду не надходило, належного представника не направлено.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд керується наступним.

Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Пунктом 3 частини п'ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до вимог статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В частині п'ятій цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк встановлений ст.126 КАС України, повторно (втретє) без поважних причин не прибув у судове засідання, не направив представника у судове засідання, не подав доказів поважності причин неможливості направити представника та не подавав клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу на те, що у разі відсутності протягом тривалого часу представника, позивач вправі, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, замінити його на іншого представника для належного захисту своїх прав та інтересів у суді.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.240, ст.ст.183, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Гетьман" до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання до вчинення дій.

Судові витрати поверненню не підлягають

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Крутько О.В.