Справа № 522/586/18     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/586/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65036) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Л.Толстого, 7, м. Одеса, 65023) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати позивачу у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь позивача разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум - 4730 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року справа була передана за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 року справа призначена до розгляду судді Свиді Л.І.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивач у своєму позові зазначає, що він як учасник бойових дій, повинен був отримати до 05 травня 2017 року щорічну разову грошову допомогу у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком (1130х5), однак у вересні 2017 року позивач отримав відмову у а виплаті щорічної грошову допомогу до 05 травня. При цьому в позовних вимогах позивач просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати позивачу у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

В порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено ціну позову, а також не надано обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Згідно із п. 5, п. 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на відмову Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у виплаті йому разової щорічної грошової допомоги до 05 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, однак в порушення ст.160 КАС України не додає до позову копії цієї відмови та не зазначає причин неможливості її подання.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в поданому ОСОБА_1 позові не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи не зрозуміло коли саме відповідач порушив своїми діями права позивача, оскільки виплата щорічної грошової допомоги відбулася до 05 травня 2017 року, однак у позовній заяві позивач стверджує, що отримав відмову у виплаті саме у вересні 2017 року. На підтвердження даної обставини, позивач не надає до суду доказів звернення та відмови відповідача у вересні 2017 року у здійсненні позивачу перерахунку та виплаті щорічної допомоги.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу в позовній заві вказати та обґрунтувати коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи, надання доказів на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, разом з їх копіями для відповідача по справі та належних доказів звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65036) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Л.Толстого, 7, м. Одеса, 65023) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової допомоги - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида