Справа № 814/106/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/106/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Хотієнко Я.І. про визнання незаконними та скасування наказу, рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило 1) визнати незаконним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №197 від 27.12.2016 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", 2) визнати незаконним та скасувати наказ №244 від 27.12.2016 року "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", 3) зобов'язати вжити заходи щодо відновлення запису про реєстрацію декларації №МК 23 від 26.09.2016 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених об'єктів.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що оскаржувані рішення та наказ є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки зменшення змісту проектної документації не дає підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року позов задоволено частково. Суд визнав незаконним та скасував рішення №197 від 27.12.2016 р. "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" та наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 244 від 27.12.2016 р. "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт". В іншій частині позову суд відмовив.

Не погодившись з таким рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначив, що позивач проводив будівельні роботи без належно затвердженого проекту, отже навів недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт, що стало підставою для її скасування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 23.09.2016 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Стандартне приєднання для зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)".

За результатами перевірки вказаного вище об'єкту будівництва фахівцем Управління складено акт перевірки від 06.12.2016 року, яким, зокрема, встановлено, що надана Товариством до перевірки проектна документація не містить розділу "організація будівництва", що є порушення вимог п.3.1.1 ДБН А.3.1-5 "Організація будівельного виробництва".

На підставі отриманої інформації 27.12.2016 року головний інспектор будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Я.І. Хотієнко прийняв рішення "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" від 26.09.2016 за № МК 23 на об'єкт будівництва "Стандартне приєднання для зовнішнього газопостачання будинку № АДРЕСА_1 (реконструкція)», з підстав наведення в ній недостовірної інформації щодо належно затвердженого проекту.

Цього ж дня заступник начальника управління прийняв наказ №244, яким визнав скасованою вказану вище декларацію.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки проектну документацію складено проектувальником, замовник такої документації не міг знати про її недоліки, а отже підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №МК 23 від 26.09.2016 року відсутні.

Судова колегія погоджується висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, однак не погоджується з доводами, за яких суд дійшов такого висновку, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17 лютого 2011 року (далі - Закон №3038) Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 34 Закону №3038 передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч.2 ст.34 Закону).

Згідно з приписами ч.1, 2 та 8 ст. 36 Закону №3038, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 39-1 Закону №3038 у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічні норми містить і Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року (у наведеній редакції).

Отже, чинним на день реєстрації декларації про початок будівельних робіт законодавством чітко передбачені підстави, за наявності яких реєстрація поданої декларації про початок виконання будівельних робіт підлягає скасуванню.

Тобто, обов'язок скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт виникає у органу державного архітектурно-будівельного контролю лише після встановлення цим органом (а не іншою особою) за результатами здійснення контрольних заходів (проведення перевірки у визначених законодавством випадках), недостовірності даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належно затвердженого проекту.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №МК 23 від 26.09.2016 року стало виявлення Управлінням наведення позивачем у вказаній декларації недостовірних даних щодо належно затвердженої проектної документації, з підстав того, що остання не містить розділу "організація будівництва", що є порушенням вимог п.3.1.1 ДБН А.3.1-5 "Організація будівельного виробництва".

Між тим, відповідно до пункту 3.1.1. ДБН А.3.1-5:2009 "Організація будівельного виробництва" проектно-технологічна документація містить організаційні, технологічні та технічні рішення, спрямовані на досягнення під час будівництва вимог, визначених в п. 1,2.

Згідно ДБН А.2.2-3 проект організації будівництва розробляється у складі проекту (затверджу- вальної частини робочого проекту) як розділ «Організація будівництва».

Пунктом 8.2. ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», робочий проект є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочої документації. Склад і зміст затверджувальної частини наведені у додатках Д та Е. Для виконання будівельних робіт видається робоча документація у повному обсязі.

Відповідно до пункту 8.4. ДБН, склад та зміст розділів Робочого проекту з капітального ремонту об'єктів, наведених у додатках Д та Е, може зменшуватися залежно від технічної та технологічної складності робіт.

Аналогічна норма міститься у п.11.3. Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011р.

Аналіз наведених положень ДБН та Порядку дає підстави для висновку, що за умови, якщо об'єкт будівництва є технологічно не складним, замовник за погодженням з проектувальником може прийняти рішення про проектування в одну стадію, шляхом складання лише робочого проекту.

За викладених обставин судова колегія дійшла висновку, що зміна кількості стадій проектування на об'єкті «Стандартне приєднання для зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)» не є порушенням п.3.1.1 ДБН А.3.1-5 "Організація будівельного виробництва", а отже, не може бути підставою для скасування поданої Публічним акціонерним товариством по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" декларації про початок виконання будівельних робіт №МК 23 від 26.09.2016 року.

Щодо посилань апелянта на постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №137/1014-9056-16, якою проектувальника ФОП ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», судова колегія вважає їх безпідставними, оскільки постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 року у справі №814/20/17, що набрала законної сили, вказану постанову визнано протиправною та скасовано.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо обґрунтованості адміністративного позову, проте, в мотивувальній частині судового рішення невірно визначив підстави для його задоволення, колегія суддів вважає за необхідне змінити мотивувальну частину постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року на мотивувальну частину суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року змінити в мотивувальній частині.

В іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька