Справа № 433/74/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 433/74/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду з Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення рішення № 1 від 10.01.2018 щодо відмови в перерахунку пенсій;

- скасувати рішення Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1 від 10.01.2018 щодо відмови в перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу відповідно до архівної пенсійної справи за 1995 рік, згідно заяви позивача від 02.01.2017;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу щомісячну пенсію у розмірі 13800,00 грн з 01.04.2017.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини п'ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення частини п'ятої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 2 статті 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 3 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви встановлено, що вона подана в письмовій формі, підписана позивачем, однак в підтвердження особи підписанта не додано засвідчену належним чином копію паспорта позивача. Позивачем в позовній заяві не повністю зазначено свої ідентифікаційні данні, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, поштовий індекс та ідентифікаційні дані відповідача, а саме: ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача. Позивачем до позовної заяви не надано обґрунтований розрахунок суми, що стягується. Також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав що є порушенням пунктів 2,11 частини п'ятої статті 160 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- засвідчену належним чином копію паспорта позивача;

- позовну заяву та її копію для відповідача та копії усіх додаткових документів, в разі надання, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, поштовий індекс позивача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення;

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова