Справа № 820/6203/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

"14" лютого 2018 р. № 820/6203/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо", звернувся із позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 09.09.2015 р. № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5460434,00 грн., у повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки № 255/20-34-22-05/37766028 від 28.08.2015 року, прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, є необґрунтованим, а відтак, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Через канцелярію суду 14.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання, у якому представник позивача підтримала доводи заявленого позову, просила справу слухати у порядку письмового провадження.

Представником відповідача через канцелярію суду 17.01.2018 року наданий відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 67-69), у якому зазначено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став акт перевірки № 255/20-34-20-05/37766028 від 28.08.2015 року «Про результати позапланової виїзної перевірки Комунального пiдприємства "Салтівське трамвайне депо" (податковий номер 37766028) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.07.2011 р. по 30.06.2015 р., валютного та іншого законодавства за період з 13.07.2011 по 30.06.2015р. відповідно до затвердженого плану перевірки, яким встановлено порушення п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України КП «Салтівське трамвайне депо», а саме: підприємство позивача безпідставно віднесло до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта кування, в Деклараціях з податку на прибуток на 2014 рік в сумі 5460434,00 грн. Отже, на підставі висновку, викладеному в акті перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 09.09.2015 р. № , відповідно до якого збільшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5460434,00 грн.

Через канцелярію суду представником відповідача 12.02.2018р. надані додаткові пояснення, в яких представник податкового органу зазначив, що в ході перевірки було встановлено, що КП «Салтівське трамвайне депо» у період з 13.07.2011 по 31.12.2014 віднесло до собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) операції з придбання ТМЦ (запасних частин для трамвай) та супутніх послуг, пов'язаних з господарською діяльністю підприємства. Згідно договорів з КП «Міськелектротранссервіс» від 26.03.2014 № 26-03/14/3 та від 23.09.2013 № 23-09/13/3 підприємству позивача надавалися послуги, що підтверджується актами викопаних робіт на утримання інфраструктури наземного електричного транспорту. Інших документів на підтвердження послуг по утриманню служби руху та поточного ремонту електро - та колійного господарства спеціального рухомого складу, спеціальних автотранспортних засобів до перевірки не було надано.

Отже, у зв'язку із тим, що до перевірки не надано документів на підтвердження витрат, окрім актів виконаних робіт, податковий орган дійшов до висновку щодо неправомірності віднесення до складу собівартості вартості отриманих послуг КП «Салтівське трамвайне депо».

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, а також надане клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Під час судового розгляду з'ясовано, що позивач - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (далі - КП "Салтівське трамвайне депо"), пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, . Підприємство позивача здійснює господарську діяльність на підставі Статуту. На облік як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) взято до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Московський район) з 15.07.2011 року (т. 1 а.с. 88-91).

Зазначені обставини визнаються сторонами, підтверджені доказами, які є в матеріалах справи, а отже, не потребують додаткового доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями податкового органу на підставі наказу начальника Державної податкової інспекції у Московському районі ГУ ДФС у Харківській області від 13.08.2015 року № 100, відповідно до ст. 78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 04 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Комунального пiдприємства "Салтівське трамвайне депо" (податковий номер 37766028) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13.07.2011 р. по 30.06.2015 р., валютного та іншого законодавства за період з 13.07.2011 по 30.06.2015р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 28.08.2015 № 255/20-34-22-05/37766028 (далі - Акт, яким, зокрема, встановлено наступне порушення: п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями КП «Салтівське трамвайне депо» безпідставно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в Деклараціях з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 5460434,00 грн. (т. 1 а.с. 16-78)

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 09.09.2015 р. № , відповідно до якого зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 460 434,00 грн. (т.1 а.с. 79).

Не погоджуючись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, КП «Салтівське трамвайне депо» звернулось за захистом своїх прав до суду.

Перевіряючи обґрунтованість висновків податкового органу, та, як наслідок - правомірність визначення позивачу суми грошового зобов'язання на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку про наступне.

З дослідженого акту перевірки №255/20-34-22-05/37766028 від 28.08.2015 року, судом встановлено, що фактичною підставою для відображення в акті порушень і винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті висновок відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, укладених позивачем з Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» ().

Так, як вбачається з матеріалів справи, між КП «Салтівське трамвайне депо» (Замовник) та Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» (Виконавець) укладено договір на закупівлю послуг № 23-09/13/3 від 23.09.2013 року (т.1 а.с. 107-111) та договір на закупівлю послуг № 26-03/14/3 від 26.03.2014 року (т. 1 а.с. 112-117).

За умовами укладених договорів, Виконавець зобов'язується надати на адресу КП «Салтівське трамвайне депо» у 2014 році послуги, суміжні з дорожнім перевезенням (послуги з використання інфраструктури наземного міського електричного транспорту), згідно ДК 016-2010, код 52.21.2 для забезпечення КП «Салтівське трамвайне депо» пасажироперевезень на трамвайних маршрутах у місті Харкові протягом 2014 р., всього на суму 29 608769,09 грн. у т.ч. сума ПДВ 4934 794,85 грн.

При цьому, під інфраструктурою наземного електричного транспорту розуміються об'єкти міського електротранспорту, а саме контактна мережа для трамваїв, кабельна мережа, тягові підстанції, колійне господарство, спеціалізований рухомий склад та транспортні засоби, комплекс програмно-технічних засобів автоматизованої системи диспетчерського управління міським пасажирським транспортом (АСДУ) та інші об'єкти, які використовується для забезпечення КП «Салтівське трамвайне депо» пасажироперевезень на трамвайних маршрутах у м. Харкові.

Як вбачається з умов договору, обсяг послуг залежить від об'єму виконаної транспортної роботи та відображається в актах приймання-передачі наданих послуг. Перелік та вартість послуг зазначаються в специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору сторонами підписано та скріплено печатками специфікації на надання послуг та рахунки - фактури до договорів.

На підтвердження виконання умов зазначених договорів, позивачем до матеріалів справи надані копії наступних первинних документів, які підтверджують проведення господарських операцій за умовами укладених договорів на закупівлю послуг № 23-09/13/3 від 23.09.2013 року, № 26-03/14/3 від 26.03.2014 року. а саме: акти здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) на утримання інфраструктури наземного електричного транспорту № 87 від 31.01.2014 на суму 2014482,89 грн., № 178 від 28.02.2014 на суму 1750113,16 грн., № 272 від 31.03.2014 на суму 2022566,41 грн., № 365 від 30.04.2014 на суму 2168410,24 грн., № 457 від 31.05.2014 на суму 2527480,98 грн., № 558 від 30.06.2014 на суму 2618755,34 грн., № 645 від 31.07.2014 на суму 2552887,24 грн., №740 від 31.08.2014 на суму 1711750,76 грн., № 829 від 30.09.2014 на суму 1185365,85 грн., № 917 від 31.10.2014 на суму 1347661,72 грн., № 1017 від 31.11.2014 на суму 1389251,63 грн., № 1108 від 31.12.2014 на суму 1308632,52 грн., а всього у 2014 році КП «Салтівське трамвайне депо» отримало послуг з боку КП «Міськелектротранссервіс» на загальну суму 22 597 348,74 грн., у т.ч. ПДВ на суму 3 766 224,79 грн.

Відповідно до вищенаведених актів виконаних робіт (наданих послуг), КП "Міськелектротранссервіс" надано на адресу КП «Салтівське трамвайне депо» послуги, серед яких: утримання служби руху на суму 129 666,65 грн. (Акти № 87 від 31.01.2014 на суму 57107,88 грн., № 178 від 28.02.2014 на суму 38383,57 грн., № 829 від 30.09.2014 на суму 7604,14 грн., № 917 від 31.10.2014 на суму 26571,06 грн.); утримання та поточного ремонту електрогосподарства на суму 2 506 954,35 грн. (Акти № 87 від 31.01.2014 на суму 207270,50 грн., № 178 від 28.02.2014 на суму 88917,65 грн., № 272 від 31.03.2014 на суму 193732,58 грн., № 365 від 30.04.2014 на суму 274845,91 грн., № 457 від 31.05.2014 на суму 453207,08 грн., № 558 від 30.06.2014 на суму 503840,50 грн., № 645 від 31.07.2014 на суму 458313,42 грн., №740 від 31.08.2014 на суму 241879,91 грн., № 829 від 30.09.2014 на суму 25796,47 грн., № 917 від 31.10.2014 на суму 49464,16 грн., № 1017 від 31.11.2014 на суму 553,46 грн., № 1108 від 31.12.2014 на суму 9132,71 грн.); утримання та поточного ремонту спеціальних автотранспортних засобів на суму 1 638 826,81 грн. (Акти № 87 від 31.01.2014 на суму 104289,66 грн., № 178 від 28.02.2014 на суму 60100,20 грн., № 272 від 31.03.2014 на суму 108874,88 грн., № 365 від 30.04.2014 на суму 157745,99 грн., № 457 від 31.05.2014 на суму 271876,73 грн., № 558 від 30.06.2014 на суму 305863,54 грн., № 645 від 31.07.2014 на суму 263012,46 грн., №740 від 31.08.2014 на суму 233805,68 грн., № 829 від 30.09.2014 на суму 67032,68 грн., № 917 від 31.10.2014 на суму 66224,99 грн.); утримання та поточного ремонту колійного господарства і спеціального рухомого складу на суму 985182,24 грн. (Акти № 1017 від 31.11.2014 на суму 492831,74 грн., № 1108 від 31.12.2014 на суму 492350,50 грн.).

До суду також надано копії платіжних доручень, з яких вбачається сплата позивачем за послуги з використання інфраструктури.

Контрагентом позивача були надані вказані послуги у повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими первинними та податковими документами на підтвердження належного укладення та виконання договорів: договором на закупівлю послуг № 23-09/13/3 від 23.09.2013 року; договором на закупівлю послуг № 26-03/14/3 від 26.03.2014 року;.актом здачі-прийняття (надання послуг) № 87 від 31.01.2014 на суму 2014482,89 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за січень 2014 р. по договору № 23-09/13/З від 23.09.2013 р.; рахунком-фактурою № 133 від 31.01.2014 р.; актом здачі-прийняття (надання послуг) № 178 від 28.02.2014 на суму 1750113,16 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за лютий 2014 р. по договору № 23-09/13/З від 23.09.2013 р.; рахунком-фактурою № 243 від 28.02.2014 р.; актом здачі-прийняття (надання послуг) № 272 від 31.03.2014 на суму 2022566,41 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за березень 2014 р. по договору № 26-03/14/З від 26.03.2014 р.; рахунком-фактурою № 347 від 31.03.2014 р.; актом здачі-прийняття (надання послуг) № 365 від 30.04.2014 на суму 2168410,24 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за квітень 2014 р. по договору № 26-03/14/З від 26.03.2014 р.; рахунком-фактурою № 449 від 30.04.2014 р.; актом здачі-прийняття (надання послуг) № 457 від 31.05.2014 на суму 2527480,98 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за травень 2014 р. по договору № 26-03/14/З від 26.03.2014 р.; рахунком-фактурою № 559 від 31.05.2014 р.; актом здачі-прийняття (надання послуг) № 558 від 30.06.2014 на суму 2618755,34 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за червень 2014 р. по договору № 26-03/14/З від 26.03.2014 р.; рахунком-фактурою № 669 від 30.06.2014 р.; актом здачі-прийняття (надання послуг) № 645 від 31.07.2014 на суму 2552887,24 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за липень 2014 р. по договору № 26-03/14/З від 26.03.2014 р.; рахунком-фактурою № 771 від 31.07.2014 р.; актом здачі-прийняття (надання послуг) № 740 від 31.08.2014 на суму 1711750,76 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за серпень 2014 р. по договору № 26-03/14/З від 26.03.2014 р.; рахунком-фактурою № 867 від 31.08.2014 р.; актом здачі-прийняття (надання послуг) № 829 від 30.09.2014 на суму 1185365,85 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за вересень 2014 р. по договору № 26-03/14/З від 26.03.2014 р.; рахунком-фактурою № 963 від 30.09.2014 р.; актом здачі-прийняття (надання послуг) № 917 від 31.10.2014 на суму 1347661,72 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за жовтень 2014 р. по договору № 26-03/14/З від 26.03.2014 р.; рахунком-фактурою № 1061 від 31.10.2014 р.; актом здачі-прийняття (надання послуг) № 1017 від 31.11.2014 на суму 1389251,63 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за листопад 2014 р. по договору № 26-03/14/З від 26.03.2014 р.; рахунком-фактурою № 1171 від 30.11.2014 р.; актом здачі-прийняття (надання послуг) № 1108 від 31.12.2014 на суму 1308632,52 грн. з використання інфраструктури міського електричного транспорту; калькуляцією на надання послуг до акта виконаних робіт за грудень 2014 р. по договору № 26-03/14/З від 26.03.2014 р.; рахунком-фактурою № 1272 від 31.12.2014 р.; платіжними дорученнями про сплату коштів за отримані послуги; регістрами бухгалтерського обліку; банківськими виписками; податковими накладними: № 691 від 31.01.2014р., № 741 від 28.02.2014 р., № 776 від 31.03.2014 р., № 586 від 30.04.2014 р., № 650 від 31.05.2014 р., № 600 від 30.06.2014 р., № 618 від 31.07.2014 р., № 643 від 31.08.2014 р., № 771 від 30.09.2014 р., № 884 від 31.10.2014 р., № 667 від 30.11.2014 р., № 644 від 31.12.2014 р.

Також позивачем під час розгляду справи надавались для огляду копії рапортів про положення в лінії за добу по КП Міськелектротранссервіс» за 2014 рік; копію журналу випадків порушення нормальної роботи контактно-кабельної мережі КП Міськелектротранссервіс» за 2014 рік.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними положеннями норм законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом п.п.138.1.1. п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г)від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; є) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Положеннями п. 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що необхідною умовою для віднесення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В акті перевірки позивача контролюючий орган вказав, що КП "Міськелектротранс" надано послуги: утримання та поточний ремонт енергогосподарства, утримання та поточний ремонт колійного господарства і спеціального рухомого складу, утримання та поточний ремонт спеціальних транспортних засобів, а саме: (утримання на поточний ремонт колійного господарства і спеціального рухомого складу та інше).

Суд зазначає, що оскільки з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток необхідно з'ясувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Щодо мети діяльності Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" та того, чи пов'язаний предмет спірного договору із господарською діяльністю позивача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з правовстановлюючих документів Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», підприємство створене відповідно до рішення 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.04.2011 № 261/11 «Про створення комунальних підприємств міського наземного електротранспорту», Господарського кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і інших законодавчих актів України. Засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до статуту підприємства, метою діяльності КП «Салтівське трамвайне депо» є забезпечення функціонування міського електричного транспорту та експлуатація його об'єктів для надання послуг з перевезення, задоволення потреб населення в пасажироперевезеннях, забезпечення виконання програми всіх видів ремонту рухомого складу та одержання прибутку для розвитку підприємства. Предметом діяльності Підприємства є забезпечення функціонування міського електричного транспорту та експлуатація його об'єктів для надання послуг з перевезення, надання послуг з перевезення пасажирів наземним електричним та автотранспортом, забезпечення випуску для роботи в лінії належно підготовленого і екіпірованого рухомого складу у відповідності з затвердженими графіками і вимогами по гарантуванню безпеки руху, вивчення пасажиропотоків за напрямками руху, контроль за виконанням графіку руху на маршрутах, які обслуговуються підприємством, тощо.

На виконання мети та предмета своєї діяльності, КП «Салтівське трамвайне депо» було укладено з КП «Міськелектротранссервіс» () договір на закупівлю послуг № 23-09/13/3 від 23.09.2013 року та договір на закупівлю послуг № 26-03/14/3 від 26.03.2014 року.

З правовстановлюючих документів Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» судом встановлено, що дане підприємство було створене відповідно до рішення 44 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.05.2010 р. №104/10 «Про створення комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» зі змінами внесеними рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 р. № 402/11 «Про внесення змін до рішення 44 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.05.2010 р. № 104/10 «Про створення комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», Господарського кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і інших законодавчих актів України. Засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради. Відповідно до статуту підприємства, метою діяльності КП «Міськелектротранссервіс» (далі - Підприємство) є підвищення ефективності утримання колійного господарства міського наземного електротранспорту, контактної мережі, розвитку трамвайних та тролейбусних ліній, забезпечення надійного енергопостачання наземного електричного транспорту та безпеки дорожнього руху, одержання прибутку для розвитку підприємства тощо.

Предметом діяльності Підприємства є енергопостачання тягових мереж трамваїв та тролейбусів, перетворення електроенергії змінного струму 6-10 Квт в постійний струм напругою 600 В на тягових підстанціях, ремонт та обслуговування колійного господарства; технічне обслуговування та ремонт обладнання тягових підстанцій, релейного захисту і телемеханіки, пристроїв контактно-кабельної мережі та обладнання підстанцій змінного струму; ремонт і обслуговування колійного господарства, згідно з діючими нормами і правилами для безпечного руху трамваїв по колійній мережі; капітальне будівництво, реконструкція та капітальні і поточні ремонти виробничих об'єктів, споруд, приміщень, трамвайних і тролейбусних мереж, трамвайних колій, тягових підстанцій; диспетчеризація, керування та координування руху міського наземного пасажирського транспорту, тощо.

Відповідно до штатного розпису КП «Міськелектротранссервіс», на підприємстві діють такі структурні підрозділи - «Служба колії», «Енергослужба», «Служба транспортного забезпечення», «Служба руху» та ін., що підтверджується затвердженими положеннями даних структурних підрозділів підприємства .

Відповідно до розпоряджень Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та договору № 1499 від 30.09.2011 р., в господарське відання КП «Міськелектротранссервіс» було передано наступне майно: трамвайні колії, аварійно-ремонтні, вантажні, легкові, грузові автомобілі, контактні мережі трамваю та тролейбусу у м. Харкові, нежитлові будівлі підстанцій, диспетчерські станції, сервери бази даних, системне програмне забезпечення тощо (Розпорядження УКМП № 1796 від 30.09.2011 р., № 2249 від 30.11.2011 р., № 2265 від 30.11.2011 р., № 2266 від 30.11.2011 р., № 2396 від 14.12.2011 р.).

Судом встановлено, що на виконання мети та предмета своєї діяльності, КП «Салтівське трамвайне депо» було укладено з КП «Міськелектротранссервіс» () договір на закупівлю послуг № 23-09/13/3 від 23.09.2013 року та договір на закупівлю послуг № 26-03/14/3 від 26.03.2014 року.

Відповідно до п.1.1-1.3 договорів на закупівлю послуг № 23-09/13/3 від 23.09.2013 року, №26-03/14/3 від 26.03.2014 року, Виконавець (КП «Міськелектротранссервіс») зобов'язується надавати Замовнику (КП «Салтівське трамвайне депо») послуги, суміжні з дорожнім перевезенням (послуги з використання інфраструктури наземного міського електричного транспорту), згідно ДК 016-2010, код 52.21.2 для забезпечення Замовником пасажироперевезень на трамвайних маршрутах у місті Харкові протягом 2014 року, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги відповідно до умов Договору. Перелік та вартість послуг, зазначені в Специфікації (додаток №1 до Договору), що є невід'ємною частиною договору. Найменування послуги: Послуги, суміжні з дорожнім перевезенням (послуги з використання інфраструктури наземного міського електричного транспорту), згідно ДК 016-2010, код 52.21.2. Під інфраструктурою наземного електричного транспорту розуміються об'єкти міського електротранспорту, а саме контактна мережа для трамваїв, кабельна мережа, тягові підстанції, колійне господарство, спеціалізований рухомий склад та транспортні засоби, комплекс програмно-технічних засобів автоматизованої системи диспетчерського управління міським пасажирським транспортом (АСДУ) та інші об'єкти, які використовується для забезпечення КП «Салтівське трамвайне депо» пасажироперевезень на трамвайних маршрутах у м. Харкові. Обсяг послуг залежить від об'єму виконаної транспортної роботи та відображається в актах приймання-передачі наданих послуг. Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Судом встановлено із наявних в матеріалах справи письмових доказів, у тому числі і акту перевірки, що КП «Міськелектротранссервіс» надавало на адресу КП «Салтівське трамвайне депо» у 2014 році послуги, суміжні з дорожнім перевезенням, а саме: послуги з використання інфраструктури наземного міського електричного транспорту), згідно з ДК 016-2010, код 52.21.2 для забезпечення КП «Салтівське трамвайне депо» пасажироперевезень на трамвайних маршрутах у місті Харкові протягом 2014 р.

У відповідності до умов Договору обсяг послуг залежить від об'єму виконаної транспортної роботи та відображається в актах приймання-передачі наданих послуг. Перелік та вартість послуг зазначаються в специфікації, що є невід'ємною частиною договору. Оформлення будь-яких інших документів на підтвердження виконання даного договору умовами договору не передбачено.

Господарські відносини між КП «Салтівське трамвайне депо» та його контрагентом «Міськелектротранссервіс», підтверджуються наданими до суду позивачем актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг); калькуляціями на надання послуг до актів здачі - прийняття виконаних робіт; рахунками-фактурами; платіжними дорученнями про сплату коштів за отримані послуги, регістрами бухгалтерського обліку, податковими накладними до договорів на закупівлю послуг № 23-09/13/3 від 23.09.2013 року, № 26-03/14/3 від 26.03.2014 року,

Оцінивши зазначені вище первинні документи, суд зазначає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

Всі вищезазначені первинні документи були надані службовим особам податкового органу під час проведення перевірки. Зауважень щодо форми та змісту вказаних документів актом перевірки не зафіксовано.

Відповідно до вищенаведених актів здачі-прийняття виконаних послуг, КП "Міськелектротранссервіс" надано на адресу КП «Салтівське трамвайне депо» послуги: утримання та поточний ремонт енергогосподарства; утримання та поточний ремонт колійного господарства і спеціального рухомого складу; утримання та поточного ремонту спеціальних автотранспортних засобів.

Крім того, надані послуги підтверджуються копією звіту про фінансові результати за 2014 рік; копією основних технічних показників діяльності депо за 2014 рік; копіями рапортів про положення на лінії за добу аварійних бригад КП «Міськелектротранссервіс» за 2014 рік; копією журналу випадків порушення нормальної роботи контактно-кабельної мережі КП Міськелектротранссервіс» за 2014 рік.

Позивачем надано пояснення, що для здійснення свого основного виду діяльності - перевезення пасажирів міським електричним транспортом (трамваєм), підприємству необхідно користуватися об'єктами інфраструктури, а саме: контактною мережею для трамваїв, кабельною мережею, тяговими підстанціями, колійним господарством, необхідна участь спеціалізованого рухомого складу та транспортних засобів (аварійних машин, кранів), під час руху трамваїв необхідно користуватися комплексом програмно-технічних засобів автоматизованої системи диспетчерського управління міським пасажирським транспортом (АСДУ) та іншими об'єктами, які не перебувають у господарському віданні позивача, а є на балансі його господарського контрагента - КП «Міськелектротранссервіс».

Відповідно до пояснень позивача, з моменту створення КП «Міськелектротранссервіс» рішенням 44 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.05.2010 р. № 104/10 «Про створення комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» зі змінами внесеними рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 р. № 402/11 «Про внесення змін до рішення 44 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.05.2010 р. № 104/10 «Про створення комунального підприємства Міськелектротранссервіс», і по сьогоднішній день, інші підприємства, які мають на балансі інфраструктуру міського наземного електричного транспорту і виконуючі функції з підвищення активності утримання шляхового господарства, контактної мережі та забезпечення енергопостачання міського наземного електричного транспорту у місті Харкові відсутні.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що наявні у матеріалах справи первинні документи об'єктивно засвідчують та підтверджують факт здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом - КП «Міськелектротранссервіс» і, як наслідок, правомірність формування позивачем витрат, відповідно до первинних документів, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Порушень в діях позивача при формуванні валових витрат по взаємовідносинам з КП «Міськелектротранссервіс» під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

В той же час, відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, як і не доведено правомірності спірного рішення, а тому суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для його скасування.

Суд зазначає, що за своєю суттю правовий акт управління це державно-владне волевиявлення, що містить управлінське рішення із приписом, адресованим іншим суб'єктам права. Визнаючи акт протиправним, суд констатує відсутність у ньому цих сутнісних рис та його нездатність регулювати суспільні відносини. Разом із тим, з метою захисту прав та інтересів суб'єкта права суд встановлює правові наслідки протиправності акту, а саме його скасування.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що висновки акту документальної планової виїзної перевірки від 28.08.2015 № 255/20-34-22-05/37766028 не підтверджені належними доказами, а тому є безпідставними, а прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 09.09.2015 р. № підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судом робиться висновок, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають поверненню, відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов КП «Салтівське трамвайне депо» (місцезнаходження: 61129, м.Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, ) до Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61002 м.Харків, вул.Чернишевська, 41, ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі ГУ ДФС у Харківській області від 09.09.2015 р. № .

Стягнути з Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61002 м.Харків, вул.Чернишевська, 41, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь КП «Салтівське трамвайне депо» (місцезнаходження: 61129, м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, ) у розмірі 81 906,51 (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот шість грн. 51 коп.) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 19 лютого 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.