Справа № 822/3290/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3290/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

20 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року (прийняте у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання дій головного державного виконавця протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.11.2017 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О. М. щодо винесення вимоги виконавця, оформленої листом від 17.11.2017 № 5269 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 ним виконано, оскільки було розглянуто клопотання ОСОБА_3 і надано відповідь від 08.09.2017 в якій зазначено, що згідно поданих графічних матеріалів місце розташування земельної ділянки не відноситься до Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, тобто суперечить вимогам ч. 7 ст. 118 ЗК України, з огляду на що, задовольнити дане клопотання неможливо.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

10.07.2017 постановою Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо нерозгляду звернення ОСОБА_4 для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, яка розташована в с. Шибена на території Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Визнано протиправною вимогу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оформлену листом від 10.07.2017 №С-14839/0-9204/6-17, щодо надання ОСОБА_4 погодження органу місцевого самоврядування для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, яка розташована в с. Шибена на території Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області розглянути клопотання ОСОБА_4 для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, яка розташована в с. Шибена на території Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, подане 06.06.2017, у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

06.10.2017 на виконання вищезазначеної постанови Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 822/2181/17 про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області розглянути клопотання ОСОБА_4 для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, яка розташована в с. Шибена на території Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, подане 06.06.2017, у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

17.10.2017 даний виконавчий лист було пред'явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області стягувачем ОСОБА_4, що підтверджується копією заяви про примусове виконання від 17.10.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

19.10.2017 на виконання даної норми, державним виконавцем Секретою О. М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка в той же день направлена до відома Головному управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54927361 від 19.10.2017 та супровідним листом № 4901 від 19.10.2017.

30.10.2017 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про те, що ОСОБА_5 була надана відповідь (лист 31-22-03-8289/2-17 від 08.09.2017) відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 по справі № 822/2181/17.

17.11.2017 Головним державним виконавцем Секретою О. М. винесено вимогу, якою Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зобов'язано до 27.11.2017 повідомити про вжитті заходи, спрямовані на повне та фактичне виконання рішення суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено, а відповідачем спростовано протиправність дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О. М. щодо винесення вимоги виконавця, оформленої листом від 17.11.2017 № 5269.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) вказано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.18 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З наведених норм вбачається, що державним виконавцем в межах повноважень, наданих йому законом, правомірно вчинено дії по винесенню вимоги від 17.11.2017 № 5269, спрямовані на з'ясування стану повного та фактичного виконання рішення суду.

Доводи апелянта про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 ним виконано, оскільки було розглянуто клопотання ОСОБА_3 і надано відповідь від 08.09.2017 апеляційний суд вважає безпідставними, так як вказаною відповіддю ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання у зв'язку з тим, що місце розташування земельної ділянки не відноситься до Шибенської сільської ради, що суперечить вимогам ч. 7 ст. 118 ЗК України, тобто, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2017 не виконане повністю.

При цьому, інших аргументів які б впливали на правову кваліфікацію спірних правовідносин апелянтом не наведено.

Таким чином, відповідачем правомірно прийнято вимогу від 17.11.2017 №5269 в якій головний державний виконавець Секрета О.М. вимагав до 27.11.2017 повідомити відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про вжиті заходи спрямовані на повне та фактичне виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29.06.2004 у справі "Півень про України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" (рішення від 19.03.1997) зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2017 в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області розглянути клопотання ОСОБА_4 для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, яка розташована в с. Шибена на території Шибенської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, подане 06.06.2017, у відповідності до вимог Земельного кодексу України Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області в повній мірі не виконане, апеляційний суд погоджується з висновками суду І інстанції, що виносячи вимогу від 17.11.2017 № 5269 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.