Справа № 806/2464/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 806/2464/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Миролюбівське" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Миролюбівське" до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради треті особи: Міськрайонне управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , Фермерське господарство "Коднянське" , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Всупереч п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, скаржник 12 січня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто позивачу без розгляду, оскільки з урахуванням положень п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення.

30 січня 2018 року Приватне підприємство "Миролюбівське" повторно звернулось з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та справи, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху на підставі ст.298 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з п. 13 Перехідних положень Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції на час винесення оскаржуваної постанови було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова прийнята у відкритому судовому засіданні.

Згідно матеріалів справи, копію судового рішення представником Приватного підприємства "Миролюбівське" - ОСОБА_3 отримано наручно 21.12.2017 року, що підтверджується персональним підписом ОСОБА_3 у клопотанні про видачу копії оскаржуваної постанови (а.с.131).

Отже, встановлений законом строк для апеляційного оскарження вказаної постанови закінчився 02 січня 2018 року.

З апеляційною скаргою Приватне підприємство "Миролюбівське" звернулось 12 січня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Клопотання обґрунтоване тим, що отримання представником позивача повного тексту оскаржуваного судового рішення після 15 грудна, дають підстави вважати, що в даному випадку слід застосовувати строки апеляційного оскарження, визначені саме ст.295 КАС України (в редакції станом на 15.12.2017 рік).

Доводи, наведені в клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, оскільки приписами п. 13 Перехідних положень Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Оскільки скаржником пропущено строк, встановлений ст.298 КАС України, а причини пропуску саме цього строку не зазначені, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Миролюбівське" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. у справі № 806/2464/17.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Миролюбівське" залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Миролюбівське" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Приватному підприємству "Миролюбівське", що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський