Справа № 820/5517/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5517/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Калитки О. М., суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/5517/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІМПОРТ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІМПОРТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.01.2018р.

29.01.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року клопотання відповідача задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копія ухвали від 31.01.2018 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримана апелянтом 08.02.2018 року, отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.02.2018 року.

19.02.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач посилався на відсутність залишку коштів на рахунку, при цьому, вказував, що згідно кошторису на 2018 р. для сплати судового збору передбачено 1000000 грн., тому кошти для сплати судовго збору будуть, але пізніше, а наразі відповідач позбавлений можливості доплатити судовий

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Так, згідно наданих відповідачем копій листів, зокрема, вбачається, що в лютому 2018 року Харківському регіону надійшло фінансування, призначене для сплати судового збору 935,8 тис. грн. Станом на 14.02.2018 на погашення заборгованості у порядку безспірного списання стягнуто 691,1 тис. грн., а решта суми направлена на сплату судового збору поточних апеляційних та касаційних скарг та подання позовних заяв.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також, у клопотанні не вказано на який саме термін відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та не зазначено події, до настання якої відповідач пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків, та терміну її настання.

Крім того, апеляційна скарга відповідачем була подана 26.12.2017 року, апелянтом вже подавалось клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду було задоволено, продовжено процесуальні строки, однак у встановлені судом строки апелянтом вимоги ухвали суду виконані не були.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року, колегія суддів вважає, що відповідачем не було дотримано приписів ст.ст. 44, 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 19.02.2018 року.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/5517/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІМПОРТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський