Справа № П/811/569/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2018 рокусправа № П/811/569/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року (суддя: Притула К.М) по адміністративній справі №П/811/569/17

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» (далі - ТОВ «Світловодський машинобудівний завод») 05.04.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати винесене відповідачем 04.10.2016 року податкове повідомлення - рішення №, яким за порушення терміну реєстрації податкових накладних на суму 18 121,15 грн. та 349 616,88 грн. до позивача застосовано штрафну санкцію 10 % в розмірі 1 812,12 грн. та 20% в розмірі 69 923,37 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року позовні вимоги задоволено, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю висновків суду першої інстанції щодо протиправності здійсненої відповідачем у 2016 році камеральної перевірки ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» виходячи з приписів Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VІІІ, що набрав чинності з 01.01.2015 року, наявності порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних та правомірності застосування до нього штрафних санкцій за приписами п. 120.1 ст. 120 ПК України відповідно до винесеного податкового повідомлення - рішення № від 04.10.2016 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області 04.10.2016 року проведено камеральну перевірку ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» щодо дотримання підприємством граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт №000027/11-27-12/30119170 від 04.10.2016 року, висновками якого встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних.

На підставі акту перевірки 04.10.2016 року Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача відповідно п. 120.1 ст. 120 ПК України за порушення терміну реєстрації податкових накладних на загальну суму 18 121,15 грн. та 349 616,88 грн. застосовано штрафну санкцію 10 % в розмірі 1 812,12 грн. та 20% в розмірі 69 923,37 грн., яке оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення, після чого позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду з відповідним позовом.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України (в редакції на час здійснення перевірки) відповідачем визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

01.01.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VІІІ, який неконституційним не визнавався та діє на даний час, п. 3 Прикінцевих положень якого встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Зазначене обмеження не поширюється: з 01.01.2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 01.07.2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених п. 27 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії звіту про фінансові результати ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» за 2015 рік, сума загального оподатковуваного доходу, отриманого ним від провадження господарської діяльності, не перевищує законодавчо визначену суму 20 млн. грн., а відповідачем не доведено наявності дозволу Кабінету Міністрів України, особистої заяви позивача чи судового рішення щодо проведення зазначеної перевірки, а також доказів, які підтверджували б її проведення згідно з вимогами КПК України.

Враховуючи відсутність законодавчо визначених підстав для проведення податковим органом в 2016 році перевірки фінансово-господарської діяльності позивача , в тому числі і камеральної, суд першої інстанції правомірно скасував оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 4.10.2016 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення терміну реєстрації податкових накладних.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Суду першої інстанції за приписами ст. 94 КАС України в редакції, що діяла на час розгляду справи, правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору 1 600 грн.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316 , 321, 322, 325, 328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року по адміністративній справі №П/811/569/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її складання в повному обсязі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 20 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай