Справа № 826/2738/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2738/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 , відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Приписами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити дії, позивач ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити дії, а отже, заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

Проте, на підтвердження сплати судового збору позивачами надано квитанції № 0.0.963225574.1 від 14.02.2018 у сумі 704,80 грн. (платник ОСОБА_1.), № 221 від 15.02.2018 у сумі 704,80 грн. (платник ОСОБА_2.), що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Раховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачам необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, доплативши 704,80 грн. (позивач ОСОБА_1.) та 704,80 грн. (позивач ОСОБА_2.) за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачами не надано обгрунтування підстав об'єднання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одну позовну заяву, оскільки, як убачається з матеріалів позовної заяви, у позивачів виникли правовідносини з відповідачем на підставі різних договорів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам часу для усунення недоліків позову. Позивачам необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити кожному позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко