Справа № 802/2440/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 лютого 2018 р. Справа № 802/2440/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці

клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест"

до державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" до державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

07.02.2017 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки, оскаржувані порушення були самостійно виправлені комісією ДФС України і при цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Від представника відповідача через відділ прийому суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши подані клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.10.2017 за №222805/34765828, від 14.11.2017 за №287940/34765828, від 05.12.2017 за № 362806/34765828.

Разом із тим, як повідомила у поданому до суду клопотанні представник Державної фіскальної служби України, станом на 07.02.2018 року, вищезазначені накладні, відмови в реєстрації яких є предметом розгляду в даній адміністративній справі, уже є зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені обставини також підтверджуються долученими представником до клопотання витягами з Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржене рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних було самостійно виправлено суб'єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" є неможливим без визнання оскаржуваних рішень протиправними, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 5 частини статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №835 від 22.11.2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв'язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" до державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" (вул. Хмельницьке шосе, 82, к. 555, м. Вінниця,21000, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), платіжне доручення №835 від 22.11.17, з Державного бюджету України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна Суддя:

Секретар: