Справа № 820/5649/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5649/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. (м.Харків, головуючий суддя І інстанції Шляхова О.М., повний текст складено 13.12.2017 року) по справі № 820/5649/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського міського центру зайнятості (далі - відповідач, ХМЦЗ), в якому просив визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні позивача під час здійснення прийому 18 серпня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення зі ним поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору. (а.с.4)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. задоволено клопотання представника відповідача та залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності. (а.с.16-17)

Вважаючи вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.22)

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що предметом позовних вимог даної справи № 820/5649/17 є визнання незаконною бездіяльності Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні позивача під час здійснення прийому 18 серпня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення зі ним поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

В той же час, представником відповідача було заявлено клопотання про клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки Харківським окружним адміністративним судом вже було розглянуто справу №820/3793/17 та винесено по ній рішення про той самий предмет позову та між тими самими сторонами. (а.с.9)

До вказаного клопотання долучено належним чином завірену копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року по справі № 820/3793/17, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання дій та бездіяльності незаконною. (а.с.11-15)

Так, із вказаної постанови від 29.11.2017 по справі №820/3793/17 вбачається, що ОСОБА_1 в межах розгляду даної справи просив:

1) визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 18 серпня 2017 року у проведенні його професійної орієнтації, що полягає у комплексі взаємопов'язаних економічних, соціальних, медичних, психологічних і педагогічних заходів, спрямованих на активізацію процесу його професійного самовизначення та реалізацію його здатності до праці, виявлення його здібностей, інтересів, можливостей та інших чинників, що впливають на вибір або зміну професії та виду трудової діяльності;

2) визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 18 серпня 2017 року у здійсненні професійного інформування, що повинне було полягати у наданні йому відомостей про трудову діяльність та її роль у його професійному самовизначенні, інформації про стан ринку праці, зміст та перспективи розвитку сучасних професій і вимоги до особи, форми та умови оволодіння професіями, можливості професійно-кваліфікаційного і кар'єрного зростання, що мало сприяти йому у формуванні професійних інтересів, намірів та мотивації щодо обрання або зміни виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи;

3) визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 18 серпня 2017 року у проведенні професійного консультування, яке повинно було спрямовуватися на оптимізацію його професійного самовизначення на основі виявлення індивідуально-психологічних характеристик позивача, особливостей життєвих ситуацій, професійних інтересів, нахилів, стану здоров'я та з урахуванням потреби ринку праці;

4) визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час прийому 18 серпня 2017 року у непроведенні з позивачем професійного відбору, що полягає у встановленні його відповідності вимогам, які визначені для конкретних видів професійної діяльності та посад.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності, суд першої інстанції виходив з того, що із аналізу позовних вимог вбачається тотожність та безпосередня пов'язаність предмета розгляду даної справи №820/5649/17 із предметом розгляду справи №820/3793/17.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст.5 Закону України від 05.07.2012 року № 5067-VI «Про зайнятість населення» із змінами та доповненнями (далі - Закон №5067) передбачено гарантії держави у сфері зайнятості, в тому числі, професійну орієнтацію з метою самовизначення та реалізації здатності особи до праці.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.32 Закону №5067 професійна орієнтація населення - комплекс взаємопов'язаних економічних, соціальних, медичних, психологічних і педагогічних заходів, спрямованих на активізацію процесу професійного самовизначення та реалізацію здатності до праці особи, виявлення її здібностей, інтересів, можливостей та інших чинників, що впливають на вибір або зміну професії та виду трудової діяльності.

Професійна орієнтація населення здійснюється навчальними закладами, закладами охорони здоров'я, реабілітаційними установами, медико-соціальними експертними комісіями, територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центрами професійної орієнтації населення, молодіжними центрами праці, військкоматами, установами виконання покарань, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, що надають послуги з професійної орієнтації.

Згідно із ч.ч.1 та 2 ст.33 Закону № 5067 професійна орієнтація осіб, які звернулися до територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснюється шляхом:

1) професійного інформування, що полягає у наданні відомостей про трудову діяльність та її роль у професійному самовизначенні особи, інформації про стан ринку праці, зміст та перспективи розвитку сучасних професій і вимоги до особи, форми та умови оволодіння професіями, можливості професійно-кваліфікаційного і кар'єрного зростання, що сприятиме формуванню професійних інтересів, намірів та мотивації особи щодо обрання або зміни виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи;

2) професійного консультування, спрямованого на оптимізацію професійного самовизначення особи на основі виявлення її індивідуально-психологічних характеристик, особливостей життєвих ситуацій, професійних інтересів, нахилів, стану здоров'я та з урахуванням потреби ринку праці;

3) проведення професійного відбору, що полягає у встановленні відповідності особи вимогам, які визначені для конкретних видів професійної діяльності та посад.

Порядок надання послуг з професійної орієнтації осіб затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціальної політики.

При цьому, приписами п.1.5 Порядку надання територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, послуг з професійної орієнтації осіб, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 03.01.2013 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.01.2013 за № 131/22663, (далі - Порядок №2) визначено, що основними завданнями професійної орієнтації є: забезпечення умов для професійного самовизначення особи, вибору або зміни нею виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи та/або напряму професійного навчання; сприяння досягненню балансу між професійними якостями, уподобаннями та індивідуальними особливостями людини і потребами ринку праці у працівниках відповідних професій і кваліфікацій; сприяння підвищенню соціальної та професійної мобільності особи, мотивації до легальної зайнятості в Україні, реалізації індивідуального потенціалу особистості; формування конструктивної поведінки особи на ринку праці.

Відповідно до п.2.3 Порядку №2 профорієнтаційні послуги надаються в індивідуальній та груповій формах як безпосередньо у територіальних органах, так і поза їх межами, а також опосередковано чи дистанційно.

Згідно із п.3.1 Порядку №2 індивідуальна профорієнтаційна послуга - це організована взаємодія працівника територіального органу та особи, яка отримує послугу, що передбачає: з'ясування мети звернення особи, її мотивів та потреб у професійному самовизначенні; вибір виду індивідуальної послуги (профінформування, профконсультування чи профвідбір); безпосереднє надання послуги за обраним видом; формулювання висновків та видача рекомендацій особі.

Положеннями п.4.2 Порядку №2 передбачено, що групова профорієнтаційна послуга - це організована взаємодія працівників територіального органу та групи осіб, що передбачає: вибір виду (групова консультація, семінар, тренінг та інше) і тематики групової профорієнтаційної послуги відповідно до мети звернення особи, її мотивів та потреб у професійному самовизначенні; формування групи осіб, яким буде надана групова профорієнтаційна послуга, відповідно до перспективного графіка; проведення профорієнтаційного заходу; видача рекомендацій особам - учасникам профорієнтаційного заходу.

Таким чином, виходячи із аналізу вищевказаних приписів можна дійти висновку, що проведення поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору є однією із складових проведення професійного відбору, який, в свою чергу, є одним із способів здійснення професійної орієнтації осіб, які звернулися до територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Враховуючи, що в межах справи № 820/3793/17 судом досліджувалися питання, пов'язані із проведенням Харківським міським центром зайнятості під час прийому 18.08.2017 року професійної орієнтації ОСОБА_1, в тому числі щодо здійснення/нездійснення професійного відбору, предмет позову за своєю суттю співпадає із предметом позову по даній справі № 820/5649/17.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/5649/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та проголошено у судовому засіданні 26 лютого 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко М.І. Старосуд