Справа № 808/9469/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1 СТОРОНИ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

20 лютого 2018 року Справа № 808/9469/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про здійснення процесуального правонаступництва в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 573,50 грн.

Постановою суду від 03.02.2015 у справі №808/9469/14 (провадження № ДО/808/7813220/14) адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 21.07.2015.

01.02.2018 судом за заявою ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надіслано виконавчий лист по даній адміністративній справі, у якому стягувачем зазначено ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області ().

16.02.2018 на адресу суду надійшла заява (вх. №5283) про здійснення процесуального правонаступництва. В обґрунтування заяви посилається на приписи постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» та вказує, що ОСОБА_2 ОДПІ Міндоходів у Донецькій області реорганізована шляхом приєднання до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області. Так, 08.07.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про створення ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником позивача по справі. Враховуючи викладене, просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача у справі на його правонаступника.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про здійснення процесуального правонаступництва, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Так, судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.) від 19.02.2018, здійснено заміну первинного позивача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області його правонаступником - ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області та поновлено строк для предявлення виконавчого листа у справі №808/9469/14 до виконання.

Оскільки, питання про процесуальне правонаступництво позивача у справі вже вирішено та здійснено заміну первинного позивача на його правонаступника, заява ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про здійснення процесуального правонаступництва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про здійснення процесуального правонаступництва, - відмовити .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник