overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/1882/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1882/18
Номер провадження 2-а/643/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України (в редакції, від 15.12.2017), підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Харків вул. Шевченко 315-А) про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 02.04.2018 о 12-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 2-а-2264/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м.Старокостянтинів суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справ за позовом:

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницько області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницько області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитинок війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому в силу статті 6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за:

2007 рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судця:
Справа № 819/3432/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа № 819/3432/15; провадження № К/9901/23861/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби України, про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 15 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/17525/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №826/17525/14

адміністративне провадження №К/9901/5980/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 07 травня 2015 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

18 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7122/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №826/7122/15

адміністративне провадження №К/9901/4797/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сол-проперті" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (правонаступник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві), Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Марченка О.А. Державної реєстраційної служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", Товариство обмеженою відповідальністю "СОЛ-ПРОПЕРТІ", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 08 жовтня 2015 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

16 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 644/7497/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7497/17
Провадження № 2-а/644/18/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Як вбачається із ухвали суду про відвід судді, при постановлені ухвали, була допущена описка в даті її складення, а саме замість «23 лютого 2018 року» помилково вказано «23 січня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду і вважати правильною дату складення ухвали «23 лютого 2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і вважати правильною дату складення ухвали «23 лютого 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26.02.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 665/1920/15-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1920/15-а
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Чаплинському районі , ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 10.11.2015 року звернувся з адміністративним позовом до Чаплинського районного суду до відділу Держземагенства у Чаплинському районі , ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради про зобовязання до вчинення дій.

17 листопада 2015 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КГ №205833, виданого виконавчим комітетом Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, позивач ОСОБА_1, помер.

Згідно п.5 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.238 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Чаплинському районі , ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради про зобовязання до вчинення дій провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
Справа № 644/1089/18
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1089/18
Провадження № 6-а/644/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

22 лютого 2018 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2011 року з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд який розглядав справу як суд першої інстанції замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про виплату пенсії в розмірах, передбачених законодавством особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, з огляду на вищевикладене та керуючись частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи, що рішення в даній справі було винесене Московським районним судом м.Харкова заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі повинна подаватися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто до Московського районного суду м. Харкова.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявникові разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідний суд, що ухвалив судове рішення.

Суддя:
Справа № 585/704/18
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/704/18
Номер провадження 6-а/585/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України в м.Ромни та Роменському районі , Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником виконавчого провадження з виконання постанови № 2-а-4023/2011 року.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 379 КАС України

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України в м.Ромни та Роменському районі , Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , про заміну сторони правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 766/2723/18
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/2723/18
УХВАЛА

20.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 1 УПП у Херсонській області лейтенанта Національної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 1 УПП у Херсонській області лейтенанта Національної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (704,8 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру. За одну з вказаних вимог позивач звільняється від сплати судового збору, однак, за вимогу про визнання дій відповідача протиправними, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.169 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 161 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 1 УПП у Херсонській області лейтенанта Національної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3