Справа № 675/2588/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2588/17
Провадження № 2-а/675/72/2018
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії БР №115758 від 13.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП

У судове засідання 22.02.2018 року учасники справи, не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені, з врахуванням ч. 11 ст. 126 КАС України, належним чином.

Разом з тим, позивач у справі ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, хоча про дату час та місце судового розгляду був повідомлеий у встановленому порядку. Заяв про розгляд справ без участі позивача або відкладення судового засідання не надходило.

При цьому суд зазначає, що згідно приписів ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У порядку ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на повторну неявку в судове засідання позивача, суд вважає можливим розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив наступне.

Позивач у справі ОСОБА_1 повторно (06.02.2018, 22.02.2018) не з'явився у судове засідання, хоча про дату час та місце судового розгляду був повідомлеий у встановленому порядку.

Вказані обставини підтверджуються поштовими відправленнями з рекомедованими повідомленнями про вручення, які наявні в матеріалах адміністративної справи. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляду такої справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило. Судом вживалися необхідні та достатні заходи щодо повідомлення про розгляд справи, здійснювалися неодноразові виклики за вказаною позивачем у позовній заяві адресою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 205 КАС України, уразі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки, належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не прибув у судове засідання, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Король