Справа № 532/742/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року

Київ

справа №532/742/15-а

адміністративне провадження №К/9901/1445/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2015 року (суддя Голубенко В.Л.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року (судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г., Тацій Л.В.) в адміністративній справі № 532/742/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кобеляцкому районі Полтавської області (правонаступник Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України; далі - управління ПФУ) про проведення перерахунку пенсії, -

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати йому пенсії відповідно до статей 51, 55-57, 67 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) з 30 березня 2015 року; зобов'язати управління ПФУ здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, виходячи з середньомісячного заробітку, що визначений шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на території радіоактивного забруднення на кількість цих місяців, із застосуванням суми з якої нараховується пенсія за 2012 рік і нарахування додаткової пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з урахуванням отриманих сум; зобов`язати управління ПФУ в подальшому нараховувати йому основну та додаткову пенсії.

Суди встановили, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, і належить до 2-ої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з довідкою від 20 січня 1993 року № 43 ОСОБА_1 з 02 по 24 травня 1986 року протягом 23 календарних днів працював черговим дозиметристом на ЧАЕС.

З 08 грудня 2009 року позивач отримує достроково призначену пенсію за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до статей 49, 55 Закону № 796-ХІІ.

Кобеляцький районний суд Полтавської області постановою від 19 червня 2015 року у задоволенні позову відмовив.

Рішення обґрунтував тим, що додаткова пенсія виплачується позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - постанова № 1210). З урахуванням того, що розмір пенсії призначеної позивачеві здійснювався на підставі даних довідки про заробітну плату за період з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1999 року та системи персоніфікованого обліку з 21 січня 2002 року по 28 лютого 2010 року, відповідає вимогам частини першої статті 57 Закону № 796-ХІІ, проведення перерахунку є безпідставним.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_1 не погодився із рішенням суду першої та апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про їх скасування та постановлення нового рішення про задоволення позову. Посиланням на положення Конвенції про захист прав і основних свобод людини обґрунтовує порушення права на справедливу пенсію відповідно до Закону № 796-ХІІ. Вважає, що нарахування і виплата пенсії управлінням ПФУ провадиться у розмірі, який є значно нижчим, ніж передбачено цим Законом.

На касаційну скаргу управління ПФУ надіслало відзив, в якому наведено заперечення щодо вимог касаційної скарги та додано доказ надсилання копії відзиву позивачу.

Колегія суддів переглянула судові рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясувала повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшла висновку про таке.

Із мотивації рішення суду першої та апеляційної інстанцій випливає, що особам віднесеним до категорії 2, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, величина якої для цієї мети законодавством не визначалася. Щомісячна додаткова пенсія зазначеній категорії осіб призначалася і виплачувалася відповідно до розміру встановленого постановою № 1210. З урахуванням того, що позивачу виплачується додаткова пенсія у розмірі 170 грн 82 коп., що відповідає вказаній постанові, підстав для проведення перерахунку відповідно до статті 49 Закону № 796-ХІІ відсутні.

На підставі аналізу статті 57 Закону № 796-ХІІ, частини другої статті 27 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV ) суд встановив, що частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності Законом № 1058-IV. На підставі того, що максимальний розмір пенсії для працівників, зайнятих на роботах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, становив 224 грн, розмір пенсії призначеної позивачеві з урахуванням положень статті 57 Закону № 796-ХІІ є правомірним.

Відповідно до статті 3 Бюджетного Кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (далі - Закон № 80-VII), якого встановлено, що норми і положення, зокрема, статей 50, 54 Закону № 796-ХІІ застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Оскільки Законом № 80-VII з 01 січня 2015 року Кабінету Міністрів України надано повноваження визначати розмір доплати до пенсії, передбачений статтями 50, 54 Закону № 796-ХІІ, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджетів на 2015 рік, нарахування щомісячної додаткової пенсії відповідно до постанови № 1210 є обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки суду першої та апеляційної інстанції.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судів та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Суд визнає, що суд першої та апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко