Справа № 814/2980/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р. № 814/2980/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Коцюбинського, 123-а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

про:скасування рішення від 01.12.2017 р. № 84/1, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі по тексту ПФУ) про скасування рішення від 01.12.2017 р. № 84/1 про відмову в призначенні йому пенсії за віком та зобовязання ПФУ призначити пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 р. йому припинено виплату призначеної раніше пенсії за віком на пільгових умовах (по списку № 2). З серпня 2017 року Позивач зазначає, що взагалі не отримує жодної соціальної виплати від держави на своє існування, через те, що Відповідач відмовив йому у призначенні та нарахуванні пенсії за віком. Позивач зазначає, що він досяг пенсійного віку та є всі підстави для призначення пенсії за віком, а відмова в призначенні йому пенсії відповідачем порушує його право на соціальний захист та є незаконною, позивач просить суд її скасувати та зобовязати Відповідача призначити йому пенсію за віком.

26.01.2018 р. від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що вперше позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 у 2008 р. Відповідач зазначає, що факт того, що пенсія у 2008 році позивачеві була призначена зі зниженням пенсійного віку (по списку № 2) не свідчить, що це є інший вид пенсії, ніж пенсія за віком. Позивач добровільно відмовився від призначеної пенсії. Законом не передбачено повторного призначення пенсії в межах одного виду.

25.01.2018 р. представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 вперше звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області з заявою про призначення пенсії 02.06.2008 р.

Пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виплачувалася позивачу з 10.05.2008 р. по 31.07.2017 р. та кожні два роки Позивач користувався своїм правом на перерахунок пенсії.

У лютому 2017 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про припинення виплати пенсії за власним бажанням, але отримав відмову, яку оскаржив до суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 р. по справі № 484/813/17 визнано протиправним та скасовано рішення відповідача щодо відмови в припиненні виплати пенсії та зобовязано припинити виплату пенсії позивачу в звязку з його особистою відмовою від неї.

У листопаді 2017 р. позивач, маючи необхідні вік та стаж для призначення пенсії за віком, звернувся до відповідача з відповідною заявою.

Рішенням від 01.12.2017 р. № 84/1 відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком. Рішення мотивоване тим, що позивачу вже було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 10.05.2008 р. довічно. Чинним законодавством не передбачено повторного призначення одного й того ж виду пенсії.

Суд критично оцінує позицію відповідача, що пенсія, призначена Позивачеві у 2008 році зі зниженням пенсійного віку (за списком № 2), є тотожним видом пенсії, яку призначають на вимогу положень ст. 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту Закон № 1058)

Так, відповідно до ст. 9 Закону № 1058 (в редакції до дії на час виникнення спірних правовідносин грудень 2017 року) в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058 умовами для призначення пенсії за віком є досягнення 60 років (для чоловіків) та наявність страхового стажу не менше 15 років.

Вказані умови у Позивача підтверджуються копією трудової книжки позивача та копією паспорта.

Таким чином, позивач має всі підстави для призначення йому пенсії за віком у відповідності до Закону № 1058.

Окрім того, станом на день звернення Позивача з заявою до відповідача Позивач не отримував жодного виду пенсії.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства у позивача є всі підстави на призначення та отримання пенсії за віком, а у Відповідача відсутні будь-які законні підстави у відмові Позивачеві у призначені пенсії за віком.

Суд акцентує увагу Відповідача, що Позивач звернувся до УПФУ з заявою про призначення пенсії за віком, а не з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а відтак, беручи до уваги, що на час звернення з заявою Позивач зовсім не отримує жодного виду пенсії, твердження Відповідача щодо призначення ОСОБА_1 повторно одного й того виду пенсії є хибним.

Позивачеві призначено пенсію на пільгових умовах у 2008 році, суд зазначає, що при призначенні цієї пенсії Відповідач керувався положеннями п. 2 розділу ХV прикінцевих положень Закону № 1058 та ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту Закон № 1788), де критеріями призначення пенсії на пільгових умовах (зниження пенсійного віку застрахованої особи) є те, що особа має певний трудовий стаж 20 років, з них в тяжких умовах праці 10 років та досягла віку 50 років.

Таким чином, критерії призначення пенсії у 2008 році Позивачу та критерії призначення пенсії за віком відповідно до положень ст. 26 Закону № 1058 (в редакції на 2017 рік) (вік-60 років, стаж-15 років) є різними, та ці види пенсії не можна ототожнювати тільки через те, що у ст. 9 Закону № 1058 (в редакції 2017 року), такий вид пенсії окремо не виділений.

Відмова Відповідача в призначені Позивачеві пенсії за віком суттєво порушує права останнього на соціальний захист. До того ж, згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у старості.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн., що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 01.12.2017 р. № 84/1 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

3. Зобовязати Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 37822160) судовий збір у сумі 640,00 грн. на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено у повному обсязі 21.02.2018 р.

Суддя Н. В. Лісовська