Справа № 0870/3032/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 лютого 2018 рокуСправа № 0870/3032/12
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, буд. 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліград» (72503, АДРЕСА_1, )

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 на адресу суду надійшла заява (вх. №4417) Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012 №0870/3032/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліград» на користь УПФУ в Якимівському районі Запорізької області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 у розмірі 2 466,00 грн. сторони позивача (стягувача) УПФУ в Якимівському районі Запорізької області на Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У звязку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Киселем Романом Валерійовичем, призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на пять років, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0870/3032/12 передана на розгляд судді Батрак І.В.

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 19.02.2018 о 09 год. 30 хв., про що повідомлено учасників справи, заінтересовану особу, що звернулась із заявою.

В судове засідання представник заінтересованої особи, що звернулась із заявою, не з'явився, проте надав суду клопотання (вх. №5266 від 16.02.2018) про розгляд заяви без його участі.

Учасники справи у судове засідання також не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

У квітні 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області (далі УПФУ в Якимівському районі Запорізької області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліград» (далі ТОВ «Поліград», відповідач), в якому позивач просило стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 466,00 грн.

Постановою суду від 17.05.2015 у справі №0870/3032/12 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 26 червня 2012 року.

20 грудня 2012 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі, у якому стягувачем зазначене УПФУ в Якимівському районі Запорізької області.

Посилаючись на проведену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізацією позивача шляхом злиття в Мелітопольське обєднане УПФУ в Запорізькій області, дане обєднане управління звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2, зокрема, реорганізувати УПФУ в Веселівському районі та УПФУ в Якимівському районі та приєднати до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Крім того, згідно із частиною сьомою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами четвертої цієї статті КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягував по справі підлягає заміні на правонаступника Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому листі №0870/3032/12, виданому 20.12.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліград» на користь Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 у розмірі 2 466,00 грн., вибулу сторону стягувача Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, буд. 7, ) на його правонаступника Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2, ).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак