Справа № 822/3310/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3310/17
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Михайлова О.О. , суддів Петричковича А.І. , Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна до Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, в якій просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати п. 5 наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" №3289/5 від 24.10.2017 року, щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34625891 від 05.04.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Кот Мариною Олександрівною.

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого приватним нотаріусом Кот Мариною Олександрівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.04.2017 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Кот Мариною Олександрівною, придбала земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Позивач стверджує, що 30.10.2017 отримала лист №3/29863-0-33-Н/19К секретаря з Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 10.10.2017 року, з якого їй стало відомо, що ОСОБА_6 14.09.2017 звернулась до вказаної Комісії зі скаргою щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вищевказаної земельної ділянки.

Позивач зазначає, що в подальшому дізналася про те, що 24.10.2017 наказом Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2017 року №3289/5, на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19 жовтня 2017 року, скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, скасовано, серед інших рішення №34625891 приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. від 5 квітня 2017 року.

Позивач вважає наказ Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2017 року №3289/5 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.04.2017 №34625891 незаконним, протиправним та таким, що прийнятий всупереч нормам чинного законодавства, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Представник позивача підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна в судове засідання не з'явилася, по дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_4 заперечив, про що надав відзив на позовну заяву від 04.01.2018. В судовому засіданні пояснив, що при винесенні оскаржуваного наказу Міністерство юстиції України діяло на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, а тому, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - ОСОБА_6 проти позовних вимог ОСОБА_4 заперечив, пояснив, що ОСОБА_6 є власницею земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Представник третьої особи стверджує, що вказана земельна ділянка вибула з законного користування ОСОБА_6 в результаті злочинних дій третіх осіб, які обманним шляхом безпідставно отримали архівну копію Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Представник третьої особи вважає, що оскільки земельна ділянка продана позивачу на підставі підроблених документів, оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України є законним, а позовні вимоги ОСОБА_4 - такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено такі обставини справи.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 9 червня 2004 року ОСОБА_6 набула право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Державним реєстратором виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_7 26 січня 2017 року прийнято рішення №33577624, яким відкрито розділ №110 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 та проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 за №18720303 на зазначену земельну ділянку.

Рішенням від 21 лютого 2017 року № 33962222, прийнятим приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8, було зареєстровано перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 до ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 21 лютого 2017 року.

Рішенням від 5 квітня 2017 року №34625891, прийнятим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., було зареєстровано перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 до ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 5 квітня 2017 року.

13 вересня 2017 року у єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000496; заявник - ОСОБА_6, правова кваліфікація - (КК України 2001) ст.190, ч.3; фабула - у період з грудня 2016 року по лютий 2017 року невстановлені слідством особи, з корисливих мотивів, шахрайським способом придбали право на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, що у власності гр.ОСОБА_6 Вказані дії невстановлених слідством осіб призвели до спричинення майнової шкоди гр.ОСОБА_6 у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року у справі №344/12078/17 (провадження №1-кс/344/3587/17) накладено арешт на земельну ділянку в с.Поляниця Яремчанської міської ради з кадастровим номером НОМЕР_2, яка на даний час знаходиться у власності ОСОБА_4

Головним державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 27 вересня 2017 року на забезпечення виконання ухвали №1-кс/344/3587/17 від 20 вересня 2017 року накладено арешт на нерухоме майно: земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер НОМЕР_2, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., м.Яремче, с.Поляниця, що належить боржнику: ОСОБА_4 (виконавче провадження ВП №54777922).

Рішенням від 29 вересня 2017 року №37338853 головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_10 зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вид обтяження - арешт нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_4

ОСОБА_6 4 жовтня 2017 року подала до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державних реєстраторів (суб'єктів державної реєстрації). 9 жовтня 2017 року (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2017 року) нею було подано доповнення до скарги. Зазначені скарга із доповненням містили посилання на незаконність дій реєстраторів, в тому числі щодо рішень №33577624, №33962222, №34625891.

10 жовтня 2017 року секретар комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України листом №3/29863-0-33-Н/19к направив ОСОБА_4 копію скарги ОСОБА_6 та повідомив, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації буде опубліковано на сайті департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

Засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України з розгляду скарги ОСОБА_6 відбувся 19 жовтня 2017 року, про що у відповідному розділі на сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення.

Наказом Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2017 року №3289/5, на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19 жовтня 2017 року, скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, скасовано, серед інших:

рішення №33577624 державного реєстратора виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 26 січня 2017 року;

рішення №33962222 приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8 від 21 лютого 2017 року;

рішення №34625891 приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. від 5 квітня 2017 року.

А крім того, заблоковано доступ державного реєстратора виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19 жовтня 2017 року про протиправність рішень №33577624, №33962222, №34625891 обґрунтовано тим, що вони прийняті з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації, а саме проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 державним реєстратором виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_7 відбулось з урахуванням оголошення в друкованому засобі масової інформації про втрату державного акта на право власності на земельну ділянку, яке не відповідає вимогам законодавства - у оголошенні про втрату оригіналу державного акта не міститься інформація щодо органу, яким видано державний акт.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи такі правові норми.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-IV).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

За ч. 1 ст. 6 Закону №1952-IV, організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 37 Закону №1952-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону №1952-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

За положеннями ч. 5 ст. 37 Закону №1952-IV, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону №1952-IV, за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Процедура розгляду скарг у сфері державної реєстрації на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора відповідно до Закону №1952-IV визначена Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1128 (далі - порядок N 1128) та передбачає утворення для забезпечення розгляду таких скарг постійно діючих комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Міністерством юстиції України або відповідним територіальним органом.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 за №42/28172 (далі за текстом - Положення №37/5), Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядком №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Пунктом 3 розділу І Положення №37/5 визначено, що Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної ОСОБА_7 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Відповідно до п.п. 9-11 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України; засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Пунктом 3 Розділу III Положення №37/5 визначено, що секретар Комісії завчасно повідомляє членів комісії, а також скаржника та/або його представника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надає/надсилає членам комісії та зазначеним особам необхідні матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Розгляд питання на засіданні Комісії включає виступи членів комісії та скаржника та/або його представника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб з питання, що розглядається (п. 4 Розділу III Положення №37/5).

Згідно розділу III Положення №37/5, рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії. Висновок комісії, разом з проектом відповідного наказу. Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України.

Так, відповідно до п. 8 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 12 Порядку №1128 визначено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Враховуючи наведене, Міністерство юстиції України при розгляді скарги ОСОБА_6 дотрималося порядку повідомлення ОСОБА_4 про засідання комісії, оскільки Міністерство юстиції України не зобов'язано відправляти відповідні листи рекомендованою кореспонденцією.

Водночас, оцінюючи оскаржуване рішення, суд приймає до уваги таке.

Відповідно до статей 6, 129-1 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно зі статтею 170 Кримінального процесуального кодексу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19 жовтня 2017 року, а також пункт 5 наказу Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2017 року №3289/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 5 квітня 2017 року №34625891, прийняті без врахування того, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року у справі №344/12078/17 (провадження №1-кс/344/3587/17) накладено арешт на земельну ділянку в с.Поляниця Яремчанської міської ради з кадастровим номером НОМЕР_2, яка на той час знаходилася у власності ОСОБА_4

Щодо твердження представника третьої особи - ОСОБА_6 стосовно того, що оскаржуваний наказ є законним та таким, що відновлює порушене право ОСОБА_6 на володіння земельною ділянкою площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, яку на її думку, незаконно набула ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Судом взято до уваги вищевказану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Однак, станом на дату прийняття оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України та на дату вирішення даної адміністративної справи вирок в кримінальній справі про те, що земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка знаходиться у с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, набута ОСОБА_4 чи іншими особами злочинним шляхом - відсутній.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, сам факт постановлення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року у справі №344/12078/17 (провадження №1-кс/344/3587/17) про накладення арешту на земельну ділянку в с.Поляниця Яремчанської міської ради з кадастровим номером НОМЕР_2 не є доказом незаконного набуття ОСОБА_4 вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

Вищевказана ухвала постановлена з метою повного, всебічного та неупередженого з'ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Суд звертає увагу сторін, що накладення арешту на майно є гарантією збереження спірної земельної ділянки, оскільки права на відчуження, розпорядження та/або користування даною земельною ділянкою у осіб - відсутні.

З врахуванням вимог ч. 6 ст. 78 КАС України, доказом незаконного набуття права власності ОСОБА_4 чи інших осіб на земельну ділянку в с.Поляниця Яремчанської міської ради з кадастровим номером НОМЕР_2 може бути виключно вирок суду в кримінальному провадженні.

Позовна вимога про зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до абзаців 2, 4 пункту 19 Порядку №1128 у разі скасування судом рішення Міністерства юстиції України про задоволення скарги або про відмову у розгляді скарги, у тому числі без розгляду її по суті, Міністерство юстиції України не пізніше п'яти робочих днів з дня надходження рішення суду приймає рішення про скасування відповідного власного рішення у формі наказу.

Рішення Міністерства юстиції України у випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, у разі скасування рішення про задоволення скарги виконується державним реєстратором шляхом внесення відповідних записів до реєстрів відповідно до Законів. У разі коли після задоволення Міністерством юстиції України скарги та внесення відповідного запису до реєстрів у таких реєстрах проведено інші реєстраційні дії, внесення відповідних записів до реєстрів здійснюється державним реєстратором виключно за наявності судового рішення, яким вирішується питання щодо правового статусу таких реєстраційних дій.

Таким чином, оскільки процедуру виконання рішення суду встановлено Порядком №1128, а саме: прийняття Міністерством юстиції України рішення про скасування відповідного власного рішення у формі наказу та його виконання державним реєстратором шляхом внесення відповідних записів до реєстрів відповідно до Законів, позовна вимога про зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.

Звертаючись до суду із даним адміністративним позовом позивачем сплачено 1280 грн судового збору, що підтверджується квитанціями №0.0.905356884.1 та №0.0.905356073.1 від 30.11.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог ОСОБА_4, з врахуванням положень ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 640 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 19/10), до Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622, 01001, м. Київ, вул. Городецького,13), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 (01001, АДРЕСА_1) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2017 року №3289/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 5 квітня 2017 року №34625891, прийняте приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот Мариною Олександрівною.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_2) судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622, 01001, м. Київ, вул. Городецького,13).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 лютого 2018 року

Головуючий суддя Судді О.О. Михайлов А.І. Петричкович О.П. Шевчук