Справа № 819/1315/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/10637/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Обрізко І.М., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року судового рішення у справі № 819/1315/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, третьої особи Борщівської районної державної адміністрації про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 819/1315/17 скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, третьої особи Борщівської районної державної адміністрації про скасування наказу задоволити повністю.

Скасовано наказ тимчасово виконуючого обовязки начальника управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 від 06 липня 2017 року № 7-к про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1

Стягнуто з Борщівської районної державної адміністрації судові витрати в сумі 1344 грн. на користь ОСОБА_1

Борщівська районна державна адміністрація Тернопільської області звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення в частині, що стосується стягнення з Борщівської районної державної адміністрації судових витрат в сумі 1344 грн. на користь ОСОБА_1

На підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що в прохальній частині апеляційної скарги була вимога про стягнення судових витрат з відповідача, а Борщівська районна адміністрація є третьою особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, не є розпорядником коштів відповідача, чи його правонаступником, а також те, що Борщівська РДА не отримувала виконавчий лист Тернопільського окружного адміністративного суду для примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та заяву Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні заяви про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його не можливо виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз'яснення не допускається.

Апеляційним судом встановлено те, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для розяснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року виправлено описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та вказано, що судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації.

З огляду на зазначене вище колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 819/1315/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, третьої особи Борщівської районної державної адміністрації про скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст рішення скадено 23.02.2018 року.