Справа № 127/8696/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року

Київ

справа №127/8696/17

адміністративне провадження №К/9901/1500/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 127/8696/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Сушка О. О., Смілянця Е. С., Залімського І. Г.) від 04 жовтня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У квітні 2017 року ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просив

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, викладену в листі від 22 березня 2017 року № 432/05/29-17, у проведені виплати одноразової грошової допомоги в зв'язку з встановленням йому 3-ї групи інвалідності;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в 150-кратному розмірі прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після звільнення зі служби в поліції йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України, у зв'язку з чим позивач подав заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги, проте у такій виплаті йому відмовлено. Вважаючи такі дії відповідачів неправомірними, просив суд задовольнити позов.

2. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, викладену в листі від 22 березня 2017 року № 432/05/29-17 у проведенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в 150-кратному розмірі прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області задоволено частково. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року змінено. Абзац 3 резолютивної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року викладено в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області призначити і виплатити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності в 70-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату». В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

4. 20 грудня 2017 року до Верховного Суду було передано з Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 127/8696/17.

5. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

6. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року у зазначеній справі відкрито провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. 15 січня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на касаційну скаргу, в якому воно просило залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що оскільки останнім місцем проходження служби позивачем є орган Національної поліції, то підстав для застосування до спірних правовідносин Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі - Порядок № 850) - немає. Вказує, що оскільки позивач звернувся із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому інвалідності, після втрати чинності Законом України «Про міліцію», положення цього закону не підлягають застосування до позивача.

8. В касаційній скарзі клопотань заявлено не було.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 у період з 15 серпня 1999 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07 листопада 2015 року - в органах Національної поліції України.

10. Наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 07 квітня 2016 року № 58 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із скороченням штатів).

11. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 12 ААА № 564514 та виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 564514, позивачу з 11 травня 2016 року встановлено IIІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

12. 07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою (рапортом) про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що йому 12 травня 2016 року встановлено інвалідність ІІІ групи, отриманої внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

13. Листом від 22 березня 2017 року № 432/05/29-17 Головне управління Національної поліції у Вінницькій області повернуло позивачу надані ним документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, оскільки ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачені випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога поліцейським, яким інвалідність встановлена внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'язків або проходження служби в органах внутрішніх справ.

14. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся із даним позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив із того, що прийняття на службу в органи поліції після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, не є підставою для позбавлення ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги. Між тим, оскільки підставою встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності стало захворювання, пов'язане з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ України, то порядок виплати одноразової грошової допомоги позивачу регулюється Порядком № 850.

16. Суд апеляційної інстанції, змінюючи частково рішення суду першої інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому інвалідності. Однак нарахування і виплата одноразової грошової допомоги позивачу підлягає у розмірі, передбаченому Законом України «Про Національну поліцію», а не Законом України «Про міліцію», оскільки підстави для її виплати виникли у позивача під час проходження служби поліцейського.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850. Вказує на помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо застосування до спірних правовідносин положень п. 4. ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки вказана норма вступила в силу вже після того, як позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

V. ОЦІНКА СУДУ

18. Надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з наступного.

19. Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для отримання позивачем одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому інвалідності та визначення розміру цієї допомоги.

20. 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію».

21. До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України «Про міліцію» та Порядком № 850.

22. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

23. На виконання ст. 23 Закону України «Про міліцію» постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 затверджено Порядок № 850.

24. Відповідно до п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IIІ групи.

25. Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).

26. Згідно п. 5 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (набрав чинності 07 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

27. Разом з тим, за змістом п. 15 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

28. Згідно із ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

29. З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до ст. 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

30. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 916 від 12 вересня 2016 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1277/29409 від 22 вересня 2016 року, п. 5 Розділу 1 Порядку № 4 доповнено пп. 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

31. Згідно із п. 1 Розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

32. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 4).

33. Відтак, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку щодо наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з установлення йому інвалідності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

34. Разом з тим, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, право у позивача на отримання одноразової грошової допомоги виникло 11 травня 2016 року, тобто у період дії Закону України «Про Національну поліцію».

35. За змістом пп. «в» п. 4. ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським, яким внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції встановлено III групу інвалідності розмір одноразової грошової допомоги складає 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

36. Відповідно до відомостей довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 12 ААА № 564514 та виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 564514 позивачу з 11 травня 2016 року встановлено IIІ групу інвалідності в результаті захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тобто після звільнення останнього з органів Національній поліції та у період коли діяв Закон України «Про Національну поліцію», а тому позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію».

37. Відтак, змінюючи постанову суду першої інстанції у частині визначення розміру одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що оскільки останнім місцем служби позивача було Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, то на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону України «Про Національну поліцію», у зв'язку з чим він має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку № 4.

38. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог позивача.

39. Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

40. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

41. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 127/8696/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб