Справа № 812/269/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/269/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта ім. Д.Ф. Мельникова до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта імені ОСОБА_1 (далі позивач) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якій позивач просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 17.01.2018 незаконними та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта ім. Д.Ф. Мельникова до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника незаконними та скасування постанови залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом з її копією для вручення відповідачу, доказів на підтвердження повноважень директора відокремленого підрозділу Шахта ім. Д.Ф. Мельникова публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля ОСОБА_3 на подання позовної заяви, доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови державного виконавця від 17 січня 2018 року ВП № 54031276 про арешт коштів боржника, у разі пропуску 10-денного строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

19 лютого 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 4305/2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 19 лютого 2018 року № 416, до якої додано новий адміністративний позов, копія довіреності на директора відокремленого підрозділу Шахта ім. Д.Ф. Мельникова публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля ОСОБА_3 на подання позовної заяви, докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови державного виконавця від 17 січня 2018 року ВП № 54031276 про арешт коштів боржника.

В порушення вимог пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено власного повного найменування юридичної особи (згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України від 07 лютого 2018 року № НОМЕР_1 повним найменування позивача є публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля», а не ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова»); не зазначено ідентифікаційного коду публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», а вказано лише ідентифікаційний код його відокремленого підрозділу; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Окрім того, позивачем до позовної заяви додано докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови державного виконавця від 17 січня 2018 року ВП № 54031276 про арешт коштів боржника, а саме незасвідчену копію супровідного листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17 січня 2018 року № 54031276 про арешт коштів боржника.

Отже, станом на 21 лютого 2018 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта ім. Д.Ф. Мельникова до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника незаконними та скасування постанови підлягає поверненню у звязку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта ім. Д.Ф. Мельникова до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника незаконними та скасування постанови повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4