Справа № 712/12766/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Губської О.А., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - відповідач, пенсійний орган) щодо відмови позивачу у переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII;

- скасувати рішення відповідача оформлене протоколом № 66/2 від 04.10.2017, яким відмовлено позивачу у переведенні на пенсію по інвалідності згідно з Законом України «Про прокуратуру»;

- зобов'язати відповідача перевести позивача на пенсію по інвалідності з 29.09.2017 року відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-УІІ і призначити пенсію у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку з урахуванням довідки прокуратури Черкаської області № 18-219 вих-17 від 27.09.2017 та провести відповідний перерахунок пенсії з дня подачі заяви про переведення на інший вид пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, посилаючись на те, що пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на час звернення позивача з відповідною заявою не призначаються.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з 29 грудня 2006 року по теперішній час позивач працює в органах прокуратури України.

Стаж роботи в органах прокуратури ОСОБА_2 становить 10 років 08 місяців 28 днів, що підтверджується довідкою прокуратури Черкаської області від 26.09.2017 № 11-630-вих-17.

Відповідно до довідки до Акту огляду Медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 204513 від 16.06.2016 позивачу встановлено інвалідність II групи загального захворювання.

ОСОБА_2 з 16.06.2016 року перебуває на пенсійному та отримує пенсію по інвалідності як інвалід ІІ групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

29.09.2017 позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою про переведення на інший вид пенсії, а саме про призначення пенсії на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Факт наявності стажу роботи в органах прокуратури 10 років на час звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області підтверджується трудовою книжкою та довідкою прокуратури Черкаської області № 11-630 вих-17 від 26.09.2017, надавши відповідні документи.

Листом від 06.10.2017 року № 16695/04 відповідачем було роз'яснено позивачу, що управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області не має законодавчо визначених підстав для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 мав набрати чинності з 25.04.2015. Водночас, Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру, щодо відтермінування набрання чинності» від 21.04.2015 змінив дату набрання чинності з 25.04.2015 на 15.07.2015. З 01.06.2015 згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» у зв'язку із неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», втратили чинність.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана відмова відповідача є протиправною.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З набранням 15 липня 2015 року чинності Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, Закон України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XIII визнано таким, що втратив чинність крім, п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1, ч. 3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втратила чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, станом на час звернення позивача із заявою про призначення їй пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру» спірні правовідносини було врегульовано законом України Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Частиною 9 ст. 86 цього Закону встановлено, що прокурорам, визнаним особами з інвалідністю I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Таким чином, необхідною умовою для призначення пенсії на підставі ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII є наявність в особи інвалідності І або ІІ групи та стажу роботи в органах прокуратури не менше й10 років.

Стаж роботи позивача в органах прокуратури станом на дату звернення до відповідача за призначенням пенсії становить 10 років 08 місяців 28 днів, що підтверджується довідкою прокуратури Черкаської області від 26.09.2017 № 11-630-вих-17.

Наявність у позивача ІІ групи інвалідності загального захворювання підтверджується довідкою до Акту огляду Медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 204513 від 16.06.2016.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджується право позивача на призначення пенсії на підставі ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 1.5 Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до п. 4-1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Частиною 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що подана позивачем заява про переведення на інший вид пенсії відповідає встановленим вимогам. Крім того, вся необхідна інформація міститься в матеріалах пенсійної справи.

Згідно з п. 2.8 Порядку № 22-1 поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що позивач має право на призначення пенсії на підставі ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, що є чинним.

Відмова відповідача з тих підстав, що пенсії відповідно до цього Закону не призначаються є необґрунтованою.

У зв'язку з тим, що інших підстав для відмови у призначенні пенсії пенсійним органом не наведено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що право позивача на призначення іншого виду пенсії порушеним та підлягає відновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.А. Губська
Л.О. Костюк

Повний текст постанови виготовлено 08.02.2018