Справа № 128/1575/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 лютого 2018 р. Справа № 128/1575/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом гаражного кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом гаражного кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2014 року застосовано заходи забезпечення позову, шляхом заборони реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області вчиняти реєстрацію об'єкта нерухомості - охоронно-офісного приміщення по вул. Гагаріна, 28, смт. Десна Вінницького району Вінницької області на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Вінницького районного суду від 20.11.2008 року по справі № 2-1772/08, яке скасоване рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2012 року.

На адресу суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову. Дана заява мотивована тим, що на підставі ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року у справі № 128/1575/14-а провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області скасувати державну реєстрацію охоронно-офісного приміщення №25 по вул. Гагаріна Вінницького району Вінницької області, записаного в реєстрову книгу за №3 за реєстровим номером 2 від 15.12.2008 року, що належало ОСОБА_2 на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2008 року по справі №2-1772/08 залишено без розгляду, провадження у справі за позовом гаражного кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії закрито. Вказані рішення набули законної сили. Рішенням органу державної реєстрації № 39488706 від 02.02.2018 року ОСОБА_2 відмовлено в державній реєстрації прав та їх обтяжень на вказану будівлю, у зв'язку із чинністю ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2014 року у справі № 128/1575/14-а.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, уповноваженого представника не направив.

Представники відповідачів в судове засідання також не з'явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі. Окремо зазначили, що при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд даного питання без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що після набрання законної сили рішеннями про залишення позову без розгляду та/або закриття провадження у справі, заходи забезпечення позову втрачають свою дію.

Матеріали справи свідчать, що ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року у справі № 128/1575/14-а в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо зобов'язання реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області скасувати державну реєстрацію охоронно-офісного приміщення №25 по вул. Гагаріна Вінницького району Вінницької області, записаного в реєстрову книгу за №3 за реєстровим номером 2 від 15.12.2008 року, що належало ОСОБА_2 на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2008 року по справі №2-1772/08 та про закриття провадження у справі за позовом гаражного кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, станом на даний час набрали законної сили.

Отже, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2014 року у справі № 128/1575/14-а втратили свою дію та додаткового скасування не потребують.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 248, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів через Вінницький окружний адміністративний суд.

Суддя Альчук Максим Петрович