overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/8809/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8809/17
Номер провадження № 2-а/522/647/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.183 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року об 11-40 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.2018
Справа № 522/21824/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецький С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постановиу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.2018
Справа № 522/18683/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19, 63 Конституції України, ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 426/17 по справі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 523/14163/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/523/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання відмови у прийнятті на баланс домоволодіння протиправною та зобовязання прийняти на баланс домоволодіння №29-а по вул..Молодіжній в м. Одесі..

Ухвалою суду від 01.02.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст.19 КАС України та ч.1 ст.19 ЦПК України за клопотанням представника відповідача судом закрито провадження у справі, оскільки вищевказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст..4,7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.248,294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , яке розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.), отримувач платежу: УК у м. Одесі/Сув. р-н 22030101, призначення платежу:*;101;; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050, ОСОБА_1, з рах.№ 0009, МФО 828011, відкритому в ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача: 38016923, який було сплачено по квитанції №0.0..1 від 09.10.2017 р. через ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 552/7398/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7398/17
Провадження № 2-а/552/5/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії.

В судове засідання на розгляд справи позивач не зявився, попередньо подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою та знаходженням на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії відкласти на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 532/2170/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (39200, с. Бутенки, вул. Полковника Андрейка,7, Кобеляцький район Полтавська область) до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; третя особа - Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому ДПП ( 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області провадження у справі відкрито 10.01.2018 .

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю та надав суду письмову заяву про забезпечення позову.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- врахував позовні вимоги ;

- зясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- зясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

- призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає, що справу потрібно призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 151, 180, 183 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Підготовче провадження закрити.

2. Справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,- призначити до розгляду по суті з викликом учасників справи до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11:30 год. 08 травня 2018 року.

3. Зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на підставі постанови серії АР № 360531 від 21 грудня 2017 року.

Копію цієї ухвали направити відповідачу та до Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1707/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1707/18
Провадження №2-а/592/216/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 817/232/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (35350, АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ( 33028, м.Рівне, вул. Лермонтова, буд. 6) про скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (35350, АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ( 33028, м.Рівне, вул. Лермонтова, буд. 6) про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 квітня 2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 591/918/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/918/18 Провадження № 2-а/591/240/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову №591/918/18 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Нігерія Мбакогу ОСОБА_2, про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач субєкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Нігерія Мбакогу ОСОБА_2, про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з мотивів незаконного перебування на території України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обовязкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Нігерія Мбакогу ОСОБА_2, про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2018 року на 15-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 591/4159/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4159/17
Провадження № 6-а/591/24/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

22 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду від 16.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить звернути рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2018 року по справі №591/4159/17 за його позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до негайного виконання.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 371 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду від 16.02.2018 року до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2-а-2121/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/3/2018
Справа № 2-а-2121/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

22.02.2018 року заявник надала до суду заяву, відповідно до якої просить суд залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

В судове засідання зацікавленні особи не зявилися, про час та місце розгляду справи були належними сином повідомленні, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич