Справа № 208/4283/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4283/17
№ провадження 2-а/208/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Камянського ВП майора поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 21 липня 2017 р. відповідачем винесено постанову ДР № 055579 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеної постанови позивач 21 липня 2017 р. о 15:55 год., на перехресті пр.Свободи -вул. Ковалевича в м.Камянське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідного переїзду, не зменшив швидкість і не зупинився для пропуску пішоходів, які знаходились на проїзній дорозі на пішохідному переході, на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. Позивач не погодився з постановою, яку склав представник патрульної поліції, про що зробив запис в постановою. Офіцером поліції позивача з його правами не було ознайомлено, докази, які вказують на вчинення правопорушення і на які посилається поліцейський, пред'явлені не були, відеозапис події був відсутній, всі обставини справи поліцейським не були з'ясовані, а тому позивач просив постанову скасувати.

В судове засідання позивач вдруге не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.2 ч.3 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Судом встановлено, що судовий виклик позивача був здійснений рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1, зазначену ним в адміністративному позові, а тому, відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, позивач вважається належним чином повідомленим.

За таких обставин, суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Камянського ВП майора поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізотов В. М.