overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1623/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

21 лютого 2018 р. Справа № 818/1623/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Войтенка О.В.,

представника відповідача - Крищука Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,-

У Х В А Л И В:

Заяву дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови суду від 02.11.2017 по справі № 818/1623/17 за поданням Головного управління ДФС України у Сумській області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Розстрочити дочірньому підприємству "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на 8 (вісім) місяців виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 по справі №818/1623/17, стягуючи з Боржника - дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Роменська, буд. 79/2, м. Суми, 40002, ) з 31 березня 2018 року по 02 листопада 2018 року (включно) щомісячно по 244 851,25 грн.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/588/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2018 р. Справа № 818/588/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Міністерство юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача при розгляді заяв позивача від 21.12.2017 та 01.02.2018;

- зобов'язання відповідача направити на адресу позивача короткий виклад розв'язку "AFFAIRE BURMICH ET AUTRES c. UKRAINE" і Перелік документів, необхідних для виконання розв'язку "AFFAIRE BURMICH ET AUTRES c. UKRAINE" у Департаменті державної виконавчої служби України.

Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/588/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.1).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст.ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/430/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/430/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМРЕР І КО"

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМРЕР І КО" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 12.02.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 7 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтування яким чином спірним рішенням порушено права, свободи, інтереси позивача, подання позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, подання доказів на обґрунтування його позовних вимог, або зазначення причин неможливості надання зазначених доказів, подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 1762,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 12.02.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/399/18
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/399/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., після одержання позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року Приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2017 року.

Ухвалою від 07.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків - 10 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала отримана представником позивача 09.02.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк, встановлений судом (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції), недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2017 року і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Гудима Н.С.
Справа № 817/383/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року м. Рівне №817/383/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
провизнання протиправними та скасування вимоги, рішення, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення.

Ухвалою судді від 07.02.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 10.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 26.02.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/340/18
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року м. Рівне №817/340/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доЦентральної комісії Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної комісії Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення №2.7/13-2017 від 20.09.2017 року та зобов'язання прийняти рішення про зміну умов тримання шляхом переведення до виправної колонії іншого рівня безпеки згідно зі ст.101 КВК України.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала отримана адвокатом позивача 07.02.2018 року, позивачем - 08.02.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У строк, встановлений судом (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції), недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної комісії Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Гудима Н.С.
Справа № 817/1854/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Рівне №817/1854/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кріпак С.А.,

відповідача: представники Глотов М.С., Блищик О.І.,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної екологічної інспекції в Рівненській області до Державного підприємства "Соснівське лісове господарство" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного підприємства «Соснівське лісове господарство» щодо видачі лісорубного квитка №71 від 25 лютого 2016 року (бланк серії 02 ЛКБ №451265) в частині проведення рубок у кварталі 54 виділ 28, 22, 20 Більчаківського лісництва.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Заступник військового прокурора Західного регіону України (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, );

2) відповідач - Державного підприємства "Соснівське лісове господарство" (34652, Рівненська обл., Березнівський р-н, смт. Соснове, вул. Шевченка, 125, );

3) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної екологічної інспекції в Рівненській області (33016, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 19, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/719/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 р. Справа № 818/719/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13) про визнання протиправною бездіяльність відповідача при розгляді заяв ОСОБА_1 від 21.12.2017 р., від 01.02.2018 р., зобов'язання відповідача напрвити на адресу позивача короткий виклад рішення Європейського суду у справі "Бурмич та інші проти України" (заяви №№46852/13 та інші) і перелік документів, необхідних для виконання рішення "Бурмич та інші проти України" (заяви №№46852/13 та інші) у Департаменті державної виконавчої служби України.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/119/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. справа № 818/119/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання необґрунтованими та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Будильської сільської ради про визнання необґрунтованими та скасування частини 2 та 3 рішення 20 сесії Будильської сільської ради 7 скликання від 22.12.2017 "Про встановлення виплат сільському голові у 2018 році".

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов та у відповіді на відзив, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання необґрунтованими та скасування рішення до розгляду по суті на 14.03.2018 о 15:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар