Справа № 2а-2915/10/2370
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Справа № 2а-2915/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю) представників відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за довіреностями), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі Черкаської області з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних 9фінансових) санкцій.

Свій позов позивач мотивує тим, що державною податковою інспекцією у Чорнобаївськогму районі Черкаської області з 29.04.2010 р. по 07.05.2010 р. проведено позапланову виїзну перевірку фінансово господарської діяльності з питань дотримання субєктом підприємництва вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 06.04.2010 р.

За результатами перевірки позивачем встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 в порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95 проводила реалізацію товарів на суму 9897 грн. 48 коп. без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав викладені у адміністративному позові вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити врахувавши висновки проведених експертиз стосовно відтисків печатки, почерку та підписів за реквізитами ПП ОСОБА_4 в товарних чеках і рахунках-фактурах на СТОВ «Мельниківська нива»за 2007-2008 р.р.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала покази, надані представником відповідача ОСОБА_3

Заслухавши представника позивача, представників відповідача, розглянувши надані документи, оцінивши належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця - фізична особа підприємець ОСОБА_4 зареєстрована у Чорнобаївській районній державній адміністрації Черкаської області 14.11.2000 р. за № 0000504.

Фізична особа підприємець ОСОБА_4 здійснювала свою підприємницьку діяльність, а саме: роздрібну торгівлю продуктами харчування, алкогольними напоями та тютюновими виробами у магазині на перехресті вулиць Комашко-Петровського у смт. Чорнобай Черкаської області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа підприємець ОСОБА_4 здійснювала роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Державною податковою інспекцією у Чорнобаївському районі Черкаської області з 29.04.2010 р. по 07.05.2010 р. проведено позапланову виїзну перевірку фінансово господарської діяльності з питань дотримання субєктом підприємництва вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 06.04.2010 р.

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за період з 01.04.2007 р. по 06.04.2010 р. державною податковою інспекцією у Чорнобаївському районі Черкаської області складено акт від 11.05.2010 р. № 246/1701/НОМЕР_1. В зазначеному акті вказано наступні порушення, вчинені субєктом підприємництва ОСОБА_4, а саме: розділ IV ст. 13-92 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8, ст. 18, п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889 в результаті чого нараховано податку з доходів з фізичних осіб СПД в розмірі 1113 грн. 49 коп. в тому числі по періодах: за II квартал 2007 р. в розмірі 428 грн. 13 коп.; за III квартал 2007 р. 122 грн. 54 коп; за IV квартал 2007 р. 82 грн. 60 коп.; за I квартал 2008 р. 4 грн. 99 коп.; за II квартал 2008 р. 247 грн. 12 коп.; за III квартал 2008 грн. 11 коп.; п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР, в результаті чого застосовано штрафну санкцію у розмірі 49487 грн. 40 коп.

За наслідками перевірки ДПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 11.05.2010 р. № /0, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 49487 грн. 40 коп., яке відповідачем отримано 12.05.2010 р.

В перевіреному державною податковою інспекцією у Чорнобаївському районі Черкаської області, субєкт підприємництва ОСОБА_4 перебувала на загальній системі оподаткування

По даній справі, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 було призначено судово-почеркознавчу та технічну експертизи стосовно відтисків печатки, почерку та підписів за реквізитами ПП ОСОБА_4 в товарних чеках і рахунках-фактурах на СТОВ «Мельниківська нива»за 2007-2008 р.р.

Відповідно до висновку експерта від 21.10.2010 р. № 709-П стосовно почерку та підписів від імені ПП ОСОБА_4 в товарних чеках і рахунках-фактурах на СТОВ «Мельниківська нива»за 2007-2008 р.р. рукописні записи заповнення наступних документів: товарного чеку від 31.03.2008 р. на суму 44 грн. 30 коп. (№1), товарного чеку від 27.04.2007 р. на суму 2687 грн. 00 коп. (№2), товарного чеку від 24.04.2008 р. на суму 162 грн. 10 коп. (№3), товарного чеку від 11.04.2008 р. на суму 451 грн. 60 коп. (№4), рахунка фактури від 03.08.2007 р. на суму 180 грн. 08 коп. (№5), рахунка-фактури від 31.07.2007 р. на суму 157 грн. 35 грн. (№6), рахунка-фактури від 27.09.2007 р. на суму 341 грн. 70 коп. (№7), рахунка-фактури від 11.10.2007 р. на суму 279 грн. 80 коп. (№8), рахунка-фактури від 01.10.2007 р. на суму 150 грн. 80 коп. (№9), рахунка-фактури від 22.08.2007 р. на суму 134 грн. 95 коп. (№10), рахунка-фактури від 22.11.2007 р. на суму 58 грн. 30 коп. (№11), рахунка-фактури від 01.11.2007 р. на суму 141 грн. 90 коп. (№12), рахунка-фактури від 06.07.2007 р. на суму 274 грн. 90 коп. (№13) виконано не ОСОБА_4, жителькою с.м.т. Чорнобай, вул. Карла Маркса,8, Чорнобаївського району Черкаської області, а іншими особами.

Крім того, експертом зазначено, що підписи від ОСОБА_4 в документах: товарному чеку від 31.03.2008 р. на суму 44 грн. 30 коп. (№1), товарному чеку від 27.04.2007 р. на суму 2687 грн. 00 коп. (№2), товарному чеку від 24.04.2008 р. на суму 162 грн. 10 коп. (№3), рахунку фактурі від 03.08.2007 р. на суму 180 грн. 08 коп. (№5), рахунку-фактурі від 31.07.2007 р. на суму 157 грн. 35 грн. (№6), рахунку-фактурі від 27.09.2007 р. на суму 341 грн. 70 коп. (№7), рахунку-фактурі від 11.10.2007 р. на суму 279 грн. 80 коп. (№8), рахунку-фактурі від 01.10.2007 р. на суму 150 грн. 80 коп. (№9), рахунку-фактурі від 22.08.2007 р. на суму 134 грн. 95 коп. (№10), рахунку-фактурі від 22.11.2007 р. на суму 58 грн. 30 коп. (№11), рахунку-фактурі від 01.11.2007 р. на суму 141 грн. 90 коп. (№12), рахунку-фактурі від 06.07.2007 р. на суму 274 грн. 90 коп. (№13) виконані не ОСОБА_4, а іншою особою від її імені. В товарному чеку від 11.04.2008 р. на суму 451 грн. 60 коп. (№4) підпис ОСОБА_4 відсутній. Діагностичних ознак, сукупність яких, локалізація та ступінь прояву могли б свідчити про виконання рукописних записів зміненим почерком не виявлено.

Відповідно до висновку експерта від 29.10.2010 р. № 896-ТЕД стосовно відтисків печатки з реквізитами ПП ОСОБА_4 в товарних чеках і рахунках-фактурах на СТОВ «Мельниківська нива»за 2007-2008 р.р. встановлено, що відтиски печатки з реквізитами ПП ОСОБА_4 в наданих документах: товарному чеку від 31.03.2008 р. на суму 44 грн. 30 коп. (№1), товарному чеку від 24.04.2008 р. на суму 162 грн. 10 коп. (№3), товарному чеку від 11.04.2008 р. на суму 451 грн. 60 коп. (№4), рахунку-фактурі від 01.11.2007 р. на суму 141 грн. 90 коп. (№12) нанесено наданою для проведення експертизи печаткою ПП ОСОБА_4

Крім того експертом визначено, що відтиски печатки з реквізитами ПП ОСОБА_4 в наданих документах: товарному чеку від 27.04.2007 р. на суму 2687 грн. 00 коп. (№2), рахунку фактурі від 03.08.2007 р. на суму 180 грн. 08 коп. (№5), рахунку-фактурі від 31.07.2007 р. на суму 157 грн. 35 грн. (№6), рахунку-фактурі від 27.09.2007 р. на суму 341 грн. 70 коп. (№7), рахунку-фактурі від 11.10.2007 р. на суму 279 грн. 80 коп. (№8), рахунку-фактурі від 01.10.2007 р. на суму 150 грн. 80 коп. (№9), рахунку-фактурі від 22.08.2007 р. на суму 134 грн. 95 коп. (№10), рахунку-фактурі від 06.07.2007 р. на суму 274 грн. 90 коп. (№13) нанесено не наданою для проведення експертизи печаткою ПП ОСОБА_4, а іншою однією і тією ж печаткою дублікатом даної.

В рахунку-фактурі від 22.11.2007 р. на суму 58 грн. 30 коп. (№11) відтиск печатки відсутній.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-III (надалі за текстом - Закон № 2181) у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа підприємець ОСОБА_4 з даною скаргою до контролюючих органів не зверталася, про що і не заперечували її представники в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (надалі за текстом Закон № 265/95-ВР), субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в порушення п.1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР проводила реалізацію товарів на суму 9897 грн. 48 коп. без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/-95-ВР встановлена розділом V цього Закону. Зокрема, згідно пункту 1 статті 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

На думку суду висновок експерта стосовно відтисків печатки з реквізитами ПП ОСОБА_4 в товарних чеках і рахунках-фактурах на СТОВ «Мельниківська нива»за 2007-2008 р.р. та висновок експерта стосовно почерку та підписів від імені ПП ОСОБА_4І в товарних чеках і рахунках-фактурах на СТОВ «Мельниківська нива»за 2007-2008 р.р. не може бути взятий як доказ по даній справі, оскільки предметом даного позову є стягнення штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону 265/95-ВР, а не предметом щодо доказування належності підписів та печатки на товарних чеках і рахунках-фактурах на СТОВ «Мельниківська нива»за 2007-2008 р.р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлені законодавством строки штрафні (фінансові) санкції не сплатив, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем субєктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 9, 69 -71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (19900, Черкаська область, Чорнобаївський район, смт. Чорнобай, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Чорнобаївському районі Черкаської області (19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. К. Маркса, 8, ідентифікаційний код 34333914) штрафні (фінансові) санкції у сумі 49487 (сорок девять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.01.2011 р.

Суддя В.А. Гайдаш