Справа № П/811/581/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/581/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фортечного відділу Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт нерухомого майна від 18.03.2011 р., від 20.07.2011 р. та від 25.05.2012 р.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що вона є власницею земельної ділянки, кадастровий номер :09:060:0370, яка розташована по вул.Каштанова, 37з, в м.Кропивницькому. На вказану земельну ділянку, постановами державного виконавця від 18.03.2011 р., від 20.07.2011 р. та від 25.05.2012, накладено арешти, на підставі виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом та Івано-Франківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу. При цьому зазначає, що у зв'язку з даними арештами вона не може вільно володіти та розпоряджатися земельною ділянкою, тому звертається до адміністративного суду про скасування постанов.

Згідно з п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, зазначений позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржує постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 18.03.2011 р., від 20.07.2011р. та від 25.05.2012 р., якими накладено арешт на земельну ділянку, яка належить їй, на підставі виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом та Івано-Франківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу. У цих виконавчих провадженнях позивач була боржником - особою, на яку покладався обов'язок щодо виконання рішення суду.

Наведене свідчить, що позивач, яка була боржником у виконавчому провадженні, оскаржує рішення державного виконавця щодо виконавчих проваджень, відкритих на підставі судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення рішень судів) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні норми містяться у статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року), чинного на даний час.

Відтак, оскільки позов стосується порушення прав позивача, як боржника, рішенням державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, тому згідно з вимогами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", які визначають право та порядок оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності виконавців, такий спір віднесено до юрисдикції цивільного судочинства, а скарга має подаватися до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький про скасування постанов.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, та розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів (у порядку цивільного судочинства).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина