Справа № 800/439/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 Київ П/9901/200/18 800/439/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф., розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним рішення,

секретар судового засідання Савченко А.А.,

позивач ОСОБА_6,

представники позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представник відповідача Біркіна А.В.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_6 подав до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неприйняття рішення за наслідками пройденого кваліфікаційного оцінювання суддею Кобалем Михайлом Івановичем після прийняття постанови Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 у справі № 800/303/16;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого первинного кваліфікаційного оцінювання суддею Кобалем Михайлом Івановичем;

визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині включення ОСОБА_6 до списку суддів стосовно яких рішенням комісії від 20.10.2017 призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді та дати проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України виключити ОСОБА_6 зі списку суддів стосовно яких рішенням комісії від 20.10.2017 призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді та дати проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

Позивач вважає, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України після ухвалення Вищим адміністративним судом України постанови від 05.09.2016 у справі № 800/303/16 про задоволення його позову та визнання протиправним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28.04.2016 № 174/ко-16 про непідтвердження ним можливості здійснювати правосуддя у відповідному суді, відсторонення від здійснення правосуддя та направлення до Національної школи суддів України для проходження перепідготовки зобов'язана була завершити його первинне кваліфікаційне оцінювання, з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України, та прийняти рішення, оскільки визначені законом етапи кваліфікаційного оцінювання пройдені позивачем у квітні 2016 року і кваліфікаційне оцінювання повинно бути завершено прийняттям відповідного рішення. Рішення відповідача щодо включення позивача до списку суддів, стосовно яких рішенням від 20.10.2017 призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді та дати проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, є протиправним.

Позивач зазначає, що протиправна бездіяльність відповідача щодо незавершення первинного кваліфікаційного оцінювання породжує невизначений його статус, що є порушенням гарантій незалежності судді та прав на отримання відповідних надбавок для судді, а також права на зарахування періоду невизначеності до суддівського стажу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення частини першої статті 126 Конституції України, пункту 21 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1401-VIII, статей 83, 84, 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.08.2010 № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII та положення глави 1 «Кваліфікаційне оцінювання суддів» розділу V Закону України Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1401-VIII.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що відповідно до пунктів 6 і 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII було прийнято рішення від 22.03.2016 № 17/зп-16 про проведення протягом квітня-червня 2016 року первинного кваліфікаційного оцінювання суддів апеляційний судів та затвердження графіку його проведення з переліком завдань для проведення анонімного письмового тестування. За результатами первинного кваліфікаційного оцінювання було прийнято рішення від 28.04.2016 № 174/ко-16 про непідтвердження позивачем можливості здійснювати правосуддя у відповідному суді, відсторонення від здійснення правосуддя та направлення до Національної школи суддів України для проходження перепідготовки. Таким чином, процедуру первинного кваліфікаційного оцінювання позивача завершено.

Після визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2016 № 174/ко-16 30.09.2016 набрали чинності Закони України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII та «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Посилаючись на положення підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України та пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1401-VIII, згідно з якими Вища кваліфікаційна комісія суддів України має оцінити відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), у відповідності до Закону України Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, відповідач вважає, що він не вчиняв протиправних дій та правомірно включив позивача до списку суддів, стосовно яких рішенням від 20.10.2017 призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді та дату проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей,.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31.10.2017 відкрив провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а ухвалою від 07.11.2017 - призначив справу до судового розгляду.

Розгляд справи Вищий адміністративний суд України не закінчив.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2018 прийняв до провадження адміністративну справу та призначив її до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 12.02.2018.

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2018 відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Верховний Суд у судовому засіданні 12.02.2018 оголосив перерву до 19.02.2018, 17.00 год.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно з Указом Президента України від 16.11.2004 № 1419/2004 ОСОБА_6 призначений на посаду судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області строком на п'ять років.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 № 2512-VI позивача обрано на посаду судді цього ж суду безстроково.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 12.04.2012 № 4633-VI ОСОБА_6 обрано на посаду судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з Указом Президента України від 23.04.2014 № 430/2014 позивач переведений із Севастопольського апеляційного адміністративного суду на роботу на посаді судді Київського апеляційного адміністративного суду.

З 29.03.2015 набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України на виконання вимог підпункту 2 пункту 6 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII щодо проведення первинного кваліфікаційного оцінювання суддів з метою прийняття рішень щодо можливості здійснення ними правосуддя у відповідних судах прийняла рішення від 22.03.2016 № 17/зп-16 про проведення протягом квітня - червня 2016 року первинного кваліфікаційного оцінювання суддів апеляційних судів Київського регіону, яким затвердила список суддів, які проходитимуть оцінювання, графік проведення первинного кваліфікаційного оцінювання та перелік завдань для проведення анонімного письмового тестування.

Відповідно до затвердженого графіка позивач 15.04.2016 проходив тестування та обговорення практичної ситуації, а 28.04.2016 з позивачем проведено співбесіду та оголошено результати проведення первинного кваліфікаційного оцінювання.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України прийняла рішення від 28.04.2016 № 174/ко-16, яким: визнала суддю Київського апеляційного адміністративного суду Кобаля М.І. таким, що не підтвердив можливості здійснювати правосуддя у відповідному суді; відсторонила його від здійснення правосуддя до проходження ним повторного кваліфікаційного оцінювання; направила його до Національної школи суддів України для проходження перепідготовки; доручила Національній школі суддів України провести перепідготовку позивача до 22.09.2016 з урахуванням спеціалізації, інстанційності суду та результатів первинного кваліфікаційного оцінювання.

ОСОБА_6 оскаржив рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28.04.2016 № 174/ко-16 до Вищого адміністративного суду України.

Вищий адміністративний суд України постановою від 05.09.2016 у справі № П/800/303/16 позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28.04.2016 № 174/ко-16.

Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28.04.2016 № 174/ко-16 не відповідає критеріям, визначеним у пункті 2.1 розділу 2 Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії України від 21.10.2015 № 67/зп-15, погодженому рішенням Ради суддів України від 11.12.2015 № 14, оскільки за результатами співбесіди у Вищої кваліфікаційної комісії були відсутні підстави для погіршення попередньо визначених позивачу оцінок з огляду на те, що з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_6 надав обґрунтовані та правильні відповіді на всі поставлені на співбесіді питання.

Постанова Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 у справі № П/800/303/16 у відповідності до частини сьомої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час ухвалення постанови), з урахуванням частини третьої статті 238 цього Кодексу, набрала законної сили з 16.09.2016.

ОСОБА_6 27.12.2016 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою, в якій просив повідомити, на якій стадії кваліфікаційного оцінювання він знаходиться, та закінчити його кваліфікаційне оцінювання згідно з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22.03.2016 № 17/зп-16 (рішення про проведення протягом квітня - червня 2016 року первинного кваліфікаційного оцінювання суддів апеляційних судів київського регіону). Копія заяви наявна в матеріалах справи.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у відповідь на заяву ОСОБА_6 надіслала йому листа від 27.01.2017 № 21-423/17, в якому повідомила, що відповідно до пункту 21 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує процедури кваліфікаційного оцінювання, розпочаті до набрання чинності Законом, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання. Процедуру первинного кваліфікаційного оцінювання стосовно ОСОБА_6 буде завершено за правилами, передбаченими Порядком та методологією кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженого рішенням Комісії від 21.10.2015 № 67/зп-15 та погодженого рішенням Ради суддів України від 11.12.2015 № 14. Інформацію про дату, час і місце проведення первинного кваліфікаційного оцінювання буде направлено за допомогою засобів електронного зв'язку до Київського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені Порядком. Копія листа наявна в матеріалах справи.

ОСОБА_6 19.10.2017 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів із заявою, в якій просив, враховуючи судове рішення Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 у справі № П/800/303/16, прийняти рішення за наслідками його кваліфікаційного оцінювання. Копія заяви наявна в матеріалах справи.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України рішенням від 20.10.2017 призначила оцінювання на відповідність займаній посаді судді та дати проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей та затвердила список суддів стосовно яких призначено оцінювання на відповідність займаній посаді судді та дати проведення тестувань особистих морально психологічних якостей і загальних здібностей. До списку включено суддю Київського апеляційного адміністративного суду Кобаля М.І. Відповідну інформацію Вища кваліфікаційна комісія суддів України розмістила на своєму офіційному сайті (https://vkksu.gov.ua/ua/news/priznatchieno-ociniuwannia-na-widpowidnist-zajmanij-posadi-suddi/).

ОСОБА_6 24.10.2017 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів із заявою, в якій зазначив про призначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 20.10.2017 проведення оцінювання на відповідність займаній посаді окремих суддів місцевих та апеляційних судів і включення його до списку суддів, стосовно яких призначено оцінювання, та просив повідомити, на підставі якого Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді буде проводитись стосовно нього кваліфікаційне оцінювання та підставу для його включення до цього списку. Копія заяви наявна в матеріалах справи.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у відповідь на звернення позивача від 24.10.2017 надіслала листа від 09.11.2017 № 21-5657/17, в якому, з посиланням на положення підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, зазначила, що кваліфікаційне оцінювання проводиться відповідно до Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03.11.2016 № 143/зп-16. Рішенням Комісії від 20.10.2017 призначено проведення оцінювання на відповідність займаній посаді окремих суддів місцевих та апеляційних судів, до списку суддів включено позивача.

V. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД

Відповідно до частини першої статті 126 Конституції України незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

З 29.03.2015 набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII, згідно з яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI викладено у новій редакції.

Згідно з підпунктом 2 пункту 6 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України забезпечує проведення первинного кваліфікаційного оцінювання суддів з метою прийняття рішень щодо можливості здійснення ними правосуддя у відповідних судах: суддів апеляційних судів - протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Якщо за результатами первинного кваліфікаційного оцінювання можливість здійснення суддею правосуддя у відповідному суді не підтверджена, він відстороняється від здійснення правосуддя та направляється для перепідготовки до Національної школи суддів України із подальшим проведенням повторного кваліфікаційного оцінювання. Непідтвердження можливості здійснення правосуддя у відповідному суді за результатами повторного кваліфікаційного оцінювання є підставою для висновку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.

Відповідно до частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (у редакції, чинній на час призначення, проведення первинного кваліфікаційного оцінювання позивача) кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України і полягає у визначенні професійного рівня судді.

Завданнями кваліфікаційного оцінювання є:

1) перевірка здатності судді здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня;

2) підтвердження професійного рівня судді для обрання на посаду судді безстроково.

Кваліфікаційне оцінювання здійснюється прозоро на основі об'єктивних критеріїв з урахуванням заслуг, кваліфікації та сумлінності судді, його вмінь та ефективності роботи, якісних і кількісних показників роботи судді.

Згідно з частиною другою цієї статті критеріями кваліфікаційного оцінювання є: професійна компетентність (знання права, здатність проводити судове засідання та ухвалювати рішення), особиста компетентність (здатність виконувати обсяг роботи, самоорганізованість), соціальна компетентність (урівноваженість, стресова стійкість, комунікативність) та здатність підвищувати свій фаховий рівень і здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня.

Частиною четвертою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (у редакції, чинній на час призначення, проведення первинного кваліфікаційного оцінювання позивача) передбачено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання судді визначаються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України за погодженням з Радою суддів України.

Відповідно до частини першої статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (у редакції, чинній на час призначення, проведення первинного кваліфікаційного оцінювання позивача) кваліфікаційне оцінювання судді проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України не пізніше двох місяців з дня надходження відповідного письмового звернення судді, крім випадку проведення кваліфікаційного оцінювання за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення.

Згідно з частиною другою статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (у редакції, чинній на час призначення, проведення первинного кваліфікаційного оцінювання позивача) за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання Вища кваліфікаційна комісія суддів України складає вмотивований висновок, на підставі якого приймається одне з рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин першої і другої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (у редакції, чинній на час призначення, проведення первинного кваліфікаційного оцінювання позивача) кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1) складення суддею іспиту;

2) дослідження суддівського досьє та проведення співбесіди.

Іспит проводиться шляхом складення суддею анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у суді відповідної інстанції та спеціалізації.

Порядок складення іспиту, методика оцінювання визначаються положенням, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України за погодженням з Радою суддів України.

Тестові запитання та практичні завдання іспиту для суддів складаються з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації.

Згідно з частиною першою статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (у редакції, чинній на час призначення, проведення первинного кваліфікаційного оцінювання позивача) Вища кваліфікаційна комісія суддів України на підставі вмотивованого висновку приймає рішення про:

1) підтвердження або непідтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді;

2) надання або відмову в наданні рекомендації судді для обрання його на посаду судді безстроково.

Відповідно до частини другої статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (у редакції, чинній на час призначення, проведення первинного кваліфікаційного оцінювання позивача) суддя, не згодний з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 2 пункту 6 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII якщо за результатами первинного кваліфікаційного оцінювання можливість здійснення суддею правосуддя у відповідному суді не підтверджена, він відстороняється від здійснення правосуддя та направляється для перепідготовки до Національної школи суддів України із подальшим проведенням повторного кваліфікаційного оцінювання. Непідтвердження можливості здійснення правосуддя у відповідному суді за результатами повторного кваліфікаційного оцінювання є підставою для висновку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади з підстав порушення присяги.

Положенням частини першої статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI та підпункту 2 пункту 6 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII кореспондують положення пунктів 5.7, 5.8 Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.10.2015 № 67/зп-15.

З 30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII та Закон України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Відповідно до підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.

Згідно з пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (Закон № 1401-VIII), оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.

Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до пункту 21 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує процедури кваліфікаційного оцінювання, розпочаті до набрання чинності цим Законом, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання. Судді, які за результатами цих процедур підтвердили свою здатність правосуддя у відповідному суді, не проходять процедуру кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді.

За частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.

Згідно з частиною другою, третьою і п'ятою цієї статті критеріями кваліфікаційного оцінювання є:

1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);

2) професійна етика;

3) доброчесність.

Кваліфікаційне оцінювання за критерієм професійної компетентності проводиться з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації.

Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Такий порядок та методологія затверджені рішенням Кваліфікаційної комісії суддів України від 03.11.2016 № 143/зп-16.

Відповідно до частини першої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1) складення іспиту;

2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

VI. ОЦІНКА СУДУ

З 29.03.2015 - дня набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII, згідно з яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI викладено у новій редакції, Вища кваліфікаційна комісія суддів України повинна забезпечити у встановлені законом терміни проведення первинного кваліфікаційного оцінювання суддів та прийняти рішення щодо можливості здійснення ними правосуддя у відповідних судах.

Кваліфікаційне оцінювання суддів, обраних безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», полягає у визначенні професійного рівня судді, задля чого перевіряється здатність судді здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня, та завершується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийняттям рішень щодо можливості здійснення ними правосуддя у відповідних судах на підставі вмотивованого висновку.

Кваліфікаційне оцінювання суддів складається з таких етапів:

складення суддею іспиту шляхом анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у суді відповідної інстанції та спеціалізації;

дослідження суддівського досьє та проведення співбесіди.

Установлені судом обставини свідчать, що після прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення від 22.03.2016 № 17/зп-16 про проведення протягом квітня - червня 2016 року первинного кваліфікаційного оцінювання суддів апеляційних судів Київського регіону, яким затверджено список суддів, які проходитимуть оцінювання, графік проведення первинного кваліфікаційного оцінювання та перелік завдань для проведення анонімного письмового тестування, позивач пройшов етапи кваліфікаційного оцінювання: 1) складення іспиту шляхом анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання; 2) дослідження суддівського досьє та проведення співбесіди.

Кваліфікаційне оцінювання було завершено прийняттям рішення від 28.04.2016 № 174/ко-16 про непідтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Це рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яке прийнято на підставі вмотивованого висновку, складеного за результатами етапів кваліфікаційного оцінювання, за постановою Вищого адміністративного суду України, яка набрала законної сили 16.09.2016, є скасованим, відтак, є протиправним з моменту його прийняття і з цього моменту не породжує жодних правових наслідків.

Водночас у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у період з 16.09.2016 і до 30.09.2016 - дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII та Законом України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII були відсутні правові підстави після скасування судом рішення про непідтвердження здатності судді Кобаля М.І. здійснювати правосуддя у відповідному суді завершити кваліфікаційне оцінювання цього судді шляхом прийняття нового рішення на підставі тих самих результатів, які мала Комісія за наслідками проведених двох етапів кваліфікаційного оцінювання та які покладені в основу протиправного рішення.

Необґрунтованість визначення відповідачем таких результатів підтверджена Вищим адміністративним судом України у постанові від 05.09.2016 у справі № П/800/303/16.

Отже, станом на 16.09.2016 та на 30.09.2016 позивач вважається таким, щодо якого процедура первинного кваліфікаційного оцінювання не розпочиналась.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що положення пункту 21 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, якими передбачено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує процедури кваліфікаційного оцінювання, розпочаті до набрання чинності цим Законом, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання, не можуть бути застосовані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України до позивача.

Аналіз застосованих судом норм права (підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII) та пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII) свідчить, що, починаючи з 30.09.2016, відповідність займаній посаді судді, якого обрано суддею безстроково, оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України тільки в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII та прийнятому на виконання цього Закону Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання, показників відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засобів їх встановлення, затверджених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.11.2016 № 143/зп-16.

Такий порядок передбачає проведення кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями, тобто критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна тощо); професійної етики та доброчесності (частина перша-третя, п'ята статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII).

Згідно із зазначеним Законом кваліфікаційне оцінювання включає обов'язкові етапи: складення іспиту; дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України були наявні правові підстави для призначення щодо позивача кваліфікаційного оцінювання та прийняття рішення від 20.10.2017 в частині включення його до списку суддів, стосовно яких призначено оцінювання.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII і не допустила протиправної бездіяльності, на яку вказує позивач.

У справі щодо оскарження бездіяльності та рішення суб'єкта владних повноважень адміністративний суд перевіряє їх на відповідність критеріям, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не виявив невідповідності діяльності відповідача хоча б одному із визначених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критерію.

Аргументи позивача спростовані судом наведеною оцінкою, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-78, 241-246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним рішення, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 23.02.2018.

Судді Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова