Справа № 813/4077/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/159/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року (постанова ухвалена о 14:09 хв у м. Львів судом у складі головуючого судді Костецький Н.В.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Рівне" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 31.10.2017 № 000028 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Позивач позовні вимоги мотивували тим, що першим заступником начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області ОСОБА_4 прийнято рішення від 31.10.2017 № 000028 про недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та накладено на позивача штраф у розмірі 2916,65 грн. Зазначає, що в оскарженому рішенні безпідставно зазначено факти порушення, діям позивача надано неправильну оцінку, що призвело до неправильної кваліфікації дій позивача та незаконного притягнення до відповідальності. Також вважає, що інформація вказана на рекламній листівці є повною та правдивою, жодним чином не вводить споживачів в оману та не створює помилкових асоціацій з місце проведення розіграшу, строком та інформаційним джерелом, з якого можна дізнатися про умови розіграшу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області від 31.10.2017 № 000028 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що головним спеціалістом Головного управління Держспоживслужби в Рівненсьській області 11.09.2017 складено протокол № 20 про порушення законодавства про рекламу, згідно якого встановлено порушення з боку позивача вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме у змісті реклама про знижку цін на продукцію не містить дату початку та закінчення знижки цін на продукцію, а також співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

На адресу ТОВ "Подорожник Рівне" за підписом в.о. начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Рівненській області ОСОБА_4 направлено лист від 12.09.2017 № 06-01-07/3795про надання інформації за ознаками порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» по факту розповсюдження рекламної листівки мереж аптеки «Подорожник» в м. Рівне: про особу (фізичну, юридичну) субєкта господарювання, яка є рекламодавцем, виробником та розповсюджувачем зазначеної реклами з наданням належно завірених копій реєстраційних документів, про вартість розповсюдженої реклами визначеної відповідно до вимог ч. 5 ст. 27 Закону України «Про рекламу», про договірні зобовязання щодо розповсюдження реклами між рекламодавцем та розповсюджувачем реклами з наданням копії погодженого макету реклами.

Згодом головним управлінням Держспоживслужби в Рівненській області прийнято рішення від 31.10.2017 № 000028 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції за порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме

- реклама про знижку цін на продукцію не містила відомостей про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію;

- реклама не містила відомості про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно вказаного рішення до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 2916,65 грн.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» передбачено, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що у м. Рівне для невизначеного кола осіб розповсюджувались рекламні листівки мережі аптек «Подорожник» з пропозицією: «Прийди та отримай! Знижку або подарунок*: медичний тонометр Paramed pro». *Під подарунком мається на увазі можливості придбання механічного тонометра Paramed pro за 0,01 грн. Знижки даної акції не сумуються зі знижками по програмі лояльності та іншими акціями мережі. Пропозиція діє в даній аптеці мережі «Подорожник» до закінчення акційних карток. Тираж 2000 примірників, замовлення № 101123, замовник ТОВ"Подорожник Рівне", виконавець ТОВ РВФ «Поліграф Сервіс», , адреса друкарні: м. Львів, вул. Грабовського, 11, корп., 19а.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про рекламу» реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення цих заходів та вказувати інформаційне джерело, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів.

Згідно рекламної листівки, у ній міститься інформація відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про рекламу», а саме: строки проведення заходу пропозиція діє до закінчення акційних карток, місце проведення заходу пропозиція діє в даній аптеці мережі Подорожник; інформаційне джерело аптечна довідка НОМЕР_1.

Судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що інформація у рекламних листівках не містить ознак порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», не вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неправдивих та неповних відомостей.

За таких обставин, апеляційний суд наголошує, що у рекламних листівках було повідомлення саме про проведення акції та такі листівки не містили інформації про дату початку та закінчення знижки цін на продукцію (послуги), а також про співвідношення знижки до попередньої ціни реалізації товару, що порушує ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року у справі №813/4077/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повне судове рішення складено 20.02.2018 року