Справа № 815/4816/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4816/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виробничого підприємства "Хімтяжмонтаж" у формі ТОВ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом виробничого підприємства "Хімтяжмонтаж" у формі ТОВ до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов'язання провести реєстрацію податкової накладної,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2017 виробниче підприємство "Хімтяжмонтаж" у формі ТОВ звернулось з позовом, в якому просить скасувати рішення комісії ДФС України № 25524/30545516 від 28.07.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 30.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також позивач просить зобов'язати відповідача провести реєстрацію цієї податкової накладної.

Позивач посилається на необґрунтованість зазначеного рішення, в якому не наведено жодного посилання на норми права, за якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної та не зазначено, які саме потрібно подати докази в обґрунтування товарності операції з контрагентом.

Представник відповідача ДФС України заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях проти позову, а саме пояснив, що відповідач після зупинення реєстрації податкової накладної № 26 від 30.06.2017 надав недостатньо доказів для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: не надав проектно-кошторисну документацію, договори з контрагентами щодо закупки будівельних матеріалів, дизпалива на виконання послуг з вивезення брухту (а.с.132-135).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати судове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, позивач зазначив, що суд першої інстанції прийшов до невірних висновків про правомірність оскаржуваного рішення ДФС, оскільки не врахував, що у квитанції № 1 відповідач не зазначив конкретного критерію оцінки ступеню ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків…, чим порушив пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України. Не визначення конкретного критерію ризику прямо вплинуло на неможливість надання позивачем повного переліку документів.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України в зв'язку із реєстрацією ДФС України податкової накладної № 26, виписаної ВП "Хімтяжмонтаж" у формі ТОВ 30.06.2017 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, поданої заяви про закриття провадження у справі, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню із прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

14.07.2017 ВП "Хімтяжмонтаж" у формі ТОВ направило засобами електронного зв'язку до ДФС України на реєстрацію податкову накладну № 26 від 30.06.2017 року, виписану на адресу контрагента Колективне підприємство "Будова".

Згідно квитанції № 1 від 14.07.2017 ДФС повідомила позивача про зупинення реєстрації податкової накладної. Виявлена невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:43.21 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію, відповідно до п. "в" пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

20.07.2017 позивачем через особистий кабінет електронного сервісу "електронний кабінет платника" подано до ДФС України повідомлення № щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій з поясненнями та пакетом документів.

Рішенням комісії ДФС України № 25524/30545516 від 28.07.2017р. позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 30.06.2017 року в зв'язку із тим, що "документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних".

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності рішення комісії ДФС України в зв'язку із ненаданням платником податків повного пакету документів: проектно-кошторисної документації, копії договорів з контрагентами щодо закупки будівельних матеріалів, дизпалива на виконання послуг з вивезення сміття та брухту.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до ПК України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016).

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної № 26 від 30.06.2017 року вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Мінфіну України від 13.06.2017 № 567.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта про те, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним у квитанції № 1 не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної.

У вказаній квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків у редакції на час виникнення спірних правовідносин містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Проте, фіскальним органом у квитанції № 1 зазначено лише про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 43.12, що не відповідає жодному критерію, визначеному п.6 Критерії оцінки ступеня ризиків.

Обґрунтовуючи доводи про реальність операції, по яким виписана податкова накладна № 26 від 30.06.2017, позивач зазначає наступне.

05.06.2015 між позивачем та колективним підприємством "Будова" укладений договір № 1/м підряду, відповідно до п.1 якого позивач зобов'язується демонтувати конструкції з відвантаженням та вивозом побутового сміття на об'єкті будівництва: житловому комплексі за адресою: Одеса, вул.Михайлівська,8.

31.05.2017 сторони договору уклали додаткову угоду № 24, відповідно до п.2 якої позивач зобов'язується додатково виконати роботи по розробці котловану під паркінг в районі 1 секції з навантаженням та вивозом будівельного сміття на об'єкті будівництва: житловому комплексі за адресою: Одеса, вул.Михайлівська,8.

На виконання даного договору та додаткової угоди позивачем виконані роботи на зальну суму 349 801,44 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за червень 2017 року. Як зазначає позивач, роботи по розробці котловану проводились власними силами, відповідна транспортна техніка (бульдозер, екскаватор, навантажувач) працювала на дизпаливі, в зв'язку з чим позивачем надані накладні на закупівлю дизпалива.

Вивезення ґрунту також проводилось власним транспортом позивача, а також транспортом ТОВ "ЦПР "Успіх". Про надання транспортних послуг ТОВ "ЦРП "Успіх" щодо перевезення будівельного сміття та ґрунту, позивач надав акт № 98 від 16.06.2017 на загальну суму 138 000 грн.

Факт надання позивачем послуг та товару з перевезення сміття та ґрунту підтверджується товарно-транспортними накладними, видатковими накладними та фактом оплати наданих послуг та товару.

30.06.2017 позивач виписав податкову накладну № 26 на суму понесених витрат в розмірі 349 801,44 грн., в т.ч. ПДВ - 58 300,24 грн.

У повідомленні до ДФС щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій від 20.07.2017 позивач зазначає, що згідно з договором підряду № 1/м від 05.06.201 та додаткової угоди до нього № 24 від 31.05.2017 надані послуги щодо розробки котловану, про що складена довідка про виконані будівельні роботи від 30.06.3017 на суму 349 801,44 грн. Розробка котловану проводилась власними основними засобами (на підприємстві є бульдозер, екскаватор, навантажувачі). Робота механізмів здійснювалась на дизельному паливі. Вивезення ґрунту проводилось власним автотранспортом (самоскиди, тягарі) та автотранспортом ТОВ "ЦРП "Успіх". Про надання автотранспортних послуг ТОВ "ЦРП "Успіх" складений акт № 98 від 16.06.2017.

Позивач разом з поясненнями надав електронні копії первинних документів на підтвердження наданих пояснень, а саме: копію договору підряду № 1/м від 05.06.201 та додаткової угоди до нього № 24 від 31.05.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30.06.2017, інвентаризаційні описи основних засобів № 2 і 3 від 31.03.2017, акт надання послуг ТОВ "ЦРП "Успіх" № 98 від 16.06.2017, видаткова накладна на отримання дизпалива № 5232 від 02.06.2017, інформацію з ЄДРПОУ щодо керівництва КП "Будова".

Не зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, що були надані в електронному варіанті відповідачу, 28.07.2017 ВП "Хімтяжмонтаж" у формі ТОВ отримало рішення комісії ДФС України, яким позивачу відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної на підставі того, що "документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних".

Відповідно до абз.1 постанови Кабміну України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017, комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 зазначеної постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судова колегія зазначає, що відповідач по справі в оскарженому рішенні, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірному рішенні, і в чому ці порушення полягають, а також яких саме первинних та платіжних документів не вистачає, наявність яких була обов'язковою з огляду на специфіку тієї господарської операцій, яка відображалась у податковій накладній №26.

Суд першої інстанції не надав жодної оцінки доводам позивача про те, що надані ним до податкового органу та до матеріалів даної справи документи відповідають вимогам законодавства та, на думку судової колегії, в повній мірі доводять можливість виконання позивачем робіт.

Оцінюючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення комісії ДФС України від 28.07.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної ВП "Хімтяжмонтаж" у формі ТОВ № 26 від 30.06.2017 є таким, що винесено без належних для цього правих підстав, а тому підлягає скасуванню як протиправне.

На підтвердження необґрунтованої, та як наслідок, незаконної відмови у реєстрації податкової накладної № 26 від 30.06.2017 свідчить і той факт, що ДФС в ході судового оскарження рішення від 28.07.2017 № 25524/30545516 здійснила реєстрацію податкової накладної № 26, яка виписана ВП "Хімтяжмонтаж" у формі ТОВ.

Зазначені обставини відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти задоволення клопотання податкового органу про закриття провадження у справі, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Наявність факту прийняття судом першої інстанції невірного судового рішення разом із наявністю підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 та ч.1 ст.319 КАС України, має наслідком скасування постанови суду першої інстанції із прийняттям нової про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, судова колегія вирішує питання про повернення судового збору з бюджету.

При зверненні з апеляційною скаргою, ВП «Хімтяжмонтаж» у формі ТОВ сплачено судовий збір у розмірі 3 704, 80 грн, згідно платіжного доручення № 658 від 01.12.2017 року (а.с.172).

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, беручі до уваги наявність заяви позивача про повернення судового збору, судова колегія приходить до висновку про повернення ВП «Хімтяжмонтаж» у формі ТОВ сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.308,315,319,321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу виробничого підприємства "Хімтяжмонтаж" у формі ТОВ - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - скасувати з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі за позовом виробничого підприємства "Хімтяжмонтаж" у формі ТОВ до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов'язання провести реєстрацію податкової накладної.

Повернути виробничому підприємству «Хімтяжмонтаж» у формі ТОВ () з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 704 (три тисячі сімсот сорок грн.) 80 коп., згідно платіжного доручення № 658 від 01.12.2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 26 лютого 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко