Справа № 804/5901/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 р. Справа № 804/5901/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції в м.Дніпрі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції в м.Дніпрі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №135113-13 від 02.11.2016 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з транспортного податку в сумі 25 000 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення повинно бути скасовано, оскільки прийнято в порушення вимог законодавства. Так, позивач вважає, що його автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком.
Відповідачем до суду надано заперечення до адміністративного позову, де зазначено, що податковим органом під час формування та надсилання спірного податкового повідомлення-рішення дотримано всіх необхідних вимог чинного законодавства. Відповідач вказує на те, що позивачем не вірно трактовано норми податкового законодавства, оскільки ОСОБА_2 посилається на те, що зміни до податків та зборів вносяться не пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в той час як в даному випадку відсутня будь-яка зміна податку, а мало місце запровадження нового виду податку.
Представником позивача до суду надіслано клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.
Представник відповідача проти клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG 2014 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 2967 куб.см.
Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору, переданого на вирішення суду.
Так, 01.01.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, яким статтю 267 ПК України було викладено в новій редакції та введено в Україні новий місцевий податок на майно - транспортний податок.
З 01.01.2016 року набрали чинності зміни до ПК України в частині елементів оподаткування транспортним податком відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 року №909-VIII (далі - Закон №909).
З 01.01.2016 відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що є об'єктами оподаткування.
Згідно п. 267.2 ст. 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (750х1378 грн. = 1033500 грн.).
Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.
Вартість транспортного засобу визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля та розміщується на його офіційному сайті.
Пунктом 267.3 ст.267 ПК України встановлено, що базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.
Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66 (далі - Методика).
Відповідно до пункту 13 цієї Методики обов'язок щодо розрахунку середньоринкової вартості легкових автомобілів та надання цієї інформації до ДФС покладено на Мінекономрозвитку. Пунктом 14 Методики встановлено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість легкового автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач, пробіг.
Згідно із витягу з сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.09.2017р. середньоринкова вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG 2014 року з об'ємом циліндрів двигуна 2967 куб.см., який належить позивачу становить 741737,70 грн.
Представником відповідача разом із запереченнями на адміністративний позов надано принт-скрін АІС «Податковий блок», з якого суду відомо лише про належність позивачу на праві власності транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG 2014 року випуску.
Жодних інших документів на підтвердження обґрунтування своєї позиції, в тому числі розрахунку, проведеного у відповідності з Методикою, відповідачем суду не надано.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Обов'язок як щодо доведення правомірності нарахування податкових зобов'язань, так і щодо правомірності складання оскаржуваного рішення покладається на відповідача, а тому відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 02.11.2016 року №1375113-13, мав довести належними та допустимими доказами, що у 2016 році автомобіль із заданими параметрами має середньоринкову вартість, яка підпадає під ознаки об'єкта оподаткування згідно ст. 267 ПК України.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, винесеного за відсутності розрахунку середньоринкової вартості автомобіля, який є обов'язковим для визначення ознак об'єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У зв'язку із задоволенням адміністративного позову, суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області понесені судові витрати згідно квитанції №0987-5234-3572-2504 від 14.09.2017 року у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.11.2016 року №1375113-13.
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя О.В. Врона