overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/3598/18
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3598/18
Провадження № 2-а/752/269/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, суддя -

Встановив

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя -

Ухвалив

Відкрити провадження в у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 07 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 754/9328/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/754/681/17
Справа № 754/9328/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони Ук28 серпня 2017 рокураїни, про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 суддею Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії.

До суду від представників відповідача та третьої особи надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову.

Частиною 4 ст. 183 - 2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення представника відповідача та представника третьої особи, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв`язку з чим, вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії - за загальними правилами КАС України та призначити судове засідання по справі на «22» лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, каб. №39.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 758/7265/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7265/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 25.12.2017 р. о 09-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 712/693/18
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/693/18
Провадження № 2-а/712/141/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 65 від 27.12.2017 року заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього Сергія Івановича по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Справа № 758/17057/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 31.01.18р. позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. згідно з квитанцією про сплату № 43106 від 22.12.17р., сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи № 758/17057/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/2169/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2169/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана адміністративна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2017 року матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 грудня 2017 р. о 17.05 год.

Про час та місцерозглядусправиповідомитиосіб, щоберутьучасть у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 761/23319/17
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/121/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 2 Головного управління патрульної поліції м. Києва Дзиганівського О.П., третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.01.2018р.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, суддя,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 2 Головного управління патрульної поліції м. Києва Дзиганівського О.П., третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.06.2017р.- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 761/25263/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/8/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року по справі №761/25263/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Проте в тексті постанови судом була допущена арифметична помилка, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено дату перерахунку та виплати заборгованості по пенсії з 01.03.2017 року, тоді як вірно з 03.01.2017 року, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вказавши в резолютивній частині постанови дату здійснення перерахунку та виплати заборгованості по пенсії з 03.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/38002/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/246/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Макаренко І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року по справі №761/38002/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, та призначено судове засідання на 14 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

В листопаді 2017 року позивачем була надіслана позовна заява в новій редакції, згідно якої вимоги до Пенсійного фонду України були виключені.

14 лютого 2018 року судом була винесена ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Проте, в тексті ухвали суду помилково було зазначено одним із відповідачів Пенсійний фонд України, оскільки відповідно до уточненої позовної заяви позивача, вимоги до даного відповідача були виключені.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, вилучивши з тексту ухвали відповідача Пенсійний фонд України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/1761/18
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1761/18
Провадження № 2-а/752/256/18
У Х В А Л А

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Герман Василя Миколайовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суддя -

Встановив

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя -

Ухвалив

Відкрити провадження в у справі за адміністративним ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Герман Василя Миколайовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 826/13074/16
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/760/1157/18
В справі № 760/9797/16а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /
22 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шереметьєвої Л.А
за участю секретаря- Гак Г.М.
представника позивача- Бекірова С.Н.
представника відповідача - Ступак Я.О.
представника 3-ї особи- Сгібнєвої О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 3-я особа: Державна прикордонна служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, суд
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо відмови в розгляді документів з висновком ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання 2 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 , подану з висновком Київського міського військового комісаріату 07 жовтня 2015 року, відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі /смерті/, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на навчальні /або перевірочні / та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року.

В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 05 березня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва