Справа № 800/466/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №800/466/17

адміністративне провадження №Зі/9901/295/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М. у справі № 800/466/17 (П/9901/224/18) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №800/466/17 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині.

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №800/465/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з початком роботи Верховного Суду матеріали зазначеної справи, у відповідності з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - Кодекс адміністративного судочинства України) передано до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

У результаті автоматизованого розподілу для розгляду справи №800/466/17 визначено такий склад суддів Касаційного адміністративного суду: суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді Білоус О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапа В.М.

У результаті автоматизованого розподілу для розгляду справи №800/465/17 визначено такий склад суддів Касаційного адміністративного суду: суддя-доповідач Шипуліна Т.М., судді Бившева Л.І., Гончарова І.А., Олендер І.Я., Ханова Р.Ф.

Ухвалою від 11 січня 2018 року суддя-доповідач Бевзенко В.М. прийняв справу №800/466/17 до свого провадження і призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2018 року.

Ухвалою від 15 січня 2018 року суддя-доповідач Шипуліна Т.М прийняла справу №800/465/17 до свого провадження і призначила її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. від 31 січня 2018 року за заявою позивача об'єднано в одне провадження справи №800/465/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції ( правонаступник - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та справи №800/466/17 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині.

Позивачем у справі - ОСОБА_1 подана заява про відвід суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. у справі № 800/466/17. Заява обгрунтована тим, що позивач на відміну від відповідача не був належним чином повідомлений про зміну складу суду та про дату судового засідання.

Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів, у зв'язку з чим, в порядку частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 20 лютого 2018 року, зупинив провадження у справі №800/466/17 та передав зазначену заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, судді, який вирішуватиме питання про відводи за вищезазначеними заявами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. у справі №800/466/17 зареєстровано за № Зі/9901/295/18 та передано для вирішення судді Хановій Р.Ф. Підстави для самовідводу судді Ханової Р.Ф. відсутні.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Перевіряючи заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. у справі №800/466/17 суд дійшов висновку, що вона не може бути задоволена, з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. у справі № 800/466/17 не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для їх відводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М. у справі № 800/466/17 (П/9901/224/18) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова