Справа № 812/400/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/400/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (93006, Луганська обл., Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Менделєєва, будинок 67) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 12.01.2018 позивач отримав податкове повідомлення-рішення Форми «Р» № від 10.01.2018, прийняте на підставі Акту № 95/28-10-50-16-06/01882551 від 05.12.2017, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Рентна плата за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення) код платежу 13020100» на суму 5 410 830,98 грн., яка складається з податкових зобов'язань у сумі 4 328 664,78 грн. та застосуванні штрафної санкції у розмірі 1 082 166,20 грн.

Вказане нарахування здійснено на підставі Акту перевірки, яким згідно п.255.3., пп. 255.11.2 пп. 255.11.13, пп. 255.11.15 п. 255.11 ст. 255 Податкового кодексу України встановлено заниження рентної плати за спеціальне використання води, внаслідок забору води з 01.10.2016 року до 11.01.2017 року без отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Позивач, у відповідності до дозволів на спеціальне водокористування, є первинним водокористувачем, який здійснює забір поверхневої води із р. Сіверський Донець, а також забір підземних вод з артезіанських свердловин та скид зворотних вод у р. Сіверський Донець. Спеціальне водокористування Позивач здійснював у перевіряємому періоді на підставі Дозволу № Укр 21.4 Луг, наданого Департаментом екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації 23.09.2013 року на термін з 01.10.2013 року до 01.10.2016 року.

Згідно ст. 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» всі ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», м. Рубіжне (Рубіжанська міська рада) знаходиться у переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Позивач до моменту закінчення строку дії існуючого Дозволу не звертався до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації за оформленням нового дозволу, вважаючи Дозвіл № Укр 21.4 Луг від 23.09.2013 таким, що подовжив свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Вважає безпідставними висновки щодо заниження суми рентної плати за спеціальне використання води у сумі 4 328 664,78 гри., та застосування штрафної санкції у розмірі 1 082 166,20 грн.

19 лютого 2018 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, позивачу запропоновано протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

22 лютого 2018 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 19 лютого 2018 року шляхом надіслання уточненої позовної заяви та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Дана справа підпадає під критерій п.4 ч.4 ст.12 КАС України, а тому є всі підстави призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (93006, Луганська обл., Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Менделєєва, будинок 67) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2018.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Зобов'язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця