Справа № 820/16506/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

21 лютого 2018 року Справа № 820/16506/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 820/16506/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 820/16506/14 адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, р/р 2007 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 36224721) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1045 (одна тисяча сорок п'ять) гривень 41 коп..

Зазначена постанова набрала законної сили 10.11.2014 року та на її виконання 21.10.2014 року виданий виконавчий лист.

13.02.2018 року Харківський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.

В судове засідання 21.02.2018 року сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на підставі відомості з автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ Харківській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48332707 від 03.08.2015 року та відповідно вжиті заходи передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та 06.04.2015 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ Харківській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стяґувачу, в рамках виконавчого провадження ВП № 46726867 у зв'язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення. Проте, на адресу Харківського міського центру зайнятості зазначена постанова разом з виконавчим листом не надходила. Будь-яких доказів направлення виконавчого документу на адресу стягувача, також, Московським відділом державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ Харківській області - не надано. Станом на 08.02.2018 сума заборгованості ОСОБА_1 службі зайнятості не відшкодована, чим інтересам Держави завдано суттєвих збитків.

Відповідно до довідки Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 820/16506/14 від 03.12.2014 Харківського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості суми боргу у розмірі 1045,41 грн. Згідно даних АСВП 29.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом із виконавчим документом направлено на адресу стягувача. До відділу надійшло звернення стягувача, відповідно до якого, останній повідомляє, що не отримав зазначену постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий документ. Враховуючи зазначене, вважати вищезазначений виконавчий лист втраченим при пересилці.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов до наступного.

Згідно з наданих документів в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа є відкрите виконавче провадження ВП № 48332707 за виконавчим листом від 03.08.2015 року по справі № 820/16506/14, а тому виконавчий лист від 21.10.2014 року по справі № 820/16506/14 повинен бути в розпорядженні Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ Харківській області.

Як вбачається з виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 06.04.2016 року.

Згідно з п.18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки Харківський міський центр зайнятості звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та з урахуванням поданих Харківськім міським центром зайнятості постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48332707 від 03.08.2015 року.

Керуючись ст. 259, ст. 256, п. 18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 820/16506/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Супрун Ю.О.