Справа № 306/2451/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1322/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Бруновської Н.В.,

ОСОБА_2

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської обл. від 05.12.2017р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» до Солочинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Санаторій «ОСОБА_3» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської обл. від 05.12.2017р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства /ОСОБА_4/ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» до Солочинської сільської ради , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство /ДП/ «Санаторій «ОСОБА_3» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_4 лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», зареєструвавши в судді першої інстанції 09.02.2018р. апеляційну скаргу на неї разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала суду постановлена без участі позивача, копію оскаржуваної ухвали скаржник не отримував,а про існування такої дізнався лише 01.02.2018р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. За таких обставин вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена 05.12.2017р. суддею одноособово, без участі сторін, копію рішення суду скеровано позивачу 05.12.2017р., що підтверджується супровідним листом суду № 306/2451/17 від 05.12.2017р. та отримано ОСОБА_4 лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» 12.12.2017р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.105).

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин та прийняття рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подану заяву обґрунтованою, оскільки апелянтом не наведено вагомих обґрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмовляє у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 298,321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської обл. від 05.12.2017р. про відмову у відкритті провадження у справі № 306/2451/17 (провадження № 2-а/306/61/17) залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.М. Шавель

судді Н.В. Бруновська

ОСОБА_2