Справа № 2а-6/10
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №2а-6/10

адміністративне провадження №К/9901/18406/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду матеріалів заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Донецьку (далі - ГУ ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ГУ ПФУ подало заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року, якою цей суд залишив без змін постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2011 року про часткове задоволення позову, ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 9 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року щодо відмови в роз'ясненні рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2010 року.

Оспорені рішення просило переглянути відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній на час ухвалення рішення суду касаційної інстанції, з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11 червня 2008 року № 260, додатка № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 липня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К 9991/19796/12 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 23 липня 2014 року відкрив провадження в цій справі та витребував справу з Ленінського районного суду міста Донецька.

Згідно із статтею 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14, змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам. Зокрема, територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Донецька визначено Дзержинському міському суду Донецької області.

10 листопада 2014 року на адресу Верховного Суду України надійшов лист з Дзержинського міського суду Донецької області про неможливість направлення адміністративної справи № 2а-6/10, оскільки зазначена справа на адресу суду не надходила.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Відповідно до підпунктів 1, 7 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII Верховний Суд України розпорядженням від 12 січня 2018 року № 21/0/19-18 заяву ГУ ПФУ передав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС у новій редакції заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З огляду на те, що на теперішній час матеріали вказаної адміністративної справи до Верховного Суду не надійшли, є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі може бути втраченим.

Згідно з положеннями частини першої статті 274 та частини першої статті 275 КАС у редакції до набрання чинності Законом № 2147-VІІІ судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Донецьку про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії

Копію цієї ухвали надіслати до Дзержинського міського суду Донецької області як до суду, який повноважний розглянути і залежно від зібраних і перевірених матеріалів прийняти рішення щодо можливості відновлення втраченого провадження.

Про результати виконання ухвали або у разі неможливості відновлення втраченого судового провадження Дзержинському міському суду Донецької області невідкладно повідомити про це Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців