overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/403/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., вивчивши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України

Призначити судове засідання в даній справі на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Відповідальним особам Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області забезпечити участь громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 128/3292/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3292/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О.,

за участю: позивача- Вєткіна О.М., представника позивача- Балтака О.О., представника відповідача- Козій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об*єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 243-246, 250 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького приміського об*єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складання повного тексту рішення, відкласти не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 130/417/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до начальника СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 (вул. Соборна, 58, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) про оскарження рішення,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.02.2018 року звернувся з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року БР №919275 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він загалом відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України; підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області; враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями розгляду термінових адміністративних справ .

Враховуючи викладене, керуючись ст.121, 160, 161, 171, 268 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23100) до начальника СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 (вул. Соборна, 58, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) про оскарження рішення, призначивши судове засідання на 08 годин 30 хвилин 07 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи, роз'яснивши, що їх неприбуття в судове засідання за належного повідомлення не перешкоджає розгляду справи.

Запропонувати відповідачу начальнику СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 подати відзив на позов та зобов'язати його представити суду матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, в строк до 06.03.2018 року.

Розяснити учасникам судового процесу можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 125/383/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до філії ПАТ «Вінницягаз» Барське УГГ про скасування протоколу засідання комісії філії ПАТ «Вінницягаз» від 25.01.2018 року

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до філії ПАТ «Вінницягаз» Барське УГГ про скасування протоколу засідання комісії філії ПАТ «Вінницягаз» від 25.01.2018 року.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з наведеного вбачається, що адміністративна справа не підсудна Барському районному суду Вінницької області, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.20,29,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати справу №125/383/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до філії ПАТ «Вінницягаз» Барське УГГ про скасування протоколу засідання комісії філії ПАТ «Вінницягаз» від 25.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 138/2596/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2596/17
Провадження №:2-а/138/6/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бронницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 25 сесії 7 скликання Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №253 від 22 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Бронницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 25 сесії 7 скликання Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №253 від 22 вересня 2017 року.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана адміністративна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.18,31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бронницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 25 сесії 7 скликання Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №253 від 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 151/128/18
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/128/18
Провадження № 2-а/151/8/16
УХВАЛА

іменем України

23.02.2018 рік

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову та судового збору по справі № 151/128/18 за його позовом до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

23.02.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення адміністративного позову з додатками та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання, позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу як це передбачено п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, а відтак, ОСОБА_1 потрібно повернути 704.80 грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору, сплаченого за квитанцією ПАТ «ПриватБанк» №0.0.969417252.1 від 20.02.2018 на р/р № 0670 в ГУ ДКСУ у у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/192/18
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/192/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р.

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 торгово-промислової палати ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 торгово-промислової палати до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №118 від 29.11.2017 р. про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2018 р. у вищезазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179-181, 183 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2018 р. о 15-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 127/2357/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2357/18
Провадження № 2-а/127/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Томай С.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Вінниці, ДПП лейтенанта поліції Цирканюка К.Г. (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративні справі,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Вінниці, ДПП лейтенанта поліції Цирканюка К.Г. (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративні справі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 278971 від 29 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 грн., винесену інспектором ОР лейтенантом поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Цирканюком Костянтином Григоровичем та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.02.2018 року.

Суддя
Справа № 127/407/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/407/18
Провадження 2-а/127/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Британської О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії БР № 234581, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії БР № 234581, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 09 січня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 16 січня 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 22 лютого 2018 року.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії БР № 234581, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2018 року о 10:40 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 9 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/407/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/407/18
Провадження № 2-а/127/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Британської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця Григоренка Олексія Сергійовича, про скасування постанови серії БР № 234581, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 - 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця Григоренка Олексія Сергійовича, про скасування постанови серії БР № 234581, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 23.02.2018.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 487/5795/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5795/17
Провадження № 2-а/487/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області та Управління патрульної поліції міста Миколаєва про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Головного управління національної поліції в Миколаївській області та Управління патрульної поліції міста Миколаєва про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №197485 від 25.10.2017р.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 487/5346/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5346/17
Провадження № 2-а/487/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Миколаєва про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління патрульної поліції міста Миколаєва про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №022174 від 01.10.2017р.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Біцюк А.В.