Справа № 807/1523/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/1523/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.

за участю:

позивача: Тячівське ОУПФ України Закарпатської області, представник не з'явився;

відповідача: ДП "Солотвинський солерудник", представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 16 лютого 2018 року.

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" , яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 25799,85 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

02 лютого 2018 року Тячівським ОУПФУ направлено до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за відсутності представника на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався.

З 15 грудня 2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (згідно Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, далі - КАС України), за п.10 Перехідних положень якого - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків :

ДП "Солотвинський солерудник" (код 00383544) зареєстроване в Тячівському ОУПФ, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, та з 01.01.2004 року також, як платник страхових внесків відповідно до ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі (правонаступником якого є Тячівське ОУПФ) призначило пенсію за віком на пільгових умовах наступним громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаним громадянам є те, що вони працювали в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 за № 162 (втратила чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року за № 36, та даною Постановою КМ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), що підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, зокрема, розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, направленими відповідачеві.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року (справа № 807/1259/17, головуючий - суддя Дору Ю.Ю.) встановлено обставини щодо правомірності призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", рішення суду не оскаржено та набрало законної сили та вказані обставини повторно не доводяться.

За період вересень - листопада 2017 року позивачем проведено фактичну виплату пільгових пенсій у сумі 25799,85 грн. згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, та відшкодуванню відповідачем підлягає сума 25799,85 грн.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, далі - Інструкція), якою, зокрема, встановлено, що підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п. 6.4 ст. 6 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до норм Податкового кодексу України.

Відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування Тячівському ОУПФ сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 25799,85 грн. та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено заборгованість відповідача у сумі 25799,85 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив на позовну заяву відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36 код 00383544) на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Робітнича, 18 код 41246752) заборгованість у сумі 25799,85 грн. (двадцять п'ять тисяча сімсот дев'яносто дев'ять гривень вісімдесят п'ять копійок) на р/р 5165 МФО 312356 в Філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України".

Рішення суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк