Справа № 826/173/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/173/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Профікс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 2400 грн. - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків по справі/відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження задоволено частково.

Відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві в задоволенні клопотання в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження.

Продовжено апелянту строк на сплату судового збору до 23 лютого 2018 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 08 лютого 2018 року, отримано представником апелянта - 12 лютого 2018 року.

21 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду Державною податковою інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було подано клопотання, у якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору або продовжити строк на сплату судового збору. Дане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що у зв'язку із незадовільним матеріальним положенням, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві позбавлена можливостей здійснення будь-яких платежів, у тому числі і сплати судового збору.

В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору фізичній особі, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві під зазначені умови не підпадає.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору КААС від 25.01.2018 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ч.2 ст.169 КАС України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві судом було надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання апелянта про продовження строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Станом на 25 лютого 2018 року Державною податковою інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України зазначено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на сплату судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Профікс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.