Справа № 229/205/18
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 р. Справа №229/205/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (надалі - УПФУ в м. Дружківці, відповідач) про зобов'язання дорахувати в загальний страж період роботи з 28.10.1977 року по 21.11.1978 року в Дніпропетровському об'єднанні кондитерської промисловості з відповідним перерахунком пенсії.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26.01.2018 року адміністративну справу № 229/205/18 передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

За результатами ознайомлення з даною позовною заявою судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке

1. Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, за ознайомленням з документами, які додані позивачем до позовної заяви вбачається, що позивачем надано для відповідача тільки копію позовної заяви. При цьому, позивачем не надані копії документів до позовної заяви для відповідача, а отже позивачу необхідно надати копії документів, що приєднуються до позовної заяви.

2. Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В заявленому позові позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на трудову книжку, видану 27.12.1977 року (дублікат) державним архівом Дніпропетровської області.

Проте, ані вказана трудова книжка, ані її дублікат не долучені до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії вказаної трудової книжки та її дублікат, або зазначити причини неможливості їх надання.

3. Як слідує з вимог п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві в тому числі зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем наведена вимога не виконана, у позовній заяві відсутнє письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду зазначене вище письмове підтвердження.

4. Згідно п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти - позивача.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно зазначити у позові наведену у попередньому абзаці додаткову інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду: копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме трудову книжку та дублікат трудової книжки, виданий 27.12.1977 року державним архівом Дніпропетровської області, або зазначити причини неможливості їх надання, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти - позивача.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чучко В.М.