Справа № 825/995/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/995/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати відмову в обчисленні пенсії за 2-ох складовою формулою протиправною;

- зобовязанти зарахувати додатковий стаж (ст. 24 абз. 2) 2-ю складовою пенсії з 01.01.2004 по 10.06.2012;

- визнати дії ОСОБА_2 (ПФ) по переводу з пенсії в розмірі за віком на пенсію по інвалідності протиправними та визнати правовий акт, яким він керувався нечинним;

- визнати дії ОСОБА_2 (ПФ) протиправними та скасувати заміну довідки за 88-92 роки;

- визнати бездіяльність ОСОБА_3 (ПФ) протиправною та зобовязати надати право у виборі заробітку згідно ст. 40;

- визнати бездіяльність ОСОБА_3 (ПФ) протиправною та зобовязати донарахувати з березня 2013 року коф. 1,0298;

- визнати протиправними індивідуальні акти по утриманню надбавок за стаж за 10 рік;

- визнати бездіяльність ПФ по зарахуванню відпрацьованого стажу протиправною та зобовязати зарахувати стаж Ощадбанку та Дарницьке депо, ТОВ «Прикордонне».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, серед іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, із змісту цієї норми вбачається, що позивач може захистити свої порушені права способами, наведеними в ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та подати позовну заяву, зміст, якої буде відповідати наведеним способам захисту.

Крім того, проаналізувавши норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом зясовано, що в адміністративному позові в якості відповідача у справі позивач зазначає лише Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Проте, як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову, серед іншого, є визнання дій ОСОБА_2 (ПФ) протиправними, визнання бездіяльності ОСОБА_3 протиправною, разом з тим, ОСОБА_2 (ПФ) та ОСОБА_3 не визначено відповідачами у даному адміністративному позові, що, у свою чергу, виключає можливість звернення до них вимог позивачем.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі адміністративного позову ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Разом з тим, до адміністративного позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору. При цьому, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, у позивача відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі вказаної норми.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, в Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Проте, позивачем, на підтвердження позиції про відсутність коштів на сплату судового збору доказів не надано.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

До матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 було додано довідку серії МСЕ-ЧНВ № 234925 про встановлення позивачці третьої групи інвалідності загального захворювання, отже вона не відноситься до осіб, звільнених від сплати судового збору за п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачем не надано. Позивачем в позовній заяві наведено вісім немайнових вимог, отже позивач повинна сплатити 5638,40 грн. судового збору, за подання восьми позовних вимог немайнового характеру.

Також, згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не завірені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу пятиденного строку, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду: уточненого адміністративного позову, зміст, якого буде відповідати наведеним у статті 5 КАС України способам захисту, з визначенням відповідачів та позовних вимог до них, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5638,40 грн., копії адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи, належним чином завірених копій доданих до адміністративного позову документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков