Справа № 336/368/16-а(2-а/336/59/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/10890/18 336/368/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши заяву судді Гімона М.М. про самовідвід у справі № 336/368/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнаня дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі № 336/368/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнаня дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Проте, 15.12.2017 року набув чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" у зв'язку з чим, зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2018 року визначено склад колегії суддів: Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Гімон М.М.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Гімон М.М. зазначив, що він брав участь у складі колегії суддів під час розгляду справи №336/368/16-а в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Гімона М.М., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Гімон М.М. входив до складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою постановлено оскаржувану ухвалу від 13 квітня 2015 року.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді належить задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гімона М.М. про самовідвід у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизгідросервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - задовольнити.

Відвести суддю Гімона М.М. від розгляду справи № 336/368/16-а.

Справу № 336/368/16-а передати для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон