Справа № 804/1257/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Справа 804/1257/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" до державного реєстратора Криничанського підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Профатілової Марини Сергіївни про визнання протиправни та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018р. Приватне підприємство "Агрофірма "Старт" (далі-ПП "Агрофірма "Старт", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора Криничанського підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Профатілової Марини Сергіївни, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Криничанського підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області індексний номер 34368659 від 21.03.2017р. про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 01.03.2017р., площею 5, 4919 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Кочержківської сільської ради села Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством "Ставки", , на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права №19546306.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у поданій Приватним підприємством "Агрофірма "Старт" позовній заяві не зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність у учасників справи офіційних електронних адрес або адрес електронних пошт.

Також у даній позовній заяві відсутні відомості, наведені у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов'язок суду з'ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається наступне.

03.02.2009р. між ОСОБА_3 (мати ОСОБА_2) та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 01.03.2017р., площею 5, 4919 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Кочержківської сільської ради села Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Даний договір було укладено терміном на 15 років (до 2024р.). Договір зареєстровано у ПРВ "ДРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах" згідно запису у договорі та у Державному реєстрі земель від 23.06.2010р. за №34.

Листами від 20.03.2017р. та від 21.03.2017р. ОСОБА_2 звернувся до ПП "Агрофірма "Старт" із листами, у яких просив позивача надати йому копію або оригінал укладеного із ОСОБА_3 договору та звільнити вищезазначену ділянку, оскільки ОСОБА_2 вже 21.03.2017р. передав відповідну ділянку в оренду Селянському (фермерському) господарству "Ставки".

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на неруїоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №82985853, сформованої від 21.03.2017р. стосовно земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстровано за Селянським (фермерським) господарством "Ставки" право орендної земельної ділянки згідно реєстраційного запису №19546306 від 21.03.2017р. на підстав рішення державного реєстратора Криничанського підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Профатілової М.С. за індексним №34368659 від 21.03.2017р.

Так, згідно із відомостями доданої ПП "Агрофірма "Старт" до позовної заяви копії витягу з кримінального провадження №0000382 - 30.03.2017р. державний реєстратор Проатілова М.С., незаконно, шляхом підроблення документів, внесла до Державного реєстру завідомо неправдиву інформацію про осіб, які мають право оренди на земельну ділянку чим підробила електронний документ та виготовила паперовий носій у вигляді інформаційної довідки №82985853 та пред'явила ПП "Агрофірма "Старт".

Отже, з вищенаведеного слідує, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів у березні 2017 року, натомість, звернувся до суду із відповідним позовом 15.02.2018р., тобто із порушенням встаноленого у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

При цьому, ПП "Агрофірма "Старт" не подано заяви про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням причин поважності такого пропуску.

Згідно із приписами ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. У разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" можуть бути усунені шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- відомостей про наявність або відсутність у учасників справи офіційних електронних адрес або адрес електронних пошт;

- відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із адміністративним позовом, зокрема, у період з 22.03.2017р. по 22.09.2017р.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" до державного реєстратора Криничанського підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Профатілової Марини Сергіївни про визнання протиправни та скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- відомостей про наявність або відсутність у учасників справи офіційних електронних адрес або адрес електронних пошт;

- відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із адміністративним позовом, зокрема, у період з 22.03.2017р. по 22.09.2017р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський