Справа № 177/286/18
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/286/18
Провадження № 2-а/177/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 16.02.2018 та просив суд визнати протиправними дії відповідача по прийняттю до виконання постанови № 195394 від 17.09.2017 складеної інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі та по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55789281від 12.02.2018 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 510 грн., також просив визнати вказану постанову державного виконавця протиправною та скасувати її.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відноситься до предметної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки позивачем оскаржуються рішення та дії державного виконавця щодо виконання постанови інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, то суд приходиться до висновку, що вказана справа не відноситься до предметної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області як адміністративного суду, та відповідно до ст. 25 КАС України підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив

провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

КАС України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 не містить норм, які регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки справа предметно не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає передачі Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 20, 29, 241-242, п.8 ч.4 ст.243, ст. ст. 248, 287 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 177/286/18, провадження 2-а/177/9/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: