Справа № 814/1411/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р. № 814/1411/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2017р. №,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 № .

Позивач обґрунтовує позов тим, що господарські операції по збільшенню статутного капіталу за рахунок внесків (пряме інвестування) не відображаються у складі фінансового результату платника податку, не мають вплив на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, тому такі операції не є контрольованими та їх не потрібно було включати до податного звіту контрольованих операцій за 2015 рік.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки операції з внесення учасником підприємства до статутного капіталу обладнання впливають на витрати (амортизація основних засобів) та відповідно на фінансовий результат, що є об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємства, тому операція зі збільшення статутного капіталу підпадає під визначення контрольованих операцій відповідно до ст.39 ПК України, тому податкове повідомлення-рішення 25.04.2017 № прийнято законно й обґрунтовано та скасування не підлягає.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд 31.01.2018 перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера» № 158/14-29-14-04/36270783 від 05.04.2017 встановлено не включення до поданого звіту контрольованих операцій у загальній сумі 26 486 421,75 грн. з фірмою -нерезидентом ATRO TRAIDING (ОЄА), проведених протягом 2015 звітного року.

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові ) санкції в сумі 264 864,22 грн.

За результатами проведеного аналізу інформації по імпортним операціям позивача встановлено, що протягом 2015 підприємством імпортовано обладнання згідно наступних митних декларацій: від 17.03.2015 на суму 5 982523,68 грн. та 11.03.2015 на суму 17576710,31 грн. В деклараціях у графі «опис товару» зазначено, що устаткування являється інвестицією, внесок в уставний фонд. До митних декларацій позивачем надано статут у новій редакції 2015 року, згідно п.5.2.3 якого Атро Трейдінг ФЗЕ здійснила майновий вклад до Статутного капіталу Товариства згідно Протоколу Загальних Зборів учасників № 15 від 26.09.2011 та № 48 від 04.03.2015. До перевірки позивачем надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 40 «Зареєстрований (статутний) капітал» та 46 «Неоплачений капітал» за 2015 рік. Відповідно до наданих даних , підприємством здійснено відображення внеску в статутний капітал в сумі 26 306 933,77 грн.

Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, встановлено, що складовою витрат є собівартість реалізованої продукції, що складається з виробничої собівартості продукції, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. До складу загальновиробничих витрат включаються амортизація основних засобів загальновиробничого призначення.

Нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому об'єкт основних засобів став придатним для корисного використання.

Відповідач вважає, що акт приймання-передачі виконаних робіт від 29.04.2015 до договору монтажу обладнання від 03.04.2015, укладеного з ТОВ «Телестак», за умовами якого виконавець зобов'язаний виконати роботи з монтажу, установці, пуско-наладки та вводу в експлуатацію обладнання отриманого, як інвестиція, є доказом того, що позивач ввів в експлуатацію устаткування, а отже амортизація повинна нараховуватись починаючи з травня 2015 року.

Відповідач дійшов висновку, що на розраховану суму амортизації основних засобів зменшується фінансовий результат до оподаткування (п.138.2 ст.138 ПК), тому отримане позивачем устаткування, яке є інвестицією та внеском в уставний фонд є контрольованою операцією та повинно було відображатись у звіті контрольованих операцій за 2015 рік.

Відповідно до п.39.2.1 ст.39 ПК України контрольованими операціями є:

Для цілей нарахування податку на прибуток підприємств: а) господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами.

Господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на оподатковуваний дохід платника податків, зокрема, але не виключно: операції з капіталом, включаючи купівлю чи продаж акцій або інших інвестицій, купівлю чи продаж довгострокових матеріальних і нематеріальних активів (п. 39.2.1.4. ПК України).

Відтак, контрольовані операцій повинні впливати на об'єкт оподаткування.

Згідно п.5П(С)БУ 15 «Доход», зазначено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства).

Відповідач погоджується з позивачем , що операції зі збільшення статутного капіталу шляхом внесення учасником підприємства обладнання не впливає на дохід, але вважає, що ця операція впливає на витрати підприємства, оскільки, коли основні засоби введені до експлуатації нараховується амортизації такого обладнання, яка впливає на зменшення фінансового результату - об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємства.

Відповідач суду доказів того, що позивач обладнання, яке отримав, як інвестицію ввів в експлуатацію та нарахував амортизацію за 2015 рік суду не надав.

Позивач надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що радіальний телескопічний портовий конвеєрний навантажувальний комплекс та мобільний розвантажувач вантажних автомобілів станом на 31.12.2015 обліковуються на рахунку капітальних інвестицій, що підтверджується регістром бухгалтерського обліку - оборотно-сальдовою відомістю, не введений в експлуатацію та амортизація не нараховується.

Доказами, які б підтверджували введення в експлуатацію обладнання і як наслідок нарахування амортизації повинно бути акт введення в експлуатацію та облік даного обладнання по рахунку 10 «Основні засоби». Позивач цих документів на запит контролюючого органу не надав, тому з акта виконаних робіт по договору, укладеного з ТОВ «Телестак», відповідач дійшов хибного висновку про введення устаткування в експлуатацію.

До позивача застосована санкція за неподання платником податків звіту про здійснені ним протягом року контрольовані операції або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу (п.120.3 ст.120 ПК України). Операція зі збільшення статутного капіталу внеском учасника підприємства стане контрольованою, коли буде впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємства платника податку.

Досліджені докази свідчать, що інвестиції - внесок до статутного капіталу не вплинув ні на «Дохід», ні на «Витрати» підприємства, тому не вплинула на об'єкт оподаткування та не є контрольованою операцією, а відтак не повинно відображатись у звіті контрольованих операцій за 2015 рік.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, що позивач допустив порушення норм Податкового Кодексу України, тому податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 № належить скасувати, а позов задовольнити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Ніка-Тера" (вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 36270783) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017р. №.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Ніка-Тера" (вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 36270783) судовий збір у сумі 3972,96 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят дві гривні 96 коп.), сплачений платіжним дорученням № 523 від 11.07.2017 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко