Справа № 816/2182/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2182/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради /надалі - позивач; КП "Кременчукводоканал"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - відповідач/ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою "Н" від 15.11.2017 № НОМЕР_1, яким застосовано штраф у розмірі 50 % у сумі 25227 грн. 26 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що внаслідок того, що відповідні суми субвенції, що направлені на погашення заборгованості з податку на додану вартість, не були зараховані на рахунок електронного адміністрування податку на додану вартість платника податків, Державною фіскальною службою України протиправно утворено від'ємний баланс на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість КП "Кременчукводоканал", що в свою чергу унеможливило реєстрацію позивачем податкових накладних. Пояснює, що у порушення вимог законодавства сума субвенції не була зарахована на електронний рахунок позивача, тому позивач не мав можливості реєструвати податкові накладні, виписані споживачам послуг.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

20 грудня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки КП "Кременчукводоканал", код за , з питань достовірності та повноти нарахування зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПАТ "Укртелеком" код за за травень 2017 року та ПАТ "Укрзалізниця" код за за липень 2017 року та дотримання граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунків коригування, оформленої актом від 26.10.2017 №1391/16-31-14-14-01-10/03361655, встановлено порушення КП "Кременчукводоканал" п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що полягає у відсутності реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ - 50454 грн. 52 коп., в тому числі по ПАТ "Укртелеком" код за : за січень 2017 року - 209 грн. 94 коп., за лютий 2017 року - 69 грн. 98 коп., за березень 2017 року - 184 грн. 01 коп., за квітень 2017 року - 479 грн. 69 коп., та ПАТ "Укрзалізниця" код за : за січень 2017 року - 6127 грн. 33 коп., за лютий 2017 року - 5801 грн. 37 коп., за березень 2017 року - 6799 грн. 94 коп., за квітень 2017 року - 8805 грн. 41 коп., за травень 207 року - 10819 грн. 06 коп., за червень 2017 року - 11157 грн. 79 коп. Вказує, що ПАТ "Укртелеком" подано додаток 8 до податкової декларацій з податку на додану вартість за травень 2017 року, а ПАТ "Укрзалізниця" подано додаток 8 до податкової декларацій з податку на додану вартість за липень 2017 зі скаргами на постачальника КП "Кременчукводоканал". За результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні на адресу ПАТ "Укртелеком" не зареєстровані на загальну суму податку на додану вартість - 943 грн. 62 коп. та податкові накладні на адресу ПАТ "Укрзалізниця" не зареєстровані в ЄРПН на загальну суму податку на додану вартість - 49510 грн. 90 коп. /том 1 а.с. 34-36/.

23 січня 2018 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив (заперечення), у якій зазначено, що внаслідок того, що сума субвенції, яка направлена на погашення заборгованості з податку на додану вартість, не була зарахована на рахунок електронного адміністрування податку на додану вартість позивача, Державною фіскальною службою України протиправно утворено від'ємний баланс на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість КП "Кременчукводоканал", що унеможливило реєстрацію податкових накладних. Вказує, що дані обставини підтверджуються постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 у справі № 816/418/16, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016. Зазначає, що через недосконалість системи електронного адміністрування податку на додану вартість кошти несвоєчасно поступали на електронний рахунок, через що виникло від'ємне значення ліміту для можливості реєстрації податкових накладних, у зв'язку з чим вважає, що податкові накладні не зареєстровані в ЄРПН не з вини КП "Кременчукводоканал", а тому відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій /том 2 а.с.1-2/.

29 січня 2018 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, у яких зазначено, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні на адресу ПАТ "Укртелеком" не зареєстровані на загальну суму податку на додану вартість - 943 грн. 62 коп. та згідно Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні на адресу ПАТ "Укрзалізниця" не зареєстровані на загальну суму податку на додану вартість - 49510 грн. 90 коп., чим КП "Кременчукводоканал" порушено п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України /том 3 а.с. 1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 30 січня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду 05 лютого 2018 року витребувано докази та на підставі частини 2 статті 233 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено перерву в судовому засіданні до 13 лютого 2018 року.

Представник позивача у судових засіданнях 05 лютого 2018 року та 13 лютого 2018 року підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 05 лютого 2018 року проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання 13 лютого 2018 року відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча у матеріалах справи наявні докази, що представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання /том 3 а.с. 85/; про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 19 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)": представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, представляти інтереси відповідача - юридичної особи може як його керівник, так і представник, на даний час інститутом представництва не обмежено кількості осіб, які можуть бути представниками юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а також те, що інститутом представництва не обмежено кількості осіб, які можуть бути представниками юридичної особи - суб'єкта владних повноважень, беручи до уваги, що представник відповідача реалізував своє право на вступне слово у судовому засіданні 05 лютого 2018 року, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради зареєстроване як юридична особа та взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 40 від 30.03.1994 /том 1 а.с. 38/.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100038303 від 28.04.2007 /том 1 а.с. 207/.

У період з 05.10.2017 по 19.10.2017 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП "Кременчукводоканал", код за , з питань достовірності та повноти нарахування зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПАТ "Укртелеком" код за за травень 2017 року та ПАТ "Укрзалізниця" код за за липень 2017 року та дотримання граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунків коригування, за результатами якої складено акт від 26.10.2017 №1391/16-31-14-14-01-10/03361655 /том 1 а.с. 37-42/.

Перевіркою встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 26.10.2017 №1391/16-31-14-14-01-10/03361655 порушення КП "Кременчукводоканал" п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що полягає у відсутності реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ - 50454 грн. 52 коп., в тому числі по ПАТ "Укртелеком" код за : за січень 2017 року - 209 грн. 94 коп., за лютий 2017 року - 69 грн. 98 коп., за березень 2017 року - 184 грн. 01 коп., за квітень 2017 року - 479 грн. 69 коп., та ПАТ "Укрзалізниця" код за : за січень 2017 року - 6127 грн. 33 коп., за лютий 2017 року - 5801 грн. 37 коп., за березень 2017 року - 6799 грн. 94 коп., за квітень 2017 року - 8805 грн. 41 коп., за травень 207 року - 10819 грн. 06 коп., за червень 2017 року - 11157 грн. 79 коп. /том 1 а.с. 42/.

Як вбачається з акту перевірки, порушення позивачем п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України контролюючий орган пов'язує із не реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних по взаємовідносинам з ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 943 грн. 62 коп. та податкових накладних по взаємовідносинам з ПАТ "Укрзалізниця" на загальну суму 49510 грн. 90 коп.

На підставі акту від 26.10.2017 №1391/16-31-14-14-01-10/03361655 Головним управлінням ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 15.11.2017 №, яким встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 50454 грн. 52 коп. після отримання податкового повідомлення-рішення та застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 25227 грн. 26 коп. /том 1 а.с. 8/.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням форми "Н" від 15.11.2017 №, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню Головного управління ДФС у Полтавській області форми "Н" від 15.11.2017 №, суд дійшов наступних висновків.

У акті перевірки від 26.10.2017 №1391/16-31-14-14-01-10/03361655 зафіксовано /том 1 а.с. 40/ та підтверджено податковими деклараціями з податку на додану вартість КП "Кременчукводоканал" з додатками № 5, копії яких наявні у матеріалах справи, що КП "Кременчукводоканал" декларував податкові зобов'язання:

- по ПАТ "Укртелеком": у січні 2017 року на суму ПДВ - 209 грн. 94 коп. /том 2 зворот а.с. 33/, у лютому 2017 року на суму ПДВ - 69 грн. 98 коп. /том 2 а.с. 59/, у березні 2017 року на суму ПДВ - 184 грн. 01 коп. /том 2 а.с. 44/, у квітні 2017 року на суму ПДВ - 479 грн. 69 коп. /том 2 зворот а.с. 49/;

- по ПАТ "Укрзалізниця": у січні 2017 року на суму ПДВ - 6127 грн. 33 коп. /том 2 зворот а.с. 34/, у лютому 2017 року на суму ПДВ - 5801 грн. 37 коп. /том 2 зворот а.с. 40/, у березні 2017 року на суму ПДВ - 6799 грн. 94 коп. /том 2 зворот а.с. 45/, у квітні 2017 року на суму ПДВ - 8805 грн. 41 коп. /том 2 а.с. 51/, у травні 2017 року на суму ПДВ - 10819 грн. 06 коп. /том 2 зворот а.с. 56/, у червні 2017 року на суму ПДВ - 11157 грн. 79 коп. /том 2 зворот а.с. 62/.

ПАТ «Укртелеком» подано до контролюючого органу додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2017 року від 19.06.2017 - заяву зі скаргою на постачальника КП «Кременчкводоканал» про відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних: на суму ПДВ 209 грн.94 коп., на суму ПДВ 69 грн. 98 коп., на суму ПДВ 184 грн. 01 коп. та на суму ПДВ 479 грн. 69 коп. /том 1 а.с. 64-73/. ПАТ «Українська залізниця» подано до контролюючого органу додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року від 19.08.2017 - заяву зі скаргою на постачальника КП «Кременчкводоканал» про не надання податкових накладних та не реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних: від 23.01.2017 на суму ПДВ 706 грн. 79 коп., від 22.02.2017 на суму ПДВ 743 грн. 11 коп., від 22.03.2017 на суму ПДВ 929 грн. 96 коп., від 24.04.2017 на суму ПДВ 663 грн. 99 коп., від 22.05.2017 на суму ПДВ 744 грн. 85 коп. та від 19.06.2017 на суму ПДВ 819 грн. 91 коп. /том 1 а.с. 92-95/.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 26.10.2017 №1391/16-31-14-14-01-10/03361655 /том 1 а.с. 40/, що позивачем укладено договір № 2690 від 01.01.2013 з Полтавською філією ПАТ «Укртелеком» на послуги з водовідведення та водовідведення, на підставі даних водолічильників та договору виписані рахунки на спожиту воду та водовідведення, перелік яких наведено на сторінці 4 акту, оплата здійснювалася згідно банківських виписок, перелік яких також вказано на сторінці 4 акту перевірки /том 1 а.с. 40/. Також перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 26.10.2017 №1391/16-31-14-14-01-10/03361655 /том 1 а.с. 40/, що позивачем укладено декілька договорів з ПАТ «Укрзалізниця» на послуги з водопостачання та водовідведення, реквізити яких вказані на сторінці 4, 5 акту перевірки /том 1 а.с. 40-41/, на підставі даних водолічильників та договорів виписані рахунки на спожиту воду та водовідведення, перелік яких наведено на сторінці 5 акту, оплата здійснювалася згідно банківських виписок, перелік яких також вказано на сторінці 5 акту перевірки /том 1 а.с. 41/.

Копії договорів та рахунків, які надавалися до перевірки, надані до суду відповідачем та наявні у матеріалах справи /том 1 а.с. 60-63, 74-91, 163-204/. Також у матеріалах справи наявні надані до суду позивачем копії договорів, укладених позивачем з ПАТ «Укртелеком» та ПАТ «Українська залізниця», копії рахунків та банківських виписок /том 2 а.с. 70-211/.

Як вбачається з акту перевірки, порушення позивачем п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України контролюючий орган пов'язує із відсутністю реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних на загальну суму ПДВ - 50454 грн. 52 коп., в тому числі по ПАТ "Укртелеком" код за : за січень 2017 року - 209 грн. 94 коп., за лютий 2017 року - 69 грн. 98 коп., за березень 2017 року - 184 грн. 01 коп., за квітень 2017 року - 479 грн. 69 коп., та ПАТ "Укрзалізниця" код за : за січень 2017 року - 6127 грн. 33 коп., за лютий 2017 року - 5801 грн. 37 коп., за березень 2017 року - 6799 грн. 94 коп., за квітень 2017 року - 8805 грн. 41 коп., за травень 207 року - 10819 грн. 06 коп., за червень 2017 року - 11157 грн. 79 коп. /том 1 а.с. 42/.

Відповідно до абзацу першого пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі якщо реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Представник позивача не заперечує щодо не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначаючи у письмових поясненнях від 29.01.2018 вих. № 23/688, що не реєстрація податкових накладних пов'язана з від'ємним значенням суми податку, на яку платник податку мав право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних /том 3 а.с. 7-10/.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивачем зазначено з посиланням на судові рішення у адміністративній справі № 816/418/16, що внаслідок того, що відповідні суми субвенції, що направлені на погашення заборгованості з податку на додану вартість, не були зараховані на рахунок електронного адміністрування податку на додану вартість платника податків, Державною фіскальною службою України протиправно утворено від'ємний баланс на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість КП "Кременчукводоканал", що в свою чергу унеможливило реєстрацію позивачем податкових накладних. Оскільки сума субвенції не була зарахована на електронний рахунок позивача, позивач не мав можливості реєструвати податкові накладні, виписані споживачам послуг.

Як вбачається з витягів щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2017, від 03.05.2017, 24.05.2017, 06.06.2017 /том 3 а.с. 48-51/ за даними системи електронного адміністрування ПДВ сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних має відємне значення, що свідчить про неможливість зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно відомостей витягу з інтегрованої системи "Податковий блок"; облік платежів; перегляд реєстру трансакцій по електронному рахунку Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (ідентифікаційний код 03361655) за період з 24.01.2017 по 27.10.2017 /том 3 а.с. 64-76/ кошти, що перераховувалися позивачем на електронний рахунок зараховувалися контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу позивача, та після такого перерахування залишок коштів на рахунку позивача становив -0.

Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що сума ПДВ в податкових накладних по взаємовідносинам з ПАТ "Укртелеком" на загальну суму податку на додану вартість - 943 грн. 62 коп. та податкових накладних по взаємовідносинам з ПАТ "Укрзалізниця" на загальну суму податку на додану вартість - 49510 грн. 90 коп. не перевищувала сум ПДВ, на які продавець мав право зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже, відповідачем не спростовано доводи позивача про неможливість реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних через перевищення сумою ПДВ таких податкових накладних суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ, де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

Під час розрахунку показника еПопРах також враховується сума коштів у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 у справі № 816/418/16 /том 2 а.с. 10-14/, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 /том 2 а.с. 15-18/, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам центрального питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуг з центрального водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради № 2371 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 7 137 129,57 грн. (сім мільйонів сто тридцять сім тисяч сто двадцять дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок) відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375.

Однак, витягами з інтегрованої системи "Податковий блок"; облік платежів; перегляд реєстру трансакцій по електронному рахунку Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (ідентифікаційний код 03361655) за період з 24.11.2016 по 30.01.2018 /том 3 а.с. 62-76, 78-80/ підтверджено, що Державною фіскальною службою України не зараховано на рахунок Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради № 2371 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 7137129,57 грн. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375.

Таким чином, внаслідок не зарахування на виконання судового рішення у справі № 816/418/16 ДФС України на рахунок Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради № 2371 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів в сумі 7137129,57 грн. (сім мільйонів сто тридцять сім тисяч сто двадцять дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок) відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375, які підлягають врахуванню при обчисленні за формулою суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач був позбавлений можливості зареєструвати податкові накладні на загальну суму ПДВ - 50454 грн. 52 коп., в тому числі по ПАТ "Укртелеком" код за : за січень 2017 року - 209 грн. 94 коп., за лютий 2017 року - 69 грн. 98 коп., за березень 2017 року - 184 грн. 01 коп., за квітень 2017 року - 479 грн. 69 коп., та ПАТ "Укрзалізниця" код за : за січень 2017 року - 6127 грн. 33 коп., за лютий 2017 року - 5801 грн. 37 коп., за березень 2017 року - 6799 грн. 94 коп., за квітень 2017 року - 8805 грн. 41 коп., за травень 207 року - 10819 грн. 06 коп., за червень 2017 року - 11157 грн. 79 коп. А отже не реєстрація вказаних податкових накладних на загальну суму ПДВ - 50454 грн. 52 коп. відбулася не вини позивача, у звязку з чим у Головного управління ДФС у Полтавській області відсутні підстави для застосування до КП «Кременчукводоканал» штрафних санкцій.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Європейським судом з прав людини у рішенні від 23 липня 2002 року «Справа «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яке має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що - для цілей статті 6 Конвенції - заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні. У вказаній справі було застосовано третій критерій тесту Енгеля для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення, у розумінні Конвенції, а саме - критерій правових наслідків для адресата.

Таким чином, Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.

Передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України штрафи, за своєю тяжкістю та каральним характером, цілком відповідають санкціям, притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, а відтак, наявні всі підстави для застосування ч.2 ст.6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акту від 26.10.2017 №1391/16-31-14-14-01-10/03361655 було винесено податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 15.11.2017 №, яким за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 50454 грн. 52 коп. після отримання податкового повідомлення-рішення застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 25227 грн. 26 коп. /том 1 а.с. 8/.

Пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до абзацу другого пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Однак, відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження допущення позивачем порушення, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, за яке на позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням форми "Н" від 15.11.2017 № накладено штрафні санкції у розмірі 25227 грн. 26 коп., а саме належних доказів відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, зокрема, відповідачем не надано до суду податкового повідомлення-рішення та доказів на підтвердження дати його отримання позивачем. Реквізити такого податкового повідомлення-рішення не вказані відповідачем і у відповідній графі оскаржуваного податкового повідомлення - рішення форми "Н" від 15.11.2017 № /том 1 а.с. 8/.

Згідно з приписами пункту 2 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року N 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за N 124/28254 /у редакції чинній на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення/, у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами, зокрема:

"Н" - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Кодексу (додаток 13);

"ПН" - у разі виявлення помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкових накладних, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Кодексу, та/або необхідності складання та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї у випадках, передбачених Кодексом (додаток 14).

Таким чином, у разі встановлення відсутності складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних / розрахунків коригування на суму ПДВ, контролюючий орган виносить податкове повідомлення-рішення форми «ПН», яким попереджає про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування у строк, визначений пунктом 120 1.2 статті 120 1 Податкового кодексу України та згідно зі статтею 120 1 Податкового кодексу України, застосовує штраф в розмірі 50 % суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Натомість відповдіачем застосовано до позивача штраф за порушення, визначене абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, яке позивач станом на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми "Н" від 15.11.2017 № не вчиняв, та у порушення вимог статті 58 Податкового кодексу України та вимог Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року N 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за N 124/28254, Головним управлінням ДВС у Полтавській області складено повідомлення-рішення від 15.11.2017 № за формою "Н".

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 15 листопада 2017 року № прийнято Головним управління ДФС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та не у спосіб, що визначений законодавством України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8347 від 28.11.2017 /а.с. 3/.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративний позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код: 39461639) на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" (місцезнаходження: провулок Героїв Бреста, буд. 35А, м. Кременчук, Полтавська область, 39602, ідентифікаційний код: 03361655) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 205, 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (місцезнаходження: провулок Героїв Бреста, буд. 35А, м. Кременчук, Полтавська область, 39602, ідентифікаційний код: 03361655) до Головного управління ДФС у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код: 39461639) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області форми "Н" від 15 листопада 2017 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код: 39461639) на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" (місцезнаходження: провулок Героїв Бреста, буд. 35А, м. Кременчук, Полтавська область, 39602, ідентифікаційний код: 03361655) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 21 лютого 2018 року.

Суддя С.С. Сич