Справа № 405/3981/16-а(2-а/405/80/16)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа №405/3981/16-а(2-а/405/80/16)

адміністративне провадження №К/9901/19587/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., ., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.01.2018 у справі №405/3981/16-а(2-а/405/80/16) за позовом Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" Цвик Світлани Станіславівни до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

9 лютого 2018 року Кіровоградська митниця Державної фіскальної служби подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.06.2017 позов Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобринецький завод продтоварів» Цвик Світлани Станіславівни задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.01.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.06.2017.

Оскільки постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.06.2017 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по суті в апеляційному порядку не переглядалась, то, відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Що стосується оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 - в цій частині скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка подала касаційну скаргу не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн

Оскільки, Кіровоградською митницею Державної фіскальної служби оскаржується в касаційному порядку ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.01.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження, то розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 1762,00 грн

Враховуючи вищезазначене наявні підстави для залишення касаційної скарги без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - « 101; код платника, Судовий збір за позовом Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" Цвик Світлани Станіславівни № 405/3981/16-а(2-а/405/80/16), Верховний Суд».

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби в частині оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.06.2017.

Касаційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.01.2018 у справі № 405/3981/16-а(2-а/405/80/16) за позовом Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" Цвик Світлани Станіславівни до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду