Справа № 816/2202/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2202/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гаспаряна С.С.,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 cічня 2018 року до суду надійшла позовна заява (уточнена) ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про:

- визнання неправомірною та скасування повністю податкової вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області від 21.11.2017 № 17543-17 щодо сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1) платника єдиного податку 2-ї групи єдиного податку за період з 01.06.2014 по 16.01.2017 в сумі 6282 грн. 38 коп.;

- визнання неправомірною та скасування повністю податкової вимоги ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 04.12.2017 № Ф-3-17 щодо сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1) платника єдиного податку 2-ї групи єдиного внеску загальнообов'язкового державного соціального страхування податку за період з 01.06.2014 по 16.01.2017 в сумі 9895 грн. 77 коп.;

- зобов'язання Головного управління ДФС у Полтавській області вчинити дії до списання облікованого боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 9895 грн. 77 коп., єдиного податку в сумі 6282 грн. 38 коп. загальною сумою 16178 грн. 15 коп. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1) відповідно до статті 101 Податкового кодексу України, Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376 та 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/2202/17, призначено підготовче судове засідання на 11:30 год. 14 лютого 2018 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів до 10:00 27 лютого 2018 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 20 березня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2018 року.

Суддя С.С. Сич