Справа № 679/172/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/11/2018
Справа № 679/172/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу №679/172/17 за позовом ОСОБА_1 (пенсійне посвідчення серії ААИ №566543, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30100) до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (, адреса місцезнаходження: вул.Козацька, 2, м.Славута, Хмельницька обл., 30000), про зобовязання вчинити дії щодо видачі виписки з розпорядження про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, в якому просив суд зобовязати відповідача видати йому виписку із розпорядження про перерахунок пенсії по інвалідності з 01.05.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.02.2008 року Хмельницькою МСЕК йому встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок загального захворюванню довічно, у звязку з чим позивачу призначено пенсію по інвалідності.

За результатами розгляду позовної заяви позивача Нетішинським міським судом Хмельницької області 07.07.2011 року прийнято рішення, яким зобовязав управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік та виплатити різницю недоплаченої пенсії, починаючи з 01.01.2011 року з подальшою виплатою в таких розмірах до наступного перерахунку, з урахуванням фактично виплачених сум. На виконання вказаного судового рішення Нетішинським міським судом Хмельницької області 18.07.2011 року видано виконавчий лист.

На виконання рішення суду управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області видано розпорядження №105951 від 13.09.2011 року, яким ОСОБА_1 встановлено пенсію по інвалідності в розмірі 90% пенсії за віком.

В подальшому, за заявою ОСОБА_1 відповідачем з 01.05.2012 року проведено перерахунок пенсії та в липні 2016 року позивач звернувся з проханням надати йому копію Розпорядження (або виписку з розпорядження) про перерахунок на що 02.09 2016 року отримав лист №42/П-10.

При цьому, ОСОБА_1 із посиланням на вимоги абзацу 2 пункту 4.9 та абзацу 2 пункту 43 постанови Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 вважає, що йому відповідач повинен був надати виписку з розпорядження про перерахунок пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії, проте така виписка з розпорядження відповідачем надана не була.

З наведених підстав, позивач просить задовольнити його позов та зобовязати відповідача видати йому виписку із розпорядження про перерахунок пенсії по інвалідності з 01.05.2012 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 21.02.2017 року з дотриманням вимог ст.ст.17-20, 105-107, 109 КАС України (в редакції чинній станом на 21.02.2017 року) відкрито провадження у даній справі.

В ході розгляду справи судом з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Частиною 3 статті 30 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.) встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Зважаючи на вищенаведені обставини та положення законодавства, суд вважає, що справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області як адміністративному суду.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.05.2017 року в адміністративній справі здійснено заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на Славутське обєднане управління пенсійного фонду України Хмельницької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у звязку з його хворобою та просить суд не розглядати пункт 2 позовних вимог в частині витребування пенсійної справи для огляду; позовні вимоги, передбачені пунктами 1 та 3 його позовної заяви підтримує повністю.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату проведення судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження у відповідності з вимогами ч.9 ст.205 КАС України.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту адресованого ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин письмового звернення від 19.08.2016 року та відповіді на нього №42/П-10 від 02.09.2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 19.08.2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з листом, в якому просив видати йому копію розпорядження (або виписку з розпорядження) про перерахунок пенсії, проведений у квітні місяці 2012 року, та вказати дату і причини його скасування.

Зі змісту відповіді управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької №42/П-10 від 02.09.2016 року на звернення ОСОБА_1 від 19.08.2016 року вбачається, що з 01.05.2012 року позивачу було здійснено перерахунок стажу відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» згідно поданої позивачем заяви від 24.04.2012 року.

У вказаній відповіді також зазначено, що в результаті перерахунку загальний трудовий стаж станом на 01.05.2012 року становить 30 років 0 місяців 0 днів та додатковий стаж 11 років 7 місяців 7 днів, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності відповідно 0,56138, розмір пенсійної виплати станом на 01.05.2012 року склав 3031,45 грн., тобто: (1650,43 грн. (середній заробіток по народному господарству за 2009 р.) х 3,50348 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 5782,25 грн. (заробіток для обчислення пенсії) х 0,56138 (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35) = 3246,04 грн. (основний розмір пенсії) + 122,24 грн. (доплата за понаднормативний стаж 16р 764 грн. %) = 3368,28 грн. * 90% (для обчислення пенсії по інвалідності ІІ групи) = 3031,45 грн.).

Крім того, відповідачем в зазначеній відповіді вказано, що 18.07.2011 року позивач звертався до управління із заявою про добровільне виконання рішення Нетішинського міського суду від 07.07.2011 року по справі №2-а-1469/11/2211, яким було зобовязано Управління Пенсійного фонду України м.Нетішин Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії позивачу, та на виконання вказаного рішення суду управлінням позивачу було проведено перерахунок пенсії і після цього розмір пенсії позивача становив 2860,25 грн. У звязку зі скасуванням рішення Нетішинського міського суду від 07.07.2011 року по справі №2-а-1469/11/2211 за результатами розгляду апеляційної скарги управління згідно рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі №2-а-1469/11/2211, відповідачем для позивача було проведено перерахунок пенсії з 08.10.2013 року і після такого перерахунку розмір пенсії позивача склав 2685,82 грн.

При цьому, зі змісту вказаної відповіді не вбачається, що до неї в якості додатків не долучено будь-які документи.

Крім того, відповідачем в ході судового розгляду справи не було надано суду жодних інших доказів того, що за результатами розгляду звернення позивача від 19.08.2016 року відповідачем позивачу надавалась копія розпорядження (або виписка з розпорядження) про перерахунок пенсії, проведений у квітні місяці 2012 року (тобто станом на 01.05.2012 року), про надання якого просив ОСОБА_1 у своєму зверненні від 19.08.2016 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч.3 ст.3 вищевказаного Закону, заява це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до ст.15 вищевказаного Закону, відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній в період з 19.08.2016 року по 02.09.2016 року) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній в період з 19.08.2016 року по 02.09.2016 року) передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній в період з 19.08.2016 року по 02.09.2016 року) документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України №121 від 01.03.2001, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846) затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (надалі по тексту - Порядок).

Згідно абзацу 2 пункту 4.7. зазначеного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 4.9. зазначеного Порядку у разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням встановлених судом обставин справи, змісту адресованого ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької письмового звернення від 19.08.2016 року, суд приходить до висновку, що за результатами розгляду такого звернення позивача відповідач разом із письмовою відповіддю на таке звернення зобовязаний був надати позивачу виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії при здійсненні перерахунку пенсії позивача, проведеного у квітні місяці 2012 року (тобто станом на 01.05.2012 року). При цьому, невиконання відповідачем цього обовязку суперечить вищенаведеним норм законодавства.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд вважає, що в ході судового розгляду справи відповідачем не доведено правомірності своєї бездіяльності, яка полягала в ненаданні позивачу за його зверненням від 19.08.2016 року виписки з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії при здійсненні перерахунку пенсії позивача, проведеного у квітні місяці 2012 року (тобто станом на 01.05.2012 року).

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, протиправність дій відповідача, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом задоволення позовних вимог, які є законними та обґрунтованими.

При цьому, з урахуванням вимог частини 1 статті 5 КАС України та частини 2 статті 9 КАС України, суд вважає можливим та необхідним вийти за межі позовних вимог позивача, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача - субєкта владних повноважень, визнавши при цьому протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала в ненаданні позивачу за його зверненням від 19.08.2016 року виписки з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії при здійсненні перерахунку пенсії позивача, проведеного у квітні місяці 2012 року (тобто станом на 01.05.2012 року).

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем при подачі до суду адміністративного позову судовий збір не сплачувався, оскільки він відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений. При цьому, позивачем не надано суду доказів понесення ним у звязку із судовим розглядом цієї справи інших судових витрат, передбачених статтею 132 КАС України.

З урахуванням наведеного, відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 139 КАС України та у звязку з тим, що в ході судового розгляду справи не встановлено факту понесення учасниками справи судових витрат, суд приходить до висновку, що судовий збір у звязку з розглядом цієї справи компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6 10, 12, 19, 20, 22, 25, 30, 32, 72 79, 90, 94, 132, 139, 143, 192, 205, 228, 241 246, 250, 255 КАС України, ст.ст.1, 3, 15 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст.44, 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пунктами 4.7. та 4.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (пенсійне посвідчення серії ААИ №566543, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30100) до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (, адреса місцезнаходження: вул.Козацька, 2, м.Славута, Хмельницька обл., 30000), про зобовязання вчинити дії щодо видачі виписки з розпорядження про перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, яка полягає в ненаданні ОСОБА_1 за його зверненням від 19.08.2016 року виписки з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, проведеного у квітні місяці 2012 року, тобто станом на 01.05.2012 року.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надати ОСОБА_1 виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, проведеного у квітні місяці 2012 року, тобто станом на 01.05.2012 року.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.І. Базарник