Справа № 808/3153/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року (о 10 год. 25 хв.)Справа № 808/3153/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Міхтієвої К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по адміністративним штрафам та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 1 397,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що податковий борг відповідача складається із суми пені, нарахованої 03.07.2017 за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, згідно із пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за період з 22.11.2016 по 02.07.2017 у сумі 1 397,79 грн. (детальний розрахунок заявленої до стягнення суми міститься у додаткових поясненнях (вх. №2435 від 23.01.2018). Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та надала пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві, відповіді на відзив (вх. №36989 від 26.12.2017) та додаткових поясненнях. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надіслав на адресу суду заперечення проти позову (вх. №30983 від 13.11.2017), у яких, зокрема, зазначає, що не має перед позивачем заборгованості з податкового зобов'язання, оскільки відповідачем належним чином сплачені усі суми податків та зборів, що в свою чергу підтверджується довідкою від 02.11.2017 №768/10/08-14-012 (оригінал відповідачем долучено до матеріалів справи вх. №4824 від 14.02.2018). Вважає, що сума яку просить стягнути позивач не є податковим боргом по адміністративним штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, адже відповідач штраф у сумі 17 000,00 грн., за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», сплачено протягом грудня 2016 року - липня 2017 року, що підтверджується постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/962/17 від 05.07.2017. Крім того, вказує, що даний штраф є нічим іншим, як фінансовою санкцією й нарахована вона відповідно до іншого нормативного акту, а не Податкового кодексу України, а тому не підлягає стягненню у судовому порядку із відповідача. Також вважає, що нарахування пені на суму фінансової санкції в порядку ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Податковий кодекс України не передбачає, у зв'язку із чим вважає посилання позивача на п. 129.1 ст. 129 цього Кодексу, як підставу нарахування пені необґрунтованими, адже дана пеня нараховується на суму податкового боргу, а в даному випадку сума заявлена позивачем є фінансовою санкцією. Ураховуючи викладене, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За приписами частини шостої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення) та оголошено про час виготовлення повного судового рішення.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 11.02.2008 Оріхівською районною державною адміністрацією за адресою: АДРЕСА_1, з 11.02.2008 перебуває на обліку в Пологівській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Оріхівське відділення) за №1361, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що 14.04.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ГУ ДФС у Запорізькій області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 15309,16 грн. по справі № 808/962/17.

05 липня 2017 року судом розглянута справа №808/962/17 та винесена постанова про часткове задоволення адміністративного позову в розмірі 9,16 грн.

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що на підставі направлення на проведення перевірки № 598 від 07.09.2015 у період з 07.09.2015 по 14.09.2015 було здійснено перевірку з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складений акт № 842/08-15/НОМЕР_1 від 15.09.2015, яким встановлено порушення ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 25.09.2015 № , згідно якого до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн. Дане ППР отримано відповідачем 01.10.2015 та, у відповідності п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України оскаржено у судовому порядку. За результатами оскарження ППР № від 25.09.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову від 03.03.2016 у справі № 808/9071/15, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі № 808/9071/15 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову від 03.03.2016 без змін. Таким чином, судове рішення набрало законної сили 03.03.2016.

Згідно з уточною позовною заявою по справі №808/962/17 ГУ ДФС у Запорізькій області просило стягнути з відповідача податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 10 209,16 грн., який складається з:

- нарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення № від 25.09.2015 у сумі 10 200,00 грн.;

- суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України з 22.11.2016 по 06.12.2016 у сумі 9,16 грн.

Так, в ході розгляду справи №808/962/17 судом також встановлено, що на підставі квитанції № 053674130 від 03.07.2017 про сплату грошових зобов'язань по акту перевірки від 14.09.2016 № 842/08-16/НОМЕР_1 на суму 10 200,00 грн. відповідач частково сплатила суму заборгованості у розмірі 10 200,00 грн. 03.07.2017, решта несплаченого боргу в частині нарахованої пені складає 9,16 грн., що і підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідач доказів сплати заборгованості у сумі пені 9,16 грн. не надав.

Із матеріалів даної адміністративної справи, що станом на час розгляду справи у суді за ФОП ОСОБА_2 обліковується податковий борг у розмірі 1 397,79 грн., який складається із пені по адміністративним штрафам та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 1 397,79 грн., підтверджується обліковою карткою платника відповідного податку та детальним розрахунком боргу (вх. №2435 від 23.01.2018).

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме на адресу відповідача поштою направлена податкова вимога від 23.11.2016 №428-23 на суму 16 997,46 грн., яка вручена особисто відповідачу 29.11.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою відповідачем вищевказаної суми податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 67 Конституції України та пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 129.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Крім того, пп. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені закінчується:

129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань;

129.3.2. у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

129.3.4. при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

При цьому, у відповідності до п. 129.5 ст. 129 Податкового кодексу України зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством, а тому суд вважає необґрунтованим твердження відповідача, що нарахування пені на суму фінансової санкції в порядку ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Податковий кодекс України не передбачає.

На підставі вищевказаних норм, у зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачем узгодженого грошових зобов'язань із сплати ППР від 25.09.2015 № , згідно якого до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн., останньому нарахована пеня по адміністративним штрафам та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 1 397,79 грн.

Відповідно до ст. 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи судом встановлено, що начальнику Філія «Михайлівський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» була вручена податкова вимога від 14.02.2014 №11-25 на суму 1 551,03 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв'язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За змістом п. п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На момент розгляду справи в суді сума заборгованості по адміністративним штрафам та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 1 397,79 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження АДРЕСА_1) пеню за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 1 397,79 грн., на рахунок одержувача 212 УК в Оріхівському районі/Оріхів/21081500, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38025629, банк ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 20.02.2018.

Суддя І.В. Батрак