Справа № 2а-2484/11/2770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/1150/18 2а-2484/11/2770

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бившевої Л.І.

суддів: Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя ДПС (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.08.2012 (суддя - Майсак О.І.) та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 (головуючий суддя - Горошко Н.П., суддя - Кондрак Н.Й., Щепанська О.А.) у справі за позовом Московського державного університету імені М.В. Ломоносова в особі філії в місті Севастополі (далі - Університет) до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Університет звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від 17.05.2011 №/0, № , № /0, № та від 29.07.2011 № , № .

Окружний адміністративний суд міста Севастополя постановою від 22.08.2012 позов задовольнив повністю.

Севастопольський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.02.2013 рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ДПІ оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 27.03.2013 відкрив касаційне провадження у справі та витребував справу з суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги ДПІ вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме:підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпунктів 5.4.4, 5.4.8 пункту 5.4 статті 5, пунктів 13.1, 13.2 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 1.20 статті 1, пунктів 7.1, 7.3 статті 7Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», пункту 2.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, пунктів 2.11, 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, статей 7, 9, 11, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.12.2015 справу №2а-2484/11/2770 витребував з Окружного адміністративного суду міста Києва та ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження у разі відсутності справи.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 25.03.2016 закрив розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2484/11/2770 на підставі частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали), у зв'язку з неможливістю точного відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення.

Наведені положення статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII), які регулюють питання відновлення втраченого судового провадження в даний час.

Згідно з частиною четвертою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи, що втрачене судове провадження у справі № 2а-2484/11/2770 за позовом Університету до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не відновлене, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 набрала законної сили, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.08.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 у справі № 2а-2484/11/2770.

Керуючись статтями 248, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя ДПС на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.08.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 у справі № 2а-2484/11/2770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна