Справа № 824/182/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

21 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/182/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Чернівецькій області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: - скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №24-07-37/444/020 від 19.01.2018 р.; - скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №24-07-37/444/021 від 19.01.2018 р.; - скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №24-07-37/444/022 від 19.01.2018 р.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

зупинення дії постанов про накладення штрафів уповноваженими особами №24-07-37/444/020, №24-07-37/444/021, №24-07-37/444/022 від 19.01.2018 р. відносно позивача ОСОБА_1;

заборони Управлінню Держпраці в Чернівецькій області вчиняти дії для пред'явлення постанов про накладення штрафів уповноваженими посадовими особами №24-07-37/444/020, №24-07-37/444/021, №24-07-37/444/022 від 19.01.2018 р. відносно позивача ОСОБА_1 до виконання.

Заява обґрунтована тим, що існує реальна можливість примусового виконання державним виконавцем постанови відповідача, оскарження якої не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи приписи ст. 154 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у задоволенні заявленої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, перевіряє чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Як вбачається із оскаржуваних постанов №24-07-37/444/020, №24-07-37/444/021, №24-07-37/444/022 від 19.01.2018 р. строк їх пред'явлення до виконання визначено відповідачем до 19.04.2018 р. (включно).

Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів звернення вказаних постанов до примусового виконання. Позивачем також не надано доказів щодо існування достатнього обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача до постановлення судового рішення.

Суд також звертає увагу, що забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов про накладення штрафів уповноваженими особами №24-07-37/444/020, №24-07-37/444/021, №24-07-37/444/022 від 19.01.2018 р. відносно позивача до постановлення судового рішення по цій справі, фактично спрямовано на майбутнє та безпосередньо вирішує спір по суті без розгляду справи.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Т.М. Брезіна