Справа № 2-а-124/2010
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а- 124/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Даценко К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС УДАІ МВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС УДАІ МВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить суд винести рішення, яким касувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВА № 120236, винесену 16.04.2010 року інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області сержантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 по адміністративній справі, постановлену без дотримання вимог, що до всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час, та місце слухання справи, про що маються відмітки в матеріалах справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

16 квітня 2010 року інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області сержантом міліції ОСОБА_2 розглянуті адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 120236 від 16 квітня 2010 року за висновком посадової особи, згідно вказаної статті , позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Згідно фабули правопорушення вказаної в постанові, 16 квітня 2010 року о 19 годині я керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Київ -Знам'янка 244 км на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній ліві смузі прямо коли справа смуга була вільна.

Не погоджуючись з причинами зупинки позивача вказаною вище посадовою особи, що до дійсних обставин справи, коли під час руху по вказаній автодорозі перед його місцем несення служби, постом ДАІ на 244 км автодороги Київ -Знам'янка, в позивача виникла перешкода в русі по крайній правій полосі, стоянка автомобіля НОМЕР_2, який оглядався іншим працівником ДАІ , відповідно до вимог правил дорожнього руху я вимушений був здійснити маневр об'їзду перешкоди з лівої сторони, а відтак виїхати на ліву смугу руху в тому ж напрямку по якому позивач рухався.

Без виїзду на крайню ліву смугу руху, яка була вільна, позивач не міг здійснити об'їзд стоячого транспортного засобу.

Попередньо інспектор ДПС начебто погодився з доводами позивача, записавши його анкетні дані, не складаючи ніяких офіційних документів, а відтак не знайомлючи позивача з ними та не вручаючи позивачу їх копій, повернув йому надані позивачем йому для перевірки документи.

Про те, 20 квітня 2010 року почтою позивачу була направлена копія оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка позивачем отримана 23 квітня 2010 року простою кореспонденцією.

Виносячи постанову, посадовою особою істотньо порушено вимоги ст. 245 КУпАП, що до всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з Законом.

Так, відповідно до частини статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Незважаючи на наявні в позивача права, визначені у вказаній вище нормі права, що до його присутності при розгляді справи, інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області сержантом міліції ОСОБА_2 не було прийнято до уваги того факту, що позивачу у визначеному законом порядку про це не було повідомлено .

За таких обставин, інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області сержантом міліції ОСОБА_2 без повідомлення мене про час та місце розгляду справи розглянувши справу у відсутність позивача, фактично порушив права позивача, які передбачені частиною 1 статті 268 КУпАП як то давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області сержант міліції ОСОБА_2, приймаючи рішення взяв за основу лише своє бачення дорожньої обстановки, в порушення вимог статті 280 КУпАП, коли орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При позивачеві оскаржувана постанова не виносилася, її копія у відповідності до правил визначених ст. 258 та 285 КУпАП позивачу не вручалася.

На місці зупинки позивача працівником ДАІ позивач не погоджувався з підставами його зупинки та оспорював допущення ним ПДР, про те в порушення вимог статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення, коли про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою , він не складався. Відповідно до частин 2 вказаної статті протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності

Протокол, відповідно до частини 3 вказаної статті, не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, у випадку якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

За таких обставин, викладене в постанові інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області сержантом міліції ОСОБА_2, що до вчинення позивачем вказаного правопорушення не може бути взято до уваги, через відсутність в діях позивача складу адміністративного проступку, а тому постанова посадової особи є такою, що поставлена з порушенням матеріального та процесуального права , а відтак є незаконною та такою що підлягає скасуванню в судовому порядку.

На підставі викладеного, згідно із ст. 258, 285, 287, 288, 289, 293 та 294 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, ч. 1 ст. 17, 18, частиною 2 ст. 19 та 104, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ДПС УДАІ МВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВА № 120236, винесену 16.04.2010 року інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області сержантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 по адміністративній справі, постановлену без дотримання вимог, що до всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: