Справа № 826/15133/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/15133/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомГаражно-будівельного кооперативу «Водник»
до третя особадержавного реєстратора Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві ОСОБА_2
провизнання протиправними та скасування рішення №37527121 від 11.10.2017, скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Гаражно-будівельний кооператив «Водник» з позовом до державного реєстратора Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві №37527121 від 11.10.2017 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 1,8038 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1);

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 1,8038 га на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та витребувано від відповідача відповідні докази та матеріали.

У призначене судове засідання відповідач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, а також не надав суду витребуваних копій реєстраційної справи, сформованої за результатами прийняття оскаржуваного рішення (без зазначення причин неможливості надання копій останньої).

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У контексті з вищевикладеним, з огляду на незабезпечення відповідачем надання ним витребуваних матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування від державного реєстратора Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві належним чином засвідчених копій реєстраційної справи, сформованої за результатами прийняття оскаржуваного рішення, або зазначити про причини неможливості її подання.

При цьому, ненадання вказаних документів призводить до затягування розгляду справи.

Слід також зазначити, що у силу пп. 83-6 та 83-7 п. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, Міністерство юстиції України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців; з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, а також здійснює відповідно до закону контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, в тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до закону, та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені законом; державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. ПОВТОРНО витребувати від державного реєстратора Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві належним чином засвідчені копії реєстраційної справи, сформованої за результатами прийняття оскаржуваного рішення, або зазначити про причини неможливості її подання.

2. Витребувані матеріали надати до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, у строк до 01 березня 2018 року.

3. Повідомити відповідача про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

4. Копію вказаної ухвали направити відповідачу та Міністерству юстиції України для здійснення контролю та відповідного реагування.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок