overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-190/11/2209
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-190/11/2209

Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк Р.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2011 року - без змін.

08 листопада 2017 року від Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надійшла заява (вх.№4/18) про виправлення описки в результативній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2017, зокрема судом апеляційної інстанції зазначено лише одного позивача, а саме «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року, вказавши в результативній частині ухвали позивачів по справі - «ОСОБА_2 та ОСОБА_3".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Боровицький О. А. Полотнянко Ю.В.
Справа № 802/2311/17-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2311/17-а

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року задоволено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 грудня 2017 року, відповідно до статті 121 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 127/26457/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/26457/17

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 лютого 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що апелянт отримав копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху - 06 лютого 2018 року.

Враховуючи, що на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору не було надано до Вінницького апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Загороднюк А.Г.
Справа № 688/2364/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 688/2364/17

Головуючий у 1-й інстанції: Огороднік І.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Роюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити дії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 08.08.2017 року в призначенні, перерахунку, обчисленні пенсії ОСОБА_3, із врахуванням заробітної плати (доходів) за період роботи з 1983 по 1987 роки в Шепетівському БМУ "Промжитлобуд-1".

Зобов'язати Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області розглянути заяву ОСОБА_3 про перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати (доходів) за період роботи з 1983 по 1987 роки в Шепетівському БМУ "Промжитлобуд-1" в порядку, встановленому законом.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 02 березня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.
Справа № 672/1724/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 672/1724/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шинкоренко С.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

22 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання дій притиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання дій притиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.
Справа № 804/7948/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №804/7948/16

адміністративне провадження №К/9901/4602/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду В.П. Юрченко, касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №804/7948/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз - Дніпровський металургійний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби третя особа про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.03.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/3124/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №810/3124/16

адміністративне провадження №К/9901/1114/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду В.П. Юрченко,касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №810/3124/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОМ ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби третя особа про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.03.2018 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/3018/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 806/3018/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2017р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 , п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2017 р. у справі 806/3018/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 800/167/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2018 Київ П/9901/279/18 800/167/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

Білоуса О.В.,

Желтобрюх І.Л.,

при секретарі - Шевчук К.В.,

за участю

представника відповідача - Склярук Ю.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_7

до Вищої Ради Правосуддя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними та скасування рішення і ухвали, зміну формулювання підстав звільнення, -

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 266, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1; 91015, АДРЕСА_1) до Вищої Ради Правосуддя (, 04050, м. Київ, вул. Студентська, б. 12-а) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (, 01601, м. Київ, вул. Липська, б. 18/5) про визнання протиправними та скасування рішення і ухвали, зміну формулювання підстав звільнення - відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 569/16995/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 569/16995/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "08" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2017р. відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за його позовом.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 , п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "08" листопада 2017 р. у справі 569/16995/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч