Справа № 367/477/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. Київ № 367/477/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Ірпінь Київської області

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до Об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Ірпінь Київської області, в якому просить:

- дії Об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Ірпінь Київської області визнати незаконними (протівозаконними) Конституції України, статтям 19,60,75 та Закону 796-XII, статтям 10, 15, 60,75;

- зобовязати Об'єднане управління пенсійного фонду в м. Ірпінь Київської області призначити пільги середньомісячного заробітка по статті 57, пункту 4 Закону 796-XII (лист 1, додаток) як ліквідатору аварії (лист 2, додаток). Відпрацювавшему менше місяця на ліквідації аварії (лист 3, додаток);

- стягнути з Об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Ірпінь Київської області моральну шкоду у розмірі 100 грн. за несвоєчасний перерахунок ОСОБА_1 пенсії і невиконання своїх обовязків протягом 13 років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2018 зазначену позовну заяву передано за тереторіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Пунктами 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту другого частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивачем в супереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено: номеру і серії свого паспорта; ідентифікаційний код відповідача; ні своїх, ні відповідача номерів засобів зв'язку; ні своєї, ні відповідача офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти.

Також суд зазначає, що відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, позивачем не наведено обгрунтування позовних вимог. Так, позивач у першій позовній вимозі просить суд «дії Об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Ірпінь Київської області визнати незаконними (протівозаконними) Конституції України, статтям 19, 60, 75 та Закону 796-XII, статтям 10, 15, 60, 75», однак позивач не конкретизує які саме дії відповідача є назаконними та не зазначає дату та назву Закону норми якого на думку позивача були порушені відповідачем.

В третій позовній вимозі, позивач просить суд «стягнути з Об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Ірпінь Київської області моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. за несвоєчасний перерахунок ОСОБА_1 пенсії і невиконання своїх обовязків протягом 13 років…», однак позивачем не зазначено, як саме він визначив вказану суму та яким чином дії відповідача заподіяли позивачу шкоду.

Крім того, відповідно до пункту одинадцятого частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено ні в позовній заяві, ні в поданій окремій заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що органи Пенсійнгого Фонду України вдімовили позивачу призначити пільги середньомісячного заробітку. При цьому, позивачем додано до позову лист Головного управління Пенсійного фонду у Київській області яким визначено, що для проведення перерахунку пенсії із заробітку за серпень 1986 законні підстави відсутні.

З наданої позивачем копії, вбачається, що даний лист датований 2004 роком.

Крім того, позивачем надано суду лист Пенсійного фонду України від 14.12.2005 в якому зазначено, що період з 27.04.1993 по 15.11.2001 не може бути зарахований до страхового стажу позивача.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом значно пропущено визначені законом строки на звернення до суду, а саме шестимісячний строк, оскільки позивач був обізнаний про правову позицію органів Пенсійного фонду України щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії як у 2004 так і у 2005 роках.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, а також не надано суду доказів на підтвердження поважності обставин пропуску цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом та пояснень щодо обставин, які вплинули на пропуск позивачем шестимісячного строку при зверненні до суду з позовною заявою та доказів на підтвердження поважності таких обставин;

- позовної заяви з зазначенням номеру і серії свого паспорта, ідентифікаційного коду відповідача, номерів засобів зв'язку (свого та відповідача), офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти (своєї та відповідача);

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог, у тому числі про стягнення моральної шкоди;

- уточнити пункт перший позовної заяви в частині позовних вимог до Об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Ірпінь Київської області;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Ірпінь Київської області - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.