Справа № 345/3717/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Сапіги В.П.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,
розглянувши в судовому засіданні за ініціативною суду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУПФУ в Івано-Франкіській області), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Івано-Франківське ОВК).
27.11.2017 позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо Івано-Франківського ОВК і така заява судом задоволена. Позовні вимоги до Івано-Франківського ОВК залишено без розгляду.
Позовні вимоги, які вирішував суд першої інстанції, полягали у визнанні протиправними дії ГУПФУ в Івано-Франкіській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років з врахуванням при її обчисленні доплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове страхування, які були передбачені КМУ від 22.09.2010 за № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та зобов`язанні ГУПФУ в Івано-Франкіській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, починаючи з жовтня 2014 року, з врахуванням у відповідності до довідки №9/9456 від 21.12.2016 про нараховане грошове забезпечення по видах виплат ОСОБА_1 , а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди, суми індексації грошового забезпечення, одноразової премії (до дня ЗСУ, за квартал), винагороду за тривалу безперервну військову службу, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, а також компенсацію за невикористану відпустку, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове страхування, які визначені Постановою № 889, із врахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.11.2017 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його оскаржили ГУПФУ в Івано-Франкіській області та ОСОБА_1 .
За наслідками розгляду апеляційних скарг 05.02.2018 Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено, апеляційну скаргу ГУПФУ в Івано-Франкіській області залишено без задоволення. Скасовано постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.11.2017 у справі №345/3717/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог стосовно зобов`язання ГУПФУ в Івано-Франкіській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої сплачувався єдиний соціальний внесок. Зобов`язано ГУПФУ в Івано-Франкіській області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої сплачувався єдиний соціальний внесок, з 29.03.2016 року. В решті постанову залишено без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про прийняття додаткової постанови з наступних підстав.
За змістом п. 1 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Переглядаючи судове рішення, колегія суддів апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУПФУ в Івано-Франківській області підлягають частковому задоволенню в частині щодо визнання протиправними дії ГУПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії із врахуванням при її обчисленні суми індексації грошового забезпечення, одноразової премії (до дня ЗСУ, за квартал), винагороди за тривалу безперервну військову службу, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій за невикористану відпустку, а також щомісячної додаткової грошової винагороди, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове страхування та зобов`язання ГУПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії із врахуванням при її обчисленні суми індексації грошового забезпечення, одноразової премії (до дня ЗСУ, за квартал), винагороди за тривалу безперервну військову службу, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій за невикористану відпустку, а також щомісячної додаткової грошової винагороди, з яких було сплачено єдиний соціальний внесок.
Такі висновки апеляційного суду наведені в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018. Однак, як встановлено колегією суддів, і таке підтверджується резолютивною частиною вказаної постанови суду, що апеляційним судом не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині визнання протиправними дії ГУПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії із врахуванням при її обчисленні суми щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок.
За таких обставин, враховуючи, що судовою колегією апеляційного суду досліджувалися докази щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії ГУПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії із врахуванням при її обчисленні суми щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок, проте, з цього питання рішення не ухвалено, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 252 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити щодо вказаної вище позовної вимоги додаткове судове рішення.
Керуючись статтями 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти додаткову постанову у справі №345/3717/17 в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії із врахуванням при її обчисленні суми додаткової грошової винагороди, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове страхування.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії із врахуванням при її обчисленні суми щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
Судове рішення виготовлено 08.02.2018.