Справа № 826/8916/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Київ № 826/8916/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий в режимі відеоконференції розгляд адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової прокуратури Донецького гарнізону
третя особаОСОБА_2
провизнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

За участю представників:
позивача - Старченко Г.В.

відповідачів - Райчука О.С., ОСОБА_3 , Яговдіка СМ.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва 15.10.2017 від Головного управління Національної гвардії України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вище вказаного клопотання відповідач зазначив, що оскаржуване рішення приймалося стосовно конкретної особи ОСОБА_2 та по своїй природі є правовим актом індивідуальної дії і стосується та впливає виключно на права, свободи та інтереси ОСОБА_2 , а не позивача.

Представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України було підтримано заявлене клопотання та зазначено, що вже подавався адміністративний позов між тими самими сторонами до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому суд наголошує, що наявність порушеного права позивача підлягає з`ясуванню саме під час судового розгляду справи у порядку, визначеному процесуальним законом.

Так, відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стосовно твердження представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо адміністративного позову, який перебував у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, то суд звертає увагу, що зазначена позовна заява була повернута позивачеві ухвалою Харківського окружного адміністративного суду №820/2751/17 від 03.07.2017, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017, через порушення позивачем правил підсудності.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання Головного управління Національної гвардії України про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Національної гвардії України про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.