Справа № 803/1315/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11753/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Дробот М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року (Головуючий суддя: Костюкевич С.Ф., 12 год. 22 хв. м. Луцьк) у справі за позовом Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» звернулося з позовом до ГУ ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2017 року №.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акту камеральної перевірки від 13.06.2017 року №3960/03-20-12-05/00179000, в ході якої досліджувалися терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача. Однак вважає, що проведена відповідачем камеральна перевірка здійснена всупереч вимогам положень статей 75 та 76 Податкового кодексу України (далі ПК України). Вважає, що до 01.01.2017 року чинне законодавство не надавало контролюючому органу право в межах камеральної перевірки досліджувати питання своєчасності реєстрації податкових накладних платником податків. Крім цього акцентує увагу на тому, що згідно внесених змін до податкового законодавства, відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних наступає лише з 01.01.2017року. Відтак, оскільки камеральна перевірка проведена з порушенням вимог ст.. 75, 76 ПК України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно та має бути скасоване.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задоволити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.06.2017 року ГУ ДФС у Волинській області було проведено камеральну перевірку стосовно недотримання позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками перевірки складено акт від 13.06.2017 року №3960/03-20-12-05/00179000, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, в частині недотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема порушення «Нововолинський РМЗ», термінів реєстрації податкових накладних за червень 2016 року до 90 календарних днів.

Луцькою ОДПІ на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 03.07.2017 року №, яким до позивача застосовані штрафні санкції згідно з статтею 120-1 ПК України в розмірі 40% від суми податку на додану вартість (176 624 грн.).

За наслідками адміністративного оскарження, рішенням ДФС України від 19.09.2017 року №20889/6/99-99-11-03-01-25 «Про результати розгляду скарги», оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.07.2017 року № - залишене без змін.

Як встановлено по матеріалах справи, податкова накладна від 15.06.2016 року №8 на 88 312 грн. ПДВ була зареєстрована 28.09.2016року з кількістю днів затримки 90, а податкова накладна від 16.06.2016 року №9 на 88 312 грн. ПДВ зареєстрована 28.09.2016р. з кількістю днів затримки 89. Відповідно до розрахунку, штраф від 61 до 365 календарних днів затримки реєстрації податкових накладних по сумі ПДВ 176 624 грн. в розмірі 40 відсотків становить 70649,60грн.

Перевіривши правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів не погодилась з такими виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головним державним ревізором-інспектором у порядку ст. 76 та відповідно до пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України було проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання підприємством граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період червень 2016 року про що зазначено у вступній частині акта.

В період червня 2016 року, за який проводилась камеральна перевірка дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, були чинними та діяли норми ПК України, які передбачали наступне.

За змістом п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи і яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відтак, на підставі наведених норм Податкового кодексу України до 01.01.2017 року предметом камеральної перевірки могла бути лише податкова звітність, тобто відомості, зазначені у відповідній податковій звітності та їх відповідність даним системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

При цьому, на переконання колегії апеляційного суду, своєчасність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до 01.01.2017року не була та не могла бути предметом камеральної перевірки, а вказана обставина перевірялася шляхом проведення документальних перевірок платників податків, порядок проведення яких відмінний від порядку проведення камеральних перевірок, які за змістом п.76.1 статті 76 ПК України, проводяться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення, а також при яких не обовязкова згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки.

Законом України від 21.12.2016 року № 1797-VIII ,,Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні (набрав чинності з 01.01.2017 року) підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України доповнений абзацом другим, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, законодавець чітко вказав та фактично підтвердив неможливість проведення шляхом камеральних перевірок з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних до набрання чинності Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 року .

Законом № 1797-VIII ст. 76 ПК України доповнено пунктом 76.3, відповідно до якого, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Наведене свідчить про те, що з 01.01.2017року значно розширено та спрощено повноваження податкового органу шляхом надання йому права на проведення камеральних перевірок, зокрема і на предмет своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних з врахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (1095 днів), тоді як до набрання чинності змін, внесених до ПК України Законом № 1797-VIII, таке право контролюючого органу обмежувалося 30-денним строком, що настає за граничним терміном отримання податкової декларації відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України.

Відтак, належно вмотивованим є твердження та висновок про те, що лише з 01.01.2017р. податковий орган набув права проводити камеральні перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягали наданню платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких накладних.

Натомість, події червня 2016 року неможливо було перевіряти з використанням чи за допомогою прогнозованих змін до законодавства, які згодом були прийняті та фактично вступили в силу з 01.01.2017р., адже таких на момент виписки податкових накладних чи станом на дату їх реєстрації в ЄРПН ще не було.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Сумуючи викладене, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що камеральна перевірка, в результаті якої був складений акт від 13.06.2017 року за № 3960/03-20-12-05/00179000, проведена з порушенням наведених вище вимог законодавства, що тягне за собою визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного суду України від 27.01.2015 року по справі №21-425а14, яка з згідно вимог ст.244-2 КАС України є обовязковою для врахування судами при розгляді справ у подібних спорах.

Оскільки податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 03.07.2017 року ГУ ДФС у Волинській області прийняте на підставі висновків камеральної перевірки, яка проведена з порушенням вимог законодавства, колегія суддів вважає його таким, що підлягає визнанню протиправним та беззаперечному скасуванню.

Таким чином, висновок суду першої інстанції по даній справі був проведений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст. 317 КАС України є обовязковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п.1 ч.2 ст. 315, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» задоволити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі №803/1315/17 - скасувати та винести нову, якою позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 03.07.2017 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 53 ) сплачені судові витрати у розмірі 1760 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 22.02.2018 року