Справа № 815/151/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/151/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Куща М.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністертва оборони України про визнання протиправними дії з відмови у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністертва оборони України про визнання протиправними дії з відмови у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою від 05.01.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.02.2018р. о 11 год.

22.02.2018 року (вх. 5154/18) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що існує певна незрозумілість у компетенції, щодо обов`язку у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби з посад, які наказом Міністра оборони України № 160 від 22.03.2017 року, визнані такими, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності. Та, у зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 є державними органами, що уповноважені державою здійснювати дії щодо складання та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, то на думку позивача є підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі в якості співвідповідача, до якого має бути пред`явлена солідарна, з військовою частиною НОМЕР_1 , позовна заява.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС Украввїни у зв`язку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 КАС України, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 4 ч. 5 т. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, обов`язковою умовою набуття процесуального статусу відповідача є звернена вимога позивача.

Проте, ані в позовній заяві, ані в клопотанні про залучення до участі у справі співвідповідача, позивачем не заявлено вимогу до Одеського обласного військового комісаріату. За таких обставин ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути відповідачем у даній справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Крім того, в клопотанні про залучення до участі у справі співвідповідача, представник позивача просив провести судове засідання, що призначене на 11:00 годину 22.02.2018 року та розглянути це клопотання без участі позивача та представника позивача, у зв`язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, при цьому позивач просить розглянути не справу за його відсутності, а лише клопотання про залучення в якості співвідповідача Одеського обласного військового комісаріату.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками. При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що неявка у судове засідання позивача та представника відповідача та третіх осіб є недобросовісним користуванням належними їм процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, сприяє зволіканню у розгляді справи.

Частиною 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність визнати безпідставною неявку належним чином повідомлених позивача, представників відповідача та третіх осіб у судове засідання призначене на 22.02.2018 року о 11:00 годині, через відсутність належних доказів поважності не прибуття у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по даній справі.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 160, 167, 205, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Визнати неявку позивача, відповідача та третіх осіб без поважних причин.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Департаменту фінансів Міністертва оборони України про визнання протиправними дії з відмови у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 05.03.2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення окарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина