Справа № 640/19534/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до розгляду

"23" лютого 2018 р. справа №640/19534/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про 1) визнання бездіяльності ГУПФУ в Харківські області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015 р.; ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 р "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268" та довідки №100/19289 від 25.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, протиправною; 2) зобов'язання ГУПФУ в Харківській області провести ОСОБА_1 олексійовичу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015 р.; ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 р "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268" та довідки №100/19289 від 25.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру; 3) встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУПФУ в Харківській області подати в установлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 267 КАС України), -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2017 р. по даній справі було відкрито скорочене провадження у порядку ст. 1832 КАС України (у редакції до 15.12.2017 р.)

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 р. справу було передано до Харківського окружного адміністративного суду з посиланням на положення ч. 1 ст. 29 КАС України (у редакції з 15.12.2017 р.)

22.02.2018 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Сліденка А.В.

Визначених КАС України або іншими актами національного законодавства України підстав, котрі б перешкоджали прийняттю справи до розгляду, суддею не виявлено.

Заявлені вимоги підлягають вирішенню у порядку ст. 263 КАС України.

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 КАС України рішення про прийняття справи до провадження належить оформити за правилами ст. 160 КАС України шляхом постановлення окремої письмової ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці Харківського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Зобовязати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов. Крім того, відповідачу належить подати до суду: письмові пояснення з приводу обставин прийняття спірного рішення у будь-якій формі (лист тощо) та копію такого рішення; копії документів, на підставі яких призначались виплати, встановлювався їх розмір, визначався період дії виплат; документи про причини припинення виплат чи відмови у поновленні виплат; весь обсяг листування між заявником та органом; матеріали пенсійної справи позивача тощо.

Зобовязати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду будь-які інші додаткові докази, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Розяснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації сторони/третьої особи фізичної особи.

5. Розяснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обовязків не допускається. Розяснити про наявність процесуальних прав і обовязків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

6. Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.