Справа № 808/3665/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Справа № 808/3665/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12-а, )

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, )

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі- відповідач) про скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області № 038992 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11 липня 2017 року.

07 грудня 2017 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 11 січня 2018 року. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 12.02.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом встановлено, що до позивача надійшли документи з Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя) про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови відповідача №038992 від 11 липня 2017 року.

31 жовтня 2017 року представник позивача ознайомився із вищезазначеною постановою у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя та отримав копію постанови № 038992 від 11 липня 2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу. В даній постанові зазначається, що КП «Автогосподарство» ЗОР 17 травня 2017 року у м. Запоріжжі зупинка «Залізничний вокзал Запоріжжя-1», акт АР № 090977 допущено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачено абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та визначено адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

В абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що ненадання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39,48 цього Закону, передбачений штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року з ініціативи Запорізької обласної державної адміністрації в односторонньому порядку був розірваний договір № 14/12 від 16 серпня 2016 року про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області.

Відповідно до листа за № 167 від 26 квітня 2017 року було сповіщено Управління Укртансбезпеки у Запорізькій області про розірвання договору та зняття з реєстру транспортні засоби, що належали позивачу.

Відповідно до угоди про розірвання договору оренди транспортного засобу № 07/02/11/16 від 03 листопада 2016 року були розірвані договори оренди на транспортні засоби та підписані 21 квітня 2017 року акти прийому-передачі транспортних засобів. Орендодавцю були надані довіреності та листи для зняття з обліку транспортних засобів.

20 квітня 2017 року та 21 квітня 2017 року з підприємства звільнені всі водії підрозділу регулярних автобусних перевезень.

В акті за № 090977 від 17 травня 2017 року зазначений автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_1. Однак, позивачем до матеріалів справи надано наказ № 172-к від 21 квітня 2017 року, відповідно до якого, зазначений в акті водій був звільнений з підприємства, а відповідний транспортний засіб був повернутий орендодавцю 21 квітня 2017 року, що підтверджується актом приймання-передачі.

Враховуючи вище наведені факти, які підтверджуються доказами доданими позивачем до матеріалів справи, судом встановлено, що 21 квітня 2017 року позивачем не здійснювалися перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оскільки був розірваний договір на обслуговування маршрутів, були відсутні транспортні засоби та звільнені водії.

На спростування зазначеного відповідачем не було надано суду жодного доказу, що свідчить про протиправність дій відповідача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12-а, ) задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, ) № 038992 від 11 липня 2017 року про скасування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12-а, ) сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.

Рішення виготовлено в повному обсязі 14.02.2018.

Суддя О.В.Конишева