Справа № 813/4790/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №813/4790/17

15 лютого 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Качур Р.П.,

судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представників позивача Вощепинець А.І., Терлак К.-М.М.,

представника відповідача Рихвицького Р.А.,

представника третіх осіб Тарасович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голуба лагуна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Р.М., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виконавчого комітету Львівської міської ради, управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Голуба лагуна" (далі - ТзОВ «Голуба лагуна») звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - ДДАБІ у Львівській області) Федіва Р.М., в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115", прийняте 23.10.2017 головним інспектором будівельного нагляду ДДАБІ України Федівом Р.М.

Ухвалою від 17.01.2018 суд залучив до участі у справі виконавчий комітет Львівської міської ради та управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 31.01.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржене рішення відповідача порушує права позивача як замовника та орендаря земельної ділянки, щодо забудови якої видані скасовані відповідачем містобудівні умови і обмеження. Позивач не погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки від 20.10.2017 №66-мб/пз, оскільки додав до містобудівних умов повний пакет необхідних документів. Тому, висновок відповідача про порушення позивачем п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, є помилковими. Крім того, позивач вважає, що відповідач безпідставно дійшов висновку про порушення об'єктом нагляду, щодо якого проводилась перевірка, ч.1 ст.18, абз.1 ч.2 ст.19, п.4 ч.4 ст.19, п.6 розділу 5 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при наданні ТзОВ «Голуба лагуна» містобудівних умов та обмежень при відсутності плану зонування території або розробленого детального плану. Позивач зазначає, що намір ТзОВ «Голуба лагуна» будувати на орендованій земельній ділянці багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення відповідає її цільовому призначенню. Також позивач наголошує на тому, що оскаржене рішення прийняте з порушенням порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, оскільки ним скасовано рішення виконкому Львівської міської ради щодо якого позапланова перевірка не проводилась.

Відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просять суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що під час проведення позапланової перевірки на об'єкті нагляду управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул.Судовій у м.Львові будівництва ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. З огляду на вказане, відповідачі вважають, що рішення "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115", прийняте 23.10.2017 головним інспектором будівельного нагляду ДДАБІ України Федівом Р.М., є правомірним та скасуванню не підлягає.

Позивач подав до суду відповідь на відзив від 15.01.2018, в якій зазначає, що в оскарженому рішенні вказано обставини, які не відповідають дійсності, оскільки містобудівні умови видані управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради і підписані їх начальником. Крім того, позивач зазначає, що при прийнятті рішення про скасування містобудівних умов відповідач протиправно не розглянув можливості їх призупинення.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що позивач надав на розгляд компетентному органу належним чином оформлені документи, подання яких передбачене Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109. За результатами розгляду вказаних документів позивачу правомірно видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у письмовому відзиві. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду ДДАБІ України Федів Р.М. в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дачу, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила суд позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

30.10.2015 позивач звернувся до департаменту містобудування Львівської міської ради з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1115 від 28.11.2016 зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №184 від 10.03.2017, затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові.

На підставі вказаних містобудівних умов, позивач розробив проектну документацію, подав декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована ІДАБК у Львівській області 20.04.2017 за №27.

Головний інспектор будівельного нагляду ДДАБІ України Федів Р.М. відповідно до наказу від 02.10.2017 №1544 на підставі довідки про результати документальної перевірки від 27.09.2017 та направлення на проведення позапланової перевірки від 05.10.2017 №66-мб/пз провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради. За результатами перевірки складено акт №66/мб/пз перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.10.2017 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді від 14.12.2007 №Г-494 позивачу надана земельна ділянка по вул.Судовій у м.Львові для будівництва адміністративно-офісної будівлі. Проте, позивач на вказаній ділянці будує багатоквартирний житловий будинок, що свідчить про те, що забудова земельної ділянки здійснюється з порушенням її цільового призначення. Крім того, забудова здійснюється в Галицькому районі м.Львова в зоні малоповерхової житлової забудови за відсутності плану зонування території або розробленого детального плану.

За результатами вказаної перевірки 23.10.2017 головний інспектор будівельного нагляду ДДАБІ України Федів Р.М. прийняв рішення "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115".

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача про скасування містобудівних умов і обмежень від 23.10.2017 позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним і скасування такого рішення.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015 (далі - Порядок №698), основними завданнями нагляду є: виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до пп.14 - 16 Порядку №698 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції.

Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об'єкт нагляду.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання об'єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; 2) перевірка виконання об'єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; 3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об'єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; 4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; 5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.

Позапланова перевірка того самого об'єкта нагляду з питань, які були предметом позапланової перевірки, не допускається, крім випадків виявлення недостовірних даних, що надавалися під час такої перевірки.

Відповідно до п.18 Порядку №698 під час проведення позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду зобов'язаний пред'явити керівнику об'єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.

Згідно з п.п.23-25 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається об'єкту нагляду, другий залишається у головного інспектора будівельного нагляду, який проводив перевірку. Акт перевірки підписується головним інспектором будівельного нагляду, який проводив перевірку, та керівником об'єкта нагляду, або його заступником, або уповноваженою керівником особою, а також фахівцями підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів, що залучалися до проведення перевірки.

Суд встановив, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради проведена відповідно до наказу від 02.10.2017 №1544 на підставі довідки про результати документальної перевірки від 27.09.2017 та направлення на проведення позапланової перевірки від 05.10.2017 №66-мб/пз.

Вказаною перевіркою, проведеною головним інспектором будівельного нагляду ДДАБІ України Федівом Р.М., встановлено такі порушення при видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові:

- п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 (чинним на момент звернення позивача з заявою про надання містобудівних умов від 30.10.2015) (далі - Порядок №109), вимог абз.2 п.2 ст.24, п.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що полягає в здійсненні забудови земельної ділянки з порушенням вимог щодо її цільового призначення;

- п.2 ч.1 ст.18, абз.1 ч.2 ст.19, п.4 ч.4 ст.19, п.6 розділу 5 Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що полягає у відсутності плану зонування території або розробленого детального плану.

Відповідно до п.2.4 вказаного Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Згідно з п.2.2 Порядку для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Як вбачається з заяви позивача про надання містобудівних умов і обмежень від 30.10.2015 до вказаної заяви він додав нотаріально засвідчену копію договору оренди землі, ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження земельної ділянки; витяг із земельного кадастру, фотофіксація земельної ділянки (з оточенням), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва, копію висновку управління охорони історичного середовища, історико-містобудівне обґрунтування розміщення будинку, копію листа-згоди суміжних землевласників, копію довіреності і копію довідки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

З огляду на наведене, суд відхиляє доводи відповідача про порушення п.2.2 Порядку №109 при видачі позивачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові. Суд також звертає увагу на те, що відповідач в Акті перевірки не вказав, які саме документи позивач не додав до своєї заяви від 30.10.2015.

Відповідно до абз.2 п.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з п.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 1 ст.19 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що за цільовим призначенням до однієї категорії земель віднесено землі житлової та громадської забудови. До земель житлової і громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування (ст.38 ЗК України). Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом №548 від 23.07.2010 до вказаної категорії земель віднесено, в тому числі, і землі, що використовуються для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, та землі, які використовуються для розміщення офісних будівель, інших будівель громадської забудови.

Відповідно до ч.5 ст.20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель вказаної категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно з п.п.15, 16 Договору оренди землі від 14.12.2007 цільове призначення вказаної земельної ділянки по вул.Судовій у м.Львові - землі житлової та громадської забудови, категорія земельної ділянки за функціональним призначенням - землі комерційного використання, мета використання будівництво адміністративно-офісної будівлі.

З наведеного вбачається, що будівництво позивачем на вказаній земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення відповідає категорії вказаної ділянки та здійснюється відповідно до її цільового призначення.

Рішення позивача про конкретний вид використання вказаної земельної ділянки реалізоване ним, шляхом звернення з заявою про видачу містобудівних умов і обмежень від 30.10.2015 та погоджене виконавчим комітетом Львівської міської ради.

З огляду на наведене, суд відхиляє доводи відповідачів про порушення при видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові вимог абз.2 п.2 ст.24, п.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що полягає в здійсненні забудови земельної ділянки з порушенням вимог щодо її цільового призначення.

Щодо доводів відповідача про видачу містобудівних умов і обмежень за відсутності плану зонування території або розробленого детального плану при видачі, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території визначає містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

Згідно з п.6 розділу 5 Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до 01.01.2015 рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до вказаного Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Суд враховує, що норми п.2 ч.1 ст.18, абз.1 ч.2 ст.19, п.4 ч.4 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначають основні засади розроблення плану зонування території та детального плану території за межами населених пунктів. Водночас, вказані норми не передбачають ні порядку видачі містобудівних умов і обмежень, ні вимог до їх змісту. Щодо .6 розділу 5 Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», то він містить норму, яка передбачала порядок видачі містобудівних умов і обмежень до 01.01.2015, тобто до моменту звернення позивача до департаменту містобудування Львівської міської ради з заявою про видачу містобудівних умов і обмежень від 30.10.2015.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює заборону на вчинення дій у сфері містобудування у випадку відсутності плану зонування або детального плану території лише на стадії передачі (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб (ч.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Суд встановив, що земельна ділянка по вул.Судовій у м.Львові, на забудову якої видано скасовані відповідачем містобудівні умови і обмеження, відведена та передана у користування ТзОВ «Голуба лагуна» Львівською міською радою на підставі договору оренди землі від 14.12.2007, зареєстрованому у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК.

Таким чином, земельна ділянка по вул.Судовій у м.Львові відведена та передана у користування ТзОВ «Голуба лагуна» до прийняття Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та, відповідно, до встановлення заборони на передачу земельних ділянок для містобудівних потреб за відсутності плану зонування або детального плану території.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач безпідставно дійшов висновку про порушення при видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові вимог п.2 ч.1 ст.18, абз.1 ч.2 ст.19, п.4 ч.4 ст.19, п.6 розділу 5 Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що полягає у відсутності плану зонування території або розробленого детального плану.

Суд також враховує те, що за результатами проведеної відповідачами перевірки управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради оскарженим рішенням відповідача скасовано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115. Тобто, скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради, в той час як перевірка проводилась щодо іншого суб'єкта - управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради.

Відповідно до п.32 Порядку №698, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Суд встановив, що відповідачі не з'ясували можливості усунення виявлених ними порушень та, відповідно, зупинення на вказаний строк дії рішення об'єкта нагляду.

Як вже встановив суд, містобудівні вимоги і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові, затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115, видані позивачу з додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Тому, відсутні підстави для їх скасування.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115", прийняте 23.10.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України Федівом Романом Миколайовичем є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України Федіва Романа Миколайовича за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Голуба лагуна" необхідно стягнути судовий збір в сумі 1600грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №326 від 07.12.2017.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115", прийняте 23.10.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівом Романом Миколайовичем.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Голуба лагуна" судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн. 00коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 26.02.2018.

Головуючий суддя А.Г.Гулик

Суддя Р.П.Качур

Суддя О.І.Коморний