Справа № 808/3625/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 лютого 2018 року Справа № 808/3625/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали заяви Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження та зобов'язання виплатити заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 11 листопада 2016 року №302 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2» незаконним та його скасувати;

- стягнути з Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача заробітну плату з 18 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року за незаконне відсторонення від посадових обов'язків та застосування дисциплінарного стягнення - зауваження.

20 липня 2017 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 11 листопада 2016 року №302 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2».

Стягнуто з Приморської районної державної адміністрації Запорізької області заробітну плату ОСОБА_2 з 18 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року в розмірі 31096,86 грн.

Присуджено на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Приморської районної державної адміністрації Запорізької області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Постанова суду від 20 липня 2017 року набрала законної сили 08 листопада 2017 року.

12 лютого 2018 року Приморська районна державна адміністрація Запорізької області звернулася до суду із заявою в якій просить: постановити додаткове рішення по справі № 808/3625/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження та зобов'язання виплатити заробітну плату, в якому встановити спосіб виконання судового рішення, шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати в розмірі 31096,86 гривень та присудження на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 551 гривні 20 копійок з рахунків самостійного структурного підрозділу - Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

За правилами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що стаття 252 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви ухвалення додаткового судового рішення, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає, що заява Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про ухвалення додаткового судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу на те, що Приморська районна державна адміністрація Запорізької області посилається на те, що судом при вирішенні питання про право, не визначено способу виконання судового рішення.

Разом з тим, в прохальній частині заяви відповідач просить суд встановити спосіб виконання судового рішення, шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати в розмірі 31096,86 гривень та присудження на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 551 гривні 20 копійок з рахунків самостійного структурного підрозділу - Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Приморська районна державна адміністрація Запорізької області фактично просить суд змінити боржника у справі на Управління соціального захисту Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, яке не було стороною по справі.

Суд звертає увагу заявника на те, що зміна боржника не передбачено статтею 252 КАС України.

За таких обставин, заява Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про ухвалення додаткового судового рішення, є необґрунтованою та безпідставною, оскільки заявник та заявлені вимоги не відповідають приписам статті 252 КАС України.

Оскільки заява Приморської районної державної адміністрації Запорізької області , є необґрунтованою та безпідставною, то вона в силу частини 2 статті 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про ухвалення додаткового судового рішення по справі №808/3625/16, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294,295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов