Справа № 823/674/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 лютого 2018 року справа № 823/674/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації в особі комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році та до Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації в особі комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році та до Черкаської обласної державної адміністрації в особі комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Київської обласної державної адміністрації про не підтвердження факту проживання (перебування) ОСОБА_1 у м. Прип'ять на момент аварії на Чорнобильській АЕС 26.04.1986 та евакуацію у встановленому порядку та визнання недійсної довідки виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 24.06.1991 №7538;

- скасувати протокол засідання комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації від 31.08.2017 №191 в частині не підтвердження факту проживання (перебування) ОСОБА_1 у м. Прип'ять на момент аварії на Чорнобильській АЕС 26.04.1986 та евакуацію у встановленому порядку і визнання недійсної довідки виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 24.06.1991 №7538;

- визнати протиправним рішення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання недійсним посвідчення категорії 2 серія НОМЕР_1, виданого 22.11.2010 Черкаської обласною державною адміністрацією;

- скасувати протокол засідання комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.09.2017 №9 (пункт 30) в частині визнання недійсним посвідчення категорії 2 серія НОМЕР_1, виданого 22.11.2010 Черкаською обласною державною адміністрацією;

- зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 статус громадянки, евакуйованої у 1986 році із зони відчуження, та видати їй відповідне посвідчення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на її думку оскаржувані рішення відповідачів суперечать чинному законодавству України, а тому підлягають скасуванню.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних прав.

Враховуючи, що предметом спору є захист соціальних прав щодо призначення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та правомірность визнання відповідного посвідчення недійсним, суддя вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Крім того, позивачем долучено до її адміністративного позову заяву про виклик свідка.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність виклику ОСОБА_2 до суду як свідка для надання відповідних показань.

Керуючись ст.ст. 65, 77 - 79, 166, 168, 169, 171, 251, 256, 257, 260, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1).

Встановити відповідачам 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз'яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., що відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити учасникам справи, про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року, яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідку.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяВ.В. Гаращенко