Справа № 805/4228/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 р. Справа№805/4228/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Широбокової М.О., представників: позивача - Крупініної Н.О. (довіреність від 15.01.2018 року № 04/19), Мельник Н.В. (довіреність від 29.12.2917 року № 199/19), відповідача та третьої особи - Тернинко С.М. (довіреності, відповідно, від 05.09.2017 року № 99-99-11-17/05/77 та від 18.02.2017 року № 38), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» до Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, про визнання протиправними дій, визнання прийнятими і зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного отримання ДФС України податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод» (надалі за текстом - ПАТ «ДМПЗ», позивач), звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі -ДФС України, відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, третя особа), про визнання протиправними дій, визнання прийнятими і зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних у день фактичного отримання ДФС України податкових накладних та розрахунків коригування кількісних та вартісних показників.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно не прийняв податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, подані позивачем в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку, з підстави: «Можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів». З посиланням на ст. 49, 201 Податкового кодексу України, позивач просив визнати протиправними дії з відмови відповідача у прийнятті поданих податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, та просив вважати податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників - прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного отримання, а саме:

а) податкові накладні: № 7 від 11.04.2017 року (квитанції 12.04.2017 року, 13.04.2017 року, 14.04.2017 року, 18.04.2017 року, 19.04.2017 року, 20.04.2017 року); № 8, № 9 від 28.04.2017 року (квитанції від 10.05.2017 року); № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, №24, № 26, № 27, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33 від 30.04.2017 року (квитанції від 10.05.2017 року); № 25 від 30.04.2017 року (квитанція від 05.05.2017 року); № 28 від 30.04.2017 року (квитанція від 11.05.2017 року); № 2 від 15.05.2017 року (квитанції від 23.05.2017 року, 29.05.2017 року); № 5 від 16.05.2017 року (квитанції від 23.05.2017 року, 29.05.2017 року); № 6 від 17.05.2017 року (квитанції від 23.05.2017 року, 29.05.2017 року); № 4 від 16.05.2017 року (квитанції від 25.05.2017 року, 29.05.2017 року); № 9 від 22.05.2017 року (квитанції від 25.05.2017 року, 30.05.2017 року); № 11 від 25.05.2017 року (квитанції від 29.05.2017 року, 30.05.2017 року); № 12, № 13, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 26, № 27 від 31.05.2017 року (квитанції від 31.05.2017 року);

б) розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 46 від 16.04.2017 року та № 47 від 30.04.2017 року (квитанції від 04.05.2017 року).

Ухвалою суду від 5 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві було встановлено строк до 26 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

22 грудня 2017 року, у встановлений судом строк, позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не несе відповідальності за порушення обміну інформацією, що виникла внаслідок несправності будь-яких засобів телекомунікаційного зв'язку, відключення та перебоїв у мережах живлення, несправності апаратних засобів платників податків, тому, оскільки документи надавались підприємством засобами електронного зв'язку, у контролюючого органу були відсутні підстави щодо їх прийняття (а.с. 163-164).

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод» зареєстровано в якості юридичної особи 11.01.1994 за номером 1 009580, перебуває на податковому обліку в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, та є платником податку на додану вартість (а.с. 147-148).

12.08.2015 між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 120820152 про визнання електронних документів, в п.6-3 якого зазначено, що договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів (а.с. 10-12). Як слідує з виписки із програми M.E.DOC, сертифікати відкритих ключів позивача діють до 02.06.2018 (а.с. 15), а отже станом на дату розгляду та вирішення даної справи наведений договір є діючим, що також не спростовувалося представником відповідача та третьої особи.

13.08.2015 відповідачем на електрону адресу позивача була направлена Квитанція №2 про прийняття договору про визнання електронних документів. Реєстраційний номер документу . Документ прийнято. (а.с 14).

Як зазначено в позовній заяві та підтверджено матеріалами справи, позивач здійснював реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних до 12.04.2017.

07.04.2017 року зареєстровано податкову накладну № 42 від 31.03.2017 року (а.с. 16). 07.04.2017 року Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» (далі - Автоматизована система) надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про прийняття податкової накладної від 31.03.2017 № 42 з відміткою «Документ прийнято» (а.с. 17).

12.04.2017 року позивачем подана на реєстрацію податкова накладна № 7 від 11.04.2017 року (а.с. 18). 12.04.2017 Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної № 7 від 11.04.2017 року з підстав: «Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів» (а.с. 19).

Позивач намагався зареєструвати вказану податкову накладну 13.04.2017 року, 14.04.2017 року, 18.04.2017 року, 19.04.2017 року, 20.04.17 року, про що були отримані «Квитанції про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної № 7 від 11.04.2017 року від: 13.04.2017 року з підстав: «Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів» (а.с. 20); 14.04.2017 року з підстав: «Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів» (а.с. 21); 18.04.2017 року з підстав: «Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів» (а.с. 22); 19.04.2017 року з підстав: «Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів» (а.с. 23); 20.04.2017 року з підстав: «Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів» (а.с. 24).

16.04.2017 року позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 46 до податкової накладної № 8 від 06.01.2017 року (а.с. 118). 04.05.2017 Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття Додатку № 2 від 06.01.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 119).

28.04.2017 року складено податкову накладну №8, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 25). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №8 від 28.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 26).

28.04.2017 року складено податкову накладну №9, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 27). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №9 від 28.04.2017 з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 28).

30.04.2017 року складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 47 до податкової накладної № 65 від 31.01.2017 року (а.с. 120). 04.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття Додатку № 2 від 31.01.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 121).

30.04.2017 року складено податкову накладну №25, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 75). 05.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №25 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 76).

30.04.2017 року складено податкову накладну №10, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 29). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №10 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 30).

30.04.2017 року складено податкову накладну №11, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 31). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №11 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 32).

30.04.2017 року складено податкову накладну №12, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 33). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №12 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 34).

30.04.2017 року складено податкову накладну №13, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 35). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №13 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 36).

30.04.2017 року складено податкову накладну №14, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 37). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №14 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 38).

30.04.2017 року складено податкову накладну №15, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 39). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №15 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 40).

30.04.2017 року складено податкову накладну №16, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 41). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №16 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 42).

30.04.2017 року складено податкову накладну №17, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 43). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №17 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 44).

30.04.2017 року складено податкову накладну №18, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 45). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №18 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 46).

30.04.2017 року складено податкову накладну №19, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 47). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №19 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 48).

30.04.2017 року складено податкову накладну №20, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 49). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №20 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 50).

30.04.2017 року складено податкову накладну №21, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 51). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №21 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 52).

30.04.2017 року складено податкову накладну №22, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 53). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №22 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 54).

30.04.2017 року складено податкову накладну №23, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 55). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №23 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 56).

30.04.2017 року складено податкову накладну №24, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 57). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №24 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 58).

30.04.2017 року складено податкову накладну №26, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 59). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №26 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 60).

30.04.2017 року складено податкову накладну №27, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 61). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №27 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 62).

30.04.2017 року складено податкову накладну №29, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 63-64). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №29 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 65).

30.04.2017 року складено податкову накладну №30, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 66). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №30 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 67).

30.04.2017 року складено податкову накладну №31, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 68-69). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №31 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 70).

30.04.2017 року складено податкову накладну №32, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 71). 10.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №32 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 72).

30.04.2017 року складено податкову накладну №33, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 73). 10.05.2017 Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №33 від 30.04.2017 з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 74).

30.04.2017 року складено податкову накладну №28, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 77). 11.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №28 від 30.04.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 78).

15.05.2017 року складено податкову накладну №2, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 79). 23.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №2 від 15.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 80). 29.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №2 від 15.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 81).

16.05.2017 року складено податкову накладну №5 від 16.05.2017 року, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 82-83). 23.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №5 від 16.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 84). 29.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №5 від 16.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 85).

16.05.2017 року складено податкову накладну №4 від 16.05.2017 року, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 89-90). 25.05.2017 Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №4 від 16.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 91). 29.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №4 від 16.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 92).

17.05.2017 року складено податкову накладну №6, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 86). 23.05.2017 року та 29.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №6 від 17.05.2017 з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 87, 88).

22.05.2017 року складено податкову накладну №9, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 93). 25.05.2017 та 30.05.200729.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №9 від 22.05.2017 з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 94, 95).

25.05.2017 року складено податкову накладну №11, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 96). 29.05.2017 року та 30.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №11 від 25.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 97, 98).

25.05.2017 року складено податкову накладну №12, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 99-100). 31.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №12 від 25.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 101).

25.05.2017 року складено податкову накладну №13, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 102). 31.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №13 від 25.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 103).

31.05.2017 року складено податкову накладну №20, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 104). 31.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №20 від 31.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 105).

31.05.2017 року складено податкову накладну №21, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 106). 31.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №21 від 31.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 107).

31.05.2017 року складено податкову накладну №22, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 108). 31.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №22 від 31.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 109).

31.05.2017 року складено податкову накладну №23, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 110). 31.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №23 від 31.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 111).

31.05.2017 року складено податкову накладну №24, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 112). 31.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №24 від 31.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 113).

31.05.2017 року складено податкову накладну №26, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 114). 31.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №26 від 31.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 115).

31.05.2017 року складено податкову накладну №27, яку для реєстрації направлено до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 116). 31.05.2017 року Автоматизованою системою надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної» про не прийняття податкової накладної №27 від 31.05.2017 року з підстав: «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» (а.с. 117).

15.05.2017 року позивач скористався своїм правом та надіслав податкову звітність на адресу Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області на паперовому носії, оскільки в електронній формі податкова звітність не прийнята. Разом з листом №101/12 від 15.05.2017 року була надіслана податкова декларація з ПДВ та податкові накладні за квітень 2017 року з проханням вжити заходів з реєстрації податкових накладних (а.с. 122-123).

06.06.2017 року позивач звернувся з Листом №113/12 до ДФС України з проханням надати інформацію щодо підстав відмови ПАТ «ДМПЗ» у прийнятті податкової звітності в електронному вигляді та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні (а.с. 124-127).

23.06.2017 року ДФС України надіслано позивача листа про розгляд звернення, в якому повідомлено, що звернення направлено до ГУ ДФС у Донецькій області для розгляду та надання відповіді згідно з вимогами чинного законодавства (а.с. 129). 06.07.2017 року в.о. начальника ГУ ДФС у Донецькій області на звернення позивача надав відповідь листом №12037/10/05-99-08-04-11, в якому зазначив, що за даними інформаційної системи ДФС України ПАТ «Донецький металопрокатний завод» до діючого договору 03.06.2016 року надіслав до Північного відділення Маріупольської ОДПІ (Київський район м. Донецька) повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису з новими сертифікатами посадових осіб та аналогу відбитка печатки підприємства терміном дії до 02.06.2017 року. Повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису прийнято, про що платника повідомлено у другій квитанції за № . Разом з тим, за даними інформаційної системи ДФС України відсутня інформація про об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням ПАТ «Донецький металопрокатний завод» на території, підконтрольній Україні, а тому ГУ ДФС пропонує посадовим особам позивача звернутись до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з метою виявлення проблем, які виникають у підприємства при поданні звітності в електронному вигляді (а.с. 130-132).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 22 травня 2003 року №851-IV, в редакції Закону України №675-VIII від 03.09.2015 року «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон №851-IV) встановлює основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Статтею 2 Закону №851-IV встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів.

У відповідності до ст. 17 Закону №851-IV вирішення спорів між суб'єктами електронного документообігу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Наказ Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011, яким була затверджена «Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку», (далі за текстом Інструкція) діяв до 15 листопада 2017 року.

А отже, суд вирішує справу з урахуванням вказаного правового акту, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин (квітень-травень 2017 року).

Інструкцією регламентований порядок електронного документообігу між платниками податків та контролюючими органами з приводу подання податкових документів в електронному вигляді із використанням електронного цифрового підпису.

Розділом І Інструкції визначено, що подання податкових документів в електронному вигляді - це подання податкових документів до органів ДФС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

Квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді.

Квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Інструкції платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Складання податкових накладних в електронному вигляді та їх реєстрація у «Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - ЄРПН), передбачені статтею 201 ПК України та «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (далі - Порядок).

В період подання спірних податкових накладних та розрахунків Порядок діяв в двох редакціях:

з 1 лютого 2015 року по 19 травня 2017 року - в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 30.01.2015,

з 20 травня 2017 року по теперішній час - в редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26 квітня 2017 року.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Як слідує з пункту 201.1 статті 201 ПКУ, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

На підставі пункту 192.1 статті 192 ПКУ якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Вичерпний перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації в ЄРПН визначений пунктом 9 Порядку, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 30.01.2015, та пунктом 12 Порядку, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 341 від 26 квітня 2017 року.

За обома редакціями Порядку якщо у податковій накладній за результатами проведення перевірок виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної із зазначенням причини такого неприйняття.

Порядок не містить такої підстави для неприйняття податкової накладної як «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів».

Більш того, факт дії договору на момент відмови у прийнятті спірних податкових декларацій та розрахунків не спростовувався представником відповідача та третьої особи.

Разом з цим, контролюючий орган має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадках, визначених у пункті 4 розділу 6 додатку 1 до Інструкції: «Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації». Інших підстав для розірвання Договору в односторонньому порядку з боку контролюючих органів не передбачено.

Судом встановлено, що податкові накладні № 7 від 11.04.2017 року, № 8, № 9 від 28.04.2017 року, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, №24, № 26, № 27, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33 від 30.04.2017 року, № 25 від 30.04.2017 року, № 28 від 30.04.2017 року, № 2 від 15.05.2017 року, № 5 від 16.05.2017 року, № 6 від 17.05.2017 року, № 4 від 16.05.2017 року, № 9 від 22.05.2017 року, № 11 від 25.05.2017 року, № 12, № 13, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 26, № 27 від 31.05.2017 року та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 46 від 16.04.2017 року та № 47 від 30.04.2017 року заповнені без порушення вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, що також не спростовувалося в ході судового розгляду справи представником відповідача та третьої особи.

Пункт 10 Порядку, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 30.01.2015, передбачав, що датою та часом подання податкової накладної в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Згідно примітки до Порядку, в редакції в редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26 квітня 2017 року, протягом перехідного періоду, встановленого пунктом 57 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в редакції Закону України № 1797-VIII від 21.12.2016, процедури, визначені пунктами 17-19 цього Порядку, здійснюються без фактичного зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно пункту 57 зазначеного Закону період з 1 квітня до 1 липня 2017 року є перехідним періодом, протягом якого процедура, визначена пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу, здійснюється без фактичного зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як слідує з правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної у інформаційному листі від 24.10.2013 №1486/12/13-13, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Разом з тим, пунктом 13 Порядку, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 341 від 26 квітня 2017 рок, встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). За таких обставин, податкові накладні, які були подані після 1 липня 2017 року, не можуть вважатися зареєстрованими в день фактичного отримання, а мають бути перевірені на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Таким чином, у спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України та необґрунтовано, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також обґрунтовано, оскільки вказані вище податкові накладні позивача та коригування розрахунків заповнені належним чином, при цьому законодавство не містить такої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, як «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів».

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 3 200,00 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» до Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання прийнятими і зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного отримання ДФС України податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України з відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкові накладні:

- № 7 від 11.04.2017 року (квитанції від 12.04.2017 року, 13.04.2017 року, 14.04.2017 року, 18.04.2017 року, 19.04.2017 року, 20.04.2017 року);

- № 8, № 9 від 28.04.2017 року (квитанції від 10.05.2017 року);

- № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, №24, № 26, № 27, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33 від 30.04.2017 року (квитанції від 10.05.2017 року);

- № 25 від 30.04.2017 року (квитанція від 05.05.2017 року);

- № 28 від 30.04.2017 року (квитанція від 11.05.2017 року);

- № 2 від 15.05.2017 року (квитанції від 23.05.2017 року, 29.05.2017 року);

- № 5 від 16.05.2017 року (квитанції від 23.05.2017 року, 29.05.2017 року);

- № 6 від 17.05.2017 року (квитанції від 23.05.2017 року, 29.05.2017 року);

- № 4 від 16.05.2017 року (квитанції від 25.05.2017 року, 29.05.2017 року);

- № 9 від 22.05.2017 року (квитанції від 25.05.2017 року, 30.05.2017 року);

- № 11 від 25.05.2017 року (квитанції від 29.05.2017 року, 30.05.2017 року);

- № 12, № 13, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 26, № 27 від 31.05.2017 року (квитанції від 31.05.2017 року);

розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 46 від 16.04.2017 року та № 47 від 30.04.2017 року (квитанції від 04.05.2017 року).

Визнати прийнятими і зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних у день фактичного отримання Державною фіскальною службою України:

податкові накладні:

- № 7 від 11.04.2017 року (квитанції 12.04.2017 року, 13.04.2017 року, 14.04.2017 року, 18.04.2017 року, 19.04.2017 року, 20.04.2017 року);

- № 8, № 9 від 28.04.2017 року (квитанції від 10.05.2017 року);

- № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, №24, № 26, № 27, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33 від 30.04.2017 року (квитанції від 10.05.2017 року);

- № 25 від 30.04.2017 року (квитанція від 05.05.2017 року);

- № 28 від 30.04.2017 року (квитанція від 11.05.2017 року);

- № 2 від 15.05.2017 року (квитанції від 23.05.2017 року, 29.05.2017 року);

- № 5 від 16.05.2017 року (квитанції від 23.05.2017 року, 29.05.2017 року);

- № 6 від 17.05.2017 року (квитанції від 23.05.2017 року, 29.05.2017 року);

- № 4 від 16.05.2017 року (квитанції від 25.05.2017 року, 29.05.2017 року);

- № 9 від 22.05.2017 року (квитанції від 25.05.2017 року, 30.05.2017 року);

- № 11 від 25.05.2017 року (квитанції від 29.05.2017 року, 30.05.2017 року);

- № 12, № 13, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 26, № 27 від 31.05.2017 року (квитанції від 31.05.2017 року);

розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 46 від 16.04.2017 року та № 47 від 30.04.2017 року (квитанції від 04.05.2017 року).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (ЄДРЮФОП 39292197; місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська пл., 8) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» (ЄДРЮФОП 05838512, місцезнаходження - 85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 70) понесені судові витрати з судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 14 лютого 2018 року. Повне судове рішення складено 22 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.