Справа № 816/1131/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1131/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №816/1131/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_2), третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - Карлівська ОДПІ) про стягнення податкового боргу у розмірі 13 600,00 грн..

Ухвалою суду від 01.08.2017 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/1220/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Карлівської ОДПІ, ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 07.02.2018 провадження у справі №816/1131/17 поновлено у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №816/1220/17 (постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018) та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.02.2018 представник відповідача ОСОБА_1 знову звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі №816/1131/17 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на факт звернення 23.02.2018 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №816/1220/17.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про його безпідставність з урахуванням наступного.

З матеріалів даної адміністративної справи суд встановив, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 по справі №816/1220/17 адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Карлівської ОДПІ, ГУ ДФС у Полтавській області про скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Карлівської ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 29.08.2016 №7/16-40-12/ в розмірі 13 600,00 грн (а.с. 55-57).

Проте, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 58-60).

В силу положень ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 набрала законної сили в день її прийняття.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі №816/1131/17, представник відповідача в якості єдиної підстави посилається на обставини звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №816/1220/17 (а.с. 73-84).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду лише факт набрання законної сили судовим рішення у справі №816/1220/17, а також відсутність рішення суду касаційної інстанції щодо зупинення виконання судових рішень в означеній справі, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі №816/1131/17.

Відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 166, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №816/1131/17 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун