Справа № 826/20106/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2017 року № 826/20106/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд»

про стягнення податкового боргу у розмірі 164 735,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» (надалі - відповідач), в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 164 735,61 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Від представника відповідача через канцелярію суду 21.04.2017 надійшло заперечення на адміністративний позов з додатками та клопотанням про винесення ухвали щодо розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 12.10.2017 року № 7955 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/20106/16, вказану справу 17.10.2017 передано судді Маруліній Л.О.

Ухвалою від 18.10.2017 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 01.11.2017.

В зазначене судове засідання з'явились представник позивача та відповідача. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для проведення з контролюючим органом звірки суми податкової заборгованості, у зв'язку із долученням до матеріалів справи доказів по сплаті зазначеного боргу. Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував. Розгляд справи відкладено на 10.11.2017.

У вказане судове засідання з'явились уповноважені представники сторін. Представником позивача надано заяву про зменшення позовних вимог, з вимогою про стягнення податку на додану вартість в розмірі 3 932,34 грн. та надано пояснення щодо наявності пені, у зв'язку з не перериванням боргу у відповідача.

Представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання та зазначив про повну сплату податкового боргу.

Судом зобов'язано представника відповідача надати докази погашення податкового боргу та відкладено розгляд справи на 22.11.2017.

Через канцелярію суду 16.11.2017 представником відповідача надано доказ сплати залишку податкового боргу та в клопотанні зазначено про розгляд справи без участі представника Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд», та про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору.

В зазначене судове засідання представники сторін не з'явились.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2017 зобов'язано представника позивача перевірити надходження коштів за сплату боргу за платіжним дорученням від 10.11.2017 року № 1161 і підтвердити або спростувати дану інформацію відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання відповідної заяви та призначено розгляд справи на 26.12.2017.

Телефонограмою представнику позивача було повідомлено про зміст заяви відповідача та запропоновано виконати резолютивну частину ухвали від 22.11.2017.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання 26.12.2017 представники сторін не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду адміністративної справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, про що в матеріалах міститься довідка.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом ухвалено про перехід до розгляду справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що Комунальне підприємство Київської обласної ради «Управління споруд» зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві як суб'єкт підприємницької діяльності від 26.06.2000 за № 7002732 та взяте на податковий облік як платник податків та інших обов'язкових зборів (платежів) Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 27.01.1993 року за № 61200.

Відповідно до пояснень викладених в позовній заяві, станом на 16.11.2016 року за відповідачем обліковується податковий борг перед державним бюджетом у сумі 164 735,61 грн. а саме:

- з податку на додану вартість в сумі 32 312,23 грн.

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 132 423,38 грн.

Зазначену суму податкового боргу з податку на додану вартість нараховано з наступних підстав.

Відповідно до проведеної перевірки та винесеного акту № 96/26-55-12-05 від 23.07.2016, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 23.07.2016., яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 25 122,69 грн. (а.с. 15-16, 17).

Згідно з картками особових рахунків відповідача обліковувалася переплата з податку на додану вартість у сумі 1 441,50 грн., тому податковий борг відповідача був відповідно зменшений та склав 23 681,19 грн.

Контролюючим органом було проведено перевірку та винесено Акт № 1822/26-55-12-05 від 28.07.2016, на підставі вищезазначеного Акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 28.07.2016, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 324,96 грн. (а.с. 19-20,21).

Відповідачем згідно платіжного доручення № 7029931 від 23.08.2016 було самостійно сплачено податковий борг у сумі 1 000,00 грн.

Відповідно до п. 87.9. ст.87 Податкового кодексу, сплачені кошти були спрямовані рахунок погашення податкового боргу.

Згідно з п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу була нарахована пеня в розмірі 4,07 грн.

У зв'язку з несплатою самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.08.2016 термін сплати 30.08.2016 у сумі 3 846,00 грн. податковий борг був відповідно збільшений (а.с. 24).

Комунальним підприємством Київської обласної ради «Управління споруд» згідно платіжного доручення № 7337041 від 31.08.2016 було самостійно сплачено податковий борг у сумі 600,00 грн.

Відповідно до п. 87.9. ст.87 Податкового кодексу, сплачені кошти були спрямовані в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно з п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу була нарахована пеня в розмірі 4,88 грн.

У зв'язку з несплатою самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.09.2016 термін сплати 30.09.2016 у сумі 2 805,00 грн. податковий борг було відповідно збільшено (а.с. 25).

У зв'язку з несплатою самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.10.2016 термін сплати 30.10.2016 у сумі 2 604,00 грн. податковий борг було відповідно збільшено (а.с. 26).

Відповідачем згідно платіжного доручення № 8334697 від 09.11.2016 було самостійно сплачено податковий борг у сумі 2 000,00 грн.

Відповідно до п. 87.9. ст.87 Податкового кодексу, сплачені кошти були спрямовані в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно з п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу була зарахована пеня в розмірі 87,41 грн.

Комунальним підприємством Київської обласної ради «Управління споруд» згідно платіжного доручення № 8446619 від 22.11.2016 було самостійно сплачено податковий борг у сумі 1 200,00 грн.

Відповідно до п. 87.9. ст.87 Податкового кодексу, сплачені кошти було спрямовано в рахунок погашення податкового боргу. Згідно з п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу була врахована пеня в розмірі 60,37 грн.

Відповідачем згідно платіжного доручення № 8459479 від 23.11.2016 було самостійно сплачено податковий борг у сумі 1 200,00 грн.

Відповідно до п. 87.9. ст.87 Податкового кодексу, сплачені кошти були спрямовані в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно з п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу було зараховано пеня в розмірі 60,98 грн.

У зв'язку з несплатою самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.11.2016 термін сплати 30.11.2016 у сумі 5 873,00 грн. податковий борг був відповідно збільшений (а.с. 27).

Комунальним підприємством Київської обласної ради «Управління споруд» згідно платіжного доручення № 8791235 від 01.12.2016 було самостійно сплачено податковий борг у сумі 1 100,00 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу було нараховано пеня в розмірі 60.37 грн.

Таким чином, сума податкового боргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд» з податку на додану вартість склала 32 312,23 грн., що підтверджується розрахунками, які містяться в матеріалах справи (а.с. 30-49).

Сума податкового боргу відповідача по земельному податку з юридичних осіб, відповідно до пояснень, викладених в позовній заяві, виникла у зв'язку з:

- несплатою самостійно поданої податкової декларації по земельному податку з юридичних осіб № від 20.02.2016 термін сплати 30.06.2016 у сумі 27 043,63 грн., у зв'язку з чим виник податковий борг (а.с. 28-29). Згідно з картками особових рахунків відповідача обліковувалася переплата з податку на прибуток підприємства у сумі 1,61 грн., податковий борг відповідача був відповідно зменшений та склав 27 042,02 грн.

- несплатою самостійно поданої податкової декларації по земельному податку з юридичних осіб № від 20.02.2016 термін сплати 30.07.2016 у сумі 27 043,63 грн. податковий борг відповідно збільшився.

- несплатою самостійно поданої податкової декларації по земельному податку з юридичних осіб № від 20.02.2016 термін сплати 30.08.2016 у сумі 27 043,63 грн. податковий борг відповідно збільшився.

Відповідачем згідно платіжного доручення № 1-82/31728 від 26.09.2016 був самостійно сплачений податковий борг у сумі 1 100.00 грн.

Відповідно до п. 87.9. ст.87 Податкового кодексу, сплачені кошти були спрямовані в рахунок погашення податкового боргу.

У зв'язку з несплатою самостійно поданої податкової декларації по земельному податку з юридичних осіб № від 20.02.2016 термін сплати 30.09.2016 у сумі 27043,63 грн. податковий борг відповідно збільшився.

Комунальним підприємством Київської обласної ради «Управління споруд» згідно платіжного доручення № 1-19/35977 від 27.10.2016 був самостійно сплачений податковий борг у сумі 2 000.00 грн.

Відповідно до п. 87.9. ст.87 Податкового кодексу, сплачені кошти були спрямовані рахунок погашення податкового боргу, 06.10.2015 відповідно до п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу була нарахована пеня в розмірі 28,52 грн.

У зв'язку з несплатою самостійно поданої податкової декларації по земельному податку з юридичних осіб від 20.02.2016 термін сплати 30.10.2016 у сумі 27 043,63 грн. податковий борг відповідно збільшився.

Позивачем було проведено перевірку та винесено Акт 583/26-55-12-04 від 31.10.2016 про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати земельного податку КП КОР «УПРАВЛІННЯ СПОРУД» в період з 30.06.2016 по 31.10.2016 (а.с. 22).

На підставі вищезазначеного акту було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 02.11.2016, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 620,00 грн. (а.с. 23).

Відповідачем згідно платіжного доручення № 563 від 29.11.2016 було самостійно сплачено податковий борг у сумі 27 543,64грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, Відповідачу була нарахована пеня в розмірі 769,51 грн.

Комунальним підприємством Київської обласної ради «Управління споруд» згідно платіжного доручення № 566 від 29.11.2016 було самостійно сплачено податковий борг у сумі 620,00 грн. Відповідно до п. 87.9. ст.87 Податкового кодексу, сплачені кошти були спрямовані в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно з п.п. 129.1.1. ст.129 Податкового кодексу, відповідачу було нараховано пеня в розмірі 8,82 грн

У зв'язку з несплатою самостійно поданої податкової декларації по земельному податку з юридичних осіб № від 20.02.2016 термін сплати 30.11.2016 у сумі 27043.63 грн. податковий борг відповідно збільшився.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача по земельному податку з юридичних осіб склала 132 423,38 грн., що підтверджується розрахунками, які містяться в матеріалах справи (а.с. 50-60).

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 статті.14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 статті 54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем задекларованих у вказаних вище податкових деклараціях є узгодженою.

В силу вимог п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно п. 95.1.- 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно абзацу першого ст. 95.3. ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини ( п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що станом на 16.11.2016 сума податкового боргу складала 164 735, 61 грн. та була узгодженою. Доказів оскарження відповідачем не надано.

Відповідно до заперечень поданих відповідачем через канцелярію суду, в яких зазначено, що суму податкового зобов'язання в розмірі 164 735, 61 грн. було перераховано до бюджету в повному обсязі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 536 від 20.10.2016 на суму 6 350,00 грн. (а.с.68); № 527 від 11.10.2016 на суму 11 440,00 грн. (а.с. 69); № 518 від 03.10.2016 на суму 10 000,00 грн. (а.с. 70); № 506 від 23.09.2016 на суму 17 413,33 грн. (а.с. 71); № 493 від 20.09.2016 на суму 7 980,00 грн. (а.с. 72); № 472 від 01.09.2016 на суму 19 816,00 грн. (а.с. 73); № 467 від 26.08.2016 на суму 9 259, 68 грн. (а.с. 74); № 461 від 19.08.2016 на суму 3 476,72 грн. (а.с. 75); № 459 від 19.08.2016 на суму 1 958,80 грн. (а.с. 76); № 443 від 10.08.2016 на суму 15 793,33 грн. (а.с. 77); № 435 від 05.08.2016 на суму 3 541,78 грн. (а.с. 78); № 432 від 03.08.2016 на суму 7 325,60 грн. (а.с. 79); № 415 від 22.07.2016 на суму 17 430,15 грн. (а.с.80); № 407 від 18.07.2016 на суму 8 094,99 грн. (а.с.81); № 397 від 12.07.2016 на суму 10 708,99 грн. (а.с. 82); № 389 від 05.07.2016 на суму 10 708,99 грн. (а.с. 83); № 375 від 17.06.2016 на суму 14 278,65 грн. (а.с. 84).

В судовому засіданні 10.11.2017 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою останній просив задовольнити позов та стягнути суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3 932,34 грн. Також було долучено до матеріалів справи Довідку з інформацією про стан заборгованості відповідача на 06.11.2017, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 108-115).

Представник відповідача не погоджуючись із вказаною сумою заборгованості в судовому засіданні, просив суд про відкладення розгляду справи та 16.11.2017 клопотанням наданим через канцелярію суду надав платіжне доручення № 1161 від 10.11.2017 на суму 3 932,34, яким було погашено податковий борг, що міститься в матеріалах справи.

Представник позивача заявою від 26.12.2017 підтвердив про надходження вказаної грошової суми на рахунок контролюючого органу.

Зважаючи на вказані обставини справи та відповідно до доказів, наявних в матеріалах, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення податкового боргу з рахунків Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд», у зв'язку з погашенням зазначеної заборгованості в повному обсязі.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79,139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, 01011, м.Київ, вул. Лєскова 2,

Відповідач: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Управління споруд», 01196, м.Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1, .

Суддя Л.О. Маруліна