Справа № 815/142/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представники позивача - Пісов М.П., Леонова Н.О.

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - Позивач або ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - Відповідач або ФОП ОСОБА_3) про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 25500 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що за результатами перевірки характеристик продукції у суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 виявлено порушення Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 515 від 11.07.2013 року, у зв'язку з чим до ФОП ОСОБА_3 було застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн. Постанову про накладення штрафних 11.10.2017 р. було відправлено та вручено адресату, про те, станом на 09.01.2018 року ФОП ОСОБА_3 суму штрафних санкцій не сплатив. З наведених підстав Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представники Позивача підтримали адміністративний позов у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, проте поштова кореспонденція не була вручена Відповідачу з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З наведених підстав судом було розглянуто справу за відсутності Відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов судом встановлено наступне.

Згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 24.07.2017 р. за № 307 та направлення на проведення перевірки № 173 від 24.07.2017 р., відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» працівникам ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, - головному спеціалісту відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів ОСОБА_4, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів ОСОБА_5 доручено здійснити перевірку характеристик продукції у формі позапланової виїзної перевірки у суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 Строк проведення перевірки з 25.07.2017 р. по 26.07.2017 р. Підстава проведення перевірки - доручення Держпродспоживслужби від 26.07.2017 року № ЦА- 151/6551-17. Предметом перевірок є іграшка-спінер.

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки характеристик продукції № 107 від 26.07.2017 р., в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: пп. 10, 11, 18, 34, 44 Технічного регламенту безпечності іграшок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 515 від 11.07.2013 р.

У зв'язку з цим до відповідача було застосовано: рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №90 від 26.07.2017 року, а саме обмежено надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності та встановлено строк виконання вказаного рішення до 26.09.2017 року; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №91 від 26.07.2017 року, а саме обмежено надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та встановлено строк виконання вказаного рішення до 26.09.2017 року; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №92 від 26.07.2017 року, а саме обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із установленими вимогами та встановлено строк виконання вказаного рішення до 26.09.2017 року.

07 серпня 2017 року відносно відповідача було складено протокол №36 про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Постановою про накладення штрафних санкцій № 40 від 14.08.2017 року за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до ФОП ОСОБА_3 було застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн.

Постанову про накладення штрафних санкцій було відправлено 30.08.2017 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте лист було повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

11.10.2017 р. постанову було відправлено кур'єром та вручено адресату, про що свідчить підпис отримувача.

Разом з тим станом на 09.01.2018 року відповідачем не сплачено штрафних санкції за постановою № 40 від 14.08.2017 року.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Відповідно до ст. 3 Закону № 2735-ІV законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з абз.8 ст.1 Закону № 2735- ІV державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 Закону №2735- ІV).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.10 Закону № 2735- ІV ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних, регламентів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.11 Закону № 2735- ІV до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Відповідно до пп.3 п.8 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затверджене наказом Держпродспоживслужби від 25.02.2016 року №22, Головне управління Держпродспоживслужби, відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду, проводить перевірки характеристик продукції.

Законом № 2735- ІV встановлено, загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст.23 цього закону. Так, частиною третьою статті 23 Закону №2735-ІУ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ч. 5 ст. 23 Закону № 2735- ІV).

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (ч. 6 ст.23 Закону №2735- ІV).

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами, в даному випадку Законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно-господарський штраф.

Адміністративно-господарський штраф визначається законом як грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (частина перша статті 241 Господарського кодексу України).

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові да інші відносини, в яких допущено правопорушення (частина друга статті 241 Господарського кодексу України)

Згідно ч. 4 п. 5 ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» суб'єкт господарювання зобов'язаний сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Згідно ч.5 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Враховуючи, що Відповідачем не було сплачено штраф у строк, передбачений ч. 4 п. 5 ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року судом було задоволено клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення рішення по справі.

З наведених підстав, у зв'язку з ухваленням рішення, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь Одеського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження: 65104, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження: 65104, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) штраф у розмірі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. до УК у м. Одеса, Київський район, р/р 0005, , МФО 828011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, ) судовий збір у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 4005, Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 21.02.2018 року.

Суддя А.А. Радчук.

.