overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/1379/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 678/1379/17
Провадження № 2-а-678-3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 591474 від 24.09.2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, протепозивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а представник відповідача подав заяву в якій не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 5, ч. 2 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 686/3519/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3519/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 (місце роботи м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 7 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 21 лютого 2018 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 686/761/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/761/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2018 року ухвалено: передати справу № 686/761/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію за підсудністю на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, таких підстав для повернення судового збору суддя не знаходить.

Керуючись ст. 142 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/25104/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

при секретарі Конопко А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року в справі відкрито скорочене провадження.

04.01.2018 року до суду надійшов відзив на позов від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому представник відповідача просив проводити розгляд справи за загальними правилами КАС України, у звязку зі складністю справи, а також з метою зясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання на 31.01.2018 року на 15 годину 50 хвилин.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Cудом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок їх дослідження.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 15 годині 55 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 304, 3-й поверх).

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1934/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1934/17
Провадження № 2-а/732/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19 лютого 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

з участю секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 23.02.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263,293,295,297,382 КАС України, ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», суд -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання перерахувати пенсію - задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01 січня 2016 року пенсії та її виплату, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900- VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати до Городнянського районного суду Чернігівської області звіт про виконання рішення суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в повернення сплаченого судового збору 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання рішення у повному обсязі.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 688/3747/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3747/17
№ 2-а/688/11/18
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

адміністративний позов ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про стягнення заборгованості з виплати грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість із виплати грошового забезпечення за жовтень, листопад, грудень 2014 року в сумі 8 728 грн. 66 к.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки вищевказане не суперечить вимогам ст. 240 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення заборгованості з виплати грошового забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1148/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 2.19.6
Справа №2-а-6087/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії з 01.07.2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/1189/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 2.19.6 Справа №2-а-6129/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/1166/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5249/10
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого-судді Бечко Є. М.,

при секретарі Приходько Т.Л.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивсь. Судом з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити відповідача.

Запропонувати відповідачу надати докази та заперечення в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1165/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5247/10
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого-судді Бечко Є. М.,

при секретарі Приходько Т.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні ДІЇ,

встановив:

в попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2010 року на 08 год. 15 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу надати докази та заперечення в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1165/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5247/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не з'явилась, про розгляд справи сповіщалась, про відкладення розгляду справи не зверталась.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи сповіщався, про відкладення розгляду справи не звертавсь.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить розглянути в порядку цивільного судочинства позов до суб'єкта владних повноважень про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Рішенням Конституційного Суду України N° 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень 3 приводу обчислення, призначення, перерахунку пенсійних та соціальних виплат не можуть розглядатися за правилами ЦПК України.

Такі спори відносяться до адміністративної юрисдикції, а отже справа підлягає розгляду у Деснянському райсуді м. Чернігова в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦГЖ України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя