Справа № 766/7093/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/7093/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №084861 від 19.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 225 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі не надав належної правової оцінки доводам позивача щодо невірного визначення інспектором патрульної поліції суми накладеного на нього штрафу, відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в оскаржуваній постанові посилань на порушення пункту Правил дорожнього руху, розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 19 квітня 2017 року приблизно о 14год. 40хв. під час патрулювання м. Херсон по вул. Рози Люксембург (Стрітенськ), біля будинку №11-а, інспектором патрульної поліції 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 виявлено транспортний засіб марки «Опель Вектра», держаний номер НОМЕР_1, який перетнув подвійну дорожню горизонтальну лінію розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Зупинивши транспортний засіб та встановивши особу порушника, інспектор патрульної поліції склав постанову у справі про адміністративне правопорушення АР№084861 від 19.04.2017 року, якою визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Законність прийняття цієї постанови є предметом спору у даній справі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що інспектор патрульної поліції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно пп. 8.1-8.3 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пункт 1 розділу 34 Дорожня розмітка Правил дорожнього руху містить приписи щодо застосування горизонтальної розмітки. Так, лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Синій колір має лінія 1.1, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині. Жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10.1, 1.10.2, 1.17, а також лінія 1.2, якщо нею позначаються межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. Червоно-білий колір мають лінії 1.14.3-1.14.5, 1.15. Оранжевий колір мають лінії тимчасової розмітки.

Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

1.2 (широка суцільна лінія) - позначає край проїзної частини на автомагістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. У місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою;

1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, зупинки, стоянки тощо, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції встановив, що інспектор патрульної поліції не вірно визначив розмір застосованого до апелянта штрафу за ч.1 статті 122 КУпАП, а саме замість суми 255 грн. зазначив 225 грн.

За наведених обставин судова колегія дійшла висновку, що оскільки визначена інспектором патрульної поліції сума санкції не відповідає закону, та приписи ст.286 КАС України не дають суду право змінювати розмір такої санкції у бік збільшення, постанова інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 серії АР №084861 від 19.04.2017 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим постановлене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 286, 272 КАС України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою скасувати постанову інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 серії АР №084861 від 19.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас