Справа № 500/2972/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 500/2972/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, просило: 1) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №50718505 від 16.05.2017 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 12800 грн., 2) визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 50718505 від 16.05.2017 року про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження в розмірі 230 грн. 20 коп., 3) визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 53963718 від 17.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП № 50718505 від 16.05.2017 року про стягнення з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області виконавчого збору в розмірі 12800 грн., 4) визнати протиправною та скасувати постанову ВП№53963649 від 17.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП № 50718505 від 16.05.2017 року про стягнення з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області витрат на проведення виконавчих дій у сумі 230грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №2-а-4892/11 в частині виплати нарахованої пенсії не виконується з поважних причин, через відсутність фінансування.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт, зокрема, зазначив, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є належним відповідачем у справі. Крім того, закінчення виконавчого провадження за п.11 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, а отже, оскаржувані постанови прийняті обґрунтовано з дотриманням вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП№50718505 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4892/11 від 18.11.2015 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії, що передбачені ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, з 4 жовтня 2010 року.

16 травня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову ВП№50718505 про стягнення з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області витрат на проведення виконавчих дій на суму 230,20грн., та постанову ВП№50718505 про стягнення виконавчого збору на суму 12800,20 грн.

17 травня 2017 року вказаним державним виконавцем прийняті постанови ВП№53963718 про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаних вище постанов від 16 травня 2017 року.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що невиконання судового рішення з підстав відсутності фінансування Пенсійного фонду є поважними причинами його невиконання, а отже підстави для прийняття відповідачем оскаржуваних постанов відсутні.

Однак судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець..

Статтею 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів від 02 червня 2016 року № 1403-VIII (далі Закон №1403-VIII) передбачено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України Про виконавче провадження випадках на приватних виконавців.

Згідно ст.6 Закону №1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 1 Розд. 1 Положення про Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, затвердженого Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02 липня 2016 року № 313/03-06 (далі Положення) передбачено, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент) та є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Головне територіальне управління юстиції).

Згідно п.3,4 Розд.1 цього Положення до складу Управління входить відділ примусового виконання рішень, відділ організації та контролю за виконанням рішень, відділ аналітики та статистики.

Управління має гербову печатку із своїм найменуванням та необхідні для роботи штампи.

Отже, структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема, відділи примусового виконання рішень не є органами державної виконавчої служби у розумінні Закону №1403-VIII.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області просить визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак в якості відповідача зазначив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який не є самостійною юридичною особою, та входить лише до складу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Водночас, належним відповідачем у даному спорі є орган державної виконавчої служби - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідач, який не є субєктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Аналіз наведеної статті КАС України дає підстави для висновку, що заміну неналежного відповідача, або залучення до справи співвідповідача може проводитися виключно судом першої інстанції.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є належним відповідачем у справі, та суд апеляційної інстанції позбавлений можливості провести його заміну, або залучити співвідповідача, судова колегія вважає, що у даному випадку доцільно відмовити Ізмаїльському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні позову про скасування оскаржуваних постанов.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в судових рішеннях Вищого адміністративного суду України, зокрема у постанові №820/294/16 від 25 липня 2017 року.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та прийняв постанову з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим постановлене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 315, п.4 ч.3 ст. 317, 321, 325, 329 КАС України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою у задоволені позову Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас