Справа № 814/2000/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №814/2000/16

адміністративне провадження №К/9901/20901/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №814/2000/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року ОСОБА_2, як представником ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №814/2000/16. Одночасно у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За приписами пункту 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року постановлена у відкритому судовому засіданні. Отже, останнім днем подачі касаційної скарги було 17 жовтня 2017 року. Касаційну скаргу до Верховного Суду позивачем направлено поштою 09 лютого 2018 року.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду, але 06 лютого 2018 року отримав ухвалу Верховного Суду від 25 січня 2018 року про повернення касаційної скарги з підстав не підтвердження повноважень представника на здійснення представництва.

Однак, вказані обставини суд не визнає поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником не вказано жодної причини неможливості звернення до суду касаційної інстанції з моменту отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 15 січня 2018 року (дата направлення першої касаційної скарги до Верховного Суду).

Відповідно до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII, який набув чинності 15 грудня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з інших підстав.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 121, 332 та пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №814/2000/16 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду