Справа № 826/1745/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02 лютого 2018 року м. Київ № 826/1745/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу»
до треті особиФонду гарантування вкладів фізичних осіб 1. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 2. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» 3. Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» 4. Товарна біржа «Електронні торгові системи» 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле»
провизнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Банк Форум», публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», товарна біржа «Електронні торгові системи», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле», в якому просить суд:

1) визнати дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації активів (майна) банків, а саме: право вимоги, що належить ПАТ "БАНК ФОРУМ" за кредитними договорами: №215/07/00-KL від 30.08.2007, №l-0042/12/11-KL від 28.12.2012, №1-0043/12/11-KL від 28.12.2012; право вимоги, що належить ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №19К-Н від 21.01.2011; право вимоги, що належить ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитними договорами: №11615-20/15-1 від 13.02.2015, №11613-20/15-1 від 13.02.2015 (№ лоту F101GL7780) - протиправними;

2) визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 5486 від 21.12.2017 про затвердження умов продажу активів (майна) банків, а саме:

- право вимоги, що належить ПАТ "БАНК ФОРУМ" за кредитними договорами: №215/07/00-KL від 30.08.2007, №1-0042/12/11-KL від 28.12.2012, №1-0043/12/11- KL від 28.12.2012;

- право вимоги, що належить ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №19К-Н від 21.01.2011;

- право вимоги, що належить ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитними договорами: №11615-20/15-1 від 13.02.2015, №11613-20/15-1 від 13.02.2015 (№ лоту F101GL7780).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2018.

02.02.2018 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом: заборони Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ», Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь», Товарній біржі «Електронні торгові системи», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів, в тому числі, укладати будь-які договори, здійснювати розрахунки з приводу продажу лоту № F101GL7780, а саме:

право вимоги, що належить ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитними договорами: №215/07/00-KL від 30.08.2007, №1-0042/12/11-KL від 28.12.2012, №1-0043/12/11-KL від 28.12.2012;

право вимоги, що належить ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №19К-Н від 21.01.2011;

право вимоги, що належить ПАТ «Банк «Київська Русь» за кредитними договорами: №11615-20/15-1 від 13.02.2015, №11613-20/15-1 від 13.02.2015.

В обґрунтування своєї заяви Позивач посилається на те, що відповідачем під час організації продажу активів банків, що ліквідуються, та проведення електронних торгів № UA-EA-2018-01-15-000154-a з продажу активів ПАТ «БАНК ФОРУМ», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Банк «Київська Русь» було допущено порушення норм законодавства, зокрема, приписів Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року № 388.

Зокрема, Позивач мотивував заяву про вжиття заходів забезпечення позову тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб затверджено умови продажу прав вимоги, які не повно та не достовірно відображають інформацію про предмет електронного аукціону, що мало наслідком порушення прав Заявника, а також третіх осіб, які брали участь в аукціоні на таких умовах.

Також, на думку Позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не мав права вчиняти дії з реалізації у такий спосіб майна ПАТ «Банк Київська Русь», оскільки рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та ліквідацію було скасовано в судовому порядку постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, Суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Статтею 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

З матеріалів справи вбачається, 21.12.2017 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесла рішення, яким було затверджено умови продажу активів (майна) банків, а саме:

право вимоги, що належить ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитними договорами: №215/07/00-KL від 30.08.2007, №1-0042/12/11-KL від 28.12.2012, №1-0043/12/11-KL від 28.12.2012;

право вимоги, що належить ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №19К-Н від 21.01.2011;

право вимоги, що належить ПАТ «Банк «Київська Русь» за кредитними договорами: №11615-20/15-1 від 13.02.2015, №11613-20/15-1 від 13.02.2015 (№ лоту F101GL7780).

25.01.2018 на визначених Виконавчою дирекцією відповідача умовах було проведено електронний аукціон, у якому взяло участь Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінсоле». За наслідками проведення аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінсоле» визначено переможцем.

Разом з тим, позивач вважає, що проведення торгів та їх результат стали наслідком неправомірних дій та рішень відповідача, які оскаржуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» в межах даної адміністративної справи.

В свою чергу, порядок продажу активів (майна) банків, що ліквідуються визначено Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, яке затверджено Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 № 388. Відповідно до п. 4 розділу VII Положення у разі, якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Після цього, банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня з дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.

Отже, враховуючи норми чинного законодавства, наступним етапом є оформлення результатів електронних торгів з приводу з продажу лоту № F101GL7780, проведених внаслідок незаконних, як стверджує позивач, дій та рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його Виконавчої дирекції.

Проте, оскільки Позивач оскаржує дії та рішення відповідача, як передумову проведення електронних торгів з продажу активів (майна) банків, оформлення результатів таких торгів, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150-154, 241-243, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б, ідентифікаційний код 33997653) про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 7, ідентифікаційний код 21574573), Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020), Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ідентифікаційний код 24214088), Товарній біржі «Електронні торгові системи» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-А, офіс 316, ідентифікаційний код 30949125), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» (08105, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Садова, буд. 45 ідентифікаційний код 40546191) вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів, в тому числі, укладати будь-які договори, здійснювати розрахунки з приводу продажу лоту № F101GL7780, а саме:

право вимоги, що належить ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитними договорами: №215/07/00-KL від 30.08.2007, №1-0042/12/11-KL від 28.12.2012, №1-0043/12/11-KL від 28.12.2012;

право вимоги, що належить ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №19К-Н від 21.01.2011;

право вимоги, що належить ПАТ «Банк «Київська Русь» за кредитними договорами: №11615-20/15-1 від 13.02.2015, №11613-20/15-1 від 13.02.2015,

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інвестицій і бізнесу» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б, ідентифікаційний код 33997653)

5. Боржниками за цією ухвалою є

- Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 7, ідентифікаційний код 21574573);

- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020);

- Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ідентифікаційний код 24214088);

- Товарна біржа «Електронні торгові системи» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-А, офіс 316, ідентифікаційний код 30949125);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» (08105, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Садова, буд. 45 ідентифікаційний код 40546191).

6. Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 02.02.2021.

Відповідно до ч. 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович