Справа № 555/56/18
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/56/18
Номер провадження 2-а/555/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області Минюка Віталія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до начальника СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області Минюка Віталія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві просить суд скасувати постанову серії БР № 127492 від 04.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить суд, справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, постанову скасувати, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху не порушував так як автомобілем не керував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомилв. Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а постанову слід переглянути, як незаконно винесену.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

04.01.2018 року відносно ОСОБА_1, поліцейським СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області Минюком Віталієм Федоровичем було винесено постанову серії БР № 127492 від 04.01.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Однак, з винесеною постановою про адміністративне правопорушення позивач не погоджується.

Із дослідженого в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 січня 2018 року, ОСОБА_1 «керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 04 січня 2018 року о 20 год. 00 хв. не пред'явив для перевірки посвідчення водія, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КупАП.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту постанови серії БР № 127492 від 04.01.2018 року, інспектором в постанові не зазначено де ОСОБА_1 керував транспортним засобом та, який саме пункт ПДР недотримався, порушив позивач, що позбавляє суд вірно кваліфікувати дії водія і встановити відсутність чи наявність складу адміністративного правопорушення в його діях.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи близько 20 год. 00 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Березнівського відділення поліції відповідач повідомив ОСОБА_1, що він причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 січня 2017 року о 13:00 годині на вулиці Корецька в м. Березне та вказав надати йому посвідчення водія, на що позивач повідомив, що при собі не має вказаного посвідчення водія. Після чого, відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 127492 від 04 січня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 «керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 04 січня 2018 року о 20 год. 00 хв. не пред'явив для перевірки посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, що свідчить про неправомірність дій поліцейським СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, оскільки на місці зупинки т.з. працівник поліції не був, та не зупиняв водія у відповідності до п.2.4, постанову виносив у приміщенні Березнівського відділення поліції, на виклик останнього водій з'явився та останній не зобов'язаний при собі мати посвідчення водія, оскільки за кермом не знаходився, а був викликаний до органу поліції, в статусі водія не перебував.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесені постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Таким чином суд рахує, що винесена постанова серія БР № 127492 від 04.01.2018 року не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст. ст. 241-243 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області Минюка Віталія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 127492 від 04.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21.02.2018 року.

Суддя: А.Ю. Собчук