Справа № 825/954/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/954/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Мацедонської В.Е., та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва міської ради міста Прилуки до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В ИЛА:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року адміністративний позов Управління капітального будівництва міської ради міста Прилуки до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3/1045 від 30.05.2017 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 13 липня 2017 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Управління капітального будівництва міської ради міста Прилуки відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху, з наданням строку протягом 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення. Зазначена ухвала отримана апелянтом 05 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 лютого 2018 року апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання, апелянт зазначає, що вперше апеляційна скарга на оскаржувану постанову від 13 липня 2017 року, була подана 01 серпня 2017 року, що вбачається з відтиску штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції. Однак, була повернута Державній архітектурно-будівельній інспекції України ухвалою від 19 вересня 2017 року, у зв»язку з несплатою судового збору.

Разом з тим, лише 27 грудня 2017 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, згідно платіжного доручення № 7178, було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 825/954/17. Крім того, поважність причин, з яких були пропущені строки на подачу апеляційної скарги, були підтверджені копіями повідомлень Державної казначейської служби України про безспірне списання коштів з рахунків Державної архітектурно-будівельної інспекції України протягом вересня-грудня.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга від 01 серпня 2018 року була повернута, у зв"язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, об»єктивної неможливості сплати судового збору до 27 грудня 2017 року усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, та необхідності дотримання права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та за заявою апелянта поновлює строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.121,321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

Визнати поважними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку на апеляційне оскарження.

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач В.Е. Мацедонська

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.