Справа № 823/421/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

26 лютого 2018 року справа № 823/421/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ" до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділ" (19031, Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Гетьманський Шлях, 96, далі - позивач) подало позов до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову № 026650 від 09.01.2018 відповідача про застосування до СТОВ "Поділ" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова управління Укртрансбезпеки у Черкаській області № 026650 від 09.01.2018 підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови посадовими особами відповідача не дотримано норм Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, а саме: про факт перевірки 14.02.2017 автомобіля НОМЕР_1, який належить СТОВ "Поділ", під керуванням водія ОСОБА_1, позивачеві стало відомо лише 18.01.2018 (коли надійшла постанова про застосування штрафних санкцій). Будь-яких відміток у подорожньому листі вантажного автомобіля посадовими особами Укртрансбезпеки зроблено не було, що призвело до відсутності у керівництва підприємства будь-якої інформації про проведену перевірку. Невідомий вид проведеної перевірки (планова, позапланова, рейдова). Про час і місце розгляду справи позивача не повідомляли, в той час як вищевказаним Порядком визначено необхідність повідомлення про це саме уповноваженої особи суб'єкта господарювання (водій не є такою особою в силу своїх посадових інструкцій та відсутності уповноважуючого документа). Також позивачеві невідомо про правові підстави такої перевірки (наявність графіку перевірок, направлення тощо).

До отримання постанови про застосування штрафних санкцій з актом перевірки уповноважена особа СТОВ "Поділ" ознайомлена не була.

Зміст постанови управління Укртрансбезреки у Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №026650 від 09.01.2018 свідчить, що СТОВ "Поділ" допустило порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка має назву "Документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення", а саме, перевезення вантажу без оформлення документів: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Однак транспортний засіб позивача не обладнаний тахографом. Таким чином, в зв'язку з відсутністю тахографа, водій позивача повинен був вести індивідуальну контрольну книжку водія, оскільки вказана книжка є іншим документом, передбаченим законодавством, на підставі якого виконуються вантажні перевезення згідно з частиною 2 статті 48 Закону "Про автомобільний транспорт" та який вимагається для водія відповідно до пункту 6.3 Положення про робочий час і відпочинок водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340. Разом з тим, наявність чи відсутність такої індивідуальної книжки водія в ході перевірки, за результатами якої прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від № 026650 від 09.01.2018, не перевірялася (зазначеною постановою не встановлювалася).

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 вказаної статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 173, 175, 179, 180, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ" до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 березня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачеві трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.О. Гаврилюк