Справа № 816/2124/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 р.Справа № 816/2124/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Спаскіна О.А. , суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/2124/17

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

треті особи Приватне підприємство "Будівельний дім "Будівництво", Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука", Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство-1628, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. залишено без розгляду позовну заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області треті особи Приватне підприємство "Будівельний дім "Будівництво", Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука", Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство-1628, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначену ухвалу 22.01.2018 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повторно подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалу суду першої інстанції проголошено 20.12.2017р., а апеляційну скаргу первинно подано 30.12.2017 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством, проте, помилково апеляційну скаргу направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року було проголошено в судовому засіданні у присутності, зокрема, представника позивача, апеляційну скаргу на зазначену ухвалу вперше позивачем було подано 30.12.2017 року, тобто із дотриманням строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повернуто без розгляду скаржнику на підставі пп. 15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 р. по справі № 816/2124/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 816/2124/17 за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області треті особи Приватне підприємство "Будівельний дім "Будівництво", Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука", Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління", Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство-1628, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Зупинити дію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 р. по справі № 816/2124/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій Л.В. Любчич