Справа № 2а-1089/10/2370
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-1089/10/2370

04 січня 2011 року м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А,,

при секретарі Кириченко Н.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 (за дорученням), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій.

Свої вимоги мотивує тим, що з 09.02.2010 р. по 15.02.2010 р. відповідачем проведено позапланову перевірку. Перевірка здійснена за період з 01.01.2010 р. по 05.02.2010 р. Предметом перевірки було дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р.№ 464, розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007р.№ 97 та від 15.06.2009 р. № 163.

15.02.2009р. складено акт, згідно якого встановлено порушення при формуванні та застосуванні роздрібної ціни на цукор, масло вершкове, яйце куряче, примінений завищений рівень торговельної надбавки від 22,1 до 86,8 відсотків. Сума необґрунтовано отриманої виручки склала 8619 грн. 20 коп.

За наслідками перевірки начальником державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області ОСОБА_3 прийнято рішення від 17.02.2010 р. № 26 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Вилучено у позивача в дохід бюджету: суму порушення 8619 грн. 20 коп., штраф у сумі 17238 грн. 40 коп.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної інспекції з контролю за цінами у Черкаській області про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю. Визнано нечинним рішення державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 29 від 17 лютого 2010 року.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 р. апеляційна скарга державної інспекції з контролю за цінами у Черкаській області залишена без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2010 р. без змін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала адміністративний позов та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в період з 02.02.10 р. по 15.02.10 р. державною інспекцією з контролю за цінами у Черкаській області проведено позапланову перевірку відповідача з питань дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548, розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007 р. № 464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»зі змінами від 01.04.2008 р. № 97 та від 15.06.2009 р. № 163 за період із 01.01.2010 р. по 05.02.2010р.

Під час перевірки позивачем було встановлено, що при формуванні та застосуванні роздрібної ціни на цукор, масло вершкове, яйце куряче застосований завищений рівень торговельної надбавки від 22,1 до 86,8 відсотків. Сума необґрунтованої виручки склала 8619,20 грн. На думку державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області це є порушенням вимог розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007р. № 464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»зі змінами від 01.04.2008 р. № 97 та від 15.06.2009 р. № 163.

За результатами зазначеної перевірки державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області склала акт від 15.02.2009 р. № 0280.

На підставі вищевказаного акту перевірки начальником державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області ОСОБА_3 прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17.02.2010 р. № 26 на загальну суму 25 857 грн. 60 коп., з яких необґрунтовано отримана виручка 8619 грн. 20 коп. та штраф у сумі 17238 грн. 40 коп.

Статтею 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 р. № 507-XII передбачено, що зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Держінспекція цін в межах повноважень, передбачених Законом України «Про ціни та ціноутворення»від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ; постановою Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»від 13.12.2000 р. № 1819 здійснює перевірки з питань додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що регулюються державою. Статтями 4, 8 вказаного Закону передбачено, що уряд України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). Кабінетом Міністрів України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Частина 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ передбачає відповідальність за порушення державної дисципліни цін: вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238 передбачено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

При цьому, під виручкою від продажу товарів, робіт, послуг при вирішенні спору про стягнення економічних санкцій слід розуміти суму коштів, фактично отриманих господарюючим субєктом на розрахунковий рахунок чи в касу підприємства (п.2 оглядового листа Вищого Господарського суду України від 16.12.2004 р. N 01-8/3273 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про ціни і ціноутворення").

Крім того, відповідно до приписів статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.98 N 727/98, виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Таким чином, у контексті вказаних положень, суд зазначає, що істотною умовою для застосування позивачем штрафних санкцій до відповідача є наявність доказів отримання відповідачем необґрунтовано одержаної суми виручки, а саме платіжних доручень, квитанцій прибутково-касових ордерів.

Позивачем, як субєктом владних повноважень, не надано доказів на підтвердження надходження зазначених коштів на розрахунковий рахунок чи в касу підприємства відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність факту порушень з боку відповідача законодавства у сфері додержання дисципліни цін.

Позивач, як субєкт владних повноважень, аргументовано, з посиланням на відповідні документи та правові норми не довів правомірність винесення ним рішення про застосування економічних санкцій до позивача. Позиція позивача трактується на невірному трактування норм матеріального права та неповному встановленні обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 9, 69 -71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову державної інспекції з контролю за цінами у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06.01.2011 р.

В задоволенні адміністративного позову державної інспекції з контролю за цінами у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06.01.2011 р.

Суддя В.А. Гайдаш