overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6508/11
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6508/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до УПФУ в Лубенському районі про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Позивач 18.07.2011р. звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона є дитиною війни, і відповідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але в 2006-2007р.р. він не отримував такої надбавки, а починаючи з 2008р. отримував таку надбавку не в повному обсязі.

Прохає суд визнати відмову відповідача неправомірною та стягнути невиплачену заборгованість по державній соціальній допомозі в розмірі 30% надбавки до пенсії за 2007-2010р.р.

Ст. 99 КАСУ передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом свобод, прав та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, відповідно до ст. 100КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві ОСОБА_2 не прохає поновити пропущений строк для звернення до суду, відсутні обґрунтування поважності причин такого пропуску .

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни - залишити без розгляду,так як позов поданий після закінчення строків, установлених законом,

Керуючись ст.ст. 99, 100КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративногоапеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 532/2049/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішень неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішень неправомірними та зобовязання вчинити дії задоволено.

При виготовленні скороченого тексту рішення допущено описку, а саме вказано, що із Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, на користь держави слід стягнути 1762 грн. судового збору, а на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 185 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова або службова особа.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в рішенні суду слід виправити допущені описки, зазначивши, що стягувати кошти слід за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 139, 253 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року по справі № 532/2049/18 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішень неправомірними та зобовязання вчинити дії, де замість «Стягнути із Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, на користь держави 1762 грн. судового збору. Стягнути із Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 185 грн.» вірним вважати «Стягнути із Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь держави 1762 грн. судового збору.

Стягнути із Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 185 грн.» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області у 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя
Справа № 2-а-2813/10
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2813/10
Провадження №2-аво/592/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2010 р.,

в с т а н о в и в:

16.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить виправити описку в постанові суду по справі № 2-А-2813/10 р. від 01.03.2010 р., щодо написання її прізвища, ОСОБА_1, замість вказаного ОСОБА_2.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2010 р. визнано незаконними дії Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, зобовязано Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та за 2009 рік в розмірі з урахуванням проведених витрат.

У тексті зазначеної постанови допущено описку зазначено прізвище позивача «Охрименко Любов Олексіївна», замість вірного вказаного у паспорті громадянина України «Охріменко Любов Олексіївна».

Зважаючи на викладене, допущена в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2010 р. описка в частині написання прізвища позивача підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Ковпаківського районного суду міста Суми від 01.03.2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, зазначивши прізвище позивача ОСОБА_1, замість «Охрименко Любов Олексіївна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 539/405/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/405/18
Провадження №2-а/539/58/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративній справі

за правилами спрощеного позовного провадження

21 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Лубенського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Лубенського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2777/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2777/11
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2011 року по справі №2-а-2777/11 ,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 25 квітня 2011 року по справі №2-а-2777/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2011 року позов задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини при написанні року народження позивача, зазначено 197 року замість вірного 1976 року.

Оскільки розгляд справи №2-а-2777/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2011 року у справі №2-а-2777/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 25 квітня 2011 року: рік народження позивача 1976 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 542/181/18
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/181/18
провадження №2-а/542/23/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №4822/20500 від 31 січня 2018 року, якою позивача визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви.

У порушення п.2 ч.5 ст.161 КАС України позивачем не зазначено повне найменування відповідача.

У порушення п.8 ч.5 ст.161 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.169, 241-250, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити повне найменування відповідача;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 599/317/18
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення справи досудового розгляду № 599/317/18

22 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Миколаївській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 45 хв.6 березня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/446/18
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/446/18
Номер провадження 2-а/585/33/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Роменського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.01.2018 БР № 085251 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ГРПП Роменського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 і просить: 1. Визнати протиправними дії інспектора ГРПП Роменського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 2. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №085251, винесену 27.01.2018 інспектором ГРПП Роменського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу - закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Роменського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.01.2018 БР № 085251 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання о 14 годині 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1646/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1646/17
Номер провадження 2-а/530/13/18
У Х В А Л А

16.02.2018 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця.

16.02.2018 року на попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 зявився, позов підтримав, представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 позов не визнала, сторони не заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи стосовно призначення справи до судового розгляду вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 173,181 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця - призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання по справі призначити на 19 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-