Справа № 553/2648/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2648/17
Провадження № 2-аз/553/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 заступника начальника виробничо - технологічного підрозділу «Станція Полтава Південна» виробничого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Полтавської митниці Державної фіскальної служи про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0132/80600/17 від 28.09.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 заступник начальника виробничо - технологічного підрозділу «Станція Полтава Південна» виробничого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служи про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0132/80600/17 від 28.09.2017 року.

Так, 15 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови в справі про порушення митних правил № 0132/80600/17 від 28.09.2017 року про стягненняштрафу в розмірі 8 500,00 грн. Державною фіскальною службою України з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №55384745, яке відкрите державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

В обґрунтування даної заяви позивачем вказувалось про те, що 14 лютого 2018 року позивачем було отримано поштовим листом постанову про відкриття виконавчого провадження Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 13.12.2017р. Даною постановою відкрите виконавче провадження з виконання постанови №0132/80600/17, виданої 28.09.2017р. Державною фіскальною службою України, про стягнення штрафу в розмірі 8 500,00 грн, при цьому, вказував в заяві про те, що всупереч подання ним адміністративного позову та прийняття його судом до розгляду відповідачем було предявлено постанову до виконання незважаючи на норми ст. 533 МК України, якою передбачено, що подання адміністративного з оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняє її виконання, тому з вказаних підстав був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Частиною 1 статті 154 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що на розгляді в суді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 заступника начальника виробничо - технологічного підрозділу «Станція Полтава Південна» виробничого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Полтавської митниці Державної фіскальної служи про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0132/80600/17 від 28.09.2017 року.

Даний адміністративний позов прийнятий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 Митного кодексу України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, подання адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0132/80600/17 від 28.09.2017 року, що знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави у справа №553/2648/17 зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил №0132/80600/17 від 28.09.2017р.

Вищезазначене надає суду підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв»язку з чим необхідно вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови в справі про порушення митних правил № 0132/80600/17 від 28.09.2017 року про стягненняштрафу в розмірі 8 500,00 грн. Державною фіскальною службою України з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №55384745, яке відкрите державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, до вирішення справи по суті. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151,154 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 заступника начальника виробничо - технологічного підрозділу «Станція Полтава Південна» виробничого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Полтавської митниці Державної фіскальної служи про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0132/80600/17 від 28.09.2017 року - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови в справі про порушення митних правил № 0132/80600/17 від 28.09.2017 року про стягненняштрафу в розмірі 8 500,00 грн. Державною фіскальною службою України з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №55384745, яке відкрите державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3