Справа № 592/14355/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/140/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 05.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні, та мотивує його тим, що постановою поліцейського СРПП №2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 серія ДР №004739 від 05.12.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки обгону транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу він не здійснював, а отже вимог правил дорожнього руху не порушував. З діями інспектора щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення не згоден, вважає її протиправною та необґрунтованою, оскільки інспектор Назаренко О.В. при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення не врахував пояснення ОСОБА_1, не розяснив права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та склав постанову за відсутністю доказів вчиненого правопорушення. Крім того, в постанові серії ДР №004739 від 05.12.2017 року вказаний номерний знак транспортного засобу ВМ 44 АТ, що взагалі не належить ОСОБА_1 Тому позивач просить суд визнати дії старшого сержанта поліції ОСОБА_2 незаконними; скасувати постанову серії ДР №004739 від 05.12.2017 року про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, поліцейський СРПП №2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП №2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 серія ДР №004739 від 05.12.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за порушення п.п. 14.6 (в) ПДР України, тобто за обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу (а.с.5).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 386661, реєстраційний номер автомобіля Skoda Fabia, 2005 року випуску, ВМ7445АТ (а.с.7).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і вчинення ним адміністративного правопорушення не надав, а тому спростувати пояснення ОСОБА_1 немає можливості і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 05.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст. ст. 121 ч. 2, 251, 280 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 05.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП №2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серія ДР №004739 від 05.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 серія ДР №004739 від 05.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко