Справа № 2а-3094/09/1370
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/10204/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Гудима Л.Я.

за участі секретаря судового засідання Чигер І.І.

представник позивача: не зявився

представник відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження ( суддя Гавдик З.В., м.Львів, дата складання повного тексту 18.09.2017) у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а-3094/09/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості, у якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області його правонаступником Городоцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області. У звязку з чим, необхідно здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження в апеляційному порядку оскаржило Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, вважає постанову суду прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зокрема зазначає, що згідно ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3094/09/1370 від 25 вересня 2009 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Новояворівського гірничо-хімічного підприємства «Сірка» про стягнення заборгованості задоволено повністю. (а.с. 58-60)

26 жовтня 2009 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-3094/2009 про стягнення в користь Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області 738 013,74 грн. заборгованості, боржником у якому вказано Новояворівське гірничо-хімічне підприємство «Сірка»(а.с.67-68).

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що, оскільки 20 червня 2017 року заступником начальника відділу Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з чим виконавче провадження не було відкрито, а отже суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області реорганізовано в Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказаною нормою процесуального права визначено підстави, за наявності яких судом може бути замінено сторону виконавчого провадження, а саме: наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Таким чином, у вказаній статті йдеться про правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою (правонаступником), у звязку з чим до останньої переходять відповідні права та обовязки. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й відповідно відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та на час розгляду в суді даної заяви, заявник не надав доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Львівським окружним адміністративним судом 26 жовтня 2009 року у справі № 2а-3094/2009, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача.

Також, у процесі апеляційного розгляду було встановлено, що 20 червня 2017 року заступником начальника відділу Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Жодних доказів повторного відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Львівським окружним адміністративним судом 26 жовтня 2009 року у справі № 2а-3094/2009 заявником не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні заяви Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-3094/09/1370 про стягнення заборгованості.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243 ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст.ст. 322, 325, 329 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повне судове рішення складено 16.02.2018 року.