Справа № 823/302/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

м. Черкаси

27 лютого 2018 року Справа № 823/302/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі № 823/302/17 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування припису в частині

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 Ватутінське комунальне виробниче підприємство “Водоканал” звернувшись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить, скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі №823/302/17 та ухвалити нове рішення, яким:

-визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Черкаській області, які виявились у недотриманні порядку організації та проведенні перевірок суб’єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства визначеного Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 “Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб’єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства”, при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на Ватутінському комунальному виробничому підприємстві “Водоканал”, в направленні з порушенням вимог Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008, припису №108 від 31.10.2016, претензії №10-14/7/ЮР від 20.01.2017;

-визнати протиправним та скасувати п. 3 припису №108 від 31.10.2016 Державної екологічної інспекції у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останнє мало усунути недоліки, привівши заяву у відповідність до вимог ст. 364 КАС України, а саме - вказати саме нововиявлені обставини, оскільки зазначені, з урахуванням п.1 ч. 4 ст. 361 КАС України, до таких не відносяться.

Ухвалу суду заявник отримав 15.02.2018, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Р» № 598.

26.02.2018 на виконання ухвали про залишення заяви без руху до суду від представника заявника надійшло додаткове обгрунтування істотності звернення до суду за нововиявленими обставинами, однак останнє містить аналогічні пояснення, що містяться і в первинній заяві.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Суддя повторно зазначає, що в першому – третьому абзаці п’ятої сторінки постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі № 823/302/17 судом надана оцінка твердженню представника позивача щодо не зазначення відповідачем в акті перевірки дати його складання та дати закінчення перевірки, а безпосередньо в матеріалах справи міститься даний акт.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297, 366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі № 823/302/17 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування припису в частині - повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар