Справа № 201/17231/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/201/2/2018
19 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Трещов В.В., розглянувши в порядку скороченого (спрощеного) провадження в приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
26 грудня 2017 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 2.2.1-39-260 від 21.08.2017 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії», а також зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № 2.2.1-39-260 від 21.08.2017 року, починаючи з 01 червня 2017 року.
09 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, визначивши в ньому про необхідність здійснити ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахунок пенсії без обмежень максимального розміру, на підставі довідки № 2.2.1-39-260 від 21.08.2017 року, починаючи з 01 червня 2017 року. Крім того, позивач просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь нерозподіленої частини сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та винесення додаткового рішення по справі.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Однак, рішенням Конституційного Суду України у справі №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, згідно з якими «максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність». Зокрема, Конституційний суд зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п'ятою статті 17 Конституції України, які зобов'язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.
Як вбачається з позовної заяви позивач просив суд зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 2.2.1-39-260 від 21.08.2017р., починаючи з 01.06.2017 року без обмежень максимального розміру пенсії.
26 грудня 2017 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № 2.2.1-39-260 від 21.08.2017 року, починаючи з 01 червня 2017 року.
Як вбачається з вищевказаного рішення від 26 грудня 2017 року судом не було вирішено питання про зобов'язання відповідача при перерахунку пенсії позивачу не обмежувати максимальний розмір пенсії.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій, виданих ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.11.2017р. та 30.11.2017р., ОСОБА_1 було сплачено при зверненні до суду з позовом судовий збір на загальну суму 1280 грн. (а.с. 1а, 26), проте судом було вирішено питання про розподіл судових витрат лише у розмірі 640 грн. (а.с. 37 - 42), інша частина судових витрат, понесених позивачем судом розподілена не була.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення по даній адміністративній справі щодо зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при перерахунку пенсії позивачу не обмежувати максимальний розмір пенсії та щодо стягнення нерозподіленої частини судового збору у розмірі 640 грн. з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241 - 246, 252 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 2.2.1-39-260 від 21.08.2017р., починаючи з 01 червня 2017 року без обмежень максимального розміру пенсії.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).
Суддя В.В. Трещов