overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/2389/15-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/588/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Онишкевича Т. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 463/2389/15-а за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування розпорядження, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2017 року про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №463/2389/15-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Т. В. Онишкевич
Справа № 520/6021/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6021/17
Провадження № 2-а/520/86/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м.Одеса Бобровицької Ольги Василівни, третя особа на стороні відповідача. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 лютого 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 23 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 592/12563/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 592/12563/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017р. по справі № 592/12563/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови .

На зазначену постанову Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017р. по справі № 592/12563/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис)О.П. Лях М.М. Яковенко
Справа № 813/2013/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/906/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Богаченка С. І.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу 93 Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 813/2013/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до 93 Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 93 Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 813/2013/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до 93 Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді С. І. Богаченко
В. В. Ніколін
Справа № 369/14426/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі судового засідання Раситюк М.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання наявності правових підстав для призначення розгляду справи по суті за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконачому комітеті Михайлівсько-Рубежівської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Адміністративної комісії при виконачому комітеті Михайлівсько-Рубежівської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивач надав письмову згоду на закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконачому комітеті Михайлівсько-Рубежівської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 524/6075/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 524/6075/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Кременчук ДПП НП Дерев`янка Олега Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2018р. по справі № 524/6075/17

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Кременчук ДПП НП Дерев`янка Олега Миколайовича , Департамента патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Кременчук ДПП НП Дерев`янка Олега Миколайовича , Департамента патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену рішення інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Кременчук ДПП НП Дерев`янком Олегом Миколайовичем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Кременчук ДПП НП Дерев`янка Олега Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2018р. по справі № 524/6075/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Кременчук ДПП НП Дерев`янка Олега Миколайовича , Департамента патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко О.П. Лях
Справа № 604/662/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/388/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Костіва М. В.
суддів -Каралюса В. М.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року у справі № 604/662/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 639 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 лютого 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року у справі № 604/662/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. В. Костів
судді В. М. Каралюс
Р. М. Шавель
Справа № 820/4380/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 820/4380/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 820/4380/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс"

до Харківської митниці ДФС

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 820/4380/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Харківської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі №820/4380/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Харківської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 19.03.18р. о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 820/4866/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 820/4866/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 820/4866/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТА"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 820/4866/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)В.О. Бондар О.М. Калитка
Справа № 503/205/18
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/205/18
Провадження № 2-аі/503/9/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Сердюк Б.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання безпідставною відмови відповідача виплатити щомісячне підвищення до пенсії дітям війни, зобовязання здійснити нарахування вказаних виплат та забезпечення їх виплати за 2009-2010 роки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 29.11.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 за період з 15.05.2010 року по 29.11.2010 року щомісячне підвищення до пенсії передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за відповідні періоди, з врахуванням фактично виплачених та отриманих позивачем сум допомоги.

06.02.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі позивач отримала 01.11.2011 року. Судове рішення у даній справі набрало законної сили 01.06.2011 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 01.06.2012 року. Таким чином, станом на день звернення ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання минув, що відповідно до вказаної вище норми є підставою для відмови у задоволенні заяви. Крім того, заява ОСОБА_1 ніяким чином не мотивована, доказів, що виконавчий лист втрачено, заявник також не подала.

Керуючись ст.ст. 243, 248, п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк