Справа № 454/95/18
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

при секретарі Хомин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора ВзОДДЗ 1-го батальйону УПП у Львівській області Василайко О.В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 27.12.2017 року накладено адміністративне стягнення

Свої вимоги мотивує наступним.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки в нього був наявний тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, серія ТД №532014. Крім цього, ним оскаржено постанову районного суду від 02.11.2017р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка на даний час не набрала законної сили.

В судове засідання позивач не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач інспектор Василайко О.В., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив причин неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов суду не подав.

У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017р., на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 510грн. за керування транспортним засобом в той час коли був позбавлений права керування Сокальським районним судом постановою від 02.11.2017р. на один рік, чим порушив п.2.1а ПДР.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу видано тимчасовий дозвіл серія ТД №532014 - 30.09.2017р., строк тимчасового дозволу не перевищує тримісячного строку з часу тимчасового вилучення посвідчення водія.

Разом з тим, відповідно до п.5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення зазначено, що до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж три місяці з дати вилучення посвідчення.

Крім цього, 02.11.2017р. Сокальським районним судом Львівської області винесено постанову про визнання позивача винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 КупАП та позбавлено керування транспортними засобами строком на 1 рік, однак вказану постанову останнім оскаржено до суду апеляційної інстанції та розгляд справи призначено на 31.01.2018р., це свідчить, що на день винесення постанови серія БР № 427314 від 27.12.2017р., постанова від 02.11.2017р. не набрала законної сили.

Поряд з тим, відповідно до ст.ст. 245, 280 КупАП, на орган (посадову особу) при при розгляді справ про адміністративні правопорушення покладений обовязок всебічного, повного, обєктивного зясування її обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інш.

Таким чином, відповідачем порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, що є підставою скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, частиною 2 статті 77 КАС України регламентовано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на орган державної влади, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із зазначеного випливає, що законодавством України встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, рішення дії чи бездіяльність якого оскаржуються, тобто зазначені особою, права якої порушені, відповідають дійсності, доки суб'єкт владних повноважень не спростує їх.

В той же час, відповідач в судове засідання не прибув, вказаних позивачем обставин не заперечив, письмового відзиву на позовну заяву і письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), суду не надав, не довів правомірність свого рішення (дій) та не спростував твердження позивача про порушення його прав.

Згідно ч.3 ст.205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись 3, 25, 241-245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БР №427314 від 27.12.2017 року, винесену інспектором ВзОДДЗ 1-го батальйону УПП у Львівській області Василайко О.В. про накладення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина