overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/20297/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем до суду надано заяву про залишення зазначеного вище адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 542/1327/17
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Справа № 542/1327/17

2-а/542/15/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

У звязку із відпусткою по вагітності та пологами судді Гавриленко Т.Г. адміністративну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді Стрельченко Т.Г..

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України дана справа буде розглядатися спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 241, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд справи проводити в порядку письмового позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_1 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 815/5359/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №815/5359/17

адміністративне провадження №К/9901/11185/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2017 у справі №815/5359/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка Імпорт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2017.

01.02.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги.

19.02.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для сплати судового збору визначеного ухвалою від 01.02.2018. Разом з тим, відповідачем надано копію касаційної скарги.

Клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали від 01.02.2018 мотивоване тим, що відповідач позбавлений можливості сплатити судовий збір, у зв’язку з арештом коштів на його рахунках.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №815/5359/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2-а-4600/11
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4600/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

05.08.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій прохав залишити позов без розгляду, відкликавши даний позов, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 592/7282/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №592/7282/17

адміністративне провадження №К/9901/648/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 26 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №592/7282/17 за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинення дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 26 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 27 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-5174/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5174/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Лубнах про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовом до управління ПФУ в м. Лубнах про перерахунок і виплату підвищення до пенсії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.07.2011 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 25.07.2011 року для виправлення недоліків та розяснені наслідки невиконання вимог суду в указаний строк.

Станом на 12.09.2011 року недоліки не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Лубнах про перерахунок і виплату підвищення до пенсії повернути позивачу, як йому належну.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 2-а-6380/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6380/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни за період з 01.01.2006 року по 30.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.07.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Одночасно позивач прохає поновити йому строк на звернення до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску. Таким чином, позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 14.01.2011 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 14.01.2011 року - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайооний суд Полтавської області у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 804/2806/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішення

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа №804/2806/17

адміністративне провадження №К/9901/2090/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Приватного підприємства "ІНПОСТ" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №804/2806/17 за позовом Приватного підприємства "ІНПОСТ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством "ІНПОСТ" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №804/2806/17.

Як на підставу про зупинення оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що 04.10.2017 постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження на підставі постанови №91/4.7-4/290 від 05.04.2017 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, яка є предметом оскарження в суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "ІНПОСТ" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/4810/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №820/4810/17

провадження №К/9901/1438/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 01.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 665/1401/15-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1401/15-а
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Чаплинському районі , ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 19.08.2015 року звернувся з адміністративним позовом до Чаплинського районного суду до відділу Держземагенства у Чаплинському районі , ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради про зобовязання до вчинення дій.

21.08.2015 року Чаплинським районним судом Херсонської області винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та позивачу надано строк на усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Станом на 02.10.2015 року, зазначені недоліки позивачем не усунені.

Згідно статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Чаплинському районі , ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради про зобовязання до вчинення дій повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
Справа № 2-а-8682/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8682/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року з подальшим перерахунком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.10.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Одночасно позивач прохає поновити йому строк на звернення до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску. Таким чином, позовні вимоги за період з 01.01.2011 року по 06.04.2011 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 06.04.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайооний суд Полтавської області у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко