overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1114/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №545/1114/17

адміністративне провадження №К/9901/1587/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року Міністерством оборони України направлено касаційну скаргу на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №545/1114/17.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 19 січня 2018 року.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/5255/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Київ справа №804/5255/17 №К/9901/24529/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 819/1381/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Київ справа №819/1381/16 №К/9901/24562/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Спецбудтранс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Спецбудтранс" до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 806/2365/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №806/2365/17

адміністративне провадження №К/9901/24715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №806/2365/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, третя особа - Начальник управління ДСНС України в Житомирській області Нікітчук Ігор Валерійович про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2365/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, третя особа - Начальник управління ДСНС України в Житомирській області Нікітчук Ігор Валерійович про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 13 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

В.М. Шарапа
Справа № 826/5587/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Київ справа №826/5587/16 №К/9901/24599/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу прийняти до провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 750/6906/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №750/6906/17

адміністративне провадження №К/9901/2802/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №750/6906/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 4 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 27 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М.Гімон

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7660/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

20 лютого 2018 року

Київ

справа №826/7660/16

адміністративне провадження №К/9901/2389/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників:

від позивача - Руденко Є.О. - за дов. від 27 листопада 2017р. №6-418

від відповідача - не з'явився

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року (суддя Кобилянський К.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року (судді Губська О.А., Парінов А.Б., Беспалов О.О.) у справі №826/7660/16

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №826/7660/16 скасувати.

Справу №826/7660/16 направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.Я.Олендер

С.С.Пасічник
Справа № П/811/694/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №П/811/694/17

адміністративне провадження №К/9901/3745/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №П/811/694/17 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватної агрофірми «Зоря» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 4 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 27 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 686/16810/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа №686/16810/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21444/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017р. у справі К/800/2643/17 (№686/16810/16-а) за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 24.04.2017р. відкрито провадження у справі (№686/16810/16-а) за вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018р. дану справу передано для розгляду Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду колегією суддів у складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 240-1 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема, надсилає ухвалу про відкриття провадження та витребування матеріалів справи до відповідного суду, який не пізніше трьох робочих днів з дня надходження справи надсилає її до Верховного Суду України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Розділу VІІ КАС України (в редакції після 15.12.2017р.) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Розділу VІІ КАС України (в редакції після 15.12.2017р.), -

у х в а л и в :

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги № К/800/2643/17 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2а-1846/12/1070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року

м.Київ

справа №2а-1846/12/1070

касаційне провадження №К/9901/821/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

за участю секретаря Шевчук П.О.

представників:

позивача Мельника С.В.

відповідача Хітька В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 (судді Мельничук В.П.,:Грищенко Т.М., Мацедонська В.Е. ) у справі №2а-1846/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 341, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль» задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 у справі №2а-1846/12/1070 скасувати.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 в частині задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 25.11.2011 № та № скасувати, з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в позові.

В іншій частині Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 у справі №2а-1846/12/1070 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк