Справа № 265/8211/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8211/17
Провадження № 2-а/265/97/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І. М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І. О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірним дій та спонукання до здійснення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила суд визнати неправомірним дії відповідача щодо зняття її з реєстрації за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, відновивши її реєстрацію за такою адресою, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу із нею ОСОБА_2 у спірному житлі, належному йому, поміняв замки, позбавивши її права на користування таким житлом, а згодом таке житло було ним подароване його матері, ОСОБА_3, за заявою якої представники відповідача зняли з реєстрації позивачку з АДРЕСА_1.

Натомість, розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку, що провадження по ньому підлягає закриттю, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Крім того згідно із п. 24 вказаної Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року вбачається, що в порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло, в тому числі користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду та зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Суд встановив, що спір у справі фактично виник цивільно-правовий між позивачкою та її чоловіком і членами його родини з приводу її права користування АДРЕСА_2.

Враховуючи встановлені обставини та наведені правові позиції, суд дійшов висновку, що, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права, справа щодо позбавлення позивачки права користування жилим приміщенням шляхом зняття її з реєстрації з такого житла підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Суд зазначає, що за п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, через що провадження за наявним адміністративним позовом ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірним дій та спонукання на здійснення певних дій, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Учасниками справи, яким ухвала суду не була вручена у день проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Суддя: І.М.Міхєєва