Справа № 802/2413/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 лютого 2018 р. Справа № 802/2413/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства «Стальтіма» про накладення арешту на кошти та інші цінності

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Стальтіма» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 07.12.2017 року рахується борг щодо сплати податків і зборів в сумі 6244,28 грн., однак, враховуючи, що майно, яке б могло б бути джерелом погашення вказаної заборгованості, у відповідача відсутнє, позивач, керуючись п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податку, які знаходяться на рахунках ПП «Стальтіма» у банках.

Ухвалою від 25.12.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі. Сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву (відповідачу), відповіді на відзив (позивачу), заперечень на таку відповідь (відповідачу) та призначено судовий розгляд у письмовому провадженні на 24.01.2018 року.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року розгляд справи відкладено на 20.02.2018 року, в зв'язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача, з метою недопущення обмеження прав відповідача щодо обізнаності останнього про пред'явлений позов, надання додаткового часу для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача клопотав суд здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. № 819 від 10.01.2018 року).

Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Пирогова, 144, м. Вінниця). Однак до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин, суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позиція відповідача щодо позову суду не відома, оскільки останній не використав свого права на подання відзиву.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 07.12.2017 року за ПП «Стальтіма» рахується борг щодо сплати податків і зборів в сумі 6244,28 грн.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги № 731-23 від 13.05.2015 року (а.с. 28). Однак, податкова вимога залишилась без виконання.

Вподальшому, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року у справі №802/2474/17-а за позов ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області задоволено, вирішено стягнути з ПП «Стальтіма» кошти в сумі 6244,28 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість (а.с. 26-27).

Згідно із п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підстави виникнення права податкової застави визначені статтею 89 ПК України. Зокрема підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 цієї статті передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Як вбачається із матеріалів справи, для погашення податкового боргу відповідача податковим органом було вчинено дії з метою проведення опису майна підприємства, проте майна, що могло б бути описано у податкову заставу не виявлено. Так, листами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (а.с.24), територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області (а.с. 6-7), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на не рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №947200330 від 16.08.2017 року (а.с. 25), підтверджується факт відсутності у відповідача рухомого чи нерухомого майна, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із п. п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у ПП «Стальтіма» відсутнє майно для погашення боргу щодо сплати податків і зборів в сумі 6244,28 грн., що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог адміністративного позову та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у банківських установах з метою забезпечення виконання ним своїх грошових зобов'язань перед бюджетом.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Стальтіма», що знаходяться у банках, в межах суми податкового боргу в розмірі 6244 (шість тисяч двісті сорок чотири) гривні 28 (двадцять вісім) копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, ).

Відповідач: Приватне підприємство "Стальтіма" (вул. Пирогова, 144, м. Вінниця, );

Суддя Дончик Віталій Володимирович