Справа № 810/72/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/72/17 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

на постанову Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року

у справі №810/72/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

до відповідача 1 Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

та відповідача 2 Верховної Ради України,

треті особи: Кабінет Міністрів України,

Міністерство фінансів України

про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представника позивача Антохова Я.С.

та представника відповідача 2 Кот О.В.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Верховної Ради України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, в якому просило суд :

- рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київські області від 14.07.2016 р. вих.№348/10/10-13-11-02 визнати незаконним та скасувати;

- бездіяльність Верховної Ради України з 10 серпня 2013 року, яка полягає у неприйнятті закону, яким би визначалися організація, порядок діяльності і повноваження Державної фіскальної служби України та її територіальних органів, в т.ч. Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, як контролюючих органів, описаних у п.41.1 статті 41 Податкового кодексу України, визнати незаконною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «ВІТАПОЛІС» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та винести нову з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на незаконності, необґрунтованості та необ'єктивності рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відзив (заперечення) на апеляційну скаргу відповідачами не надано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом при винесенні ухвали норм процесуального права.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечував та просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідач 1 та треті особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 315, ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Верховної Ради України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України в частині вимог про визнання незаконної бездіяльності Верховної Ради України з 10 серпня 2013 року, яка полягає у неприйнятті закону, яким би визначалися організація, порядок діяльності і повноваження Державної фіскальної служби України та її територіальних органів, в т.ч. Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, як контролюючих органів, описаних у п.41.1 статті 41 Податкового кодексу України, а також зобов'язання Верховну Раду України прийняти закон, яким би визначалась організація, порядок діяльності і повноваження Державної фіскальної служби України та її територіальних органів, в т.ч. Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, як контролюючих органів, описаних у п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України,- повернуто позивачу.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київські області від 14.07.2016 вих.№348/10/10-13-11-02 та зобов'язання Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць червень 2016 року з додатками та доповненнями до неї ТОВ «Вітаполіс» з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 14 липня 2016 року, - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків до 17 березня 2017 року та роз'яснено, що він може усунути вказані недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору виходячи з кількості заявлених немайнових вимог, з урахуванням суми сплаченого судового збору.

Так суддею в ухвалі про залишення подання без руху від 05 січня 2017 року зазначено про невідповідність її вимогам ст. 106 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме: до позовної заяви додано платіжний документ про сплату судового збору на суму 1378 грн. тобто не в повному обсязі, оскільки заявлено 2 самостійні позовні вимоги, а тому судовий збір має становити 2756,00 грн.(1378,00*2).

Позивачем не було оскаржено вказану ухвалу Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2017 року в апеляційному порядку, а тому зазначена ухвала суду набрала законної сили в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній нас виникнення спірних правовідносин), та підлягає виконанню.

Оскільки позивачем вимоги, викладені в ухвалі суду першої інстанції від 05 січня 2017 року усунуті не були, ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста від 06 вересня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» повернуто позивачу (а.с.141-142).

Колегія суддів зауважує, що суд апеляційної інстанції переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, застосовуючи при цьому те законодавство, яке було чинне на час винесення спірного рішення.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки в строк визначений в ухвалі Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2017 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні ухвали про без руху, та неправомірність дій судді пов'язаних з перевіркою повноти оплати судового збору та направленням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 12.01.2017, оскільки ці посилання стосуються безпосередньо ухвали Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху (яка не була оскаржена та набрала законної сили), тоді як позивачем оскаржується ухвала Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 242, 243, 246, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» -залишити без задоволення .

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2018 року.