overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/791/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2018 р. Справа № 820/791/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД” до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД” з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №004118540 від 1.12.2017 р.

Через канцелярію суду, 21.02.2018 року, від представника позивача, надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкликання адміністративного позову, суд вважає необхідним залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД” до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2-а-1490/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1490/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 21.06.2010 по 21.12.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 21.06.2010 року по 21.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-а-1537/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1537/11
№ 2-а/1083/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 22.06.2010 по 22.12.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 22.06.2010 року по 22.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-а-1500/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1500/11
№ б/н
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколянської О.М.,

секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську справу по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 2.03.2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Новомосковську про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо перерахунку щомісячної допомоги та зобовязання здійснити перерахунок грошової допомоги допущена описка в резолютивній частині в третьому абзаці, замість з 21.06.2010 року по 21.12.2010 року, записано з 20.06.2010 року по

20.12.2010 року.

Представник управління ПФУ в суд не явився, його не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні помилки, описки чи арифметичні помилки, незалежного от отого чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так в резолютивній в третьому абзаці постанови суду від 02.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Новомосковську про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо перерахунку щомісячної допомоги та зобовязання здійснити перерахунок грошової допомоги, замість з 21.06.2010 року по 2i.i2.20i0 року, записано з 20.06.2010 року по 20.12.2010 року.

Тому, керуючись ст.169 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити помилку в резолютивній частині в другому абзаці постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Новомосковську про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо перерахунку щомісячної допомоги та зобовязання здійснити перерахунок грошової допомоги.

Вказати, з 21.06.2010 року по 21.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Соколянська
Справа № 821/234/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/234/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Васильєва В.В.,

за участю представника відповідача - Мицкана І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання позивач не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю внести доповнення до позовної заяви.

Представник Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у типовій справі № 802/2196/17-а (№ Пз/9901/1/18).

02.02.2018 р. Верховним Судом України відкрито провадження № Пз/9901/1/18 802/2196/17-а як зразкової справи типової справи № 802/2196/17-а за позовом пенсіонера органів внутрішніх справ до Ліквідаційної комісії УМВС України в Вінницькій області. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду України у типовій справі № 802/2196/17-а (№ Пз/9901/1/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/2013/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2013/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання, щодо відкладення судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 49 650,66 грн.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків - надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Сімнадцятого січня 2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем.

Ухвалою від 18 січня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження, розгляд справи призначено на 06 лютого 2018 року.

В судове засідання на вказану дату відповідач не з'явився.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року розгляд справи був відкладений на 20 лютого 2018 року.

В судове засідання призначене на 20 лютого 2018 року відповідач не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в засідання його представника.

Частиною 1 ст. 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

До таких випадків п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України віднесена й перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, тому відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 203, 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи №821/2013/17.

Призначити наступне судове засідання по даній справі на 13 березня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не піддлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів).

Суддя Ковбій О.В.
Справа № 821/65/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/65/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відкритого акціонерного товариства "Завод Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

20.02.2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з "Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області" в адміністративній справі № 821/65/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до ВАТ "Завод Дельта" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.241, 248, 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 26 лютого 2018 року на 14:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/175/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/175/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 520605/ від 02.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

29 січня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 520605/ від 02.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.02.2018 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 21.02.2018 року.

У судове засідання сторони не з'явилися.

19.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні по справі № 468/1736/17-ц у Баштанському районному суді Миколаївської області.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечував та просив розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 205, 223, 229, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 520605/ від 02.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії на 19 березня 2018 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.