Справа № 800/254/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 м. Київ П/9901/249/18 800/254/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Кравчука В.М. (головуючий), Анцупової Т.О., Гімона М.М., Гриціва М.І., Коваленко Н.В., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_5 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 21.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшов позов ОСОБА_5 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльность Перезидента України щодо розгляду звернення від 18.04.2017 з питання дотримання Конституції України та території Чернівецького району Вінницької області;

- зобов'язати Перезидента України розглянути звернення від 18.04.2017 з питання дотримання Конституції України та території Чернівецького району Вінницької області;

- зобов'язати Перезидента України забезпечити дотримання Конституції України, прав та свобод людини і громадянина Чернівецькою селищною радою Чернівецького району Вінницької області 7-го скликання.

2. Вважає, що ненадання особисто Перезидентом України відповіді на звернення громадян 18.04.2017 про забезпечення виконання Конституції України Президентом України на території Чернівецького району Вінницької області та делегування іншим суб'єктам повноважень щодо його розгляду свідчить про його особисту протиправну бездіяльність. Вказана бездіяльність, на думку позивача, порушує її права гарантовані ст. 40 Конституції України.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 у зазначеній справі відкрито касаційне провадження та призначено попереднє судове засідання на 10.07.2017. Судове засідання не відбулось.

4. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у підпункті 4 позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

5. Заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом справи від учасників справи не надходило.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

6. В якості правового обґрунтування позовних вимог позивач наводить наступні аргументи:

a) Чернівецька селищна рада заборонила проведення будь-яких громадських слухань відносно установки заводу «Seiler Hochtemperatur Trennanlagen», позбавляють права громадян Чернівецької територіальної громади на участь у місцевому самоврядуванні, гарантованого ст. 5 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про місцеве самоврядування». Скасування громадських слухань є неправовим явищем та узурпацією влади депутатами. Президент повинен вжити заходи дієвого реагування, передбачені ст. 102 Конституції України.

b) Нерозглянувши звернення громадян з цього питання особисто, Президент України створив небезпечні правові наслідки для реалізації належних лише йому, як гаранту Конституції України повноважень Вінницькою обласною державною адміністрацією та Національною поліцією України.

c) Президент України всупереч ст. 40 Конституції України не здійснив особистого розгляду звернення від 18.04.2017, поданого на особистому прийомі, а залучив до процесу вирішення порушеного в зверненні питання Вінницьку обласну державну адміністрацію та Національну поліцію України.

d) Президент України порушив не лише Конституцію України, а й ст. 1, 19 Закону України «Про звернення громадян».

7. 31.01.2018 до суду надійшло заперечення представника відповідача проти позову. Представник Президента України просить відмовити у задоволенні позову, оскільки розгляд і вирішення порушених у зверненні від 18.04.2017 питань не належить до конституційних повноважень та обов'язків Президента України. Вказане звернення прийнято на особитому прийомі в приймальні Президента Украни та надіслано Адміністрацією Президента України до Вінницької обласної державної адміністрації та Національної поліції України з проханням повідомити про результати розгляду заявників та Адміністрацією Президента України. Таким чином, на думку відповідача, в діях Президента України відсутні будь-які ознаки протиправної бездіяльності з розгляду звернення, позовні вимоги є необгрунтованими, а позивачем не доведено факту порушення його прав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

8. 18.04.2017 ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на особистому прийомі в приймальні Президента України подали заяву про забезпечення виконання ст. 102 Конституції України Президентом України на території Чернівецького району Вінницької області, адресовану особисто Президентом України. Заява зареєстрована за № 22/016392-15пк головним консультантом Мельник С.В.

9. У заяві порушено питання про необхідність терміново забезпечити законність і правопорядок на території Чернівецького району Вінницької області, шляхом унеможливлення реалізації корупційного проекту будівництва у м. Чернівці заводу «Seiler Hochtemperatur Trennanlagen» ТОВ «Центр хімічних відходів». Крім того, депутати селищної ради заборонили проведення будь-яких громадських слухань з питань, які стосуються можливості установки заводу, порушивши право народу брати участь у вирішенні питань місцевого значення.

10. Листом від 19.04.2017 № 22/016392-15ПК керівник Приймальні Президента України скерував звернення для належного розгляду до вінницької обласної державної адміністрації та Національної поліції України.

11. Листом від 19.04.2017 № 22/016392-15ПК Адміністрація Президента України повідомила заявників про розгляд їхнього колективного звернення від 18.04.2017, шляхом скерування, на підставі ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» за належністю на розгляд до Вінницької обласної державної адміністрації та Національної поліції України.

IV. ОЦІНКА СУДУ

12. Оцінюючи наведені сторонами аргументи на обґрунтування позову та заперечень, Суд виходить з наступного.

13. Щодо аргументу позивача про те, що звернення, адресоване Президенту України, повинно бути особисто ним розглянуто в силу вимог ст. 40 та 102 Конституції України, Суд відзначає.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вказане конституційне положення тим самим закладає обов'язок для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Законом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів є Закон України «Про звернення громадян».

Відтак, ОСОБА_5 реалізувала надані Коституцією України та Законом права на зверення із заявою до Президента України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

З огляду на питання, порушення заявниками ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у зверненні від 18.04.2017, такі стосуються Чернівецької селищної ради щодо прийняття нею рішення щодо установки заводу «Seiler Hochtemperatur Trennanlagen» зі знищення отрутохімікатів, агрохімії, прострочених ЗЗР, зараженої тари та грунтів, інших небезпечних та токсичних відходів.

Відповідно до ст. 119 Конституції України місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують виконання Конституції та законів України, актів Президента україни, Кабінету Міністрів україни, інших органів виконавчої влади, законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян, виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку, взаємодію з органами місцевого самоврядування.

Разом з тим, Національна поліція України, згідно з Законом України «Про Національну поліцію» єцентральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпеччення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку, що питання, порушені у даному зверненні, не належать до повноважень Президента України. Відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення було скеровано за належністю. З урахуванням характеру порушених заявниками питань, повноважними органами, які можуть розглянути та вирішити їх по суті, є Вінницька обласна державна адміністрація та Національна поліція України і саме на розгляд цих органів було передано заяву позивача. Суд вважає такі дії Президента України правомірними.

14. За змістом звернення, позивач від Президента України вимагала в порушуваному питанні реалізувати надані йому ст. 102 Конституції України повноваження, згідно з якою Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Стаття 106 Конституції України визначає повноваження Президента України. Цей перелік є вичерпним. Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 106 Конституції України Президент України не може передавати свої повноваження іншим особам або органам.

Зокрема, для здійснення своїх повноважень Президент України створює консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.

Цьому конституційному положенню кореспондує ч. 2 ст.19 Закону України «Про звернення громадян», яка передбачає, що у разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Так, постійно діючим допоміжним органом, утвореним Президентом України, на який покладено організаційне, правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне та інше забезпечення здійснення Главою держави конституційних повноважень відповідно до Указу Президента України від 25.02.2010 № 265 «Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України», є Адміністрація Президента України.

Відповідно до п.20 п.4 Положеня про Адміністрацію Президента України (затверджене Укразом Президента України від 2.04.2010 N 504/2010), Адміністрацію організовує прийом громадян, які звертаються до Президента України, розгляд звернень громадян, а також звернень органів місцевого самоврядування, політичних партій та громадських організацій (у тому числі професійних спілок), підприємств, установ, інших організацій, здійснює облік і аналіз таких звернень, на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові України пропозиції щодо розв'язання порушених у них проблем.

Таким чином, законодавством визначені орган та порядок розгляду цим органом звернень громадян, які адресовані Президента України.

15. Суд звертає увагу, що захист прав та інтересів особи відбувається у встановленому законом порядку. Цей порядок передбачає, зокрема, розгляд звернення та надання письмової відповіді. Зазначені положення у спірних правовідносинах, пов'язаних із наданням відповіді на звернення, відповідачем не порушені.

16. Оцінюючи доводи обох сторін, досліджені докази, Суд вважає, що дії Президента України щодо порядку розгляду звернення від 18.04.2017 ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 були вчинені ним в межах визначених Конституцією та законами України повноважень, у визначений законом спосіб; повноваження доручати розгляд звернень громадян Адміністрації Президента України, скеровавати його за належністю вчинено у зв'язку із здійснення конституційних повноважень Президента України. Аргументи на які покликався позивач як на підставу своїх вимог не знайшли підтвердження, відповідач їх спростував та довів правомірність своїх дій.

17. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

18. Відповідно до ст. 139 КАС України не передбачено відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у задоволенні позову.

19. Керуючись статтями 246, 263, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя Кравчук В.М.

Судді Анцупова Т.О.

Гімон М.М.

Гриців М.І.

Коваленко Н.В.