Справа № 826/2555/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2555/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни
про визнання бездіяльності неправомірною,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни (АДРЕСА_2), в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача із невнесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про володіння позивачем приміщеннями: приміщення 1 - сходи, площею 17,6 кв. м, приміщення 1а - підсобна, площею 16,9 кв. м, приміщення 11 - більярдна, площею 66,0 кв. м, приміщення 12 - кухня, площею 12,3 кв. м., приміщення 13 - санвузол, площею 1,8 кв. м, приміщення 8 - басейн, площею 118,0 кв. м, приміщення 8а - підсобна, площею 2,5 кв. м, приміщення 9 - санвузол, площею 3,2 кв. м, приміщення 9а - підсобна, площею 1,6 кв. м, приміщення 10 - сауна, площею 6,3 кв. м, загальною площею 246,2 кв. м, що складає 12/100 житлового будинку та МЗК 1/100 приміщення № 14 - сходова кімната, площею 0,3 кв. м згідно договору дарування від 11.12.2013.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, позов подано у строк, установлений законом, а також з'ясовує, чи, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 2, 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду позивача, а також не надано власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, як видно з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача із невнесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про володіння позивачем приміщеннями: приміщення 1 - сходи, площею 17,6 кв. м, приміщення 1а - підсобна, площею 16,9 кв. м, приміщення 11 - більярдна, площею 66,0 кв. м, приміщення 12 - кухня, площею 12,3 кв. м., приміщення 13 - санвузол, площею 1,8 кв. м, приміщення 8 - басейн, площею 118,0 кв. м, приміщення 8а - підсобна, площею 2,5 кв. м, приміщення 9 - санвузол, площею 3,2 кв. м, приміщення 9а - підсобна, площею 1,6 кв. м, приміщення 10 - сауна, площею 6,3 кв. м, загальною площею 246,2 кв. м, що складає 12/100 житлового будинку та МЗК 1/100 приміщення № 14 - сходова кімната, площею 0,3 кв. м згідно договору дарування від 11.12.2013.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач посилається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває, зокрема, справа № 761/23330/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про припинення спільної часткової власності, виділення майна в натурі, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_16 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщеннями: приміщення 1 - сходи, площею 17,6 кв. м, приміщення 1а - підсобна, площею 16,9 кв. м, приміщення 11 - більярдна, площею 66,0 кв. м, приміщення 12 - кухня, площею 12,3 кв. м., приміщення 13 - санвузол, площею 1,8 кв. м, приміщення 8 - басейн, площею 118,0 кв. м, приміщення 8а - підсобна, площею 2,5 кв. м, приміщення 9 - санвузол, площею 3,2 кв. м, приміщення 9а - підсобна, площею 1,6 кв. м, приміщення 10 - сауна, площею 6,3 кв. м, загальною площею 246,2 кв. м, що складає 12/100 житлового будинку та МЗК 1/100 приміщення № 14 - сходова кімната, площею 0,3 кв. м.

Так, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2016 відкрито провадження у цивільній справі № 761/23330/16.

При цьому, як вказує позивач у позовній заяві, провадження у цивільній справі розпочато у зв'язку з тим, що створено перешкоди у користуванні вказаним майном, оскільки

відповідачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не внесено відомостей, що позивач володіє зазначеними приміщеннями відповідно до договору дарування від 11.12.2013.

Отже, аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що про невнесення відповідачем таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень позивачу було відомо щонайменше 04.07.2016, з моменту відкриття провадження у цивільній справі № 761/23330/16, що свідчить про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Проте, всупереч вказаним вимогам позивачем не додано до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа

має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як видно з матеріалів позовної заяви, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 650,00 грн.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання у 2018 році фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 704,80 грн. (0,4 % від 1762,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 54,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви із зазначенням у ній ідентифікаційного коду позивача;

2) власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

4) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 54,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 172, 241-243 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко