Справа № 826/6382/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6382/17 Суддя (судді) першої інстанції: Мазур А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М.І., Сорочка Є.О., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування Наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2015 року Позивачем подано до Дніпровського районного центру зайнятості Заяву про надання (поновлення) статусу безробітного (а.с. 9), в якій він просив до вирішення питання його працевлаштування надати статус безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №198.

Також, 06 листопада 2015 року Позивачем подано до Дніпровського районного центру зайнятості Заяву про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с. 10), в якій він просив призначити йому виплату допомоги по безробіттю в розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». В Заяві зазначено, що Позивач ознайомлений з умовами і тривалістю призначення допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Як вбачається з Витягу з Наказів Дніпровського районного центру зайнятості в місті Києві від 19 серпня 2016 року (а.с.20), Наказами від 12 листопада 2015 року №НТ151112 та від 13 листопада 2015 року №НТ151113 Позивачу з 06 листопада 2015 року надано статус безробітного та з 13 листопада 2015 року по 10 лютого 2016 року призначено допомогу по безробіттю. Наказом від 11 лютого 2016 року №НТ160211 Позивачу з 11 лютого 2016 року поновлено виплату допомоги по безробіттю.

Наказом Дніпровського районного центру зайнятості в місті Києві від 19 серпня 2016 року №НТ160819 з 17.08.2016 року Позивачу припинено виплату допомоги по безробіттю та його реєстрацію як безробітного; зобов'язано Позивача повернути 28532,24 грн. суми виплаченої допомоги по безробіттю з 01.03.2016 року по 03.08.2016 року.

Листом Дніпровського районного центру зайнятості від 23 серпня 2016 року №2788-07 (а.с. 12-13) запропоновано Позивачу в добровільному порядку перерахувати на рахунок Київського міського центру зайнятості 28532,24 грн. суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позивачем подано скаргу на дії фахівців Дніпровського районного центру зайнятості, за результатом розгляду якої Листом Відповідача від 20 квітня 2017 року №20-3976 (а.с. 17) повідомлено Позивача, що дії фахівців Дніпровського районного центру зайнятості щодо припинення йому виплати допомоги по безробіттю, припинення його реєстрації в службі зайнятості та прийняття рішення про повернення коштів є правомірними та відповідають чинному законодавству.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ (надалі - Закон №1533-ІІІ), загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 05 липня 2012 року №5067-VI (надалі - Закон №5067-VI), безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону №5067-VI, зокрема до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до частини другої ст. 36 Закону №1533-ІІІ, зокрема застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з частиною третьою ст. 36 Закону №1533-ІІІ, зокрема сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 31 Закону №1533-ІІІ, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Згідно з пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198, центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема з дня встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 року №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 року №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Як зазначено в Листі ТОВ «Фреш Продакшн Ю ЕЙ» від 09 серпня 2016 року вих. 09-08/16 (а.с. 37), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Продакшн Ю ЕЙ» здійснювалось виробництво національного художнього фільму під робочою назвою «ІЗІ» (надалі - Фільм), за підтримки Державного агентства України з питань кіно на підставі Посвідчення №250 від 01.02.2016 року. З метою створення Фільму ТОВ «Фреш Продакшн Ю ЕЙ» залучено відповідних спеціалістів в сфері виробництва кіно, з якими було укладено договори цивільно-правового характеру. У березні 2016 року для участі в знімальному процесі підготовчо-знімального періоду виробництва фільму на території Львівської області (Карпат) залучено Позивача в якості освітлювача, який самостійно надав свої паспортні дані. На підставі наданих даних ТОВ «Фреш Продакшн Ю ЕЙ», складено Договір про надання послуг №26-Г (ІЗІ) від 01 березня 2016 року (а.с.21-23) та передано Позивачу для ознайомлення з ним та його підписання.

Між Дніпровським районним центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Продакшн Ю ЕЙ» проведено звірку інформації щодо факту надання товариством послуг та нарахування доходу Позивачу у І кварталі 2016 року, про що складно Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 17 серпня 2016 року №374 (надалі - Акт) (а.с.14).

Як зазначено в Акті, Позивач надавав послуги освітлювача під час підготовчо - знімального періоду зйомок фільму ТОВ «Фреш Продакшн Ю ЕЙ» згідно Договору про надання послуг №26-Г (ІЗІ) від 01.03.2016 року та йому нараховано дохід у березні 2016 року у сумі 1400,00 грн. на підставі Акта прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання послуг від 01.03.2016 року №26-Г (ІЗІ) від 31.03.2016 року №1.

Проте, зазначений Договір про надання послуг та Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору, Позивачем не підписано. Докази надання Позивачем послуг освітлювача, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у Відомості про надання готівкових грошових коштів за Договорами ЦПУ на проекті національного х/ф «ІЗІ» (а.с.25) особистий підпис Позивача у відповідній графі відсутній.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржений Позивачем Наказ Відповідача є протиправними і підлягає скасуванню, а Позивач поновленню на обліку безробітних з виплатою відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, тому, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Відповідно до частини першої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Дніпровського районного центру зайнятості «Про припинення виплати допомоги по безробіттю, припинення реєстрації безробітних та повернення виплат» від 19.08.2016 року №НТ160819.

Зобов'язати Київський міський центр зайнятості (код за ) поновити ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на обліку безробітних з виплатою відповідної матеріальної компенсації, починаючи з дати зняття його з обліку безробітних з 17.08.2016 року.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського центру зайнятості (код за ) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Службовим чеком від 15 травня 2017 року №898 та Фіскальним чеком від 08 грудня 2017 року №3446.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 08.02.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М.І.

Сорочко Є.О.