Справа № 826/16315/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 лютого 2018 року № 826/16315/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любов Олексіївни
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любов Олексіївни про зобов'язання вчинити дії та просить зобов'язати відповідача внести зміни до Реєстру акцептованих кредиторів Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» шляхом включення до нього акцептованих вимог позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачу не було відомо про повернення грошових коштів на рахунок, з огляду на що була відсутня можливість звернутися до відповідача із кредиторською вимогою у встановлений строк.

У відзиві на позовну заяву представник представник Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» зазначив, що оскільки кредиторська вимога не подавалась в період, встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», отже така вимога не включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягає та вважається погашеною.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи. На підставі ст. 194 КАС України суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є вкладником Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на підставі договору банківського вкладу «ДОВІРА» № 3336611 від 03.04.2015 (надалі - Договір).

За даним Договором позивач внесла на рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 35 000,00 гривень. Підтвердження цього факту є квитанція № 336611 від 03.04.2015.

28.05.2015 за розпорядженням вкладника грошові кошти у розмірі 34 290, 53 грн. з рахунку НОМЕР_2 шляхом безготівкової операції були перераховані на рахунок НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5 (рахунок відкритий на підтсаві договору «До запитання» № 352144 від 28.05.2015). Підтвердженням здійснення перерахування коштів між рахунками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є меморіальний ордер № 336611 від 28.05.2015.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 28 серпня 2015 року № 562 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд) прийнято рішення від 28.08.2015 № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

З 29.05.2017 у ПАТ «Український професійний банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу на здійснення ліквідації банку.

В матеріалах справи міститься адвокатський запит ОСОБА_6 (як представника ОСОБА_5.) від 18.09.2017 №22-а про уточнення сум, акцептованих за кредиторською вимогою клієнта. (а. с. 10).

У відповідь на вищезазначений запит відповідач повідомила, що з рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_3 відбулось повернення коштів у розмірі 34290,53 грн. на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а. с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Відповідні відомості були опубліковані в газеті «Голос України» № 162 (6166) від 03.09.2015.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Граничним терміном для направлення кредиторами своїх вимог за депозитними вкладами - 05.10.2015.

ОСОБА_1 направила відповідачу кредиторську вимогу від 09.11.2017 (вх. № 01-09/1368).

За результатами розгляду поданої позивачем кредиторської вимоги відповідач листом № 01-10/1298 від 24.11.2017 відмовив в акцептуванні таких вимог з посиланням на пропущення встановленого законодавством строку подання кредиторської вимоги. Також, зазначено, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги, що не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають та вважаються погашеними. Роз'яснено, що згідно положень п. 4 ст. 49 Закону будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі по тексту - Закон).

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Положеннями п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ч. 1 ст. 44 цього Закону Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

На час звернення позивача до відповідача із заявою про включення його вимог до ПАТ «Український професійний Банк» до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» діяла у редакції, згідно з якої протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. З 12.08.2015 вказана норма права діє у редакції, яка визначає, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.08.2015 № 158 з 31.08.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делеговано всі повноваження ліквідатора провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіній Л.О. строком на 1 рік з 31 серпня 2015 року до 30 серпня 2016 року включно.

Згідно відомостей офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 5462 від 21.12.2017 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «УПБ».

Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «УПБ» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_7 з 26.12.2017, з огляду на що на момент розгляду справи судом належним відповідачем є уповноважена особа ФГВФО -ОСОБА_7

Згідно з пп. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, чинній на відкликання банківської ліцензії ПАТ «Український професійний банк» та початку ліквідаційної процедури, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 49 Закону у зазначеній редакції Фонд гарантування вкладів фізичних осіб припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Таким чином, позивач, як кредитор ПАТ «Український професійний Банк», повинна була заявити про свої вимоги до банку у період з 03 вересня 2015 року по 05 жовтня 2015 року включно.

Проте, як убачається з матеріалів справи, 27.08.2015 ОСОБА_5 направлено повідомлення про нікчемність правочину (перерахування (внесення) коштів від позивача від 28.05.2015). Нікчемність даного правочину зумовила такі наслідки, як повернення коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 у сумі 34290,53 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи меморіальним ордером № nik 40 (23186829) від 11.09.2015.

Отже, з 11.09.2015 позивач мала знати про повернення коштів на власний рахунок (наслідки нікчемності правочину переказу коштів ОСОБА_5.).

Проте, позивач зазначає, що вона не знала про повернення коштів на її рахунок, оскільки вважала, що переказ коштів ОСОБА_5 успішно проведений банком.

Як убачається з відповіді Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_7 від 16.02.2018, на запит суду, у якій повідомлено, що 27.08.2015 за вих. № 01-10/4087 ОСОБА_5 направлено повідомлення про нікчемність правочину. Повідомлення про повернення коштів на рахунок позивача № НОМЕР_2 у сумі 34290,53 грн., згідно меморіального ордеру від 11.09.2015 на адресу ОСОБА_1 не направлялося.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає що позивач не була повідомлена належним чином про повернення коштів на її рахунок, та як наслідок об'єктивно не мала реальної можливості звернутися до уповноваженої особи Фонду з відповідною заявою протягом визначеного законодавством строку на пред'явлення кредиторських вимог, з огляду на що пропуск строку на подання кредиторської вимоги суд вважає поважним.

Суд також звертає увагу на те, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено можливості визнання поважними причини пропуску строку та/або поновлення строку для заявлення кредиторами уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Проте, суд враховує те, що вказана норма закону фактично обмежує позивача (кредитора) певним проміжком часу на реалізацію права вимоги до боржника (Банку), визначеного умовами договору банківського вкладу, а також гарантованого Конституцією України права вільно володіти та розпоряджатись своїм майном (грошовими коштами), оскільки не передбачає процедури поновлення строків на подачу заяви про включення до реєстру вимог кредиторів.

Принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (справа «Броньовський проти Польщі», заява № 31443/96, рішення від 22.06.2004 р., п.184).

Вклад позивача є його власністю, право на яке гарантоване державою, відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини та її основоположних свобод, норми якої згідно положень статті 8 Конституції України та положень КАС України є пріоритетними над нормами вітчизняного законодавства, в тому числі тими, які встановлюють певні обмеження в часі щодо звернення власника за отриманням відповідної компенсації втраченого майна.

Таким чином, враховуючи, що позивач є власником коштів, які були ним передані на зберігання до Банку на підставі Договору, суд наголошує що позивач не може бути позбавлений права на отримання належних йому та не відшкодованих грошових коштів, в тому числі і в разі пропущення строку для пред'явлення кредиторських вимог з причин неналежного повідомлення про повернення коштів на її рахунок підля застосування наслідків нікчемності.

Суд враховує посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що у позивача відкритий у даному банку інший валютний рахунок (НОМЕР_4) та на якому наявні кошти, на які позивач не подавала кредиторську вимогу, з огляду на що, суд вважає що позовна вимога про внесення змін до Реєстру акцептованих кредиторів Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» шляхом включення до нього акцептованих вимог ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шляхом уточнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 5 КАС України, а саме зобов'язання відповідача внести зміни до Реєстру акцептованих кредиторів та включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 по рахунку № НОМЕР_2 за Договором вкладу № 3336611 від 03.04.2015, що на думку суду є належним способом захисту порушених прав позивача.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Оскільки у межах спірних правовідносин Уповноважена особа виступає в якості посадової особи Фонду, то судові витрати, понесені особою, яка не є суб'єктом владних повноважень, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Фонду.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_7 внести зміни до Реєстру акцептованих кредиторів Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» шляхом включення до нього акцептованих вимог ОСОБА_1 (код РНОК: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) по рахунку № НОМЕР_2 за Договором вкладу № 3336611 від 03.04.2015.

Присудити на користь ОСОБА_1 (код РНОК: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_7 через Державну організацію Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Код , вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Шевченко