overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/8/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/8/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та припису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №29/2719 від 27.12.2016.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29/2719 від 27.12.2016.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.12.2016.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» ( ) 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп., судового збору, сплаченого відповідно до платіжних доручень №1 від 04.01.2017, №9 від 11.01.2017 та №10 від 11.01.2017.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 13 лютого 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/344/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

21 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/344/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Мстиславська, 34/48, м. Чернігів, 14000, код НОМЕР_1) до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (прос. Миру, 44, м. Чернігів, 14005, ) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 26.02.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/695/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/695/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Іскра» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 26 травня 2017 року після 15:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/16031/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/16031/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісшина" ЛТД,
про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про заміну статуту Київської міської ради на співвідповідача.

Представники сторін у судовому засіданні вказане питання поклали на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Київської міської ради, суд приходить до висновку про наявність підстав для замінити статусу останньої, залучивши її до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити Київську міську раду до участі у справу в якості співвідповідача.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 825/1005/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1005/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення зайво отриманої суми пенсії,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення на рахунок позивача з відповідача зайво отриманої суми пенсії в розмірі 13985,03 грн.

19.02.2018 від Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшла заява про відкликання позовної заяви та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-УІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення зайво отриманої суми пенсії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 4002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/22030101, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) Чернігівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України (, прос. Миру, 44, м. Чернігів, 14005) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. відповідно до платіжного доручення від 05.02.2018 № 57.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/11809/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11809/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Аблова Є.В., Шрамко Ю.Т., розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2017 призначено справу №826/11809/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року.

В останньому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали, Судом допущено описку та зазначено: «Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України», в той час як в дійсності має бути зазначено: «Керуючись положеннями ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В :

1. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали від 12.07.2017 №826/11809/13-а, а саме, замість: «Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України», читати: «Керуючись положеннями ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді Є.В. Аблов

Ю.Т. Шрамко
Справа № 825/878/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/878/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14007) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копії ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/969/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/969/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу відповідача № 7 від 24.01.2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязання відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем до позовної заяви не додано її копію, та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання копії позовної заяви з додатками для відповідача протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, ст. 161, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/8800/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Київ № 826/8800/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування вимоги від 04.05.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 до Суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі від 07.11.2017.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про її задоволення, з урахуванням наступного.

Окружним адміністративним судом міста Києва в описовій та резолютивній частинах ухвали від 07.11.2017 виявлено описку в сумі судового збору.

Так в ухвалі зазначено:

- Ухвалою від 22.08.2017 року (п. 2 резолютивної частини) було ухвалено відстрочити Приватному акціонерному товариству "Азовзагальмаш" сплату судового збору у розмірі 1493 433,01 грн. до - 06.11.2017 року включно.

- З огляду на заявлені позовні вимоги Приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" має сплатити судовий збір у розмірі 1 493 433,01 грн.

- Відстрочити Приватному акціонерному товариству "Азовзагальмаш" сплату судового збору у розмірі 1 493 433,01 грн. до – 22.01.2018 року включно.

В той час як в дійсності має бути зазначено:

- Ухвалою від 22.08.2017 року (п. 2 резолютивної частини) було ухвалено відстрочити Приватному акціонерному товариству "Азовзагальмаш" сплату судового збору у розмірі 173 782,58 грн. до - 06.11.2017 року включно.

- З огляду на заявлені позовні вимоги Приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" має сплатити судовий збір у розмірі 173 782,58 грн.

- Відстрочити Приватному акціонерному товариству "Азовзагальмаш" сплату судового збору у розмірі 173 782,58 грн. до – 22.01.2018 року включно.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали від 07.11.2017 №826/8800/17, а саме, замість: «…сплату судового збору у розмірі 1 493 433,01 грн.», читати: «…сплату судового збору у розмірі 173 782,58 грн.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович