Справа № 802/2410/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 лютого 2018 р. Справа № 802/2410/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1684075,41 грн., з яких - 963190,00 грн. основного платежу, 477567,50 грн. - штрафних санкцій та 243317,91 грн. - пені.

Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою суду від 25.12.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 10 денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року розгляд справи відкладено на 20.02.2018 року, в зв'язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача. З метою недопущення обмеження прав відповідача про розгляд справи з метою обізнаності останнього про пред'явлений позов, надання додаткового часу для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача клопотав суд здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. № 6401 від 20.02.2018 року).

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась на адресу, яка вказана в матеріалах справи та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (АДРЕСА_1)

За таких обставин, суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі ч. 6. ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Вінницької міської ради 21.05.2013 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.10.2010 року.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Із матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1684075,41 грн., з яких - 963190,00 грн. основного платежу, 477567,50 грн. - штрафних санкцій та 243317,91 грн. - пені.

Податковий борг виник згідно самостійно задекларованих податкових зобов'язань в Декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року, задекларована сума податку, що підлягає сплаті до бюджету 1530 грн.; Декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року, задекларована сума податку, що підлягає сплаті до бюджету 3307 грн.; Декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року, задекларована сума податку, що підлягає сплаті до бюджету 3130 грн.; Декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року, задекларована сума податку, що підлягає сплаті до бюджету 88 грн.

Крім того, 30.11.2016 року податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 955135 грн. - основного платежу та 477567,5 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 1185-23 від 26.09.2016 року, яка вважається врученою платнику згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) податковий борг в сумі 1684075 (один мільйон шістсот вісімдесят чотири тисячі сімдесят п'ять) гривень 41 (сорок одна) копійка.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

Суддя Дончик Віталій Володимирович