Справа № 826/17157/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/1892/17 826/17157/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017

у справі № 826/17157/16

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальності «Чисті Матеріали»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Чисті матеріали» на користь Державного бюджету України (бюджетний рахунок №00009 (одержувач: УДКСУ у Святошинському районі міста Києва, код одержувача 37962074, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 61447,00 грн.; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати прийняті у справі судові рішення у частині відмови у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху з підстав відсутності документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 суддею - доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/1892/17 визначено Васильєву І.А.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою ДПІ у зв'язку з виконанням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017, а ухвалою від 30.01.2018 справу призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Разом із тим, до початку розгляду касаційної скарги було встановлено, що касаційна скарга від імені ДПІ підписана особою, яка не має права її підписувати. Зокрема: касаційна скарга підписана представником ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додана світлокопія довіреності від 06.11.2017, яка підписана в.о. ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - ОСОБА_3, та завірена самим ОСОБА_2 При цьому, до касаційної скарги не додано доказів покладення на ОСОБА_3 повноважень начальника ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на дату підписання цієї довіреності, а на ОСОБА_2 - повноважень засвідчувати копії довіреностей від імені ДПІ.

Відповідно до частини 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності) (частина 3 цієї статті).

Зміст вказаних норм свідчить, що повноваження представника юридичної особи та суб'єкта владних повноважень, зокрема, можуть посвідчуватись: або оригіналом довіреності за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи; або копією такої довіреності, засвідченої суддею.

Вказані норми кореспондуються із нормами 59 КАС України (у редакції, чинній після 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII)

Враховуючи вищевказані норми, копія довіреності від 06.11.2017 не може вважатися документом, яким підтверджені повноваження представника ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - ОСОБА_2 з підстав відсутності доказів покладення на ОСОБА_3 повноважень начальника ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а на ОСОБА_2 - повноважень засвідчувати копії довіреностей від імені ДПІ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (частина 2 цієї статті).

Керуючись ст. ст. 58, 248, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017.

Роз'яснити, що закриття касаційного провадження не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко