Справа № 805/2251/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року справа №805/2251/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Терзі Д.А.,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №805/2251/17-а (головуючий у 1 інстанції - Голошивець І.О.) за позовом публічного акціонерного товариства "Норд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов'язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Норд" просив зобов'язати відповідача повернути на рахунок ПАТ "Норд" помилково сплачений податок на нерухоме майно у розмірі 264 968,77 грн.

В обґрунтування зазначив, що в 2015 році помилково перерахував на інший код платежу зазначену суму податку на нерухоме майно.

В вересні 2015 року звернувся до податкового органу з письмовою заявою про повернення зазначеної суми на правильний код платежу.

Відповідачем було сформовано висновок про перекид коштів та направлено на погодження до Департаменту фінансів Донецької ОДА.

В жовтні 2015 року Департамент фінансів Донецької ОДА повернув висновок без погодження.

Звіркою з податковим органом, яка мала місце в січні 2017 року, підтверджено, що за бюджетом рахується борг позивачу з податку на нерухоме майно.

В лютому 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення суми боргу на рахунок підприємства, проте до теперішнього часу податковий орган ніяких дій за заявою позивача не здійснив.

Таким чином, податковий орган порушив припис ст..43 ПК України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року здійснено заміну відповідача по справі Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області - на належного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Донецькій області повернути на рахунок ПАТ «Норд» борг помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968,77 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги:

Порядком №787 передбачено, що в даному випадку органи казначейства здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до місцевих бюджетів за поданням податкових органів, погодженим з держадміністрацією.

З огляду на положення абз.2 п.38.6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України повернення надміру сплачених сум податку на нерухоме майно позивачу неможливе.

Жодних звернень від позивача до ГУ ДФС у Донецькій області про повернення надміру сплачених сум податків на рахунок підприємства не надходило. Тому відповідач жодним чином не порушив права та інтереси позивача.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Норд" (далі ПАТ "Норд") зареєстроване як юридична особа (), за юридичною адресою: 84322, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкільна, буд. 117 (а.с. 15-21)

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у 2015 році з метою своєчасної сплати своїх податкових зобов'язань та недопущення виникнення податкового боргу підприємством перераховано до контролюючого органу - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 252 498,48 грн., з помилкою на код платежу - 18010100, а потрібно було на код платежу- 18010400.

В зв'язку з цим, 25.09.2015 року ПАТ "Норд" звернулось до начальника СДПІ з заявою, в якій просило раніше сплачений податок на нерухоме майно на код платежу 18010100 в сумі 252489,48 грн перекинути на код платежу 18010400. (а.с. 9)

СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС листом від 09.11.2015 року повідомило позивача, що податковим органом відповідно до ст..43 ПК України сформовано висновок на перекид коштів № 6104-20 на суму 252 498,48 грн, який направлено до Департаменту фінансів Донецької області державної адміністрації для погодження. Проте Департамент цей висновок повернув без погодження. (а.с. 8).

Лист Департаменту фінансів Донецької ОДА від 19.10.2015 року свідчить, що департамент не має повноважень щодо погодження висновків стосовно повернення платникам податків помилково та /або надміру сплачених грошових зобов'язань до бюджету м. Донецька відповідно до п.9 ч.1 Порядку №787 та ст..69 та прикінцевих положень Бюджетного кодексу України (а.с.132)

Обліковою карткою ПАТ «Норд» підтверджено, що на теперішній час за позивачем обліковується переплата на загальну суму 264968,77 грн, з яких з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, складає: об'єкт жилої нерухомості - 252840,33 грн. (код платежу 18010100); об'єкт нежилої нерухомості - 12128,44 грн. (код платежу 18010400) (а.с.64-66)

Наведене також підтверджується актом звіряння розрахунків за період 01.01.2015 року - 18.10.2017 року (а.с.93-95)

02.02.2017 року позивач ПАТ "Норд" звернувся до ДПІ в Ленінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів в Донецькій області про повернення боргу в загальному розмірі 264968,77 грн. на рахунок підприємства.(а.с. 11)

Відповідь на зазначене звернення позивача в матеріалах справи відсутня.

Вищенаведені обставини сторонами не заперечуються.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з наступного.

На підставі п.8 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року (далі Порядок №787) у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №787 визначено, що на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Оскільки сума, яку позивач просить зобовязати відповідача повернути на його рахунок є надміру сплаченою сумою грошового зобовязання, складання висновку про повернення надмірно сплачених платежів є виключними повноваженнями органів ДФС та органів державного казначейства, тому ГУ ДФС у Донецькій області зобов'язаний повернути на рахунок позивача борг помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968,77 грн.

Спірним є питання повернення надміру та/або помилково сплачених коштів податку на нерухоме майно позивачу, а саме: правові підстави для такого повернення, визначення належного органу, який здійснює таке повернення.

Відповідно до п.266.2.1 ст.266 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

На підставі п.14.1.115 ст.14 Податкового Кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно з пп.17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

В даному спорі - сума 264968,77 грн, з яких об'єкт жилої нерухомості - 252840,33 грн. (код платежу 18010100); об'єкт нежилої нерухомості - 12128,44 грн. (код платежу 18010400) - є надміру сплаченим позивачем грошовим зобов'язанням, що не заперечується та визнається податковим органом та підтверджується матеріалами справи: даними облікової картки платника податків, актами звіряння розрахунків.

Згідно п.43.1 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

На підставі п.43.3 ст.43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як визначено п.43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до п.43.5 ст.43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Пунктом 43.6 статті 43 ПК України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Аналіз вищезазначених положень свідчить, що обов'язковими умовами для повернення надміру сплачених сум податків є:

- Надання платником податків письмової заяви до контролюючого органу про повернення надміру сплачених податків:

- надання такої заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Лист №28 від 02.02.2017 року свідчить, що ПАТ «Норд» звернувся до начальника ДПІ в Ленінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів в Донецькій області з письмовою заявою про повернення надміру сплаченого податку в сумі 264968,77 на рахунок підприємства (а.с.11), в межах встановленого податковим кодексом України строку 1095 днів від дня надміру та/або помилкової сплати грошових зобов'язань.

Направлення листа на адресу ДПІ в Ленінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів в Донецькій області підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке надано позивачем відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року про витребування доказів.

Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затверджено наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15 грудня 2015 року (далі Порядок №1146)

На підставі п.5 Порядку №1146 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Згідно п.6 Порядку №1146 в заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштів, що повертаються, зокрема,на поточний рахунок платника податку в установі банку.

Відповідно до п.7 Порядку №1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Позивач перебуває на обліку в ДПІ в Ленінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів в Донецькій області (м. Маріуполь Донецької області), куди він і надав письмову заяву про повернення надміру сплаченого податку в сумі 264968,77 на рахунок підприємства.

Проте, на підставі ст.19-3 Податкового Кодексу України державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Як визначено пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19- 3 цього Кодексу здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Таким чином, функції адміністрування податків, зборів та платежів належать відповідачу - Головному управлінню ДФС у Донецькій області, в тому числі підготовка висновку щодо повернення надміру та/або помилково сплачених сум грошового зобовязання платникам податків.

Підсумовуючи вищевикладене, суд, що саме до повноважень ГУ ДФС у Донецькій області відносяться процедурні питання, що передують поверненню надміру та/або помилково сплачених коштів платникам податків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому суд не приймає посилання апелянта на п.38.6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки зазначені норми стосуються саме сплаченого податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки відповідно до статті 266 цього Кодексу за об'єкти житлової та нежитлової нерухомості, розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення, та/або території проведення антитерористичної операції.

В даному випадку спірна сума є надміру сплаченим податком на нерухоме майно, що не заперечується податковим органом.

Однак суд першої інстанції, задовольняючи позов та зобов'язуючи відповідача повернути на рахунок ПАТ «Норд» борг помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968,77 грн, не звернув увагу на процедуру такого повернення, визначену ст..43 ПК України, відповідно до якої повернення надміру та/або помилково сплачених коштів платникам податків відбувається казначейством за висновком відповідного податкового органу, що робить прийнятними доводи апелянта в цій частині.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки за письмовою заявою позивача про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів відповідачем не здійснено будь-яких дій, передбачених ст..43 ПК України, тому для належного та повного захисту порушених правів позивача необхідно зобов'язати Головне управління ДФС у Донецькій області скласти висновок про повернення на рахунок ПАТ «Норд» помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968,77 грн. та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Суд не приймає доводи апелянта, що до нього позивач з відповідною заявою не звертався, оскільки порядок, визначений ст..43 ПК України і не передбачає такого звернення платника податків саме до контролюючого органу.

Підсумовуючи викладене судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги податкового органу, скасування постанови суду першої інстанції, прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3974,54 грн (а.с.4)

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №805/2251/17-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №805/2251/17-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов публічного акціонерного товариства "Норд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області скласти висновок про повернення на рахунок публічного акціонерного товариства "Норд" (; 84322, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкільна, буд. 117) помилково сплаченого податку на нерухоме майно у розмірі 264968 (двісті шістдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 77 копійок та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (, вул. 130-ї Таганрозької Дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) на користь публічного акціонерного товариства "Норд" (; 84322, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкільна, буд. 117) судовий збір у розмірі 3974 (три тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 54 копійки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання в повному обсязі.

Повне судове рішення складено 26.02.2018 р.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова