Справа № 803/1837/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22 лютого 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1837/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши заяву представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2017 №, № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 22387,75 грн., № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 5910,75 грн., №, № та №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (далі – ТзОВ «Волиньтабак», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2017 №, № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 22387,75 грн., № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 5910,75 грн., №, № та №.

Ухвалою суду від 22.12.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання на 11:00 27 січня 2017 року.

Однак, у зв’язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю головуючого судді підготовче засідання у справі відкладено на 14:30 27.02.2018.

15.01.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про участь представника Офісу ВПП ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дана заява мотивована тим, що Офісу ВПП ДФС відповідно до Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 12.10.2015 №778, потрібно забезпечити належне представництво, що займає певний проміжок часу. З врахуванням наведеного, з метою належного супроводу справи відповідач просить постановити ухвалу про участь представника Офісу ВПП ДВС у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2.

Аналізуючи аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п’ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Так, відповідно до частини першої статті 166 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Водночас частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У заяві про участь представника Офісу ВПП ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено жодної причини, за якої сторона відповідача не може прибути в судове засідання. В свою чергу забезпечення суб’єктом владних повноважень належного представництва та належний супровід справи не є обгрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про участь представника Офісу ВПП ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський