overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/340/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року справа №813/340/18
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1

Ухвалою від 30.01.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачам у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки адміністративного позову, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Надіслані за вказаною у позовній заяві адресою позивачів поштові конверти з процесуальними документами суду повернулися на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до приписів статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала суду від 30.01.2018 року вважається врученою позивачам належним чином, оскільки скеровувалася на зазначені у позовній заяві поштові адреси. Станом на 22.02.2018 року недоліки позивачами не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції №55 від 19.01.2018 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які подали позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/6027/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6027/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача - Токар В.П. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 року № та №.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 року № та №, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 року № та № - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.02.2018 року.

Суддя Марин П.П.
Справа № П/811/2361/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2361/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ю.П. Пасічника, за участі секретаря судового засідання Побочій О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження позов

ФОП ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 26.02.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРОУ 39808965) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області від 05.12.2017р. №КР-0502-15-007-322 про накладення штрафу в сумі 96000 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області (код ЄДРОУ 39808965).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 812/2014/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2014/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача - Придатка С.В.,

від відповідача - Чорнобая С.С.,

Легостаєвої О.В.

Кузьмич І.І.

Колтак О.П.

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/2014/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

21 лютого 2018 року в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про надання часу на примирення між сторонами до 30.03.2018.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що до суду звернулися обидві сторони зі спільним клопотанням про надання їм часу для примирення, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 30 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 30 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 815/160/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача

ОНДІСЕ - ОСОБА_3

представника відповідача

Міністерства Юстиції України - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України в особі Експертно-кваліфікаційної комісії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: 65013, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства Юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України в особі Експертно-кваліфікаційної комісії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в особі Експертно-кваліфікаційної комісії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в частині несвоєчасного надання ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів (документів), на підставі яких порушено питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: 65013, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. та 80 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 812/440/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/440/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В додатках до позовної заяви позивачем, окрім іншого, зазначено копію трудової книжки, однак останню до позовної заяви додано не було, про що було складено акт від 21.02.2018 № 36.

Позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи, а також її копії для вручення відповідачу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії трудової книжки ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи, а також її копії для вручення відповідачу.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 815/5972/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5972/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЦКОМУНБУД до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу,

керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СОЦКОМУНБУД (67744, Одеська область, Б.-Дністровський район, с. Салгани, вул. Салганська, 7А, ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.. Шевченка, 2, ) про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області №018 від 26.09.2017 року відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 814/2032/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2018 р. № 814/2032/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

за позовом:Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод", вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення заборгованості в сумі 505443,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" заборгованості в сумі 505443,81 грн.

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного позивача у справі - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - на належного - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника , обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Замінити первинного позивача Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № П/811/2275/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року справа № П/811/2275/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16).

Представник Управління подала відзив на позов, в якому просить розглядати справу за її відсутності (а.с18-21).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і сторони не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 815/2775/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2775/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/2775/17 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №4694448 від 27.03.2015р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2017р. по справі №815/2775/17 адміністративний позов ОСОБА_1 -задоволено. Скасовано постанову Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.03.2015р. ВП №46944408 та стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн.

14.02.2018р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/2775/17.

21.02.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні по справі №815/2775/17 з Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на його правонаступника Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Частиною 2 ст.379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/2775/17,-

Керуючись ст. 379, 241, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 28.02.2018р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра