Справа № 802/2237/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 лютого 2018 р. Справа № 802/2237/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Укртрансбезпеки (Державної служби України з безпеки на транспорті) в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про: визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позов до Укртрансбезпеки (Державної служби України з безпеки на транспорті) в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 25.03.2017 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області за відсутності позивача та за участі водія ОСОБА_2 проведено габаритно - ваговий контроль спеціального вантажного сідлового тягача RENAULT MAGNUM та напівпричепу AUTOREMONT на автомобільній дорозі М05 Київ - ОСОБА_3 (450+500м). За результатами габаритно - вагового контролю оформлено акт серії ВН №0150893 від 25.10.2017, відповідно до якого нормативно допустиме навантаження на одну ось зазначено 40,0 т, а фактично - 40,12 т. В результаті чого, складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 767,88 євро.

Позивач, не погоджуючись із розрахунком Управління Укртрансбезпеки в Одеській області плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, звернулась до суду та просить його скасувати.

Ухвалою суду від 09.01.2018 розгляд справи призначено на 06.02.2018 року.

В судове засідання 06.02.2018 представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку із хворобою. Ухвалою суду від 06.02.2018 розгляд справи відкладено на 14.02.2018.

Згідно матеріалів справи, стороною позивача подано до суду заяву про виклик та допит в якості свідка громадянина ОСОБА_2. В зв'язку із заявленим клопотання розгляд справи відкладено на 20.02.2018.

В судове засідання призначене на 20.02.2018 сторона позивача не з'явилась, заяв та письмових пояснень до суду не надходило. Згідно матеріалів справи представник позивача про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка від 14.02.18 про вручення повісти суду. В зв'язку із чим, відсутні підстави для відкладення розгляду справи в межах та з підстав визначених ст. 205 КАС України.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведеного вище, враховуючи, що розгляд справи попередньо відкладався в зв'язку із неможливістю з'явитись в судове засідання представника позивача через хворобу, однак належних доказів в підтвердження зазначеного останнім суду не надано, заяв чи клопотань про неможливість прибути в судове засідання 20.02.2018 учасник справи не подавала, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд справи в письмовому порядку.

Згідно положень КАС України та у відповідності до ухвали суду від 09.01.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 261 КАС України заявами по суті справи у спрощеному позовному провадженні є позов, відзив, відповідь на відзив від позивача та заперечення від відповідача на відповідь.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою від 09.01.2018 судом установлено відповідачу 15 - денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу 5 - денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

31.01.2018 на адресу суду надійшов відзив на позов. Інші заяви по суті учасники справи не подавали.

В силу положень ст. 206 КАС України, якщо в судове засідання не з"явилиси, зокрема свідок, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за його відсутності, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що сторона позивача в судове засідання не з"явилась по невідомим суду причинам, обовязок щодо забезпечення явки свідка не виконала, враховуючи відсутність клопотань зі сторони про інше, а також беручи до уваги достатність доказів для вирішення справи по суті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті.

Сторона відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками докази, суд встановив наступне.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача RENAULT MAGNUM, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, та напівпричепу AUTOREMONT 34-NPW, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

25.03.2017 вказаний транспортний засіб здійснював перевезення сої із с. Іванівка Одеської області до с. Комінтерне Одеської області, вантаж складав 39 520 кг, повна маса транспортного засобу становила 18000 кг, напівпричепу 34000 кг.

25.03.2017 посадовими особами Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області за участі водія ОСОБА_4 проведено габаритно-ваговий контроль спеціалізованого вантажного сідлового тягача RENAULT MAGNUM та напівпричепу AUTOREMONT на автомобільній дорозі М05 ОСОБА_3 (450 км+500м).

Результати габаритно-вагового контролю оформлені актом серії ВН № 0150893 від 25.03.2017 року, відповідно до якого нормативно допустиме навантаження на одну ось зазначено 40,0 т, а фактично - 40,12 т.

На підставі акту №0150893 від 25.03.2017 р. складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. У відповідності до якого до сплати визначено 767,88 євро.

Позивач заперечує щодо розрахунку та просить його скасувати.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон) великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт" ( 232/94-ВР ), "Про дорожній рух" (3353-12), чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. №103 (далі - Положення) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (п.п. 2, п. 5 Положення).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п. 8 Положення).

Таким чином, посадові особи Управління Укратрансбезпеки в Одеській області уповноважені відповідно до чинного законодавства України здійснювати габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п. 2 Порядку здiйснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобiльними дорогами загального користування транспортних засобiв та iнших самохiдних машин i механiзмiв, ваговi та/або габаритнi параметри яких перевищують нормативнi, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 27 червня 2007 р. N 879 (далі - Порядок № 879) вимiрювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимiрювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрiв фактичної маси та навантаження на вiсь (осi) транспортного засобу, що проводяться згiдно з методикою, затвердженою спецiально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сферi метрологiї; габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобiв автомобiльними дорогами загального користування, який включає перевiрку вiдповiдностi габаритно-вагових параметрiв таких транспортних засобiв установленим законодавством параметрам i нормам, наявностi дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволi умов та режиму руху транспортних засобiв.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п. 3 Порядку № 879).

Згідно п. 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадовi особи та/або працiвники Укртрансiнспекцiї або її територiальних органiв визначають належнiсть транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п. 28 Порядку № 879).

Як свідчать матеріали справи, за результатами проведеного габаритно-вагового контролю, результати якого відображені в акті серії ВН №0150893, що відповідно до результатів вагового контролю зважування навантаження на ось автомобіля становило 40,12 тонн при нормативно допустимому 40,00 тонн.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що акт серії ВН №0150893 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів від 25.03.2017 року та розрахунок №0151210 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 25.03.2017 року №0150893 водію автомобіля вручено не було. Також, після здійснення габаритно-вагового контролю автомобіль в порушення законодавчих норм не було затримано і він продовжив свій рух по маршруту. Вказані процедурні порушення призвели до неповноти та проведення габаритно-вагового контролю, що є обґрунтуванням позивача щодо протиправності та скасування розрахунку проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних автомобільними дорогами загального користування до акту від 25.03.2017 №0150893 у сумі 767,88 Євро. При цьому позивач вказує, що фатична маса транспортного засобу із вантажем становила 39 520 кг, а не 40 120 кг, як зазначено відповідачем в акті перевірки. Маса підтверджується ТТН, що міститься в матеріалах.

Однак, з даного приводу суд зазначає, що в ході проведення перевірки було установлено навантаження на строєну вісь з перевищенням вагових обмежень, а саме 24,66т, при допустимому - 22,0т. Належних та допустимих доказів в спростування обставин, які зазначені в акті від 25.03.2017 року №0150893 щодо перевищення нормативно допустимого навантаження на ось, позивачем не надано.

Щодо неповідомлення водія про проведений розрахунок, то суд зазначає, що відповідно до матеріалів перевірки, а саме Акту зазначено, що водій від пояснень відмовився, з актом ознайомлений, від підпису відмовився. Відповідно до акту перевірки вказано, що у водія відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень. На противагу мотивам позивача, сторона відповідача надає суду копію посвідчення водія ОСОБА_2, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ, а також накладну від 25.03.2017 на перевезення сої, що вказує на проведений захід за участю водія, який самостійно надав перевіряючим первинні документи на ТЗ та вантаж.

Відтак, суд відхиляє покликання позивача щодо порушення процедури перевірки з підстав неповідомлення водія, оскільки письмові докази вказують на зворотнє.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, в межах обраного способу захисту позивачем, суд вважає, що під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача RENAULT MAGNUM та напівпричепу AUTOREMONT посадові особи відповідача діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволення позову.

В силу положень ст. 139 КАС України, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22162)

Укртрансбезпеки (Державної служби України з безпеки на транспорті) в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (Базарна, 61,ОСОБА_3,Одеська область,65045)

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: (дата )

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна