Справа № 461/12175/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №461/12175/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1954/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. розглянув клопотання управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради (далі - Управління культури, Міськрада відповідно) про проведення судового засідання у справі за позовом Управління культури до Міськради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління комунальної власності департаменту економічної політики Міськради, товариство з обмеженою відповідальністю «Дзвін і К», державне комунальне підприємство кінотеатр «Дзвін», про визнання незаконною та скасування ухвали, та

встановив:

Управління культури подало до суду позов про визнання незаконною і скасування ухвали Міськради від 18 липня 2013 року № 2649 «Про надання в оренду нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу на Шептицьких, 45», щодо якого Галицький районний суд міста Львова 10 грудня 2013 року прийняв постанову про відмову у його задоволенні.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 3 вересня 2014 року це рішення залишив без змін.

Позивач не погодився із рішеннями судів попередніх інстанцій і 23 вересня 2014 року подав касаційну скаргу з вимогами про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 29 вересня 2014 року відкрив касаційне провадження за скаргою Управління культури, витребував матеріали справи, направив копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Верховний Суд ухвалою від 12 лютого 2018 року призначив її розгляд у судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 15 годині.

23 лютого 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Управління культури про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду з посиланням на положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За частиною другою цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З положень указаних норм убачається, що відлік зазначеного строку для подання такої заяви має розпочинатися з моменту її надходження до суду, який розглядає справу, з огляду на необхідність достатнього часу для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, зміст поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідчить, що її копії не надсилалися іншим учасникам справи, як того вимагає частина друга статті 195 КАС.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання Управління культури про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради про проведення судового засідання у справі за його позовом до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Дзвін і К», державне комунальне підприємство кінотеатр «Дзвін», про визнання незаконною та скасування ухвали, в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців