Справа № 810/1613/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №810/1613/17

адміністративне провадження №К/9901/5689/17

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №826/1613/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та недоплати судового збору.

19 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду надійшли клопотання про роз'яснення ухвали від 03 січня 2018 року в частині розрахунку суми судового збору, яка підлягає сплаті.

Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки ухвалу Верховного Суду від 03 січня 2018 року неможливо подати для примусового виконання, вона не підлягає роз'ясненню.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 03 січня 2018 року в частині надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме: заявлено обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надано докази поважності пропущеного строку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №826/1613/17 та поновити його.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 03 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №826/1613/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1613/17. Просимо Вас надіслати справу №№826/1613/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул. Московська, 8, корпус 5).

Повідомити сторін у справі, що вирішення питання стосовно розміру судового збору відбуватиметься під час розгляду справи по суті.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П.Юрченко