Справа № 414/243/18
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 414/243/18

Провадження № 2-а/414/12/2018

"21" лютого 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кремінського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 лютого 2018 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 23 січня 2018 року при ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Рубіжанському міському суді Луганської області дізнався про винесення стосовно нього постанови серія АР № 236798 від 13 листопада 2017 року, якою на нього інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. ст. 126, 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Інспектор закидає йому у вину управління автомобілем НОМЕР_1 на вул.30 лєт Побєди у м. Рубіжному без водійського посвідчення та не включення показника повороту перед перестроюванням. Вказані правопорушення він не скоював, постанова була складена на місці, яку він отримав лише в Рубіжанському міському суді. При таких обставинах вважає пропуск строку звернення до адміністративного суду поважним, тому просить поновити цей строк, визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

При відкритті провадження по цій справі клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду було залишено відкритим.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 23 січня 2018 року надано копії матеріалів зі справи про адміністративне правопорушення №425/3029/17, яка знаходилася в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області. Звернено увагу суду, що у тій справі при складанні опису документів зазначено аркуш справи №2, на якому знаходився документ «копія постанови», а на копії оскаржуваної постанови також стоїть літера «2», тобто постанова серія АР № 236789.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно до ч. 3 ст. 123 цього Кодексу якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В підтвердження своїх доводів про пропущення строків звернення до суду з поважних причин, ОСОБА_3 надав копії матеріалів зі справи про адміністративне правопорушення №425/3029/17, яка знаходилася в провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с. 38-42). Посилання представника позивача на опис документів, в якому зазначено, що на аркуші справи №2 знаходиться документ «копія постанови», а на копії оскаржуваної постанови також стоїть літера «2» суд не приймає до уваги, оскільки з опису вказану постанову неможливо ідентифікувати, а додана до позову аналогічна копія постанови не містить літери 2 з цього опису (а.с. 4).

Крім того, договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 /клієнтом/ та адвокатом ОСОБА_3 про надання правової допомоги та представництво інтересів Клієнта у справі за адміністративним позовом до інспектора Оридорогі Н.Р., який розглядається в Кремінському районному суді, укладено 18 січня 2018 року (а.с. 13).

Вказана обставина свідчить про те, що станом на 18 січня 2018 року ОСОБА_1 знав про наявність оскаржуваної постанови від 13 листопада 2017 року серія АР 236789, але до суду звернувся тільки 02 лютого 2018 року, тобто після спливу 10 днів..

Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив встановлений ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та не надав доказів для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя В.М. Ковальов