Справа № 826/1898/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/1898/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову

За позовом ОСОБА_1
до третя особа, яка Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк"
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37431979 від 5 жовтня 2017 року, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною про реєстрацію права власності на земельну ділянку: кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 382) за Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" та про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37431965 від 5 жовтня 2017 року, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною про реєстрацію права власності на жилий будинок, загальною площею 572,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) за Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк".

Разом з тим, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішення за результатом розгляду по суті адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1 га та жилого будинку, загальною площею 572,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає про протиправність рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. про реєстрацію права власності на земельну ділянку: кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 382) та про реєстрацію права власності на жилий будинок, загальною площею 572,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) за Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк".

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши наведені доводи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, право власності на земельну ділянку: кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 382) та на жилий будинок, загальною площею 572,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) зареєстровані за Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" на підставі договору іпотеки від 30 вересня 2011 року, реєстраційний номер 5590.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки встановлене статтею 38 Закону України "Про іпотеку".

Так, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду встановлено статтею 39 Закону України "Про іпотеку".

При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" дій з метою реалізації предмета іпотеки, відповідно, відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити відновлення порушеного права позивача.

Разом з тим суд зазначає, що позовна заява не містить очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За таких обставин, керуючись статтями 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева