Справа № 826/397/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Келеберда В.І.,
судді: Качур І.А., Федорчук А.Б.
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Справа № 826/397/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 про продовження строку розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 р. зазначену заяву було призначено до судового розгляду на 21.02.2018 р.

В судовому засіданні колегія суддів встановила, що станом на 21.02.2018 р. відсутні відомості про вручення учасникам справи судових повісток та копій зазначеної ухвали суду за п'ять днів до дня судового засідання, що відповідно до приписів ст.ст. 124-131 КАС України виключає достатні та необхідні правові підстави вважати, що зазначений учасник справи був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Крім того, представником заявника було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника заявника та продовжити строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 229, 241-243, 248, 309, 313, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Строк розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Аліменко В.О.