Справа № 810/4438/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4438/16
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 44490937,50 грн. семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано представником ОСОБА_2 18 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Представником ОСОБА_2 подано Додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначено, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у визначеному законом України «Про судовий збір» розмірі, оскільки ним сплачено 150 % ставки, яку він мав сплатити при подачі його позовної заяви.

Проте, відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ».

А згідно з пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті, в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», яка на перше січня 2016 року становила 1378 грн.

Предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень Відповідача форм «Р» у загальній сумі ,25 грн., у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір у сумі 44504152,50 грн. ,25 грн. х 1,5% х 150%), тоді як ним сплачено 13215,00 грн., що підтверджується Квитанцією від 12 січня 2018 року №ПН414, а тому сума доплати судового збору становить 44490937,50 грн.

Крім того, представником ОСОБА_2 подано Клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він просить суд апеляційної інстанції відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До зазначеного Клопотання додано Повідомлення про заробітну плату і податки ОСОБА_2, з якої вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 323 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження вважаємо, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відстрочити ОСОБА_2 доплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р».

3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Встановити Відповідачу, для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу строк до 06 березня 2018 року.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.