Справа № 804/10745/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/9143/18 804/10745/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі № 804/10745/14 за позовом багатопрофільного приватного підприємства «Акватон» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Багатопрофільне приватне підприємство «Акватон» звернулось до суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.09.2014, просило суд: визнати протиправними дії посадових осіб Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість БПП «Акватон» в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів «Система «Податковий блок» ДПС України» на підставі акту від 27.06.2014 № 114/22-03-37169945 «Про результати позапланової невиїзної перевірки багатопрофільного приватного підприємства «Акватон» (код за ) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Торгівельний дім «Агросвіт» (код 38158635) та ТОВ «Покровське борошно» (код 37943601) за період з 01.12.2013 по 31.12.2013»; зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з електронної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів «Система «Податковий блок» ДПС України» інформацію внесену на підставі акта від 27.06.2014 № 114/22-03-37169945 «Про результати позапланової невиїзної перевірки багатопрофільного приватного підприємства «Акватон» (код за ) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Торгівельний дім «Агросвіт» (код 38158635) та ТОВ «Покровське борошно» (код 37943601) за період з 01.12.2013 по 31.12.2013».

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 12.09.2014 позов задовольнив повністю.

Визнав протиправними дії посадових осіб Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Багатопрофільного приватного підприємства «Акватон» в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів «Система «Податковий блок» ДПС України» на підставі акта від 27.06.2014 № 114/22-03-31769945 «Про результати позапланової невиїзної перевірки багатопрофільного приватного підприємства «Акватон» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Торгівельний дім «Агросвіт», код 38158635, та ТОВ «Покровське борошно», код 37943601 за період з 01.12.2013 по 31.12.2013».

Зобов'язав Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з електронної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів «Система «Податковий блок» ДПС України» інформацію, внесену на підставі акту від 27.06.2014 № 114/22-03-31769945 «Про результати позапланової невиїзної перевірки багатопрофільного приватного підприємства «Акватон» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Торгівельний дім «Агросвіт», код 38158635, та ТОВ «Покровське борошно», код 37943601 за період з 01.12.2013 по 31.12.2013».

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.06.2015 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2014, у справі №804/10745/14 залишив без змін.

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася у серпні 2015 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі № 804/10745/14 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статтей 61, 62, 71 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 18.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі № 804/10745/14 за позовом багатопрофільного приватного підприємства «Акватон» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, встановлено строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/9143/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М., ухвалою від 05.02.2018 матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі № 804/10745/14 прийнято до провадження.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

У касаційній скарзі відповідач просить повідомити його про час та місце судового засідання.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що в розумінні статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними та не потребують участі сторін для перевірки доводів касаційної скарги щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання за його участю слід відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №804/10745/14 за позовом багатопрофільного приватного підприємства «Акватон» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 13.02.2018 в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Шипуліна