Справа № 824/26/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

20 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/26/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Булгакова Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати неправомірними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2017 р. №65-РС (по особовому складу) та від 12.12.2017 р. №151 (по стройовій частині); зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на військовій службі на попередній або рівній посаді, шляхом укладення нового контракту; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.12.2017 р. по день поновлення на військовій службі (укладення нового контракту).

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із пропущенням строку на звернення до суду із вказаним позовом. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що 19.10.2017 р. позивач подав рапорт стосовно укладення контракту про проходження військової служби. Відповідь на даний рапорт була надана в усному порядку під час бесіди, про що було складено відповідний аркуш бесіди, який підписаний позивачем 19.10.2017 року. Таким чином, представник відповідача стверджує, що позивач дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 19.10.2017 р. під час вказаної бесіди, за результатом якої, позивачу відмовлено від укладання нового строкового контракту про проходження військової служби у Військові частині НОМЕР_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання щодо залишення позову без розгляду.

Позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його безпідставністю. Зазначив, що її було ознайомлено з наказом 12.12.2017 р. №151 (по стройовій частині) в день його складання, а саме 12.12.2017 р., а тому місячний строк на звернення до суду було дотримано.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду повинен обчислюватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

На підставі повідомлених представником відповідача обставин, суд вважає, що аркуш бесіди, який підписаний позивачем 19.10.2017 р. за наслідками розгляду рапорту позивача стосовно укладення нового контракту про проходження військової служби у Військові частині НОМЕР_1 , не є належним підтвердженням того, що позивач саме 19.10.2017 р. дізнався про своє звільнення на підставі закінчення строку дії контракту. Вказаний аркуш бесіди не є розпорядчим документом Військової частини НОМЕР_1 та не носить зобов`язального характеру. В той же час, належним доказом, який розпочинає відлік строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є наказ від 12.12.2017 р. №151 про звільнення ОСОБА_1 , з яким позивач ознайомилась 12.12.2017 р., що не заперечується учасниками справи. Таким чином, відлік строку, з дня якого позивач повинна була дізнатись про своє звільнення, виникає з 12.12.2017 р. та не може передувати події прийняття оскаржуваного наказу про звільнення. Згідно вхідного штампу канцелярії суду позов від ОСОБА_1 надійшов до Чернівецького окружного адміністративного суду 03.01.2018 р., що свідчить про дотримання позивачем місячного строку звернення з адміністративним позовом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 122 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана в межах місячного строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 204, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі складена 21 лютого 2018 р.

Суддя Т.М. Брезіна