overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14325/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗОЛОТІ ВОРОТА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗОЛОТІ ВОРОТА" до Національної рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 1888 від 05.10.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗОЛОТІ ВОРОТА" до Національної рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 1888 від 05.10.2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 р. о 09:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Василенко Я.М.

Судді Степанюк А.Г.
Справа № 826/14345/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протипраним та скасування наказу про проведення перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 року в задоволені позову відмовлено..

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити в позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протипраним та скасування наказу про проведення перевірки.

Встановити строк до 14 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 2-а/2506/16366/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/19/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19 вересня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 19.09.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 08.02.2011 року по 18.06.2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в постанові суду від 19.09.2011 року, а саме: вказати вірно по батькові «Свиридонович» замість «Свиридович».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно наданої позивачем копії паспорта, яка міститься в матеріалах справи, вказано по батькові позивача «Свиридонович», проте в постанові суду помилково зазначено по батькові «Свиридович», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 19.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії, вказавши в постанові суду по батькові позивача «Свиридонович» замість «Свиридович».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя
Справа № 810/2984/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2984/16
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка І.О. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Києво - Святошинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Кабінету Міністрів України третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними бездіяльності та рішення, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року позовну заяву в частині залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Києво - Святошинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Кабінету Міністрів України третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними бездіяльності та рішення, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Василенко Я.М.

Судді Степанюк А.Г.
Справа № 826/485/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/485/16
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ" до Національного банку України третя особа: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішеня,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ" до Національного банку України третя особа: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішеня до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 р. о 09:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Василенко Я.М.

Судді Степанюк А.Г.
Справа № 760/5963/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/5963/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 29.01.2018 у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адмініститивної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 29.01.2018 закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 29.01.2018 у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адмініститивної відповідальності.

Встановити строк до 01 березня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 823/2024/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2024/17
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Глущенко Я.Б., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування арешту на майно до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 р. о 15:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Я.Б.Глущенко

Л.О.Костюк
Справа № 751/6428/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/6428/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюк А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. ст. 287, 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а згідно позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 13.12.2016 року у справі №306/17/16-а, за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", сплаті не підляга, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 10:00 години 27 лютого 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 760/5963/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/5963/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 29.01.2018 у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адмініститивної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за справою відносно ОСОБА_2 про притягнення до адмініститивної відповідальності на 01 березня 2018 р. о 16:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 823/1673/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1673/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства "Джо" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства "Джо" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу.

Встановити строк до 16 березня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк