Справа № 658/2529/17
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2529/17
(провадження № 2-а/658/5/18 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

при секретарі судового засідання Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ка-ховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про ска-сування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови, мотивую-чи свої вимоги тим, що 17.07.2017 року інспектором СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову АР № 973787 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП на накладено адміні-стративне стягнення в виді штрафу у розмірі 255 грн. Підставою було те, що він не виконав ви-могу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.3.21 ПДР.

З вказаною постановою позивач не погоджується та зазначає, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Просив суд скасувати постанову інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Хер-сонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміні-стративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

До суду позивач не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку.

Відповідач до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку. Раніше 22.12.2017 року була подана ним заява про те, що він при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП діяв в межах закону та просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна за-ява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звіль-нення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяль-ності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого само-врядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умо-вою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 17.07.2017 року позивач керував транспортним засобом "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 о 13 год. 20 хв. в м. Каховка Херсонської області по вул. М.Жука та не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 ПДР України. За вчинення даного правопорушення було складено постанову серії АР № 973787 від 17.07.2017 року, якою позивача було визнано винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлю-ються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за вико-нанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, прото-колом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується складе-ною у відповідності до вимог КУпАП постановою про адміністративне правопорушення серія АР № 973787 від 17.07.2017 року. При цьому жодним чином сам факт порушення ПДР позивачем не заперечується, посилаючись лише на порушення його прав при складанні вказаної постанови.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сто-рона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача щодо від-сутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення поста-нови відбулося у відповідності до вимог КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 73-77, 90, 132, 133, 241-246 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 Олего-вича про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 271 КАС України копію судового рішення невідкладно надіслати учас-никам справи.

Суддя: О. Є. Терещенко