Справа № 591/253/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/253/18
Провадження № 2-а/591/199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 та просить визнати протиправною та скасувати постанову № 6 по справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року, якою він головний архітектор проекту ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., винесену відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14 лютого 2018 року від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 області надійшов відзив на вказаний адміністративний позов.

21 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить винести ухвалу, якою вирішити питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що позивач отримав заперечення відповідача на позов лише 21 лютого 2018 року та йому потрібен час для підготовки відзиву на заперечення. Крім того, до заперечення відповідачем не надано всіх документів, зазначених у переліку та наданих суду. Також посилається на значення вказаної справи у звязку з тим, що розмір накладеного штрафу багатократно перевищує розмір місячного доходу позивача, матеріали справи містять значний обсяг документів, пояснення за якими позивач має бажання особисто надати суду, для зясування обставин стосовно заявлених позовних вимог необхідно вирішити питання про допит свідків, а також надати пояснення щодо експертного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Такі винятки визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

За нормами ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зі змісту заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову вбачається, що спір у вказаній справі виник з приводу оскарження позивачем постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто вказаний позов судом віднесено до категорії спорів незначної складності, а тому його розгляд має здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

На відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження вказує і встановлений ст. 286 КАС України строк розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Не заслуговують на увагу і доводи представника позивача щодо необхідності часу для підготовки відзиву на заперечення відповідача, оскільки за ч. 1 ст. 269 КАС України у справі, визначеної ст. 286 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З огляду на вказані вимоги процесуального законодавства, відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на висловлену в клопотанні представника позивача заявою про необхідність допиту свідків, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити у зазначеній справі судове засідання 20 березня 2018 року о 15 год. 30- хв., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко