Справа № 875/5/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

23.02.2018 Київ А/9901/135/18 875/5/18

Верховний Суд як суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів

Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мєзєнцев Є.І. (головуючий), суддів Файдюк В.В., Чаку Є.В. від 20.02.2018 у справі №875/5/18 за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною і скасування постанови від 16.02.2018 №22 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року" в частині пункту 2 додатку №7 до даної постанови, яким призначено перші вибори депутатів Приютівської селищної об'єднаної територіальної громади та перші вибори Приютівського селищного голови Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції від 20.02.2018 у справі №875/5/18 адміністративну справу передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановляючи дану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини, з приводу яких позивачем подано адміністративний позов, виникли поза виборчим процесом, оскільки безпосередньо в оспорюваній постанові визначено, що він розпочинається за 50 днів до дня виборів, які призначені на 29.04.2018. Враховуючи системний зв'язок норм статей 19, 27 з нормами статей 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд дійшов висновку про підсудність справи Окружному адміністративному суду міста Києва та необхідність її передачі з підстав, визначених пунктом 2 частини 1 статті 29 цього Кодексу.

Позивачем - депутатом Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №875/5/18 за адміністративним позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, в якій вона просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести рішення за наслідками апеляційного перегляду.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції не взяв до уваги положення частини 8 статті 15 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 №595-VIII, якими визначено, що призначення виборів віднесено до виключної компетенції відповідача. Тому, на думку скаржника, оспорювана постанова прийнята Центральною виборчою комісією в межах виборчого процесу, оскільки з її прийняття фактично розпочався виборчий процес. У зв'язку з цим скаржник вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про виникнення спірних правовідносини поза виборчим процесом, не врахував норми статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та безпідставно передав адміністративну справу на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.02.2018 Центральною виборчою комісією прийнято постанову №22 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року", якою призначено на неділю, 29 квітня 2018 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 - 17 (пункт 1). Оголошено з 10 березня 2018 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених пунктом 1 цієї постанови (пункт 2). Вирішено цю постанову надіслати, серед іншого, Кіровоградській обласній державній адміністрації для використання в роботі та передачі відповідним територіальним виборчим комісіям, а також оприлюднити на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії (пункт 3) (а.с. 13-15).

Вказані обставини не оспорюються сторонами.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначені Законом України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 №595-VIII (надалі - Закон №595-VIII).

Згідно з частинами 1-2 статті 11 Закону №595-VIII, виборчий процес місцевих виборів (надалі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Зокрема, частинами 1, 7 статті 14 Закону №595-VIII передбачено, що місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими. Перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку, визначеному законом.

Частиною 5 статті 15 Закону №595-VIII визначено, що перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за 70 днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня перших місцевих виборів.

Частиною 8 вказаної статті встановлено, що Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів, перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, а територіальна виборча комісія - про початок виборчого процесу позачергових, повторних, проміжних місцевих виборів, перших виборів старости на своєму засіданні, про що зазначається у протоколі засідання комісії. Офіційним оголошенням є прийняття відповідною виборчою комісією рішення про початок виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів. Рішення відповідної виборчої комісії про оголошення початку виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів оприлюднюється не пізніше наступного дня після дня його прийняття відповідно в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший визначений нею спосіб.

При цьому, за змістом частин 10-12 Закону №595-VIII, строки, визначені у цьому Законі, обчислюються в календарних днях, в окремих випадках строки обчислюються в годинах або хвилинах. Першим днем строку, який відповідно до цього Закону має початися у зв'язку з настанням певної події, є день, наступний за днем настання такої події. Останнім днем строку, який відповідно до цього Закону має закінчитися у зв'язку з настанням певної події, є день, що передує дню такої події.

Отже, виборчий процес перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови розпочинається за 50 днів до дня виборів і Центральна виборча комісія оголошує про це шляхом прийняття відповідного рішення.

Таким чином, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права і колегія суддів погоджується з його висновками в наведеній частині.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника стосовно того, що з прийняттям оскаржуваної постанови розпочався виборчий процес. З урахуванням положень статті 15 Закону №595-VIII, прийняття Центральною виборчої комісією рішення про оголошення початку виборчого процесу може не співпадати у часі з його початком.

Крім того, з самого змісту постанови Центральної виборчої комісії від 16.02.2018 №22 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року" слідує, що у ній визначено датою початку виборчого процесу 10 березня 2018 року.

Тому, доводи скаржника суперечать нормам чинного законодавства та не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, є безпідставними і необґрунтованими.

З урахуванням принципу верховенства права, колегія суддів застосовує положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (п. 36 рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п. 30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.08.2013 року, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п. 24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року, заяви №29458/06 і №29465/04).

Так, відповідно до частини 1 статті 19 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 даної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 статті 22 КАС України передбачено, що Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Частина 4 даної статті визначає, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму.

Частиною 3 статті 273 КАС України конкретизовано, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Системний аналіз наведених норм КАС України дає підстави для висновку, що Київському апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції, підсудні справи щодо оскарження виключно тих рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, які прийняті, вчинені (допущені) в межах виборчого процесу.

Відповідно до частини 3 статті 1, частини 1 статті 5 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" від 30.06.2004 №1932-IV, комісія є юридичною особою, має печатку із своїм найменуванням. Місцезнаходженням Комісії є столиця України - місто Київ.

У свою чергу, згідно з частиною 2 статті 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відтак, справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, які прийняті, вчинені (допущені) поза межами виборчого процесу, пред'являються до Окружного адміністративного суду міста Києва, як суду за місцезнаходженням відповідача за приписами Указу Президента України від 16.11.2004 №1417 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі".

Колегія суддів не погоджується із застосуванням судом першої інстанції до спірних правовідносин норм статті 27 КАС України, якою врегульовано випадки виключної підсудності.

Частиною 1 статті 27 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Частиною 1 статті 4 КАС України визначено, що у цьому Кодексі термін "нормативно-правовий акт" вживається у значенні - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування (пункт 18), а термін "індивідуальний акт" - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19).

Оспорювана постанова Центральної виборчої комісії не підпадає під визначення нормативно-правового акту в розумінні КАС України, оскільки, по своїй суті, є індивідуальним актом.

Тому, справа з приводу оскарження депутатом Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 постанови Центральної виборчої комісії від 16.02.2018 №22 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року" в частині пункту 2 додатку №7 до даної постанови, яким призначено перші вибори депутатів Приютівської селищної об'єднаної територіальної громади та перші вибори Приютівського селищного голови Олександрійського району Кіровоградської області не належить до тієї категорії справ, виключна підсудність яких Окружному адміністративному суду міста Києва передбачена статтею 27 КАС України і повинна розглядатись вказаним судом на підставі статті 26 КАС України.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, у Київського апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції, на основі вірно встановлених обставин справи, були визначені КАС України підстави для передачі даної адміністративної справи на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва, але з підстав, передбачених статтею 26 КАС України.

Проте, таке порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи і не може слугувати підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення відповідно до частини 2 статті 317 КАС України.

За змістом статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційна скарга депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №875/5/18 за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови - залишенню без змін.

Керуючись статтями 271-273, 278, 315-316, 321-322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №875/5/18 за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду