Справа № 630/585/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/585/17Суддя-доповідач Лях О.П.
УХВАЛА

26 лютого 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 12.12.2017р. (головуючий суддя І інстанції Малихін О.О., м.Люботин Харківської області, повний текст складено 12.12.2017 року) по справі № 630/585/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Марченка Сергія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до Інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Марченка Сергія Олексійовича (далі - Інспектор Люботинського ВП), в якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати постанову серії БР № 794567 від 15.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.1-6, 13-14)

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 12.12.2017р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. (а.с.31-32)

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвели до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позов. (а.с.37-43)

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, приписами ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У судовому засіданні по справі № 630/585/17, призначеному на 12.02.2018 року, заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року було зобов'язано у строк до 22.02.2018 року Інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Марченка Сергія Олексійовича надати додаткові докази по справі.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Марченка Сергія Олексійовича надійшов засобами факсимільного зв'язку лист від 21.02.2018 року №650/119-94/51-2018, яким повідомлялося, що матеріал по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 від 15.10.2017, та копія постанови серії БР № 794567 від 15.10.2017 року знаходяться в люботинському міському суді.

В той же час слід відмітити, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року не було виконано.

У судове засідання по справі № 630/585/17, призначене на 26.02.2018 року, сторони та їх повноважні представники знову не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення ч.1 та п.1 ч.3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про судове засідання, суд на підставі положень ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розпочати розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року, колегія суддів вважає за доцільне повторно зобов'язати Інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Марченка Сергія Олексійовича надати:

- належної якості належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вчинене ОСОБА_2 15.10.2017 року та за результатами розгляду яких стосовно позивача винесено постанову серії БР № 794567 від 15.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення;

- фотографію, зроблену на особистий мобільний телефон Інспектора Люботинського ВП Марченко С.О., якою підтверджується вчинення позивачем порушення вимог п.п. «в» п.2.9 ПДР щодо керування транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби;

- обгрунтування правових підстав щодо використання мобільного телефону для фіксації правопорушення та відсутності відеозапису.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи та необхідністю отримання додаткових доказів, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження по справі № № 630/585/17 до 14.03.2018 року о 13 год. 30 хв.

Харківський апеляційний адміністративний суд звертає увагу, що положеннями ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави та порядок застосування до учасників справи заходів процесуального примусу.

Так, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, про стягнення якого в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд може постановити ухвалу у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

При цьому, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 144-149, 205, 223, 229, 236, 241, 242, 243, 248, 250, 271, 272, 286, 308, 310, 321, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати Інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Марченка Сергія Олексійовича надати:

- належної якості належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вчинене ОСОБА_2 15.10.2017 року та за результатами розгляду яких стосовно позивача винесено постанову серії БР № 794567 від 15.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення;

- фотографію, зроблену на особистий мобільний телефон Інспектора Люботинського ВП Марченко С.О., якою підтверджується вчинення позивачем порушення вимог п.п. «в» п.2.9 ПДР щодо керування транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби;

- обгрунтування правових підстав щодо використання мобільного телефону для фіксації правопорушення та відсутності відеозапису.

Витребувані документи надати через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду у строк до 12.03.2018 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст.ст.144-149 та 324 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 630/585/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 12.12.2017р. по справі № 630/585/17 до 14.03.2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та в частині витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено у судовому засіданні 26.02.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.