Справа № 809/1900/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. справа № 809/1900/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Волочій Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про заміну первинного відповідача належним в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення №38972122 від 26.12.2017 та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №38968914 від 26.12.2017 та зобов`язання повторно розглянути заяву від 19.12.2017 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

15.02.2018 суд поставив на обговорення питання щодо заміни первинного відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_4 комітетом Івано-Франківської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заміни первинного відповідача належним відповідачем заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши питання заміни первинного відповідача належним відповідачем, заслухавши думку представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується така заміна, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах адміністративної справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із змісту адміністративного позову та прохальної його частини слідує, що першою позовною вимогою позивача є визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №38972122 від 26.12.2017, яким ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Глибівка, вул. Гагаріна, за кадастровим номером земельної ділянки :01:004:0169. Іншою вимогою є зобовязання державного реєстратора повторно розглянути заяву позивача від 19.12.2017.

Вказане свідчить, що дві вимоги ОСОБА_2 (про скасування реєстраційного рішення і зобовязання вчинити дії щодо перегляду заяви про реєстрацію речового права) скеровані до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 комітету Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

За змістом абзацу 1 пункту 2, пункту 3 частини 1 статті 6 Закону організаційну систему державної реєстрації прав, серед іншого, становлять:

- субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

- державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

ОСОБА_4 органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення (частина 2 статті 6 Закону).

Аналіз вказаних норм Закону свідчить, що систему державної реєстрації прав складають державні реєстратори, в складі відповідних субєктів державної реєстрації прав - зокрема виконавчих органах міських рад та державні реєстратори прав на нерухоме майно, як самостійній субєкти владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 10 Закону державним реєстратором, поряд з іншими, є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав.

В той же час, самостійними реєстраторами є: нотаріус, державний виконавець та приватний виконавець (пункти 2, 3 частини 1 статті 10 Закону).

Таким чином, наведеними нормами Закону розмежовано поняття суб'єкта державної реєстрації прав - виконавчі органи міських рад, з яким державний реєстратор може перебувати у трудових відносинах та державного реєстратора, як самостійного учасника системи державної реєстрації.

В адміністративному позові відповідачем є державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3, тобто державний реєстратор, який перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_4 комітетом Івано-Франківської міської ради, як субєктом державної реєстрації прав.

Отже, в даному випадку субєктом державної реєстрації прав є ОСОБА_4 комітет Івано-Франківської міської ради.

Статтею 37 Закону передбачено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав. Так, частиною 1 даної статті Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Суд вважає, що обставини, які є предметом доказування у даній справі, а також судове рішення, яке може бути ухвалене за наслідками розгляду, можуть вплинути на права, інтереси та обов'язки, що пов'язані із наслідками вирішення справи з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур ОСОБА_4 комітету Івано-Франківської міської ради. Зокрема, суб'єктом виконання умов скасування рішення та вчинення дій, повинен бути не конкретний державний реєстратор, а ОСОБА_4 комітет Івано-Франківської міської ради як відповідний суб'єкт державної реєстрації прав у зв'язку з ймовірною відсутністю державного реєстратора на момент звернення зацікавленої особи чи виконання рішення суду.

Виходячи з системного аналізу норм вказаного Закону, ОСОБА_4 комітет Івано-Франківської міської ради у спірних правовідносинах є належним відповідачем у даній адміністративній справі та має відповідати за позовними вимогами ОСОБА_2

За змістом частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що представник позивача заперечує на заміну відповідача іншою особою, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 комітету Івано-Франківської міської ради як другого відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 комітет Івано-Франківської міської ради (, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004) до розгляду адміністративної справи №809/1900/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення №38972122 від 26.12.2017 та зобовязання до вчинення дій.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали і позовної заяви направити ОСОБА_4 комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі 20.02.18.