Справа № 804/1159/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Справа №804/1159/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 13 лютого 2018 року надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді 14 лютого 2018 року, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39097966 від 04.01.2018;

- скасувати запис про право власності Компанії «Артпрогруп ЛТД» (код ЄДРПОУ відсутній, оскільки особа не є резидентом України, країна реєстрації: Республіка Кіпр) №24313699 від 03.01.2018 та відновити вилучений та погашений відповідачем запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на майно за ПАТ «СБЕРБАНК», а саме: запис про право власності номер 24034900 від 19.12.2017, внесений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренко Олексієм Миколайовичем.

В позовній заяві позивачем, зокрема зазначено, що 19.12.2017 року державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренко О.М. було зареєстровано право власності на нежилий будинок (літ. А), загальною площею 28 539,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Глушкова Академіка, буд.13-Б, реєстраційний номер 00 за ПАТ «СБЕРБАНК» на підставі іпотечного застереження, що містилося в Іпотечному договорі, у позасудовому порядку. Відповідно, єдиним законим власником вищезазначеного нерухомого майна є ПАТ «СБЕРБАНК».

Правовою підставою для проведення спірних реєстраційних дій відповідачем щодо реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно є рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2017 по справі №911/3095/17 за позовом Компанії «Артпрогруп ЛТД» до ДП «Край Проперті», ТОВ «ЕТИК» про стягнення боргу, зобов'язання виконати умови договору та визнання права власності. Вказаним рішенням суду було серед іншого скасовано запис про право власності ДП «Край Проперті» на нерухоме майно та визнано право власності на вказане нерухоме майно за Компанією «Артпрогруп ЛТД».

Вищезазначене судове рішення не набрало законної сили, оскільки ПАТ «СБЕРБАНК» було подано апеляційну скаргу на нього до Київського апеляційного господарського суду в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалою від 01.12.2017 Київського апеляційного господарського суду апеляційна скарга ПАТ «СБЕРБАНК» прийнята до провадження та на сьогоднішній день розглядається в цьому суді. Однак, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. були вчинені реєстраційні дії щодо переходу права власності на нерухоме майно на підставі рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2017 по справі №911/3095/17, яке на набрало законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

В силу п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року (№21-41а16) у справі за позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, в разі якщо спірні правовідносини пов'язані із невиконанням цивільно-правової угоди, спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами цивільної (господарської) юрисдикції.

У постанові від 17.02.2015 року у справі № 21-551а14 Верховний Суд України також висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Ця правова позиція викладена, в тому числі і в рішенні Господарського суду Київської області від 09.11.2017 по справі №911/3095/17, яке додане позивачем до позову, та на яке він посилається в позові.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, суддя вважає можливим відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ «СБЕРБАНК» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, оскільки для вирішенння спору, що виник між сторонами по справі встановлений інший порядок судового провадження.

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 КАС України.

Суддя Кучма К.С.