Справа № 820/271/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.02.2018 № 820/271/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця - ОСОБА_3 (АДРЕСА_5) до державного реєстратора Неженської Галини Валентинівни філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 41), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила скасувати рішення державного реєстратора від 22.12.2017 філії комунального підприємства "Добробут" Неженської Г.В. про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 5693450, виданий 13.09.2007, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Л.П. право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване за Публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк".

Ухвалою судді від 06.02.2018 було прийнято до розгляду вказаний адміністративний позов, відкрито провадження в дміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі.

15 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що договір іпотеки від 13.09.2007, на підставі якого було зареєстровано право власності банку на квартиру АДРЕСА_1, був укладений на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 13.09.2007. Звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечувалось виконання зобов'язань ОСОБА_2 за її кредитним договором, впливає на її права та обов'язки.

В судове засідання позивач, представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.02.2018 у її відсутність.

Відповідно до ч.6 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заявлене клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного адміністративного позову є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване за Публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк".

Представником ОСОБА_2 до клопотання надано договір № 5693356 від 13.09.2007, відповідно до якого ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 315000,00 доларів США. На забезпечення виконання своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_2 того ж дня було укладено договір іпотеки № 5693450, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи наведені положення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого ОСОБА_1 клопотання та необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, оскільки рішення суду, прийняте за результатами розгляду даного адміністративного позову може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Керуючись ст.ст.42, 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця - ОСОБА_3 (АДРЕСА_5) до державного реєстратора Неженської Галини Валентинівни філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 41), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4) про скасування рішення третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2.

Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду копії адміністративного позову для їх направлення третій особі.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у строк, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має права та обов'язки, передбачені ст.44 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Єгупенко