Справа № 815/6473/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6473/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-07» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.12.2017 № , від 12.12.2017 № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відображені в акті перевірки від 14.11.2017 № 1625/15-32-14- висновки щодо виявлених порушень, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, містять відомості, факт існування яких не підтверджений належними засобами доказування та допустимими доказами, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені всупереч законодавству, що регулює спірні правовідносини. Так, при оформленні господарських відносин між сторонами правочинів дотримано норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», всі умови договорів між сторонами виконані у повному обсязі та сторони не мають претензій одна до одної. Висновки ж перевіряючих ґрунтуються виключно на податковій інформації баз даних, які жодним чином не характеризують реальність чи нереальність господарських операцій. Позивач є підприємством, основною діяльністю якого є будівництво доріг, капітальний ремонт, експлуатація доріг. Придбані у низки контрагентів будівельні матеріали, послуги автотранспорту та механізмів були використані ТОВ «Істок-07» під час виконання підрядних робіт із замовниками позивача щодо проведення розкопок, благоустрою та відновлення дорожнього покриття на об'єктах будівництва та інфраструктури м. Одеси. Крім того, безпідставними є також висновки податкового органу щодо порушення позивачем касової дисципліни, оскільки податкове управління припустилося помилки в даті видаткового касового ордеру - 24.03.2015, замість 25.03.2015 року, тоді як 24.03.2015 жодних касових операцій Товариством не проводилось. При цьому зазначене порушення в самому акті перевірки, який має бути єдиною підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, не відображено. Крім того, не відповідають дійсності висновки щодо понадлімітних сум в касі, оскільки фактично видача готівки за видатковим касовим ордером здійснена директору Товариства, чия особа підтверджена документом та чий фактично підпис присутній у видатковому касовому ордері. Зважаючи на неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 14.12.2017 відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.01.2018 о 11:00 год.

11.01.2018 розгляд справи відкладено за клопотанням представників сторін на 29.01.2018 о 11:30 год.

29.01.2018 в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 13.02.2018 о 10:00 год.

13.02.2018 в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 21.02.2018 о 11:00 год.

До суду з'явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та обґрунтованість і відповідність висновків за результатами перевірки фактичним обставинам.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі направлень, виданих 23.10.2017 ГУ ДФС в Одеській області №№ 7629/14-01, 7630/14-01, 7631/14-01, 7632/14-02, 7633/14-02, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 ПК України та на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.10.2017 № 4887 співробітниками податкового управління проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Істок-07» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 14.11.2017 № 1625/15-32-14-.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Істок-07»:

пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено нараховану суму податку на додану вартість всього в розмірі 1098497 грн., в т.ч.: серпень 2014 р. - 30855 грн., жовтень 2014 р. - 12845 грн., травень 2015 р. - 238966 грн., жовтень 2015 р. - 67620 грн., листопад 2015 р. - 141903 грн., грудень 2015 р. - 90507 грн., січень 2016 р. - 2436 грн., березень 2016 р. - 22515 грн., квітень 2016 р. - 28788 грн., травень 2016 р. - 47207 грн., червень 2016 р. - 126292 грн., серпень 2016 р. - 20644 грн., вересень 2016 р. - 14529 грн., жовтень 2016 р. - 51176 грн., листопад 2016 р. - 47917 грн., грудень 2016 р. - 154297 грн.;

п.2.6, п.2.8, п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, в частині наявності понадлімітних залишків готівки в касі в розмірі 8796,62 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС прийнято податкові повідомлення рішення від 07.12.2017 № , яким ТОВ «Істок-07» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість (14010100) в розмірі 1054797 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 263699 грн.; від 12.12.2017 № , яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (21080900) в розмірі 71334,94 грн.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені податкові повідомлення-рішення необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

Зі змісту акту від 14.11.2017 № 1625/15-32-14- вбачається, що перевіркою встановлено, що ТОВ «Істок-07» мало господарські відносити з низкою підприємств щодо придбання будівельних матеріалів (зокрема, асфальтобетону), комплектуючих та робіт механізмів для виконання завдань замовників, аналізом номенклатурного ряду товарів (робіт, послуг) яких перевіряючими встановлено невідповіднсть товарів під час здійснення придбання та продажу товарів, а саме обрив ланцюга постачання товарів (пересорт) з метою формування податкового кредиту по ланцюгу постачання.

Так, в акті перевірки зазначено, що в період 2014-2016 рр. в складі податкового кредиту ТОВ «Істок-07» було нараховано суми податку на додану вартість по операціям із: ТОВ «АЛЬТЕР.А» (); ТОВ «СКІНТАЙ» (); ТОВ «АРТСТАР» (); ТОВ «ВИГАН» (); ТОВ «БОДРО ПЛЮС» (); ТОВ «ЛІМАРК» (); ТОВ «ДАСТ БІЛДІНГ» (); ТОВ «МИГАРОН» (); ТОВ «ЕМКАЕС» (); ТОВ «БРОКШТАЙН» (); ТОВ «БУДФІНАНС КОМПАНІ» ().

По взаємовідносинам з зазначеними контрагентами контролюючим органом встановлені порушення вимог п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено податковий кредит на 1054797 грн.

З огляду на матеріали справи, в періоді, що перевірявся, ТОВ «Істок-07» мало господарські відносини з ТОВ «Альтер.А», з яким 24.04.2015 укладено договір підряду № 21/04, відповідно до умов якого ТОВ «Істок-07» (Замовник) доручає, а ТОВ «Альтер.А» (Підрядник) зобов'язується виконати роботу з реконструкції території біля 4-х поверхової будівлі за адресою: вул. Басейна, 5 (інв. № 209).

Відповідно до умов п.3.1 Договору, загальна вартість робіт визначена на підставі затвердженого Замовником кошторису та склала 1452489,17 грн. З урахуванням вартості матеріалів Замовника (бортовий камінь вартістю 18693,49 грн.), які були передані для виконання підрядних робіт Підряднику, вартість робіт Підрядника склала 1433795,68 грн. в т.ч. ПДВ 238965,95 грн. Відповідно до п.4.3 Договору, повне завершення робіт оформлюється актом виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3.

Оплата підрядних робіт була проведена у повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунку № НОМЕР_1. Сума податку на додану вартість за отриманими роботами включена ТОВ «Істок-07» до складу податкового кредиту на підставі зареєстрованої податкової накладної № 8 від 21.05.2015. Операція з контрагентом відображена в бухгалтерському обліку позивача.

З огляду на акт перевірки, перевіряючими досліджені первинні документи, на підставі яких сформований податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Альтер.А», в результаті чого підтверджені наявність, справжність та правильність складення первинних документів, відображення проведених господарських операцій в бухгалтерському і податковому обліку, тобто фактичне дотримання Товариством ст.ст. 192, 198 ПК України.

Крім того, в перевіреному періоді ТОВ «Істок-07» мало господарські відносини з ТОВ «Скінтай», з яким 01.10.2015 уклало договір про надання послуг, згідно умов якого «Скінтай» (Виконавець) надає послуги автотранспорту та механизмів, а ТОВ «Істок-07» (Замовник) забезпечує обсяг робіт та оплачує виконані роботи. Відповідно до п. 1.2, п.3.1 Договору, найменування, кількість транспортних засобів, механізмів та вартість робіт визначаються згідно рахунків-фактур; оплата здійснюється згідно виставленого рахунку на підставі підтверджень, підписаних представниками сторін. Підтвердженням надання послуг (виконання робіт), відповідно до умов договору є підписання актів виконаних робіт, або надання мотивованих відмов.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0019 від 22.10.2015, виставлена вартість замовленої роботи механізмів: автомобіля ЗІЛ ММЗ; катка дорожнього самохідного (8т), катка дорожнього самохідного (13т); асфальтоукладача на загальну суму 405 720 грн. (ПДВ 67620 грн.). Здача-прийняття робіт (надання послуг) оформлена актом № ОУ-000019 на суму наданих послуг 405720 грн. (ПДВ 67620 грн.). За першою подією, постачальником ТОВ «Скінтай» надана зареєстрована податкова накладна № 19 від 22.10.2015. Розрахунок з постачальником здійснювався у безготівковій формі: 28.10.2015, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0068 від 27.11.2015, виставлена вартість замовленої роботи механізмів: автомобіля ЗІЛ ММЗ; катка дорожнього самохідного (8т), катка дорожнього самохідного (13т); асфальтоукладача на загальну суму 137 124,40 грн. ( ПДВ 22 854,07 грн.). Здача-прийняття робіт (надання послуг) оформлена актом № ОУ-000019 від 27.11.2015 р. на суму наданих послуг 137 124,40 грн. (ПДВ 22 854,07 грн.). За першою подією, постачальником ТОВ «Скінтай» надана зареєстрована податкова накладна № 68 від 27.11.2015. Розрахунок з постачальником здійснювався у безготівковій формі: 01.12.2015., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0060 від 29.12.2015, виставлена вартість замовленої роботи механізмів: автомобіля ЗІЛ ММЗ; катка дорожнього самохідного (8т), котка дорожнього самохідного (5т); асфальтоукладача на загальну суму 248160 грн. ( ПДВ 41360 грн.). Здача-прийняття робіт (надання послуг) оформлена актом № ОУ-000060 від 29.12.2015 р. на суму наданих послуг 248160 грн. (ПДВ 41360 грн.). За першою подією, постачальником ТОВ «Скінтай» надана зареєстрована податкова накладна № 60 від 29.12.2015. Розрахунок з постачальником здійснювався у безготівковій формі частинами, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1. Заборгованість перед контрагентом відсутня.

Крім того, 25.11.2015 між ТОВ «Скінтай» та ТОВ «Істок-07» укладено договір поставки № 2/11, згідно умов якого ТОВ «Скінтай» (Постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити будівельні матеріали, а ТОВ «Істок-07» (Покупець) зобов'язується в порядку та на умовах визначених Договором, прийняти та оплатити Продукцію. Загальна кількість Продукції, що є предметом поставки за Договором, її дольове співвідношення визначаються у видаткових накладних. Відповідно до п. 2.1. Договору, Постачальник відвантажує Продукцію за цінами, що визначені у рахунках-фактурах, видаткових накладних і які погоджені з Покупцем. Загальна сума договору складає 1200000 грн. у тому числі ПДВ 200000 грн. Згідно з п. 3.1. Договору, доставка продукції здійснюється Покупцем самостійно за власний рахунок, або за домовленістю з Постачальником.

На підставі рахунку-фактури № СФ-0058 від 25.11.2015 замовлено асфальтобетон вартістю 213 095 грн. у тому числі ПДВ 35515,83 грн. Відпускання Продукції здійснено за видатковою накладною № РН-00058 від 25.11.2015. Отримувала продукцію уповноважена особа ОСОБА_1 на підставі довіреності № 153, яка відповідає відомостям реєстру довіреностей за листопад 2015 р. За першою подією надана зареєстрована податкова накладна від 25.11.2015 № 58, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 35515,83 грн. Придбання Продукції, відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Істок-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси). Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Іток-07», факт перевезення придбаних ТМЦ підтверджується товарно-транспортними накладними: № 1 від 20.11.2015; №2 від 20.11.2015; №3 від 20.11.2015; №4 від 20.11.2015; №5 від 20.11.2015; №6 від 23.11.2015; № 7 від 23.11.2015; №8 від 23.11.2015; № 9 від 23.11.2015; № 10 від 24.11.2015; №11 від 24.11.2015; № 12 від 24.11.2015; № 13 від 25.11.2015; № 14 від 25.11.2015; № 15 від 25.11.2015; № 16 від 25.11.2015.

В подальшому придбані у ТОВ «Скінтай» послуги автотранспорту та механізмів, а також продукція були використані під час виконання підрядних робіт, згідно умов договорів, укладених з ПАО «Одесагаз», ТОВ «Інфокс», щодо проведення розкопок, відновлення дорожнього покриття на об'єктах інфраструктури м. Одеси, що підтверджується документацією по виконаним об'ємам робіт: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів; договірна вартість; локальні кошториси; дефектні акти.

Крім того, в перевіреному періоді ТОВ «Істок-07» мало господарські відносини з ТОВ «АРТСТАР» (), з яким 07.09.2015 укладено договір поставки № 1, за умов якого ТОВ «АРТСТАР» (Постачальник) зобов'язується в порядку на умовах, визначених договором поставити будівельні матеріали, а ТОВ «ІСТОК-07» (Покупець) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором прийняти й оплатити таку Продукцію. Загальна кількість продукції, її дольове співвідношення визначаються у видаткових накладних. Відповідно до п.2.1 Договору, постачальник відвантажує продукцію за цінами, що визначені у рахунках-фактурах, видаткових накладних, і які погоджені з Покупцем. Згідно з п.3.1 Договору, доставка продукції здійснюється покупцем самостійно за власний рахунок або за домовленістю з постачальником. Відповідно до п.4.1 Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються через установу банку згідно із правилами, передбаченими чинним в Україні законодавством для безготівкових розрахунків.

На підставі рахунку-фактури № СФ-008 від 03.11.2015 замовлено щебінь фр. 05-20 мм, вартістю 20079 грн., в тому числі ПДВ 3346,50 грн. Придбаний щебінь було відвантажено на підставі видаткової накладної № РН-0008 від 03.11.2015. За першою подією надана зареєстрована податкова накладна № 8 від 03.11.2015 на суму ПДВ 3346,50 грн. На підставі рахунку-фактури № СФ-0029 від 17.112015 замовлено асфальтобетон на загальну вартість 129710 грн. в т.ч. ПДВ 21618,33 грн. Відпускання товару здійснено на підставі видаткової накладної № РН-00029 від 17.11.2015. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна № 29 від 17.11.2015 на суму ПДВ 21618,33 грн. На підставі рахунку-фактури № СФ-0056 від 25.11.2015 придбано: асфальтобетон; суміші готові важкі В15; відсів; щебінь фр. 10-20 мм на загальну суму 351410,16 грн. в т.ч. ПДВ 58568,36 грн. Відпускання товару здійснено на підставі видаткової накладної № РН-00056 від 25.11.2015. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна № 56 від 25.11.2015, на суму ПДВ 58568,36 грн. Розрахунки з постачальником здійснювались у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку. Придбання Продукції відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Істок-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси). Довіреність уповноваженої особи на отримання ТМЦ зареєстрована в реєстрі довіреностей за листопад 2015 р.

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Істок-07», і факти перевезення придбаних ТМЦ підтверджується товарно-транспортними накладними: № 145 від 02.11.2015 року; № 146 від 02.11.2015; № 147 від 02.11.2015; № 148 від 02.11.2015; № 149 від 02.11.2015; № 150 від 02.11.2015; № 151 від 02.11.2015; № 152 від 02.11.2015; № 155 від 03.11.2015; № 153 від 03.11.2015; № 154 від 03.11.2015; № 156 від 03.11.2015;№ 157 від 03.11.2015; № 158 від 03.11.2015; № 159 від 03.11.2015; № 160 від 04.11.2015; № 161 від 04.11.2015; № 162 від 04.11.2015; № 163 від 04.11.2015; № 164 від 04.11.2015; № 165 від 04.11.2015; № 166 від 05.11.2015; № 167 від 05.11.2015; № 168 від 05.11.2015; № 169 від 05.11.2015; № 170 від 05.11.2015; № 171 від 06.11.2015; № 172 від 06.11.2015; № 173 від 06.11.2015; № 174 від 06.11.2015; № 175 від 06.11.2015; № 176 від 09.11.2015; № 177 від 09.11.2015; № 178 від 09.11.2015; № 179 від 10.11.2015; № 180 від 10.11.2015; № 181 від 11.11.2015; № 182 від 11.11.2015; № 183 від 11.11.2015; № 184 від 11.11.2015; № 185 від 12.11.2015; № 186 від 12.11.2015; № 187 від 12.11.2015; № 188 від 13.11.2015; № 189 від 13.11.2015; № 190 від 13.11.2015; № 191 від 16.11.2015; № 192 від 16.11.2015; № 193 від 16.11.2015; № 194 від 17.11.2015; № 195 від 17.11.2015; № 196 від 17.11.2015; № 197 від 18.11.2015; № 198 від 18.11.2015; № 199 від 20.11.2015; № 200 від 20.11.2015; № 201 від 24.11.2015; № 202 від 24.11.2015; № 203 від 25.11.2015; № 204 від 25.11.2015.

На підставі рахунку-фактури № СФ-0085 від 28.12.2015 замовлено: щебінь фр. 10-20 мм; щебінь фр.20-40 мм; суміші бетонні готові важкі В 15; пісок природний рядовий; плити бетоні тротуарні фігурні; асфальтобетон, загальною вартістю 116735 грн. в т.ч. ПДВ 19 455,83 грн. Відпускання товару здійснено на підставі видаткової накладної № РН-0085 від 28.12.2015. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна № 85 від 28.12.2015 на суму ПДВ 19455,83 грн. На підставі рахунку-фактури № СФ -0069 від 23.12.2015 замовлено щебінь фр. 20-40 мм; асфальтобетон загальною вартістю 192762,50 грн. в т.ч. ПДВ 32127,08 грн. Відпускання товару проведено за видатковою накладною № РН-0069 від 23.12.2015. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна № 69 від 23.12.2015 на суму ПДВ 32127,08 грн. Розрахунки з постачальником здійснювались у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку. Придбання Продукції, відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «ІСТОК-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси). Довіреності уповноваженої особи на отримання ТМЦ зареєстровані в реєстрі довіреностей за листопад 2015 року та за грудень 2015 року.

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Істок-07», і факти перевезення придбаних ТМЦ підтверджуються товарно-транспортними накладними: № 205 від 01.12.2015; № 206 від 01.12.2015; № 207 від 01.12.2015; № 208 від 01.12.2015; № 209 від 01.12.2015; № 210 від 01.12.2015; № 211 від 01.12.2015; № 212 від 01.12.2015; № 213 від 02.12.2015; № 214 від 02.12.2015; № 215 від 02.12.2015; № 216/1 від 07.12.2015; № 217 від 02.12.2015; № 218 від 02.12.2015; № 219 від 02.12.2015; № 220 від 02.12.2015; № 221 від 04.12.2015; № 222 від 04.12.2015; № 223 від 04.12.2015; № 224 від 04.12.2015; 226 від 08.12.2015; № 227 від 08.12.2015; № 228 від 08.12.2015; № 229 від 08.12.2015; № 230 від 09.12.2015; № 231 від 09.12.2015; № 232 від 09.12.2015; № 233 від 09.12.2015; № 234 від 16.12.2015; № 235 від 16.12.2015; № 236 від 16.12.2015; № 237 від 16.12.2015; № 238 від 16.12.2015; № 239 від 16.12.2015; № 240 від 16.12.2015; № 241 від 17.12.2015; № 242 від 17.12.2015; № 243 від 17.12.2015; № 244 від 18.12.2015; № 245 від 18.12.2015; № 246 від 18.12.2015; № 247 від 18.12.2015; № 248 від 18.12.2015; № 249 від 18.12.2015; № 250 від 18.12.2015; № 251 від 18.12.2015; № 252 від 21.12.2015; № 253 від 21.12.2015; № 255 від 21.12.2015; № 256 від 21.12.2015; № 257 від 21.12.2015; № 258 від 21.12.2015; № 259 від 22.12.2015; № 260 від 22.12.2015; № 261 від 22.12.2015; № 262 від 22.12.2015;№ 263 від 23.12.2015; № 264 від 23.12.2015; № 265 від 23.12.2015; № 266 від 23.12.2015; № 267 від 23.12.2015; № 269 від 24.12.2015; № 270 від 24.12.2015; № 271 від 25.12.2015; № 272 від 25.12.2015; № 273 від 25.12.2015; № 274 від 25.12.2015; № 275 від 28.12.2015; № 276 від 28.12.2015; № 277 від 28.12.2015; № 278 від 28.12.2015.

Придбана у ТОВ «Артстар» продукція була використана під час виконання підрядних робіт, згідно умов договорів, укладених з ТОВ «Укрспецстрой1», ПАО «Одесагаз», ТОВ «Інфокс» щодо проведення розкопок, відновлення дорожнього покриття на об'єктах інфраструктури м. Одеси, що підтверджується документацією по виконаним обсягам робіт: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів; договірна вартість; локальні кошториси; дефектні акти.

Також у періоді, що перевірявся ТОВ «Істок-07» мало господарські відносини з ТОВ «Виган» (), з яким 01.06.2016 укладено договір поставки № 07/06, за умовами якого ТОВ «Виган» (Постачальник) прийняв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити будівельні матеріали, а ТОВ «Істок-07» (Покупець) - прийняти й оплатити поставлену продукцію. Загальна кількість продукції, що є предметом поставки за договором, її дольове співвідношення визначаються у видаткових накладних. Відповідно до п. 2.1 Договору постачальник відвантажує Продукцію за цінами, що визначені у рахунках-фактурах, видаткових накладних і які погоджені з Покупцем. Відповідно до п.3.1 Договору доставка продукції здійснюється покупцем самостійно за власний рахунок, або за домовленістю з постачальником. Розрахунки згідно п. 4.1 Договору здійснюються через установу банку.

На підставі рахунку-фактури № 12 від 24.06.2016 у постачальника було замовлено поставку: асфальтобетону; суміші бетонної готової В15; цегли керамічної одинарної; люку чавунного для колодязів; щебню фр. 5-20 мм; бітуму нафтового, загальною вартістю 301 768, 80 грн. в тому числі ПДВ 50294,80 грн. Відпускання товару здійснено на підставі видаткової накладної № 12 від 24.06.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна № 12 від 24.06.2016, ПДВ 50294,80 грн. Отримання продукції здійснювалось уповноваженою особою на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі довіреностей за червень 2016 року. Придбана продукція відображена по Дт205 рахунку в класі Запаси за червень 2016 року.

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Істок-07», і факти перевезення придбаних ТМЦ підтверджуються товарно-транспортними накладними: № 28 від 02.06.2016; № 29 від 02.06.2016; № 30 від 02.06.2016; № 31 від 03.06.2016; № 32 від 03.06.2016; № 33 від 03.06.2016; № 34 від 03.06.2016; № 35 від 06.06.2016; № 36 від 06.06.2016; № 37 від 06.06.2016; № 38 від 07.06.2016; № 39 від 07.06.2016; № 41 від 08.06.2016; № 40 від 07.06.2016; № 42 від 08.06.2016; № 43 від 08.06.2016; № 44 від 08.06.2016; № 45 від 10.06.2016; № 46 від 10.06.2016; № 47 від 10.06.2016; № 48 від 10.06.2016; № 49 від 13.06.2016; № 50 від 14.06.2016; № 51 від 14.06.2016; № 52 від 15.06.2016; № 53 від 15.06.2016; № 54 від 16.06.2016; № 55 від 16.06.2016; № 56 від 16.06.2016; № 57 від 17.06.2016; № 58 від 17.06.2016; № 59 від 17.06.2016; № 60 від 21.06.2016; № 61 від 21.06.2016; № 62 від 21.06.2016; № 63 від 22.06.2016; № 64 від 22.06.2016; № 65 від 23.06.2016; № 66 від 23.06.2016; № 67 від 24.06.2016; № 68 від 24.06.2016 р.

Також 01.06.2016 між ТОВ «Виган» та ТОВ «Істок-07» укладено договір № 06/06 про надання послуг, за умовами якого ТОВ «Виган» (Виконавець) по заявкам ТОВ «Істок-07» (Замовника) надає послуги автотранспорту та механізмів, а Замовник - забезпечує обсяг робіт та оплачує виконані роботи. Відповідно до п. 3.1. Договору оплата здійснюється згідно виставленого рахунку на підставі підтверджень, підписаних представниками сторін.

Згідно рахунку-фактури № 22 від 30.06.2016, виставлена вартість замовленої роботи механізмів: автомобіля ЗІЛ ММЗ; котка дорожнього самохідного (8т), котка дорожнього самохідного (5т); асфальтоукладача; автонавантажувача на загальну суму 78894 грн. (ПДВ 13149 грн.). Здача-прийняття робіт (надання послуг) оформлена актом № 22 від 30.06.2016 на підставі підтверджень відпрацьованих машино-годин на суму наданих послуг 78894 грн. (ПДВ13 149 грн.). За першою подією постачальником ТОВ «Виган» надана зареєстрована податкова накладна № 22 від 30.06.2016 на суму ПДВ 13149 грн. Розрахунки з постачальником за обома договорами здійснювалися у безготівковій формі, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1.

Придбана у ТОВ «Виган» продукція та послуги автомеханизмів була використана під час виконання підрядних робіт, згідно умов договорів, укладених з ТОВ «Стикон», КП «Будова», ТОВ «Інфокс» щодо проведення розкопок, відновлення дорожнього покриття на об'єктах будівництва та інфраструктури м. Одеси. В якості доказів надається документація по виконаним об'ємам робіт: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в).

Крім того, в періоді, що перевірявся ТОВ «Істок-07» мало господарські відносини з ТОВ «Бодро Плюс» () на підставі укладеного 22.11.2016 договору поставки № 1, за яким ТОВ «Бодро Плюс» (Постачальник) прийняв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити будівельні матеріали, ТОВ «Істок-07» (Покупець) - прийняти й оплатити поставлену продукцію. Загальна кількість продукції, що є предметом поставки за договором, її дольове співвідношення визначаються у видаткових накладних. Відповідно до п. 2.1. Договору постачальник відвантажує Продукцію за цінами, що визначені у рахунках-фактурах, видаткових накладних і які погоджені з Покупцем. Відповідно до п.3.1. Договору, доставка продукції здійснюється покупцем самостійно за власний рахунок, або за домовленістю з постачальником. Розрахунки згідно п. 4.1. Договору здійснюються через установу банку.

На підставі рахунку-фактури № 4 від 11.12.2016 у постачальника було замовлено поставку: асфальтобетону МЗ Б 10; бітуму нафтового дорожнього; щебня фр. 10-20 мм, загальною вартістю 250200 грн. в тому числі ПДВ 41700 грн. Відпускання товару оформлено видатковою накладною № 4 від 11.12.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна №4 від 11.12.2016 на суму ПДВ 41850 грн. з урахуванням розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 11.12.2016 на суму - 150 грн., обсяги постачання - 750 грн. На підставі рахунку-фактури № 5 від 15.12.2016 у постачальника було замовлено поставку: асфальтобетону МЗ Б 10; асфальтобетону пісчаного, загальною вартістю 424 480,75 грн. в тому числі ПДВ 70746,79 грн. Відпускання товару оформлено видатковою накладною № 5 від 15.12.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна № 5 від 15.12.2016 на суму ПДВ 70746,79 грн. На підставі рахунку-фактури № 11 від 12.12.2016 у постачальника було замовлено поставку: асфальтобетону МЗ Б 10, загальною вартістю 251100 грн. в тому числі ПДВ 41850 грн. Відпускання товару оформлено видатковою накладною № 11 від 12.12.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна № 11 від 12.12.2016 на суму ПДВ 41850 грн. Отримання продукції здійснювалось уповноваженою особою на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі довіреностей за грудень 2016 року. Придбана продукція відображена по Дт205 рахунку в класі Запаси за грудень 2016 року. Розрахунки з постачальником здійснювались у безготівковій формі. Згідно оборотно-сальдової відомості по 631 рахунку, перед постачальником обліковується заборгованість у розмірі 775780,5 грн.

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Істок-07», і факти перевезення придбаних ТМЦ підтверджуються товарно-транспортними накладними: б/1 від 01.12.2016; б/2 від 01.12.2016; б/2 від 01.12.2016; б/3 від 01.12.2016; б/4 від 01.12.2016; б/5 від 01.12.2016; б/7 від 01.12.2016; б/8 від 01.12.2016; б/9 від 02.12.2016; б/10 від 02.12.2016; б/11 від 02.12.2016; б/12 від 02.12.2016; б13 від 02.12.2016; б/14 від 02.12.2016; б/15 від 02.12.2016; б/16 від 05.12.2016; б/17 від 05.12.2016; б/18 від 05.12.2016; б/19 від 05.12.2016; б/20 від 05.12.2016; б/21 від 05.12.2016; б/22 від 05.12.2016; б/23 від 05.12.2016; б/24 від 05.12.2016; б/25 від 05.12.2016; б/26 від 05.12.2016; б/27 від 05.12.2016; б/28 від 05.12.2016; б/29 від 06.12.2016; б/30 від 06.12.2016; б/31 від 06.12.2016; б/32 від 06.12.2016; б/33 від 07.12.2016; б/34 від 07.12.2016; б/35 від 07.12.2016; б/36 від 07.12.2016; б/37 від 07.12.2016; б/38 від 07.12.2016; б/39 від 07.12.2016; б/41 від 07.12.2016; б/42 від 08.12.2016; б/43 від 08.12.2016; б/44 від 08.12.2016; б/45 від 08.12.2016; б/46 від 08.12.2016; б/47 від 08.12.2016; б/48 від 08.12.2016; б/49 від 08.12.2016; б/50 від 08.12.2016; б/51 від 08.12.2016; б/52 від 09.12.2016; б/53 від 09.12.2016; б/54 від 09.12.2016; б/55 від 09.12.2016; б/56 від 09.12.2016; б/57 від 09.12.2016; б/58 від 14.12.2016; б/59 від 14.12.2016; б/60 від 14.12.2016; б/61 від 14.12.2016; б/62 від 14.12.2016; б/63 від 14.12.2016; б/64 від 14.12.2016; б/65 від 14.12.2016; б/66 від 15.12.2016; б/67 від 15.12.2016; б/68 від 15.12.2016; б/69 від 15.12.2016; б/70 від 15.12.2016; б/71 від 15.12.2016; б/72 від 15.12.2016.

Придбана у ТОВ «Бодро Плюс» продукція була використана під час виконання підрядних робіт, згідно умов договорів, укладених з КП «Будова», ТОВ «Інфокс», ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Спецмонтаж», ТОВ «Енерджи Білдінг» щодо проведення розкопок, відновлення дорожнього покриття на об'єктах будівництва та інфраструктури м. Одеси, що підтверджується документацією по виконаним об'ємам робіт: Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3); актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в).

Крім того, у періоді, що перевірявся ТОВ «Істок-07» мало господарські відносини з ТОВ «ЛІМАРК» (), з яким 01.03.2016 укладено договір про надання послуг, згідно умов якого ТОВ «Лімарк» (Виконавець) надає послуги автотранспорту та механізмів, а ТОВ «ІСТОК-07» (Замовник) - забезпечує обсяг робіт та оплачує виконані роботи. Відповідно до п.1.2 Договору найменування, кількість транспортних засобів, механізмів та вартість робіт визначаються згідно рахунків-фактур. Відповідно до п. 3.1 Договору оплата здійснюється згідно виставленого рахунку на підставі підтверджень, підписаних представниками сторін. Підтвердженням надання послуг (виконання робіт), відповідно до умов договору є підписання актів виконаних робіт, або надання мотивованих відмов.

На підставі підтверджень відпрацьованих машино-годин, виданих ТОВ «Лімарк» на кожний механізм, відповідно до рахунку-фактури № 59 від 31.03.2016, виставлена вартість замовленої роботи механизмів: автомобіля ЗІЛ ММЗ; катка дорожнього самохідного (8т), катка дорожнього самохідного (5т); асфальтоукладника на загальну суму 132600 грн. (ПДВ 22100 грн.). Здача-прийняття робіт (надання послуг) оформлена актом № 59 від 31.03.2016 на суму наданих послуг 132600 грн. (ПДВ 22100 грн.). За першою подією (поставка послуг) постачальником послуг ТОВ «Лімарк» надана зареєстрована податкова накладна № 59 від 31.03.2016 на суму ПДВ 22100 грн.

На підставі підтверджень відпрацьованих машино-годин, виданих ТОВ «Лімарк» на кожний механізм, відповідно до рахунку-фактури № 26 від 29.04.2016 виставлена вартість замовленої роботи механізмів: автомобіля ЗІЛ ММЗ; катка дорожнього самохідного 8т; катка дорожнього самохідного 5 т; асфальтоукладача; автонавантажувача на загальну суму 120132 грн. (ПДВ 20022 грн.) Здача-прийняття робіт (надання послуг) оформлена актом № 26 від 29.04.2016 року на суму наданих послуг 120132 грн. (ПДВ 20022 грн.). За першою подією (поставка послуги) постачальником ТОВ «Лімарк» надана зареєстрована податкова накладна № 26 від 29.04.2016. Розрахунок з постачальником здійснювався у безготівковій формі: 19.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016, 26.05.2016, 14.06.2016, 22.06.2016, що підтверджується виписками по рахунку № НОМЕР_1.

Також 21.03.2016 ТОВ «Лімарк» та ТОВ «Істок-07» укладено договір поставки № 2/03, за яким ТОВ «Лімарк» (Постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити будівельні матеріали, а ТОВ «Істок-07» (Покупець) зобов'язується в порядку та на умовах визначених Договором, прийняти та оплатити Продукцію. Загальна кількість Продукції, що є предметом поставки за Договором, її дольове співвідношення визначаються у видаткових накладних. Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник відвантажує Продукцію за цінами, що визначені у рахунках-фактурах, видаткових накладних і які погоджені з Покупцем. Загальна сума договору складає 1200000 грн. у тому числі ПДВ 200000 грн. Відповідно до п.3.1 Договору, доставка продукції здійснюється Покупцем самостійно за власний рахунок, або за домовленістю з Постачальником.

На підставі рахунку-фактури № 58 від 28.03.2016 замовлено суміш бетонна важка В15 вартістю 2488 грн. у тому числі ПДВ 414,67 грн. Відпускання Продукції оформлено видатковою накладною № 58 від 28.03.2016. Отримував продукцію уповноважена особа ОСОБА_1 на підставі довіреності № 22. За першою подією надана податкова накладна від 28.03.2016 № 58, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 414,67 грн. Придбання Продукції відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Істок-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси) за березень 2016 року. На підставі рахунку-фактури № 22 від 28.04.2016 придбано продукцію (асфальтобетон; суміші бетонні готові важкі В 15; суміші бетонні готові важкі В 30; цегла керамічна одинарна; відсів; плитка тротуарна ФЕМ; розчин готовий кладочний важкий М 50; розчин готовий кладочний важкий М150; щебінь фр. 10-20 мм) на загальну вартість 52598,53 грн. у т.ч. ПДВ 8766,42 грн. Відпускання Продукції оформлено за видатковою накладною № 22 від 28.04.2016. Отримував уповноважена особа ОСОБА_1 на підставі довіреності № 33 (реєстр довіреностей за березень 2016 року надається). За першою подією надана податкова накладна № 22 від 28.04.2016, зареєстрована в ЄРПН на суму сплаченого ПДВ - 8766,42 грн. Придбання Продукції, відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Істок-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси) за квітень 2016 року (оборотно-сальдова відомість надається).

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Істок -07», і факти перевезення придбаних ТМЦ підтверджуються товарно-транспортними накладними: № л1 від 28.03.2016; № л13 від 05.04.2016; № л 10 від 05.04.2016 року; № л9 від 05.04.2016 року; № л8 від 05.04.2016 року; № л2 від 01.04.2016 року; № л3 від 01.04.2016 року; № л 23 від 08.04.2016 р.№ л 4 від 01.04.2016; № л5 від 04.04.2016; № л28 від 12.04.2016; № л6 від 04.04.2016; № л14 від 05.04.2016; № л20 від 07.04.2016; № л19 від 07.04.2016; № л18 від 07.04.2016; № л 11 від 05.04.2016; № л11 від 05.04.2016; № л29 від 12.04.2016; № л30 від 13.04. 2016; № л24 від 11.04.2016; № л32 від 13.04.2016; № л25 від 11.04.2016; № 13.04.2016; № л17 від 06.04.2016; № л22 від 08.04.2016; № л27 від 12.04.2016; № л 16 від 06.04.2016; № л15 від 06.04.2016; № л7 від 04.04.2016; № л21 від 08.04.2016 р.

Основним видом статутної діяльності ТОВ «Істок-07» є: будівництво доріг, капітальний ремонт, експлуатація доріг. Придбані у ТОВ «Лімарк» послуги автотранспорту та механізмів, а також продукція були використані під час виконання підрядних робіт, згідно умов договорів, укладених з КП «Будова», ТОВ «Інфокс» щодо проведення розкопок, благоустрою та відновлення дорожнього покриття на об'єктах будівництва та інфраструктури м. Одеси, що підтверджується наданою позивачем документацією по виконаним об'ємам робіт: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів; договірна вартість; локальні кошториси; дефектні акти.

Крім того, у періоді, що перевірявся ТОВ «Істок-07» мало господарські відносини з ТОВ «Даст Білдінг» (), з яким 10.05.2016 уклало договір поставки, за яким якого ТОВ «Даст Білдінг» (Постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити будівельні матеріали, а ТОВ «ІСТОК-07» (Покупець) зобов'язується в порядку та на умовах визначених Договором, прийняти та оплатити Продукцію. Загальна кількість Продукції, що є предметом поставки за Договором, її дольове співвідношення визначаються у видаткових накладних. Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник відвантажує Продукцію за цінами, що визначені у рахунках-фактурах, видаткових накладних і які погоджені з Покупцем. Загальна сума договору складає 1000000 грн., у тому числі ПДВ 166666,67 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору доставка продукції здійснюється Покупцем самостійно за власний рахунок, або за домовленістю з Постачальником.

На підставі рахунку-фактури № 35 від 27.05.2016 замовлено: асфальтобетон; щебінь фр. 10-20 мм; бітум нафтовий загальною вартістю 228 701,40 грн. у тому числі ПДВ 38 116,90 грн. Відпускання Продукції оформлено за видатковою накладною № 35 від 27.05.2016. Отримував уповноважена особа ОСОБА_1 на підставі довіреності № 51 (реєстр довіреностей за травень 2016 року надається). За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 27.05.2016 № 35, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 38116,90 грн. Придбання Продукції відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «ІСТОК-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси) за травень 2016 року.

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Істок-07», і факт перевезення придбаних ТМЦ підтверджуються товарно-транспортними накладними: №1/1 від 04.05.2016; № 1/2 від 04.05.2016; № 1/3 від 04.05.2016; № 1/4 від 04.05.2016; № 1/6 від 06.05.2016; № 1/7 від 06.05.2016; № 1/8 від 06.05.2016; № 1/9 від 06.05.2016; № 1/10 від 10.05.2016; № 1/11 від 10.05.2016; № 1/12 від 10.05.2016; № 1/13 від 11.05.2016; № 1/14 від 11.05.2016; № 1/15 від 11.05.2016; № 1/15 від 05.05.2016; № 1/16 від 12.05.2016; № 1/17 від 12.05.2016; № 1/18 від 12.05.2016; № 1/19 від 12.05.2016; № 1/20 від 13.05.2016; № 1/21 від 13.05.2016; № 1/22 від 13.05.2016; № 1/23 від 13.05.2016; № 1/24 від 17.05.2016; № 1/25 від 17.05.2016; № 1/26 від 18.05.2016; № 1/27 від 18.05.2016; № 1/28 від 19.05.2016; № 1/29 від 23.05.2016; № 1/29 від 19.05.2016; № 1/30 від 06.05.2016; № 1/30 від 23.05.2016; № 1/31 від 24.05.2016; № 1/31 від 20.05.2016; № 1/32 від 24.05.2016; № 1/33 від 25.05.2016; № 1/34 від 25.05.2016; № 1/35 від 26.05.2016; № 1/36 від 26.05.2016; № 1/37 від 27.05.2016; № 1/38 від 27.05.2016; № 1/39 від 27.05.2016 р.

Також між ТОВ «Даст Білдінг» та ТОВ «Істок-07» 10.05.2016 укладено договір № 2/03 про надання послуг, за яким ТОВ «Даст Білдінг» (Виконавець) надає послуги автотранспорту та механізмів, а ТОВ «Істок-07» (Замовник) забезпечує обсяг робіт та оплачує виконані роботи. Відповідно до п.1.2 Договору найменування, кількість транспортних засобів, механізмів та вартість робіт визначаються згідно рахунків-фактур. Відповідно до п. 3.1 Договору оплата здійснюється згідно виставленого рахунку на підставі підтверджень, підписаних представниками сторін. Підтвердженням надання послуг (виконання робіт), відповідно до умов договору є підписання актів виконаних робіт, або надання мотивованих відмов.

На підставі підтверджень відпрацьованих машино-годин, виданих ТОВ «Даст Білдінг» на кожний механізм, відповідно до рахунку-фактури № 38 від 31.05.2016 виставлена вартість замовленої роботи механізмів: автомобіля ЗІЛ ММЗ; катка дорожнього самохідного (8т), катка дорожнього самохідного (5т); асфальтоукладника, асфальтонавантажувача на загальну суму 54540 грн. ( ПДВ 9090 грн.). Здача-прийняття робіт (надання послуг) оформлена Актом № 38 від 31.05.2016 на суму наданих послуг 54540 грн. (ПДВ 9090 грн.). За першою подією (поставка послуг) постачальником послуг ТОВ «Даст Білдінг» надана зареєстрована податкова накладна № 38 від 31.05.2016 на суму ПДВ 9090 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по 631 рахунку по контрагенту ТОВ «Даст Білдінг» рахується заборгованість перед постачальником в розмірі 283241,40 грн.

В подальшому придбані у ТОВ «Даст Білдінг» послуги автотранспорту та механізмів, а також продукція були використані під час виконання підрядних робіт, згідно умов договорів, укладених з ТОВ «Стікон», ПП «Техноенергобуд», ТОВ «Інфокс», ПАО «Одесагаз» щодо проведення розкопок, благоустрою та відновлення дорожнього покриття на об'єктах будівництва та інфраструктури м. Одеси, що підтверджується документацією по виконаним об'ємам робіт: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів; договірна вартість; локальні кошториси; дефектні акти.

Крім того, в періоді, що перевірявся, ТОВ «Істок-07» мало господарські відносини з ТОВ «Мигарон» (), з яким 06.06.2016 укладено договір поставки, згідно умов якого ТОВ «Мигарон» (Постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити будівельні матеріали, а ТОВ «ІСТОК-07» (Покупець) зобов'язується в порядку та на умовах визначених Договором, прийняти та оплатити Продукцію. Загальна кількість Продукції, що є предметом поставки за Договором, її дольове співвідношення визначаються у видаткових накладних.

Відповідно до п.2.1 Договору Постачальник відвантажує Продукцію за цінами, що визначені у рахунках-фактурах, видаткових накладних і які погоджені з Покупцем. Загальна сума договору складає 1000000 грн., в т.ч. ПДВ 166666,67 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору доставка продукції здійснюється Покупцем самостійно за власний рахунок, або за домовленістю з Постачальником. На підставі рахунку-фактури № 10 від 24.06.2016 замовлено: асфальтобетон вартістю 377088,77 грн., в т.ч. ПДВ 62848,13 грн. Відпускання Продукції оформлено видатковою накладною № 10 від 24.06.2016. Отримував уповноважена особа ОСОБА_1 на підставі довіреності № 73. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 24.06.2016 року № 10, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 62848,13 грн. Придбання Продукції, відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «ІСТОК-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси) за червень 2016 року. Розрахунки за придбаний товар проведено у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку.

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «ІСТОК-07», факт перевезення придбаних ТМЦ підтверджується товарно-транспортними накладними.

Придбані у ТОВ «Мигарон» послуги автотранспорту та механізмів, а також продукція були використані під час виконання підрядних робіт, згідно умов договорів, укладених з ТОВ «Інфокс», ТОВ «Леман» щодо проведення розкопок, благоустрою та відновлення дорожнього покриття на об'єктах будівництва та інфраструктури м. Одеси, що підтверджується документацією по виконаним об'ємам робіт: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів; договірна вартість; локальні кошториси; дефектні акти.

Крім того, у періоді, що перевірявся ТОВ «Істок-07» мало господарські відносини з ТОВ «ЕМКАЕС» (), з яким 01.07.2016 укладено договір поставки, згідно умов якого ТОВ «ЕМКАЕС» (Постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити будівельні матеріали, а ТОВ «Істок-07» (Покупець) зобов'язується в порядку та на умовах визначених Договором, прийняти та оплатити Продукцію. Загальна кількість Продукції, що є предметом поставки за Договором, її дольове співвідношення визначаються у видаткових накладних. Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник відвантажує Продукцію за цінами, що визначені у рахунках-фактурах, видаткових накладних і які погоджені з Покупцем. Загальна сума договору складає 600000 грн. у тому числі ПДВ 100000 грн. Відповідно до п.3.1 Договору доставка продукції здійснюється Покупцем самостійно за власний рахунок, або за домовленістю з Постачальником.

На підставі рахунку-фактури № 22 від 26.08.2016 замовлено: цегла керамічна одинарна; люк чугунний для колодязів важкий загальною вартістю 11500 грн. у тому числі ПДВ 1916,67 грн. Відпускання Продукції здійснено за видатковою накладною № 22 від 26.08.2016 року. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 26.08.2016 року № 22, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 1916,67 грн. На підставі рахунку-фактури № 24 від 29.08.2016 року, замовлено: суміші бетонні готові В15; розчин готовий кладочний важкий цементний, мара М50; розчин готовий кладочний важкий цементний, марка М100, загальною вартістю 7 615, 54 грн. в тому числі ПДВ 1269,26 грн. Відпускання продукції здійснено за видатковою накладною № 24 від 29.08.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 29.08.2016 № 24 на суму 1269,26 грн. На підставі рахунку-фактури № 23 від 29.08.2016 замовлено щебінь фр. 10-20 мм; щебінь фр. 20-40 мм; відсів загальною вартістю 45922,50 грн., в тому числі ПДВ 7 653,75 грн. Відпускання продукції здійснено за видатковою накладною № 23 від 29.08.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 29.08.2016 № 23, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 7653,75 грн. Придбання Продукції відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Істок-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси) за серпень 2016 року. Довіреність уповноваженої особи на отримання ТМЦ зареєстрована у реєстрі реєстрації довіреностей за серпень 2016 року.

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Істок-07», факт перевезення придбаних ТМЦ підтверджується товарно-транспортними накладними.

На підставі рахунку-фактури № 43 від 26.09.2016 замовлено труби стальні діаметром 108 мм; відводи гнуті під кутом 90 стальні; фланець стальний Ду 100 РН10; плитку тротуарну ФЕМ; монтажну піну, загальною вартістю 1507,02 грн., в тому числі ПДВ 251,17 грн. Відпускання продукції здійснено за видатковою накладною № 43 від 26.09.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 26.09.2016 № 43, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 251,17 грн. На підставі рахунку-фактури № 44 від 26.09.2016 замовлено суміші бетонні готові важкі В 15 загальною вартістю 2480,02 грн., в тому числі ПДВ 413,34 грн. Відпускання продукції оформленою видатковою накладною № 44 від 26.09.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 26.09.2016 року № 44, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 413,34 грн. На підставі рахунку-фактури № 46 від 30.09.2016 замовлено бітум нафтовий дорожній загальною вартістю 28350 грн., в тому числі ПДВ 4725 грн. Відпускання продукції оформлено видатковою накладною № 46 від 30.09.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 30.09.2016 № 46, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 4725 грн. На підставі рахунку-фактури № 45 від 27.09.2016 замовлено щебінь фр. 10-20 мм; пісок природний рядовий; відсів загальною вартістю 18475 грн., в тому числі ПДВ 3079,17 грн. Відпускання продукції оформлено за видатковою накладною № 45 від 27.09.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 27.09.2016 № 45, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 3079,17 грн. Придбання Продукції відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «ІСТОК-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси) за вересень 2016 року. Довіреність уповноваженої особи на отримання ТМЦ зареєстрована у реєстрі реєстрації довіреностей за вересень 2016 року.

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Іісток-07», і факти перевезення придбаних ТМЦ підтверджуються товарно-транспортними накладними.

На підставі рахунку-фактури № 65 від 24.10.2016 замовлено асфальтобетон МЗ Б10 загальною вартістю 111735,90 грн., в т.ч. ПДВ 18622,65 грн. Відпускання продукції оформлено за видатковою накладною № 65 від 24.10.2016 року. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 24.10.2016 № 65, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 18622,65 грн. Придбання Продукції відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Істок-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси) за жовтень 2016 року. Довіреність уповноваженої особи на отримання ТМЦ зареєстрована у реєстрі реєстрації довіреностей за жовтень 2016 року.

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Істок-07», і факт перевезення придбаних ТМЦ підтверджується товарно-транспортними накладними. Розрахунок з постачальником здійснено безготівково.

Крім того, 01.08.2016 між ТОВ «ЕМКАЕС» та ТОВ «Істок-07» укладено договір № 1/08 про надання послуг, згідно умов якого ТОВ «ЕМКАЕС» (Виконавець) надає послуги автотранспорту та механізмів, а ТОВ «Істок-07» (Замовник) забезпечує обсяг робіт та оплачує виконані роботи. Відповідно до п.1.2 Договору найменування, кількість транспортних засобів, механізмів та вартість робіт визначаються згідно рахунків-фактур. Відповідно до п.3.1 Договору оплата здійснюється згідно виставленого рахунку на підставі підтверджень, підписаних представниками сторін. Підтвердженням надання послуг (виконання робіт), відповідно до умов договору є підписання актів виконаних робіт, або надання мотивованих відмов.

На підставі підтверджень відпрацьованих машино-годин, виданих ТОВ «ЕМКАЕС» на кожний механізм, відповідно до рахунку-фактури № 25 від 31.08.2016 виставлена вартість замовленої роботи механізмів: автомобіля ЗІЛ ММЗ; катка дорожнього самохідного (8т), катка дорожнього самохідного (5т); асфальтоукладника, асфальтонавантажувача на загальну суму 58824 грн. (ПДВ 9804 грн.). Здача-прийняття робіт (надання послуг) оформлена Актом № 25 від 31.08.2016 на суму наданих послуг 58824 грн. (ПДВ 9804 грн.). За першою подією (поставка послуг), постачальником послуг ТОВ «ЕМКАЕС» надана зареєстрована податкова накладна № 25 від 31.08.2016 на суму ПДВ 9804 грн.

На підставі підтверджень відпрацьованих машино-годин, виданих ТОВ «ЕМКАЕС» на кожний механізм, відповідно до рахунку-фактури № 47 від 30.09.2016 року, виставлена вартість замовленої роботи механізмів: автомобіля ЗІЛ ММЗ; котка дорожнього самохідного (8т), котка дорожнього самохідного (5т); асфальтоукладника, асфальтонавантажувача на загальну суму 36360 грн. (ПДВ 6060 грн.). Здача-прийняття робіт (надання послуг) оформлена Актом № 47 від 30.09.2016 року на суму наданих послуг 36360 грн. (ПДВ 6060 грн.). За першою подією (поставка послуг) постачальником послуг ТОВ «ЕМКАЕС» надана зареєстрована податкова накладна № 47 від 30.09.2016 на суму ПДВ 6060 грн. З постачальником проведено розрахунок у повному обсязі.

В подальшому придбані у ТОВ «ЕМКАЕС» послуги автотранспорту та механізмів, а також продукція були використані під час виконання підрядних робіт, згідно умов договорів, укладених з ТОВ «Фабрика «Акація», ТОВ «Інфокс», КП «Будова», ТОВ «ПІК» «Енергостандарт», ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Теплоспецмонтаж-Сервіс», ТОВ «Стікон», ПАО «Одеський завод шампанських вин», ТОВ «Техноенергобуд», ТОВ «Катрал К» щодо проведення розкопок, благоустрою та відновлення дорожнього покриття на об'єктах будівництва та інфраструктури м. Одеси, що підтверджується документацією по виконаним об'ємам робіт: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів; договірна вартість; локальні кошториси; дефектні акти.

Крім того, у періоді, що перевірявся ТОВ «Істок-07» мало господарські відносини з ТОВ «Брокштайн» (), з яким 03.10.2016 укладено договір поставки, згідно умов якого ТОВ «Брокштайн» (Постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити будівельні матеріали, а ТОВ «Істок-07» (Покупець) зобов'язується в порядку та на умовах визначених Договором, прийняти та оплатити Продукцію. Загальна кількість Продукції, що є предметом поставки за Договором, її дольове співвідношення визначаються у видаткових накладних.

Відповідно до п.2.1 Договору Постачальник відвантажує Продукцію за цінами, що визначені у рахунках-фактурах, видаткових накладних і які погоджені з Покупцем. Загальна сума договору складає 1000 000, 00 грн. у тому числі ПДВ 166666,67 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору доставка продукції здійснюється Покупцем самостійно за власний рахунок, або за домовленістю з Постачальником.

На підставі рахунку-фактури № 5 від 25.10.2016 замовлено: щебінь фр.10-20 мм; пісок природний рядовий; щебінь фр. 20-40 мм загальною вартістю 30593 грн. у тому числі ПДВ 5098,83 грн. Відпускання Продукції оформлено видатковою накладною № 5 від 25.10.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 25.10.2016 № 5, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 5098,83 грн.

На підставі рахунку-фактури № 6 від 26.10.2016 замовлено: суміші бетонні готові В15 загальною вартістю 1102,50 грн. в тому числі ПДВ 183,75 грн. Відпускання продукції оформлено за видатковою накладною № 6 від 26.10.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 26.10.2016 № 6 на суму 183,75 грн. Придбання Продукції, відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Істок-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси) за жовтень 2016 року. Довіреність уповноваженої особи на отримання ТМЦ зареєстрована у реєстрі реєстрації довіреностей за жовтень 2016 року.

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Істок-07», і факт перевезення придбаних ТМЦ підтверджується товарно-транспортними накладними. Розрахунок з постачальником здійснено безготівково.

Крім того, 03.10.2016 між ТОВ «Брокштайн» та ТОВ «ІСТОК-07» укладено договір № 2/10 про надання послуг, згідно умов якого у особі ТОВ «Брокштайн» (Виконавець) надає послуги автотранспорту та механізмів, а у особі ТОВ «Істок-07» (Замовник) забезпечує обсяг робіт та оплачує виконані роботи. Відповідно до п. 1.2 Договору найменування, кількість транспортних засобів, механізмів та вартість робіт визначаються згідно рахунків-фактур. Відповідно до п.3.1 Договору, оплата здійснюється згідно виставленого рахунку на підставі підтверджень, підписаних представниками сторін. Підтвердженням надання послуг (виконання робіт), відповідно до умов договору є підписання актів виконаних робіт, або надання мотивованих відмов.

На підставі підтверджень відпрацьованих машино-годин, виданих ТОВ «Брокштайн» на кожний механізм, відповідно до рахунку-фактури № 15 від 31.10.2016 виставлена вартість замовленої роботи механізмів: автомобіля ЗІЛ ММЗ; катка дорожнього самохідного (8т), катка дорожнього самохідного (5т); асфальтоукладника, асфальтонавантажувача на загальну суму 163620 грн. (ПДВ 27270 грн.). Здача-прийняття робіт (надання послуг) оформлена Актом № 15 від 31.10.2016 року на суму наданих послуг 163620 грн. (ПДВ 27270 грн.). За першою подією (поставка послуг) постачальником послуг ТОВ «Брокштайн» надана зареєстрована податкова накладна № 15 від 31.10.2016 на суму ПДВ 27270 грн.

Придбані у ТОВ «Брокштайн» послуги автотранспорту та механізмів, а також продукція були використані позивачем під час виконання підрядних робіт, згідно умов договорів, укладених з ТОВ «Інфокс», ПАТ «Одесагаз», ТОВ «Укстрой+», ПП «Техноенергобуд» щодо проведення розкопок, благоустрою та відновлення дорожнього покриття на об'єктах будівництва та інфраструктури м. Одеси, що підтверджується документацією по виконаним об'ємам робіт: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів; договірна вартість; локальні кошториси; дефектні акти.

Крім того, у періоді, що перевірявся ТОВ «Істок-07» мало господарські відносини з ТОВ «Буд Фінанс Компані» (), з яким 22.11.2016 укладено договір поставки, згідно умов якого ТОВ «Буд Фінанс Компані» (Постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити будівельні матеріали, а ТОВ «Істок-07» (Покупець) зобов'язується в порядку та на умовах визначених Договором, прийняти та оплатити Продукцію. Загальна кількість Продукції, що є предметом поставки за Договором, її дольове співвідношення визначаються у видаткових накладних. Відповідно до п.2.1 Договору Постачальник відвантажує Продукцію за цінами, що визначені у рахунках-фактурах, видаткових накладних і які погоджені з Покупцем. Загальна сума договору складає 800000 грн. у тому числі ПДВ 133333,33 грн. Відповідно до п.3.1 Договору доставка продукції здійснюється Покупцем самостійно за власний рахунок, або за домовленістю з Постачальником.

На підставі рахунку-фактури № 160 від 22.11.2016 замовлено: щебінь фр.10-20 мм; щебінь фр. 20-40 мм; пісок природний рядовий; відсів; пісчано-щебнева суміш № 6; асфальтобетон МЗ Б 10 загальною вартістю 183223,13 грн. у тому числі ПДВ 30537,19 грн. Відпускання Продукції оформлено видатковою накладною № 160 від 22.11.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 22.11.2016 № 160, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 30537,19 грн. На підставі рахунку-фактури № 161 від 24.11.2016 замовлено: брусчатка; плитка тротуарна ФЕМ; електроди; розчин готовий кладковий М100 загальною вартістю 1354,79 грн. у тому числі ПДВ 225,80 грн. Відпускання Продукції оформлено за видатковою накладною № 161 від 24.11.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 24.11.2016 № 161, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 225,80 грн. На підставі рахунку-фактури № 252 від 25.11.2016 замовлено: асфальтобетон пісчаний загальною вартістю 17934,40 грн. у тому числі ПДВ 2989,07 грн. Відпускання Продукції здійснено за видатковою накладною № 252 від 25.11.2016. За першою подією постачальником надана зареєстрована податкова накладна від 25.11.2016 № 252, зареєстрована в ЄРПН на суму ПДВ 2989,07 грн. Придбання Продукції, відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Істок-07» по Дт 205 рахунку (клас Запаси) за листопад 2016 року. Довіреність уповноваженої особи на отримання ТМЦ зареєстрована у реєстрі реєстрації довіреностей за листопад 2016 року.

Перевезення придбаної продукції здійснювалось за умовами договору покупцем самостійно, а саме власним транспортом ТОВ «Істок-07», і факт перевезення придбаних ТМЦ підтверджується товарно-транспортними накладними. Розрахунок з постачальником здійснено безготівково.

Крім того, 22.11.2016 між ТОВ «Буд Фінанс Компані» та ТОВ «Істок-07» укладено договір № 2 про надання послуг, згідно умов якого ТОВ «Буд Фінанс Компані» (Виконавець) надає послуги автотранспорту та механізмів, а ТОВ «Істок-07» (Замовник) забезпечує обсяг робіт та оплачує виконані роботи. Відповідно до п.1.2 Договору найменування, кількість транспортних засобів, механізмів та вартість робіт визначаються згідно рахунків-фактур. Відповідно до п.3.1 Договору, оплата здійснюється згідно виставленого рахунку на підставі підтверджень, підписаних представниками сторін. Підтвердженням надання послуг (виконання робіт), відповідно до умов договору є підписання актів виконаних робіт, або надання мотивованих відмов.

На підставі підтверджень відпрацьованих машино-годин, виданих ТОВ «Буд Фінанс Компані» на кожний механізм, відповідно до рахунку-фактури № 253 від 30.11.2016, виставлена вартість замовленої роботи механізмів: автомобіля ЗІЛ ММЗ; котка дорожнього самохідного (8т), катка дорожнього самохідного (5т); асфальтоукладника, асфальтонавантажувача на загальну суму 84990 грн. ( ПДВ 14165 грн.). Здача-прийняття робіт (надання послуг) зафіксована Актом № 253 від 30.11.2016 на суму наданих послуг 84990 грн. (ПДВ 14165 грн.). За першою подією (поставка послуг) постачальником послуг ТОВ «Буд Фінанс Компані» надана зареєстрована податкова накладна № 253 від 30.11.2016 на суму ПДВ 14165 грн.

В подальшому придбані у ТОВ «Буд Фінанс Компані» послуги автотранспорту та механізмів, а також продукція були використані під час виконання підрядних робіт, згідно умов договорів, укладених з КП «Будова», ТОВ «Інфокс», ТОВ «Анкор», ПАО «Одеський завод шампанських вин», ПАТ «Одесагаз», ПП «Техноенергобуд» щодо проведення розкопок, благоустрою та відновлення дорожнього покриття на об'єктах будівництва та інфраструктури м. Одеси, що підтверджується документацією по виконаним об'ємам робіт: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3); акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів; договірна вартість; локальні кошториси; дефектні акти.

Під час перевірки перевіряючими досліджені первинні документи, на підставі яких сформований податковий кредит по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами, проте не висловлено зауважень щодо наявності, справжності та правильності складення первинних документів.

Натомість перевіряючими здійснено аналіз додатків № 5 (податковий кредит) до декларацій ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» поданих вищезазначеними контрагентами за відповідні періоди та згідно аналітично-інформаційної системи «Податковий Блок», зокрема автоматичної системи перегляду результатів співставлення, встановлено придбання інших товарів (послуг), відмінних від поставлених (проданих, наданих) товарів та послуг на адресу ТОВ «Істок-07».

На підставі виявлених відповідностей в номенклатурі товарів перевіряючі дійшли висновку про порушення ТОВ «Істок-07» п.198.1, ст.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України та зменшено податковий кредит на 1054797 грн.

Суд зазначає, що в акті перевірки висновки про нікчемність укладених ТОВ «Істок-07» правочинів ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи, які б спростовували надані позивачем документи та свідчили на користь висновків податкового органу. Недопустимість таких підходів до проведення перевірок платників податків визнано ДПА України та доведено до відома підпорядкованих підрозділів листом № 20289/7/16-1617 від 29.09.2010 року «Щодо підстав для визнання договорів нікчемними».

За приписами п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому п. 198.2 ст.198 цього Кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно зі статтею 1 Закону N 996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання робіт (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Реальність господарських операцій позивача з ТОВ «АЛЬТЕР.А» (); ТОВ «СКІНТАЙ» (); ТОВ «АРТСТАР» (); ТОВ «ВИГАН» (); ТОВ «БОДРО ПЛЮС» (); ТОВ «ЛІМАРК» (); ТОВ «ДАСТ БІЛДІНГ» (); ТОВ «МИГАРОН» (); ТОВ «ЕМКАЕС» (); ТОВ «БРОКШТАЙН» (); ТОВ «БУДФІНАНС КОМПАНІ» () підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які характерні для такого роду господарських взаємовідносин та обов'язковість ведення яких передбачена нормами законодавства України, а саме: акти здачі-прийняття (прийняття) робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні документи, документи щодо оплати вартості товарів (послуг). При укладенні договорів сторонами було досягнуто усіх істотних умов, вони спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Встановлені судом в ході судового розгляду фактичні обставини об'єктивно засвідчують правомірність формування позивачем податкових зобов'язань по операціям постачання товарів, робіт та послуг від контрагентів, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

При цьому суд зауважує, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Згідно пп. 4.1.2 - 4.1.4 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства; презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами (пп. 21.1.1); не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (пп. 21.1.4); забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій (пп. 21.1.2); забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень (пп. 21.1.3).

Відповідно до п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; (83.1.2) податкова інформація; (83.1.3) експертні висновки; (83.1.4) судові рішення; (83.1.6) податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Однак перевіряючі жодним чином не обґрунтували мотиви неврахування первинних документів по операціям із контрагентами. При цьому в ході перевірки не було встановлено, що відомості у документах є неповними, недостовірними або суперечливими, що в свою чергу могло б свідчити про нікчемність правочинів.

Згідно з п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 р. № 727, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Відповідно до п.5 цього ж Порядку факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В порушення вищенаведеного положення, перевіряючими в акті перевірки викладені порушення без посилання на первинні або інші документи, які підтверджують зазначені факти. Самі порушення висвітлені нечітко, необ'єктивно та не у повній мірі; акт не містить систематизованого викладу виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового законодавства.

Податковий кодекс уповноважує контролюючі органи звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

З огляду на матеріали справи, у встановленому законом порядку договори та податкова звітність ТОВ «Істок-07» недійсними не визнавались, відповідні судові рішення відсутні. Відносно контрагентів та позивача відсутні будь-які судові рішення чи вироки за фактами фіктивного підприємництва чи інших порушень.

Стаття 73 ПК України уповноважує контролюючі органі здійснювати зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкового інформації, необхідної у зв'язку з проведенням перевірок.

Однак згідно матеріалів передвіки ТОВ «Істок-07» зустрічні звірки та перевірки контрагентів, які б дали змогу співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх відображення в обліку платника податків, не проводилися.

Поряд із тим, позивач надав всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення для провадження господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку, відтак суд погоджується з доводами позивача про правомірність формування податкової звітності на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій з контрагентами.

Відповідачем не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності ТОВ «Істок-07» як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальників, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Не можуть бути визнаними також обґрунтованими доводи про невідповідність суми сформованого позивачем за оспорюваними операціями податкового кредиту сумі податкових зобов'язань його контрагентів, оскілки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від іншої особи, зокрема, від звітування контрагентом до податкового органу за місцем реєстрації або фактичної сплати ним податку до бюджету, а тому, якщо останній не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку або мінімізував свої податкові зобов'язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-покупця права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності факту реального вчинення господарської операції, як у даній ситуації, та у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2018 № К/9901/461/18 2а-5883/12/2670. Крім того, таке правозастосування відповідає правовим висновкам Верховного Суду України, викладеним у постановах від 01.06.2010 у справі №21-573во10, від 31.01.2011 у справі №21-47а10, від 31.01.2011 у справі №21-42а10.

Відповідні положення про податкові штрафи передбачають певні засоби захисту, які ґрунтуються на суб'єктивних ознаках, що вимагає від суду враховувати нюанси і не бути занадто рестриктивним в оцінці кожної конкретної справи щодо наявності в ній підстав для скасування податкового штрафу чи звільнення від його сплати.

В той же час, податковим органом під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, не надано доказів узгодженості дій позивача з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкової вигоди. Таким чином, вищерозглянуті висновки відповідача в акті перевірки ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними документами та доказами з боку відповідача. Натомість, позивачем документально підтверджено правомірність формування податкової звітності по господарським операціям з контрагентами, реальність операцій, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про неправомірність податкового повідомлення-рішення від 07.12.2017 № , яке підлягає скасуванню.

Крім того, в п.3.3.3 акту перевірки «Дотримання вимог законодавства в сфері готівкового обігу» (Дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року № 637) (т.І, а.с. 139-140) зазначено, що перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів в касу підприємства, а саме: 24.03.2015 здійснено видачу готівкових коштів в сумі 10748,34 грн. по видатковому касовому ордеру від 24.03.2015 № 21 без оприбуткування в касі підприємства

Також перевіркою дотримання ТОВ «Істок-07» встановленого ліміту залишку готівки в касі встановлено, що у видатковому касовому ордері від 25.09.2014 на суму 8796,62 грн. відсутній підпис одержувача готівкових коштів.

В розд.4 акту перевірки зазначено, що ТОВ «Істок-07» порушено п.2.6, п.2.8, п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004, в частині наявності понадлімітних залишків готівки в касі розмірі 8796,692 грн.

З огляду на матеріали справи, видача коштів на суму 10748,34 грн. здійснена 25 березня 2015 року за видатковим касовим ордером № 21. Оприбуткування виданої готівки здійснювалось за прибутковим касовим ордером № 21 від 25.03.2015 року на суму 10748,34 грн. (поворотна фінансова допомога Договір № 4-у від 06.03.2015 року). В касовій книзі Товариства вищезазначені операції відображені на арк. 18, каса за 25 березня 2015 р., отримання готівки з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на суму 10748,34 грн., номер прибуткового касового ордеру 21 (311 рахунок) та того ж дня видача готівки ОСОБА_2 по видатковому касовому ордеру № 21 (6851 субрахунок).

При цьому в запереченнях на акт перевірки від 05.12.2017 ТОВ «Істок-07», серед іншого, зазначило на допущену в акті перевірки помилку (зазначення дати видаткового касового ордеру 24.03.2015, замість належної - 25.03.2015) та відсутність з боку Товариства порушень приписів п.2.6, п.4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки жодних касових операцій 24.03.2015 Товариством не проводилось, що підтверджується первинною документацією бухгалтерського обліку та касовою книгою.

Втім, в акті перевірки вищезазначене порушення не відображено, проте штрафні санкції, передбачені абз.2 п. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у розмірі 53741,70 грн. в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 12.12.2017 № нараховані.

Відповідно до пункту 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Згідно з п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до пп.7.23 п.7 Положення N 637 під час перевірок підприємств з питань дотримання вимог касової дисципліни для визначення понадлімітних залишків готівки в касі порівнюються записи про фактичні її залишки в касі за касовою книгою з установленим лімітом каси за кожний день незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти (надходження і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді, що перевіряється, виявлено перевищення ліміту каси, то з'ясовується, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не здавалися в установлені строки до банку і з якої причини, а також загальна сума понадлімітних залишків.

Підпунктом 7.24 п. 7 Положення N 637 передбачено, що у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Нормою абз. 2 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року N 436/95 за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах передбачено застосування фінансові санкції у вигляді штрафу в двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

З огляду на матеріали справи, при отримані готівкових коштів за видатковим касовим ордером № 76 від 25.09.2014 видача готівки здійснена за підписом керівника ТОВ «Істок-07», з посвідченням особи (документ зазначено) та підписом одержувача коштів, зробленого помилково в частині розміщення підпису бухгалтера, який за штатним розкладом на підприємстві, в перевіряємому періоді, не значився, що зафіксовано в п. 2.2 акту перевірки.

Відтак, очевидна технічна помилка, яка полягає у проставлені підпису одержувача готівки, особа якого встановлена документом, в сусідній графі видаткового касового ордеру не нівелює значення цього документу та не утворює правопорушення, яке в першу чергу полягає у «непідтвердженні видачі готівки за каси підприємства підписом одержувача». Зазначена технічна помилка не є суттєвим недоліком з точки зору повноти та достовірності відтворення змісту операції з видачі готівки та не повинна мати наслідком виключення видаткового касового ордеру з кола доказів, які підтверджують правомірність дотримання позивачем касової дисципліни.

Згідно з ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідальність за абз. 2 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року N 436/95 настає саме за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі, що спростовано позивачем належними та допустимими доказами. Отже позивачем доведено відсутність перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі.

Крім того, в листі від 11.08.2016 № 17492/6/99-99-15-02-02-15 ДФС України висловило офіційну правову позицію центрального фіскального органу, що на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів, застосовується строк давності, визначений ст. 102 Кодексу, тобто 1095 днів.

Отже застосування відповідачем спірним податковим повідомленням-рішенням від 12.12.2017 № штрафних (фінансових) санкцій за порушення, що мало місце 25.09.2014, всупереч офіційній позиції ДФС України, здійснено поза межами вищезазначеного строку, що є самостійною підставою для визнання оскаржуваного акту індивідуальної дії протиправним.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі Yvone van Duyn v. Home Office, принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов'язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер'їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Відтак, відійшовши від офіційної позиції центрального фіскального органу, суб'єктом владних повноважень порушено низку принципів, на яких ґрунтується податкове законодавства, що призвело до необґрунтованого податкового навантаження та нарахування штрафних санкцій платнику податків без законних підстав для цього.

Суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний приймати рішення, а дії - вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх, дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» ЄСПЛ визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

За обставин справи, відповідачем не наведено жодних доводів проти адміністративного позову та не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень рішень. У відзиві фактично відсутні адекватні відповіді на доречні та важливі аргументи позивача, однак при цьому зазначається про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, вищерозглянуті висновки відповідача в акті перевірки ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними документами та доказами з боку відповідача. Натомість, позивачем документально підтверджено правомірність формування податкової звітності по господарським операціям з контрагентами та ведення касової дисципліни, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про неправомірність податкових повідомлень-рішень від 07.12.2017 № , від 12.12.2017 № , які підлягають скасуванню.

Беручи до уваги сплачений позивачем судовий збір в сумі 21539,44 грн., позивачу у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС в Одеській області судові витрати в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-07» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 36; ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 07.12.2017 № , від 12.12.2017 № .

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-07» судові витрати у розмірі 21539,44 грн. (двадцять одну тисячу п'ятсот тридцять дев'ять грн. 44 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2018 року.

Суддя І.В. Завальнюк

.