Справа № 815/4384/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4384/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

представника апелянта: Тарановського Р.В. (довіреність від 12.02.2018 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «АВТО-ГРАНД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 27.07.2017 року,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ПП «АВТО-ГРАНД» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ та від 27.07.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з пунктом 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495- VI зі змінами, наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 22.06.2017 № 2284 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «АВТО-ГРАНД», проведена документальної невиїзна перевірка дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару під час митного оформлення товарів за МД від 08.12.2016 №500060001/2016/013218.

За результатами документальної невиїзної перевірки складено Акт від 10.07.2017 р. №773/15-32-14-10-11/35916309, на підставі якого винесенні податкові повідомлення-рішення №№ та від 27.07.2017 року.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що оскаржувані рішення винесені законно, на підставі діючого податкового законодавства, а тому є правомірними з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року адміністративний позов ПП «АВТО-ГРАНД» до Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2017 року в частині застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 2560,07 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2017 року в частині застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 512,01 грн.

Стягнуто на користь Приватного підприємства «АВТО-ГРАНД» (, адреса: 67654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Радянської армії, буд. 10) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На вказану постанову Головним управлінням ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «АВТО-ГРАНД» відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495- VI зі змінами, наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 22.06.2017 № 2284 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «АВТО-ГРАНД», проведена документальної невиїзна перевірка дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару під час митного оформлення товарів за МД від 08.12.2016 №500060001/2016/013218.

Судом встановлено, що ПП «АВТО-ГРАНД» за митною декларацією від 08.12.2016 №500060001/2016/013218 імпортовано на митну територію України товар за кодом УКТ ЗЕД « 1. Сітки-мішок плетені з пропиленових стрічок, пакувальні з зав'язкою: зелена 50 х 80 СМ./28 гр. - 252000 шт.,червона 42 х 63 СМ./18 гр. - 48000 шт.,червона 40 х 60 СМ./22 гр.-186000 шт.,червона 40 х 60 СМ./18 гр. - 600000 шт., фіолетова 40 х 60 СМ./22 гр.-30000 шт.,фіолетова 40 х 60 СМ./18 гр.-138000 шт. Всього 1254000 шт. Виробник - немає даних. Торгівельна марка - немає даних. Країна виробництва СN.» Кількість місць - 209. Вага брутто - 25956 кг; вага нетто - 25956 кг. Фактурна вартість - 39193,56 доларів США. Відправник товару: LINYISHUNKAI INTERNATIONAL TRADE CO., LTD (адреса: No.313 Tongda Road, Linyi City, Shandong Province, China) Одержувачем та особою, вілповіпальною за фінансове регулювання є ПП «АВТО-ГРАНД». Декларант TОB "Термінал Юг". Митна вартість, заявлена декларантом, визначена за основним методом та дорівнює 1024028,88 грн.

Зазначений товар постачався на митну територію України відповідно до контракту від 01.08.2016 № 01/08/16, укладеного між ПП «АВТО-ГРАНД» (покупець) з нерезидентом LINYI SHUNKAI INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, Китай (продавець). Згідно контракту продавець постачає, а покупець приймає та оплачує сітку овочеву.

Перевіркою електронних документів встановлено, що при здійсненні митного оформлення товару «Сітки-мішок плетені з пропиленових стрічок, пакувальні з зав'язкою...» за МД від 08.12.2016 №500060001/2016/013218 декларантом самостійно заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД 6305 33 90 00 та застосовано ставку ввізного мита у розмірі 4%.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В Україні для класифікації товарів використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України і встановлюється Законом України «Про Митний тариф України». Міжнародною основою УКТ ЗЕД є Гармонізована система опису та кодування товарів (далі - ГС).

Класифікація товарів здійснюється із застосуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, які побудовані на основі Пояснень версії 2012 року та пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 № 401.

Характеристики товарів для визначення коду УКТ ЗЕД встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, інформації про товар розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет та, у разі потреби, результатів лабораторних досліджень конкретного товару.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Колегією суддів встановлено, що в інвойсі №DС20160728 від 01.08.2016, який подавався при оформлені МД від 08.12.2016 №500060001/2016/013218 (графа 44 МД), у стовпці найменування товару вказаний товар «Сітка овочева...» (різних кольорів, розмір: 40см*60см, 42см*63см, 50см*80см).

Згідно до пояснень УКТ ЗЕД до товарної позиції 6305 включаються текстильні мішки та пакети, які переважно використовуються для пакування товарів під час транспортування, зберігання чи продажу.

До цих виробів, які розрізняються за розміром і формою, відносяться, зокрема: гнучкі проміжні (тимчасові) контейнери великої місткості для вугілля, зерна, борошна, картоплі, кави чи подібні мішки, мішки для пошти та невеликі мішки типу використовуваних для відправлення зразків товарів поштою. Ця товарна позиція також включає пакетики для чаю.

Пакувальні матеріали, які після використання їх як обгортки для тюків, грубо чи нещільно зшиті по краях, але не утворюючі готових чи незакінчених мішків або пакетів, до цієї товарної позиції не включаються.

Згідно з приміткою 2 та загальними положеннями до підгрупи 1 групи 63 до цієї групи не включаються товари груп 56 - 62, зокрема, (с) готові сітки товарної позиції 5608.

Згідно з приміткою 7 розділу XI, термін «готовий» означає: (Ь) вироби у закінченому вигляді, що готові до використання або можуть бути використані лише після розділення розрізуванням розподільних ниток і не потребують зшивання або подальшої обробки.

При цьому, у товарну позицію 5608 згідно з УКТ ЗЕД включаються готові сітки, що вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні. Наявність рукояток, кілець і вантажів, поплавців, шнурів та інших пристосувань не впливає на класифікацію виробів цієї групи. Готові вироби цієї групи можуть бути виготовлені з ниток і вічка, можуть бути одержані плетінням або інакше.

Готові сітки такої товарної позиції обмежуються сітками, які не включаються до інших більш конкретних товарних позицій УКТЗЕД. До цієї товарної позиції включаються рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень, гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів) або дирижаблів, захисні сітки від комах і т.д.

У товарну підкатегорію 5608 19 30 00 (ставка ввізного мита 5%) включаються готові сітки з інших матеріалів.

За вимогами УКТ ЗЕД до товарних позицій 6301 - 6307 включаються готові текстильні вироби з будь-якого текстильного матеріалу (тканини чи трикотажні полотна, повсть або фетр, неткані матеріали тощо), які не мають конкретнішого опису в інших групах розділу XI або в іншому місці УКТ ЗЕД.

Враховуючи викладені обставини та з урахуванням положень Основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 3(а), 6, затверджених Законом України від 19.09.2013 №584-УІІ «Про Митний тариф України», примітки 2 та загальних положень до підгрупи 1 групи 63 УКТ ЗЕД, пояснень до УКТ ЗЕД (до товарних позицій 5608, 6305), з урахуванням призначення, матеріалу та способу виготовлення, товар « 1. Сітки-мішок плетені з пропиленових стрічок, пакувальні з зав'язкою..», Відповідач вважає, що товар повинен класифікуватися згідно УКТЗЕД в товарній підкатегорії 5608 19 30 00 (ставка ввізного мита 5%).

Зазначена позиція щодо класифікації товару «Сітки - мішок плетені з пропиленових стрічок, пакувальні з зав'язкою ...» у товарній позиції 5608 19 30 00 згідно з УКТ ЗЕД узгоджується також листами Департаменту адміністрування митних платежів від 17.03.2017 №587/99-99-19-02-03-18, Департаменту аудиту ДФС України від 22.03.2017 №7046/7/99-99-14-02-17, та, як приклад, з рішенням Кіровоградської митниці і ДФС від 10.05.2017р. №130/7/11-70/19 (вх. № 3567/9/15-32 від 10.05.2017 р.), яким надано копію прийнятого рішення від 14.02.2014 N КТ-901-0005-2014 стосовно визначення коду товару «сітки плетені пакувальні з зав'язкою (сітка-мішок), з пропіленових ниток...» згідно УКТ ЗЕД 5608 19 30 00 (ставка ввізного мита 5%).

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Вирішуючи справу суд першої інстанції не погодився з рішенням відповідача про стягнення з ПП «АВТО-ГРАНД» сум грошових зобов'язань за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) по ППР № від 27.07.2017 р. в сумі 2560,07 грн. та ППР № від 27.07.2017 р. в сумі 512,01 грн.

Суд першої інстанції виходив з положень п. 6 ст. 69 МК України, відповідно до якої штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацію товарів, застосовуються органами доходів зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Так, оскільки недостовірних документів, недостовірної інформації або ненадання заявником всієї наявної у нього інформації відповідачем не встановлено, тому відповідач не мав права застосовувати до позивача суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) по вказаним ППР, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність скасування в цій частині ППР № та № від 27.07.2017 р.

Колегія суддів не може погодитися із вказаним висновком суду про скасування ППР в частині накладення штрафних санкцій, виходячи з наступного.

У положеннях п. 6 ст. 69 МК України, на який посилався суд при вирішення справи, йдеться про складний випадок класифікації товарів і надання заявником недостовірних даних, що не може застосовуватись в даному випадку.

Так, при здійсненні митного оформлення товару «Сітки-мішок плетені з пропіленових стрічок, пакувальні із зав'язками…» за МД від 08.12.2016 р. декларантом було самостійно заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД 6305 33 90 00 та застосовано ставку ввізного мита у розмірі 4%.

Декларант та уповноважена ним особа несуть установлену Митним кодексом України та іншими законами України відповідають за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації, за знищення або втрату документів, відомості про які зазначені в митній декларації, до закінчення строку зберігання ( ч. 13 ст. 264 МК України).

Як вбачається з контракту продавець постачає, а покупець приймає та оплачує сітку овочеву. Перелік, вартість та строки постачання вказані в інвойсах до контракту, які є невід'ємною його частиною.

В інвойсі № DC20160728 від 01.08.2016, який подавався при оформленні МД від 08.12.2016 р. № 500060001/2016/013218, у стовпці найменування товару вказаний товар «Сітка овочева..» (різних кольорів, розмір: 40х60 см, 42х63 см, 50х80 см).

Відповідно до пояснень УКТ ЗЕД до товарної позиції 6305 включаються текстильні мішки та пакети, які переважно використовуються для пакування товарів під час транспортування, зберігання чи продажу. Пакувальні матеріали, які після використання їх як обгортки для тюків, грубо чи нещільно зшиті по краях, але не утворюючи готових чи незакінчених мішків або пакетів, до цієї товарної позиції не включаються.

Відповідно до примітки 2 та загальними положеннями до підгрупи 2 групи 63 до цієї групи не включаються товари груп 56-62, зокрема, готові сітки товарної позиції 5608.

Разом з тим, у товарну позицію 5608 згідно з УКТ ЗЕД включаються готові сітки, що вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні. Наявність рукояток, кілець і вантажів, поплавців, шнурів та інших пристосувань не впливає на класифікацію виробів цієї групи. Готові вироби цієї групи можуть бути виготовлені з ниток і вічка, можуть бути одержані плетінням або інакше.

Готові сітки цієї товарної позиції обмежуються такими сітками, які не включаються до інших більш конкретних товарних позиції УКТ ЗЕД. До цієї товарної позиції включаються рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень, гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів), захисні сітки від комах та ін.

Проведеною перевіркою правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару Сітки-мішки плетені з пропіленових стрічок, пакувальні з зав'язкою..», щодо яких проведено митне оформлення за МД від 08.12.2016 р. встановлено порушення з боку позивача Основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 3(а), 6, затверджених Законом України від 19.09.2013 р. «Про митний тариф України».

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов'язань на загальну суму 12 288,33 грн.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що цей випадок не є складним випадком класифікації товарів в розумінні вимог п. 6 ст. 69 МК України, а тому вимоги ПП «АВТО-ГРАНД» в частині скасування штрафних санкцій по ППР № на суму 2560,07 грн. та № на суму 512,01 грн. не підлягають задоволенню, в рішення суду першої інстан76ції в цій частині слід скасувати.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року скасувати, ухвалити у справі № 815/4384/17 нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «АВТО-ГРАНД».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 26.02.2018 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В. Кравченко