overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13225/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2018 р. справа № 2а/0470/13225/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/0470/13225/11, а саме замінити стягувача з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.18 року о 08:00 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/3897/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2018 р. справа № 804/3897/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 804/3897/17, а саме замінити стягувача з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.18 року о 08:10 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 279/381/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року м. Житомир справа № 279/381/18

категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не зазначено: електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлено, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову в двох екземплярах із зазначенням:

- електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

- електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/854/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р. Справа №805/854/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про часткове скасування рішення від 19.06.2013 року №205.

Ухвалою від 09 лютого 2017 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

21 лютого 2018 року від представника відповідача надійшла заява, в якій останній враховуючи важливість справи та необіхдіністю виклику свідків, просив розглянути її в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приймаючи до уваги заяву відповідача та враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 257, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про скасування рішення розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 806/899/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

23 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/899/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся із вказаним позовом ОСОБА_1 та просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №85/5520 від 28.04.2017 про розмір грошового забезпечення, забезпечивши її щомісячну виплату та негайно виплатити різницю по пенсії за період з 01.01.2016 по теперішній час.

Підставою для звернення до суду із зазначеними вимогами є невиконання, на думку ОСОБА_1, відповідачем приписів Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до ст.ст.12, 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права і обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3688/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3688/17

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В. ,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевчука В.О. ,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2018 у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 22.02.2018.

22.02.2018, під час підготовчого судового засідання, судом витребувано у відповідача наступні докази: матеріали перевірок зареєстрованих в ЖЄО Черняхівського ВП за №2035,2036,2037; докази реєстрації 14.10.2017 наказу №855 від 14.10.2017.

Крім того, задоволено клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Таким чином, під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу №806/3688/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 березня 2018 року 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/8693/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

Справа № 804/8693/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Южнерудпром» про стягнення заборгованості.

22.02.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 806/3730/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Житомир Справа № 806/3730/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Капинос О.В.,

розглянувши клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 08.02.2018 провадження у вказаній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18).

21.02.2018 позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що 16.02.2018 Верховним Судом у справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18) ухвалено рішення, яким визнано незаконними дії Пенсійного фонду України про не перерахування пенсій пенсіонерам МВС та зобов"язано перерахувати пенсії з 01.01.2016.

Оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі на даний час відсутні.

За нормами ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведеної норми свідчить, що провадження у справі може бути поновлено лише у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вже зазначалося, провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18).

15.02.2018 Верховний Суд України виніс рішення у справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18).

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає поновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, на даний час рішення у зразковій справі №820/6514/17 не набрало законної сили.

Оскільки провадження у адміністративній справі №806/3730/17 було зупинено саме до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18), отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі не усунуто.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись статтями 236,237,291 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Капинос