Справа № 474/818/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 474/818/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Сокол Ф.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко А.В.

суддів: Осіпова Ю.В. , Скрипченка В.О.

розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2017 р. по справі № 474/818/17

позивач ОСОБА_2

відповідач лейтенант поліції роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Одессі Департаменту патрульної поліції Подмазко Олександр Сергійович

3-ті особи Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №412389 від 03.10.2017 року.

На зазначену постанову суду Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, через пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Департаменту надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недолків, а саме: надання доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2017р.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали, передбачені ст.299 КАС України.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом отримано ухвалу 31.01.2018 року.

08.02.2018 року від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається, що апелянтом було ініційовано залучення у якості третьої особи Управління Укртрансбезпеки в Одеській області з метою отримання відповідних документів по справі, однак до часу подання апеляційної скарги представники Укртрансбезпеки не надали жодного документу.

Однак, колегія суддів не може прийняти вказані твердження апелянта в якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Більше того, апелянтом не надано жодного доказу в підтвердження обставин, на які він посилається в поданому клопотанні.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.