overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/558/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 Київ К/9901/2605/17 822/558/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представників учасників справи:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні в касаційній інстанції справу за позовом:

Прокуратури Хмельницької області

до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О.

про визнання протиправною та скасування постанови,

касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду в складі судді Блонського В.К. від 24.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Совгири Д.І. (головуючого), суддів Білої Л.М., Курка О.П. від 26.09.2017

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 351,356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Прокуратури Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 825/1070/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/2124/18 825/1070/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача -Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення в порядку підготовки справи № 825/1070/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до касаційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 825/1070/17

Скаржник в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

В межах встановленого строку, до суду надійшло заперечення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на клопотання позивача про зупинення виконання судового рішення, в якому відповідач вказує на необґрунтованість поданого клопотання та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення позивачем не наведено, а сподівання і припущення останнього на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 825/1070/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 524/4133/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/1970/18 524/4133/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції Бардакова Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з тим, що скаржником в касаційній скарзі не правильно зазначено найменування суду касаційної інстанції та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука справу №524/4133/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції Бардакова Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 01 березня

2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 800/156/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

08.02.2018 Київ П/9901/327/18 800/156/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бевзенка В.М.,

суддів: Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,

представника відповідача - Белінська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Керуючись статями 195, 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд данної адміністративної справи, який відбудиться о 15:00 год. 13 березня 2018 року в приміщені Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, за участю позивача - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов'язати Червонозаводський районий суд м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції о 15:00 год. 13 березня 2018 року в приміщені суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя В.М. Бевзенко

Судді О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх

В.М. Шарапа
Справа № 822/2516/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/2241/17 822/2516/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій про повернення судового збору в розмірі 768 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2017 року №4426.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року касацйну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон №2147- VIII)) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повернення судового збору підлягає задоволеню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2017 року №4426.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.Л.Желтобрюх
Справа № 808/1278/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/738/17 808/1278/16
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі № 808/1278/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Група «Омега» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу повторно залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі №808/1278/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Група «Омега» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1278/16. Просимо Вас надіслати справу №808/1278/16 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 812/1616/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 м.Київ К/9901/2852/17 812/1616/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на роботі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 808/4791/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018

Київ

К/9901/9075/18

808/4791/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі № 808/4791/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоліт-Плюс» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/9075/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/9075/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 814/477/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/18432/18 814/477/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №814/477/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 23.01.2018.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №814/477/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова