Справа № П/811/2372/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Кропивницький Справа № П/811/2372/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника,

при секретарі - Побочій О.В.

за участю представника позивача - Зайцева Г.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантікс-С" (25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, ) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електроних документів №241120171 від 24.11.2017 року, укладеного між Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантікс-С";

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо невиконання зобов'язання за договором про визнання електроних документів №241120171 від 24.11.2017 року, укладеного між Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантікс-С";

- визнати протиправними дії Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відмови у прийнятті податкової накладної №2 від 07.12.2017 року;

-визнати протиправними дії Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатком 2, направленої на реєстрацію в електроному вигляді ТОВ "Сантікс-С" за звітний період листопад 2017 року з її показниками;

- зобов'язати Кропивницьку об'єднанну державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору про визнання електроних документів №241120171 від 24.11.2017 року, укладеного між Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Сантікс-С", підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України;

- визнати податкову накладну №2 від 07.12.2017 року складену ТОВ "Сантікс-С" такою, що прийнята Кропивницькою об'єднанною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом операційного дня, тобто днем та часом її направлення на реєстрацію до центрального рівня Державної податкової служби України в її кількісних та вартісних показниках - 07 грудня 2017 року о 17:25:45 год.;

- зобов'язати Кропивницьку об'єднанну державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області прийняти та відобразити показники податкової декларації з податку на додану вартість з додатком 2, направленої за звітний період листопад 2017 року складену та подану ТОВ "Сантікс-С".

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ "Сантікс-С" та Кропивницькою ОДПІ було укладено Договір про визнання електронних документів № 241120171 від 24.11.2017 року, який 20.07.2017 року оброблено позитивно та підписаний за реєстраційним номером . Підтвердженням укладання договору про визнання електронних документів є квитанція № 2 (а.с.14). Однак в період з грудня 2017 року по день звернення до суду, всі податкові документи, які надсилалися позивачем в електронному вигляді на реєстрацію на підставі вказаного Договору поверталися з відмовою у реєстрації з підстав, що "Можливо, припинено дію Договору про визнання електроних документів".

Представник відповідача подав письмовий відзив, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.33-34).

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 26.02.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 24.11.2017 р. між Кропивницькою ОДПІ та ТОВ "Сантікс-С" укладено Договір «Про визнання електронних документів» №241120171 (а.с.11-13), доказів припинення якого до суду не надано. Таким чином, орган ДФС взяв на себе зобов'язання забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків ТОВ "Сантікс-С" у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Водночас, згідно письмової інформації Кропивницької ОДПІ вбачається, що договір про визнання електронних документів від 24.11.2017 року був оброблений позитивно, проте автоматичне підключення до системи електронного документообігу та надання статусу суб'єкта електронного документообігу ТОВ "Сантікс-С" на рівні Кропивницької ОДПІ не відбулося (а.с.14).

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України "Про подання електронної податкової звітності" від 10.04.2008 р. № 233 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р. за №320/15011 (надалі - Інструкція №233), Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 р. №851-IV, "Про електронний цифровий підпис", а також Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.ст.46-51, 201 Податкового кодексу України встановлений обов'язок платника податку скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, подавати контролюючому органу податкову звітність у вигляді податкових декларацій або розрахунків та кореспондуюче йому право платника подавати таку звітність засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом.

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

За правилами ст14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Центром сертифікації ключів ТОВ "Сантікс-С" сформовані та видані чинні сертифікати відкритого ключа ЕЦП, своє місце реєстрації ТОВ "Сантікс-С" не змінювало.

Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України "Про подання електронної податкової звітності" від 10.04.2008 №233 визначено загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису. Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді. У додатку 1 до Інструкції №233 міститься примірний договір про визнання електронних документів, який укладається платником та контролюючим органом для врегулювання правовідносин з приводу визнання податкової звітності платника в електронному вигляді.

Згідно до вимог пункту 4 розділу 6 примірного договору орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Отже законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є:

- ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих;

- зміна ним місця реєстрації.

Аналогічні підстави розірвання прописані і у договорі від 24.11.2017р. №241120171 про визнання електронних документів, підписаним між Кропивницькою ОДПІ та ТОВ "Сантікс-С". Так, згідно із п.п.1,3,5 розділу 6 цього договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації (а.с.11-13).

Однак, відповідачами не надано суду жодних доказів того, що платник податків не надав нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих та (або) змінив своє місце реєстрації. Натомість, чинним законодавством не визначено будь-яких інших підстав для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів.

При цьому, судом також враховано те, що ТОВ "Сантікс-С", 07.12.2017 надсилав до Кропивницької ОДПІ податкову накладну від 07.12.2017 року, яка була доставлена 07.12.2017 року до органу ДФС, але не була прийнята через помилку: "Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів" (а.с.16). 17.01.2018 року ТОВ "Сантікс-С" здійснив направлення податкової декларації з ПДВ за грудень 2017 року, документ було доставлено, але не прийнято через помилку: "Відсутній укладений з платником 40999921 договір приєднання" (а.с.54). 23.01.2018 року позивачем направлено податкову звітність , документ було доставлено, але не прийнято через помилку: "Відсутній укладений з платником 40999921 договір приєднання" (а.с.53).

Таким чином, Позивач виконав всі умови Договору про визнання електронних документів від 24.11.2017 року, але через бездіяльність Відповідача, умови договору були невиконані, а права Позивача були порушені.

Договір про визнання електронної звітності є адміністративним договором у розумінні п. 16 ч.1 ст. 4 КАС України.

Адміністративний договір є договором в загальному розумінні, а тому на порядок укладання та розірвання такого договору розповсюджується дія норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в тому числі щодо підстав його розірвання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність законодавчо визначених підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, а тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сантікс-С" (25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, ) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, ) - задовольнити.

Визнати протиправними дії Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електроних документів №241120171 від 24.11.2017 року, укладеного між Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантікс-С".

Визнати протиправною бездіяльність Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо невиконання зобов'язання за договором про визнання електроних документів №241120171 від 24.11.2017 року, укладеного між Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантікс-С".

Визнати протиправними дії Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відмови у прийнятті податкової накладної №2 від 07.12.2017 року;

Визнати протиправними дії Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатком 2, направленої на реєстрацію в електроному вигляді ТОВ "Сантікс-С" за звітний період листопад 2017 року з її показниками.

Зобов'язати Кропивницьку об'єднанну державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору про визнання електроних документів №241120171 від 24.11.2017 року, укладеного між Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Сантікс-С", підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України.

Визнати податкову накладну №2 від 07.12.2017 року складену ТОВ "Сантікс-С" такою, що прийнята Кропивницькою об'єднанною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом операційного дня, тобто днем та часом її направлення на реєстрацію до центрального рівня Державної податкової служби України в її кількісних та вартісних показниках - 07 грудня 2017 року о 17:25:45 год.

Зобов'язати Кропивницьку об'єднанну державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області прийняти та відобразити показники податкової декларації з податку на додану вартість з додатком 2, направленої за звітний період листопад 2017 року складену та подану ТОВ "Сантікс-С".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сантікс-С" () витрати по сплаті судового збору в розмірі 4800 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлений 21.02.2018 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник