Справа № 804/5012/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

справа № 804/5012/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. у справі № 804/5012/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагротехнологія" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. у справі № 804/5012/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагротехнологія" задоволено частково.

16.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримано 30 січня 2018 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вищенаведеної ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що на час звернення з цим клопотанням до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головне управління ДФС у Дніпропетровській області вирішила питання про сплату судового збору з позитивною відповіддю, однак не сплатила кошти, проте доказів на підтвердження зазначеного, останнім до заявленого клопотання не надано.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Докази щодо неможливості або утруднення в здійсненні сплати судового збору до заяви не долучені.

З огляду на зазначені вище обставини, підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції відсутні.

Отже, у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не були усунуті – докази, які б підтверджували неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору або документ про сплату судового збору - до суду не подані.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. у справі № 804/5012/17 - повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник