Справа № 805/1298/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 р. Справа №805/1298/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місце проживання: 84300, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5

до відповідача: Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: 85114, Донецька область, вул. Ціолковського, 25

про: визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області відносно гр. ОСОБА_1, зобов'язання Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 та сплатити їй заборгованість.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області відносно гр. ОСОБА_1, зобов'язання Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 та сплатити їй заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України є: ордер, довіреність. Суд зазначає, що представництво - правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана, або має право, вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закону) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю, про що свідчить ч. 1 ст. 244 Цивільного кодексу України.

Діяльність адвоката регламентується імперативним Законом, а саме Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Договір про надання правої допомоги відповідно до ч. 1 ст. 27 цього Закону має укладатися у простій письмовій формі, а його зміст згідно ч. 5 ст. 27 Закону не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Таким чином, у договорі про надання правої допомоги, адвокат з клієнтом вправі визначити повноваження адвоката на ведення справи, а сам договір і буде тією належною формою довіреності, на яку посилається законодавець частині 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що надана позовна заява підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2

Суд наголошує, що право підпису позовної заяви є виключним правом позивача яке делегується шляхом окремого визначення даної дії у договорі або довіреності.

Однак, суд звертає увагу, що відповідного договору або довіреності, які б визначали право представника позивача підписувати позовну заяву суду не надано.

Згідно п. 1, 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з цим, у контексті зазначених положень, позовна заява не містить повного найменування учасників справи, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи визначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що ідентифікаційний код Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області останньому не відомий, однак суд вважає за доцільне зазначити про те, що відповідна інформація наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, приписами пунктів 3, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивач була з 2014 року по 2016 рік перебувала на обліку та отримувала пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Костянтинівка Донецької області. З 07 серпня 2017 року позивачка проживає у місті Краматорську, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи. В липні 2017 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою про запит її пенсійної справи з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області. У вересні 2017 року позивач отримала лист від Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 15131/02 в якому було вказано, що вона не перебуває в них на обліку. Позивач вважає дії відповідачів по невиплаті пенсії незаконним та такими, які порушують права людини.

Відповідно позивач просив визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівки Донецької області відносно гр. ОСОБА_1, а також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівки Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 та сплатити їй заборгованості.

Так, позивач у позовній заяві відповідачами по справі визначає Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області та Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак у прохальній частині позовної заяви просить суд визнати протиправними дії в частини припинення виплати пенсії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівки Донецької області відносно гр. ОСОБА_1, а також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівки Донецької області нарахувати та виплати пенсію по інвалідності.

Однак суд зазначає, що позивачем порушено вимоги п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не визначено позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач перебував на обліку у Костянтинівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, та відповідне саме Костянтинівською ОУПФУ Донецької області прийнято рішення про припинення виплати пенсії. Відповідно на даний час позивач не перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно визначити, які саме дії Управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області позивач вважає протиправними.

Також, суд звертає увагу позивача, що приписами ч. 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до положень статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вищезазначених висновків суду.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області відносно гр. ОСОБА_1, зобов'язання Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську та м. Костянтинівка Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за інвалідністю ОСОБА_1 та сплатити їй заборгованість - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів на підтвердження повноважень представника щодо підписання позовної заяви позовної заяви, а саме договору на правову допомогу, надання позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи визначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2, а також позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України та з урахуванням висновків суду викладених в ухвалі суду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олішевська B.В.