Справа № 810/4625/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року № 810/4625/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в місті Києві позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до приватного підприємства "Юпітер" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Бориспільське ОУПФУ) з позовом до приватного підприємства "Юпітер" про стягнення заборгованості у розмірі 355 грн. 20 коп..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 р. дану позовну заяву було залишено без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суддя встановив десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, а саме: шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за звернення до суду за майновою вимогою у сумі 1600 грн 00 коп.

Названа ухвала була вручена Бориспільському ОУПФУ 11 січня 2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 січня 2018 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання вказаного адміністративного позову.

У період з 10 січня по 16 лютого 2018 р. суддя Виноградова О.І. не виконувала посадові обов'язки (згідно з наказами Київського окружного адміністративного суду від 3 січня 2018 р. №9-к/тм, від 22 січня 2018 р. № 18-аг та у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю).

За наведених обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору суддею розглянуто 19 лютого 2018 р.

При вирішенні цього питання суддею враховано таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до вимог ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У позовній заяві сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Так, в обґрунтування клопотання позивач зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Проте, суд звертає увагу, що в даному випадку вказана обставина не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки відсутність видатків на сплату судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан позивача або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суддя зазначає, що позивач не включений до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Крім того, суддя вбачає за доцільне зазначити, що у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Більш того, позивача виключено із числа звільнених від сплати судового збору на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., який набрав чинності 15 грудня 2017 р.

Враховуючи те, що позивач звернувся з даним позовом до суду 28 грудня 2017 р., то на нього не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, а отже, з 15 грудня 2017 р. позивач повинен сплачувати судовий збір під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За таких обставин, суддя вважає, що наведені обставини в обґрунтування звільнення від сплати судового збору є недостатніми, а отже, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Наведене свідчить, що вимоги зазначеної вище ухвали у строк, встановлений судом, Бориспільським ОУПФУ не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути Бориспільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області позовну заяву до приватного підприємства "Юпітер" про стягнення заборгованості.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.