Справа № 808/3764/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Справа № 808/3764/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

до: фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: стягнення 5101,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 5101,95 грн.

На виконання вимог ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 13.07.2017 №2136-VII (далі - КАС України) судом було направлено запит до обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1.

02.01.2018 на адресу суду надійшла відповідь від обласного адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України, відповідно до якого фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 02.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 06.02.2018.

Ухвалою суду від 06.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 20.02.2018.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Згідно з вимогами позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 5101,95 грн. Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України). Зазначено, що заборгованість виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поштове відправлення з ухвалою та повісткою на 20.02.2018 повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку «клієнт вибув».

За правилами ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість по орендній платі з фізичних осіб - 9914,93 грн., з яких стягненню підлягає 5101,95 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення №9896-12 від 23.05.2017, яке було вручене відповідачу особисто під підпис 23.05.2017.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 4359-17 від 31.08.2016 на суму 4812,98 грн., яка була направлена на адресу відповідача 05.09.2016, проте повернута відділом поштового зв'язку з відміткою «адресат не проживає».

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як свідчать матеріали справи, узгоджені суми грошових зобов'язань розрахованих контролюючим органом не погашені в установлені строки сплати, відтак набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 4359-17 від 31.08.2016 на суму 4812,98 грн., яка направлялась відповідачу.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)

Згідно з підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість є узгодженою та відповідачем не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення 5101,95 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, 13.06.1964 р.н.) на р/р 0212, УК в Оріхів.р-ні/Оріхів/18010900, код отримувача 38025629, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 5101 (п'ять тисяч сто одна) грн. 95 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.295 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 23.02.2018.

Суддя І.В.Садовий