Справа № 816/238/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/238/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 2. Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка Горішньоплавнівської міської ради" 3. Комунального підприємства "Міськсвітло" Горішньоплавнівської міської ради
про оскарження рішень, дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка Горішньоплавнівської міської ради", Комунального підприємства "Міськсвітло" Горішньоплавнівської міської ради про оскарження рішень, дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017); ненаданням до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов та доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", відповідно до змісту позовних вимог; належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, копій зазначених документів відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві судом встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем 09.02.2018 отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.02.2018 до суду позивач надав повідомлення, у якому зазначив наступне:

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії належним чином засвідчених письмових доказів будуть надані позивачем до суду після повернення їх на доопрацювання;

- про надання на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов паспортні дані;

- про відкликання вимог щодо відшкодування моральних збитків;

- судовий збір буде сплачено;

- вимога позивача немайнового характеру до всіх відповідачів одна - визнати порушення присяги самоврядними працівниками через серійне порушення верховенства права отримати обґрунтовані відповіді, а для тих відповідачів, що не складали присяги, - визнати порушення верховенства права, отримати обґрунтовані відповіді.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що позивач не надав до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017), та її копії для учасників справи; доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов; доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", відповідно до змісту позовних вимог; належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, копій зазначених документів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, позивач недоліки позовної заяви не усунув, оскільки не надав документи, визначені ухвалою суду від 29.01.2018.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положеннями частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка Горішньоплавнівської міської ради", Комунального підприємства "Міськсвітло" Горішньоплавнівської міської ради про оскарження рішень, дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна