Справа № 818/174/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 р. Справа № 818/174/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Великописарівське ОУ ПФУ Сумської області), в якій просить зобовязати Великописарівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок пенсії з 20.04.2017, у відповідності до довідок про заробітну плату за №766, №767 від 12.08.2016, виданих ГУП ЛНР «Шахта «Ломоватська», за період роботи з 26.08.1985 по 28.11.1993.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 грудня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до Великописарівського ОУ ПФУ Сумської області із заявою про проведення перерахунку пенсії на пільгових умовах з урахуванням доходів, які були отримані в період з 26.08.1985 по 28.11.1993 на Луганському ДП шахта "Ломоватська". Управлінням 27.12.2017 було відмовлено у перерахунку пільгової пенсії ОСОБА_1, на підставі того, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 766 та № 767 від 12.08.2016 були видані та завірені підприємством з недійсним штампом та печаткою.
На переконання позивача, вказана відмова у перерахунку пільгової пенсії є протиправною, оскільки відповідачем не було враховано, що інформація, яка міститься у вказаних довідках, випливає зі змісту документів, які були складені до початку проведення АТО. Крім того, посилання відповідача на неможливість проведення перевірки на вказаному підприємстві, а відповідно і неможливість перевірити достовірність даних зазначених в довідках, є неправомірною, оскільки позивач не може нести відповідальність за неспроможність держави захистити його права на непідконтрольних територіях, у звязку з цим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
До канцелярії суду 08.02.2018 представник відповідача подав відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до ст. 9 Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 № 1207-VII визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території, згідно якого будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами або особами, передбаченими ч. 3 ст. 9 Закону № 1207-VII, є недійсним і не створює правових наслідків. Також, представник відповідача зазначив, що обовязковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, довідки № 766 та № 767 від 12.08.2016, які надав позивач, не підтверджені первинними документами та видані підприємством з недійсним штампом та печаткою, тобто підприємством, яке створене у порядку, не передбаченому законом.
Крім того, на думку відповідача, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем був пропущений встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду, оскільки позивач дізнався про порушене право 20.04.2017, натомість до суду звернувся 22.01.2018, при цьому, будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не вказано.
Враховуючи наведені обставини, Великописарівське ОУ ПФУ Сумської області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач 21.12.2017, звернувся до Великописарівського ОУ ПФУ Сумської області із заявою про проведення перерахунку пенсії на пільгових умовах з урахуванням доходів, які були отримані в період з 26.08.1985 по 28.11.1993, починаючи з дня звернення про призначення пенсії, тобто з 20.04.2017 (а.с. 10).
Листом № 8039-03/19 від 27.12.2017, Великописарівським ОУ ПФУ Сумської області було відмовлено у перерахунку пільгової пенсії ОСОБА_1, на підставі того, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 766 та № 767 від 12.08.2016 були видані та завірені підприємством з недійсним штампом та печаткою та неможливістю підтвердження заробітної плати первинними документами. (а.с.11).
Відповідно до ст. 9 Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 № 1207-VII визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території, згідно якого будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами або особами, передбаченими частиною 3 ст. 9 Закону № 1207-VII, є недійсним і не створює правових наслідків.
Згідно ст. 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документами.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з того, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).
За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку, заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації. Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).
Тобто, згідно вказаної норми, обовязковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Суд зазначає, що довідки № 766 та № 767 від 12.08.2016, які видані позивачу, не підтверджені первинними документами та видані підприємством з недійсним штампом та печаткою, яке створене у порядку, не передбаченому законом.
Посилання Великописарівського ОУ ПФУ Сумської області на те, що позивачем був пропущений строк звернення до суду, не можуть бути взяті судом до уваги з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, лише у грудні 2017 року на виконання постанови Краснопільського районного суду Сумської області, позивачу була призначена пенсія на пільгових умовах. Дізнавшись про призначення пенсії, 21.12.2017 позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії з урахуванням доходів отриманих в період роботи на Луганському ДП шахта «Ломоватська» з 26.08.1985 по 28.11.1993. Однак, листом № 8039-03/29 від 27.12.2017 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком по списку №1 на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за № 766, №767 від 12.08.2016, що видані ДП шахта «Ломоватська».
Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту ознайомлення зі змістом листа № 8039-03/19 від 27.12.2017, а до суду звернувся 22.01.2018, тобто в межах строку звернення до суду.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно ст.139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання щодо повернення йому судових витрат у вигляді сплаченого судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько