Справа № 824/1039/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1039/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Крамар І.І., представника відповідача та третьої особи Швець О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вижницька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" має право реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року в розмірі 307221,00 грн у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" () має право реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року в розмірі 307221,00 грн з подальшим відображенням відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

В ході проведення підготовчого засідання позивач підтримував заявлені позовні вимоги.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, надавши 14 лютого 2018 року відзив на позов.

У зв'язку з цим представник позивача просив надати йому час для ознайомлення з позицією відповідача та, у разі необхідності, надання відповіді на відзив, додаткових пояснень, клопотань.

Відтак, ухвалою суду від 14 лютого 2018 року було оголошено перерву у підготовчому засіданні в даній справі до 19 лютого 2018 року.

19 лютого 2018 року представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні на два дні для надання можливості належним чином підготувати заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року задоволено клопотання позивача та оголошено перерву у підготовчому засіданні в даній справі до 21 лютого 2018 року

21 лютого 2018 року представник позивача вказав, що після ознайомлення з відзивом та з'ясування позиції відповідача відносно спірних правовідносин, позивач вважає за необхідне подати заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд:

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт на суму 307221,00 грн для повергнення коштів товариству з обмеженою відповідальністю "Промінь" () згідно поданої заяви про повернення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (д4);

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області та Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області в не підготовці висновку про повернення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" надміру сплачених сум з податку на додану вартість у розмірі 307221,00 грн та не подання його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області та Вижницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Чернівецькій області підготувати висновок про повернення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" надміру сплачених сум з податку на додану вартість у розмірі 307221,00 грн та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області.

Представник відповідача вирішення питання прийняття указаної заяви залишив на розсуд суду.

За таких обставин суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки подання заяви про зміну предмету позову є безумовним правом позивача, таку було подано позивачем після з'ясування позиції відповідача та до закінчення підготовчого засідання у цій справі, позивачем надано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

У зв'язку з цим з метою надання можливості реалізувати своє процесуальне право на подання відзиву згідно змінених позовних вимог, беручи до уваги положення статей 162 (відзив на позову заяву) та 175 (подання відзиву) Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачам - строку для подання заперечення.

Згідно частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог згідно заяви про зміну предмету позову, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області.

Відтак, суд приходить до висновку про залучення Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також встановлює строк третй особі для подання своїх пояснень.

Статтями 9 та 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду витребування доказів з власної ініціативи, а згідно частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов'язати учасників справи подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини першої статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи викладені вище обставини та зважаючи на наведені норми процесуального права, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі до 21 березня 2018 року.

Згідно пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись статтями 47, 49, 173, 179, 180, 181, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

2. У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

3. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

4. Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

5. Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову, а у разі отримання відзиву - пояснення щодо нього відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Зобов'язати учасників справи подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

8. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі до 21 березня 2018 року.

9. Відкласти підготовче засідання у цій справі та призначити наступне підготовче засідання на 14 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 22 лютого 2018 року.