Справа № 816/577/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/577/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до державного реєстратора юридичного сектору виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Мудрого Ярослава Миколайовича (вул. Київська, 104, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701) , Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Київська, 104, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701), треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора (просп. Свободи, 39/43, м. Кременчук, Полтавська область, 39601), приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна (АДРЕСА_2), Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Полтавської обласної ради (вул. Першотравнева, 38А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора юридичного сектору виконавчого комітету Піщанської сільської ради Мудрого Я.М., Піщанської сільської ради, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сапко О.Б., Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Полтавської обласної ради, ОСОБА_4, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39266843 від 19.01.2018, Мудрий Ярослав Миколайович, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 свідчить на користь висновку про те, що заявлена позивачем вимога про скасування державної реєстрації фактично є похідною від вимоги про визнання права власності на майно, оскільки задоволення позовної вимоги у такому вигляді призведе до припинення права іншої особи.

Тож у даному випадку спір стосується не стільки владних управлінських дій та рішень відповідача, скільки встановлення факту наявності в іншої особи права на спірне майно, у зв'язку з чим надання правової оцінки оскарженим діям та рішенню відповідача є неможливим до розв'язання спору про право щодо такого майна.

З урахуванням лише можливих наслідків задоволення заявленого позову суд дійшов висновку про наявність у спірних відносинах ознак спору приватно-правового характеру.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У свою чергу, за приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, окрім іншого, є визнання права.

Цивільно-правовий характер спірних відносин виключає компетенцію адміністративного суду щодо можливості його розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином юрисдикція адміністративних судів не поширюється на такі справи. Натомість така справа має розглядатися місцевим загальним судом в порядку, що визначений Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичного сектору виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Мудрого Ярослава Миколайовича , Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна, Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" Полтавської обласної ради, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун