Справа № 805/4171/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р. Справа№805/4171/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Аржанова А.С.

представника позивача Філь А.О.

представника відповідача Голуб М.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янськ адміністративну справу за товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Лідер» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Лідер» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі також - ГУ ДФС у Донецькій області) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.08.2017 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму у розмірі 74 951,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 грудня 2016 року ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Лідер» змінило місцезнаходження юридичної особи та з 13.01.2017 року позивач встав на облік у Центральному відділенні Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. В зв'язку з цим, на виконання вимог «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку», затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, позивачем направлено за допомогою програми «М.Е. Doc», договір про визнання електронних документів на електронну адресу фіскальної служби, проте 16.01.2017 року від контролюючого органу надійшла квитанція № 2, згідно якої договір не був прийнятий за наступною причиною: «недостовірна інформація щодо місцезнаходження контролюючого органу, з яким укладається договір». Як зазначає позивач, з опису причини зовсім не зрозуміло, яку саме вимогу Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді було порушено з боку ТОВ «ТПК «ЛІДЕР».

В той же день - 16.01.2017 року позивачем було надіслано новий договір про визнання електронних документів, що підтверджується відповідною квитанцією № 1. 26 січня 2017 року від ДФС знов надійшла квитанція № 2, згідно якої договір не був прийнятий з підстав невиконання вимог розділу 3 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. В той же день - 26.01.2017 року позивачем знов надіслано відповідний договір до ДФС, який було прийнято 01.02.2017 року, про що свідчить квитанція № 2. Тієї ж дати і було зареєстровано спірні накладні.

На думку позивача, жодних помилок при перевірці договору на відповідність вимогам розділу 3 Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку не було виявлено. Позивач зазначає, що відповідно до акту перевірки частина термінів затримки реєстрації податкових накладних складає лише 1 день, в зв'язку з чим, порушення строків реєстрації податкових накладних відбулось виключно через порушення з боку ДФС терміну укладання договору про визнання електронних документів та тривале його не прийняття з невідомих причин.

Виходячи з наведеного, ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Лідер» вважає податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2017 року, протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 січня 2018 року о 12:00 год. В ухвалі було витребувано з ГУДФС у Донецькій області всі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення та запропоновано відповідачу надати суду заперечення на позовну заяву зі всіма доказами на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Під час розгляду справи від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Враховуючи наведене просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також представником відповідача було надано доповнення до відзиву, в яких зазначено, що розбіжності між розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкового повідомлення - рішення (форма - Н) від 29.08.2017 № та результатами камеральної перевірки які викладені в Акті від 01.08.2017 №109/05-99-12-19/39354394 пояснюється тим що, результати перевірки цього Акту та відповідні висновки до нього складалися безпосередньо інспектором власноруч, а розрахунок штрафу формується в автоматичному режимі у ІС «Податковий блок» одночасно з податковим повідомленням - рішенням, таким чином, коригування у розрахунку штрафу строків затримки реєстрації податкових накладних відповідачем неможливо, а розмір штрафу у відсотковому та гривневому еквіваленті співпадає з результатами перевірки.

Представником позивача була надана відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що на граничну дату строку реєстрації податкових накладних, договір про визнання електронних документів був неукладений, тому позивач був повністю позбавлений можливості виконання обов'язку щодо складення та реєстрації у встановлений термін податкових накладних. Крім того, на думку представника позивача ДФС протиправно ухилялась від укладання договору про визнання електронних документів. Також представник позивача зазначив, що з доданого до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних вбачається, що строк затримки реєстрації накладних, який було встановлено під час проведення перевірки не збігається зі строком затримки визначеним у вказаному розрахунку і на підставі якого було проведено розрахунок штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, що викладені у відзиві та доповненні до відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Лідер» є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 39354394, місцезнаходження юридичної особи: вул. Троїцька, буд. 43, м. Маріуполь, Донецька область, 87547, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01 серпня 2017 року відповідачем була проведена камеральна перевірка дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрів податкових накладних ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Лідер» за період з грудня 2016 року по січень 2017 року, за результатами якої був складений акт перевірки №109/05-99-12-9/39354394 (а.с. 10-13).

За результатами перевірки відповідачем встановлено допущення позивачем порушень податкового законодавства, а саме пункту 201.10 статті 201 ПК України, що виявилось у несвоєчасній реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування виписаних у грудні 2016 року та січні 2017 року, а саме:

- № 70 від 1 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (47 днів затримки);

- № 71 від 07 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (41 день затримки);

- № 72 від 14 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (34 дні затримки);

- № 73 від 15 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (33 дні затримки);

- № 74 від 16 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (32 дні затримки);

- № 75 від 16 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (32 дні затримки);

- № 76 від 21 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (27 днів затримки);

- № 77 від 23 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (25 днів затримки);

- № 78 від 23 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (25 днів затримки);

- № 80 від 23 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (25 днів затримки);

- № 79 від 23 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (25 днів затримки);

- № 81 від 26 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (22 дні затримки);

- № 82 від 28 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (20 днів затримки);

- № 69 від 31 грудня 2016 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (17 днів затримки);

- №1 від 03 січня 2017 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (1 день затримки);

- №2 від 05 січня 2017 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (1 день затримки);

- №3 від 11 січня 2017 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (1 день затримки);

- №4 від 12 січня 2017 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (1 день затримки);

- №5 від 13 січня 2017 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (1 день затримки);

- №6 від 13 січня 2017 року була зареєстрована 01 лютого 2017 року (1 день затримки).

За висновками акту перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рiшення № від 29.08.2017, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% на суму 12044,63 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів, у розмірі 20% на суму 51454,26 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів, у розмірі 30% на суму 11453,10 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів, що разом складає 74951,99 грн. (а.с. 7).

Вищевказані обставини щодо строків затримки реєстрації ПН/РК у акті та розмірі штрафних санкцій не є спірними та визнаються позивачем.

Позивачем оскаржено вищевказане податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2017 року у досудовому порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України від 02.11.2017 року № 24960/6/99-99-11-03-01-25, скаргу ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Лідер» залишено без задоволення (а.с. 17-18).

Позивач оскаржує вищевказане рішення відповідача, як таке, що прийнято без урахування всіх обставин.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пп. «а», «б» п.185.1. ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1. ст.188 Податкового кодексу України).

Відповідно до норм пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

З розрахунку штрафних санкцій та акту перевірки вбачається, що розмір штрафу у відсотковому та гривневому еквіваленті повністю відповідає вищевказаним приписам чинного законодавства.

У випадку встановлення факту вчинення платником податку порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних контролюючий орган відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України (визначає підстави, порядок оформлення та вручення податкового повідомлення-рішення) та положень п. 2 розд. II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.01.2016 за № 124/28254), складає податкове повідомлення-рішення за формою «Н» - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України (додаток 13 до зазначеного Порядку).

При розгляді справи встановлено, що позивач визнає факт вчинення ним порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних, та висновки акта камеральної перевірки по суті не оскаржує. Окрім того, не є спірним розмір застосованих штрафних санкцій.

Разом з тим, позивач наголошує на тому, що відповідні порушення відбулися виключно через бездіяльність з боку ДФС при укладанні договору про визнання електронних документів.

Відповідно до п.1 Порядку №1246 подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.04.2008 № 320/15011(що діяв на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Інструкція № 233).

Так, відповідно до п. 1 розділу 1 Інструкції №233, подання податкових документів в електронному вигляді - подання податкових документів до органів ДПС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

Пунктом 1 розділу 2 вказаної Інструкції закріплено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Згідно з пунктом 5 розділу 3 Інструкції № 233, платник податків:

отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;

отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;

ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки);

надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;

після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Згідно з пунктом 7.4 Інструкції № 233, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС (пункт 7.6 Інструкції № 233).

Отже, вищенаведені норми свідчать про визначений певний порядок реєстрації договору про визнання електронних документів.

Як встановлено судом, 27 грудня 2016 року ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Лідер» змінило місцезнаходження юридичної особи (а.с. 57-62).

На виконання вимог Інструкції №233, позивачем направлено на адресу ДФС договір про визнання електронних документів, проте 16.01.2017 року від контролюючого органу надійшла квитанція № 2, згідно якої договір не був прийнятий у зв'язку із невірним зазначенням інформації щодо місцезнаходження контролюючого органу, з яким укладається договір (а.с. 19).

16.01.2017 року позивачем було надіслано новий договір про визнання електронних документів, що підтверджується відповідною квитанцією № 1 (а.с. 20).

26 січня 2017 року від ДФС надійшла квитанція № 2, згідно якої договір не був прийнятий з підстав невиконання вимог розділу 3 Інструкції (а.с. 21). В той же день - 26.01.2017 року позивачем знов надіслано відповідний договір до ДФС, який було прийнято 01.02.2017 року, про що свідчить квитанція № 2 (23).

Отже, з наведеного вбачається, що ДФС не приймало відповідний договір від позивача, оскільки останній не виконував передбачені законом вимоги, про що ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Лідер» надсилались відповідні квитанції, як того вимагає порядок.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на протиправну бездіяльність з боку ДФС, оскільки невиконання позивачем вимог законодавства не свідчить про бездіяльність фіскального органу та не звільняє товариство від обов'язку реєструвати податкові накладі/ розрахунки коригування у визначені законом терміни.

Окрім того, суд вважає необхідним звернути увагу на той факт, що термін реєстрації податкових накладних № 70 від 01.12.2016 року та № 71 від 07.12.2016 року сплив ще до зміни місцезнаходження ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Лідер».

Що стосується посилання відповідача, як на ознаку протиправності податкового повідомлення-рішення, на невідповідність кількості днів порушення термінів реєстрації ПН/РК визначених у акті перевірки кількості днів вказаним у розрахунку штрафу, що є додатком до оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Дослідивши вищевказані матеріали, суд вказує на те, що розмір штрафу у відсотковому та гривневому еквіваленті повністю відповідає кількості днів порушення термінів реєстрації ПН/РК, що визначені у акті перевірки.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приймаючи до уваги завдання адміністративного судочинства, та враховуючи відповідність розміру штрафних санкцій нормам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вищевказані описки у розрахунку штрафу не потягли за собою порушення прав та інтересів позивача з боку фіскального органу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2017 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму у розмірі 74 951,99 грн. прийнято Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Лідер» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Лідер» (місцезнаходження: вул. Троїцька, буд. 43, м. Маріуполь, Донецька область, 87547, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: вулиця 130-й Таганрозької дивізії, будинок 114, місто Маріуполь, Донецька область, 87526, ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.08.2017 року - відмовити повністю.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 21 лютого 2018 року.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Лазарєв В.В.