Справа № 806/3445/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3445/17

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Голобородого Ю.М., Хіміча С.М.,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -

Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України - Терещука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України про зобов'язання повернути автомобіль та не чинити перешкод щодо перетину державного кордону автомобілем,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, в якому просив:

- зобов'язати Овруцький ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області

повернути автомобіль марки "MERCEDES-BENZ С220 CDI", д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 на праві власності.

- зобов'язати Житомирський прикордонний загін в особі відділу прикордонної служби "Овруч" не чинити перешкоди щодо перетину держаного кордону автомобілем марки "MERCEDES-BENZ С220 CDI", д.н. НОМЕР_1, який належить, ОСОБА_5, на праві власності.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.09.2017 при спробі перетину кордону України автомобіль було затримано у зв'язку із спрацюванням бази "Інтерпол", в якій відповідний автомобіль значиться як викрадений в Німеччині 15.12.2014 року. На даний час автомобіль знаходиться в Овруцькому ВП Коростенського ВП ЕУ НП у Житомирській області. Позивач зазначив, що даний автомобіль придбаний на законних підставах та згідно посвідчення №059730 від 29 серпня 2014 року, яке видано Державним митним комітетом Республіки Білорусь - ввезений на територію Республіки Білорусь на ім'я ОСОБА_6. Крім того, при державній реєстрації автомобіля в Республіці Білорусь та при інших перетинах кордону автомобіль не знаходився в базі "Інтерпол". За таких обставин позивач вважає, що затримання автомобіля відбулось з порушенням норм закону, а тому звернувся до суду.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засідання щодо задоволення позовних вимог заперечували. Пояснили, що 20.09.2017 ОСОБА_5, керуючи вказаним автомобілем, при спробі перетину державного кордону з боку України в сторону Республіки Білорусь, на прикордонному пункті пропуску "Виступовичі" був зупинений працівниками Державної прикордонної служби України у зв'язку з наявністю інформації у банках даних Міжнародної організації кримінальної поліції "Інтерпол" про викрадення вказаного автомобіля у Німеччині в 2014 році. Вказаний автомобіль був переданий працівникам поліції Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області.

13.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання на 10:00 15.01.2018.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 замінено неналежного відповідача у справі - з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Б.Хмельницького 42, м. Овруч, Житомирська область, 11100) на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області ( вул. Богомольця 5/37, м. Житомир, 10008).

В судовому засіданні 19.02.2018 суд протокольною ухвалою замінив третю особу: Робочий апарат Укрбюро Інтерполу Національної поліції України - на Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення у розгляді справи, суд зазначає наступне.

24.04.2017 ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "MERCEDES-BENZ С220 CDI" , д.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.03.2015 року, при перетині державного кордону на прикордонному пункті пропуску "Виступовичі" був зупинений працівниками Державної прикордонної служби України Під час перевірки автомобіля працівниками ДПС виявлено невідповідність номерів окремих вузлів та агрегатів вказаного автомобіля з даними, внесеними до реєстраційних документів на автомобіль. У зв'язку з цим автомобіль було передано працівникам Овруцького відділу поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, які у свою чергу забезпечили його зберігання на штраф майданчику Овруцького ВП ГУНП.

За фактом невідповідності номерів окремих вузлів та агрегатів вказаного автомобіля з даними, внесеними до реєстраційних документів на автомобіль, Овруцьким ВП ГУНП в Житомирській області було розпочато кримінальне провадження № 0000324 за ст. 290 Кримінального кодексу України. У рамках вказаного кримінального провадження вищезазначений автомобіль було визнано речовим доказом та відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 27.04.2017 на даний транспортний засіб було накладено арешт.

В свою чергу, позивач 01.09.2017 звернувся до Овруцького районного суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирського суду від 04.09.2017 арешт на вказаний автомобіль було скасовано, оскільки матеріалами справи було встановлено, що при оформленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу була допущена помилка в ідентифікаційному номері. Зокрема, замість номера "WDD2043021F30032" помилково зазначено "WDD2043021F39932". Згідно довідки, наданої з органів ДАІ Республіки Біларусь, в процесі перереєстрації автомобіля вказана помилка не була виправлена, а 28.04.2017 була проведена заміна свідоцтва про реєстрацію на МАА 2001129 із зазначенням вірного ідентифікаційного номеру "WDD2043021F30032". Відтак, факт підробки реєстраційних документів на автомобіль було спростовано, кримінальне провадження за вказаним фактом було закрито, а вказаний транспортний засіб - повернуто позивачеві.

20.09.2017 при спробі перетину кордону України в сторону Республіки Біларусь автомобіль під керуванням ОСОБА_5 було повторно затримано в зв'язку із спрацюванням бази "Інтерпол", в якій відповідний автомобіль значиться як викрадений в Німеччині 15.12.2014 року (а.с. 9). На даний час автомобіль знаходиться в Овруцькому ВП Коростенського ВП ЕУ НП у Житомирській області.

Позивач вважає, що автомобіль був безпідставно переданий Овруцькому ВП ГУНП в Житомирській області на зберігання. Позивач зазначає, що безпідставність утримання вказаного автомобіля працівниками поліції підтверджується невідповідністю дій останніх нормам Кримінально-процесуального кодексу України та п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" (далі - Постанова).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У абзаці 4 п.40 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 зазначено, що якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу до судового розслідування. Сервісні центри МВС видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено" здійснюється в установленому МВС порядку (з обов'язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Суд вважає, що посилання позивача на недотримання працівниками ГУНП в Житомирській області вказаної норми є хибним, оскільки вона регулює порядок оформлення автотранспортних засобів, які були раніше у встановленому порядку зареєстровані на території України. Проте судом безспірно встановлено, що на території України державної реєстрації автомобіля марки "MERCEDES-BENZ С220 CDI" , д.н. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер "WDD2043021F30032" не проводилась, а тому в даному випадку вказана норма чинного законодавства не може бути застосована.

Окрім цього, посилання позивача на порушення працівниками поліції норм КПК суд оцінює критично, оскільки наказом МВС України від 14.06.2016 №505 "Про затвердження Порядку дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 липня 2016 за № 1052/29182 (далі - Наказ № 505), чітко визначено механізм взаємодії між посадовими особами Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України (далі - пункт пропуску) осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу.

Зокрема, п.12 Наказу № 505 визначає, що у разі виявлення автомобільного транспортного засобу (далі - автомобіль), інформація щодо якого міститься в банках даних Інтерполу як про викрадений:

- старший прикордонного наряду затримує водія в порядку, визначеному пунктами 2.3 - 2.8 розділу II Інструкції; надсилає електронне повідомлення про виявлення зазначеного автомобіля з копією реєстраційних документів транспортного засобу та інформацією про осіб, які знаходяться в автомобілі, начальнику зміни ВУС органу охорони державного кордону;

- начальник зміни ВУС органу охорони державного кордону надсилає електронне повідомлення про виявлення зазначеного автомобіля з копією реєстраційних документів транспортного засобу та інформацією про всіх осіб, які знаходились в автомобілі під час проходження прикордонного контролю, на електронну адресу або факс Укрбюро Інтерполу та до найближчого територіального органу поліції; факт виявлення, затримання та передачі автомобіля записує у журналі обліку спрацювань банків даних Інтерполу, який ведеться у письмовому вигляді;

- територіальний орган поліції приймає та реєструє інформацію про викрадений автомобіль в порядку, визначеному Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1377, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1498/27943 та негайно прибуває до пункту пропуску, в якому виявлено викрадений автомобіль, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу і забезпечує його збереження відповідно до вимог законодавства.

Перелік дій працівників поліції є виключним. Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області вжито заходів, визначених п.12 Інструкції (здійснено виїзд на місце пригоди, зареєстровано інформацію до ЖЄО №3825 від 20.09.2017 Овруцького ВП ГУНП, забезпечено зберігання вказаного транспортного засобу по цей час).

Аналізуючи вказані норми чинного законодавства суд приходить до висновку, що для забезпечення зберігання вказаного транспортного засобу не визначено обов'язкової реєстрації кримінального провадження на території України, процес розслідування якого регулюється нормами КПК.

За таких умов, Овруцьке відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області правомірно зберігає вказаний автомобіль на своїй території без реєстрації відповідного кримінального провадження.

У відповідності до відомостей, наданих Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, фактичним власником автомобіля "MERCEDES-BENZ С220 CDI", ідентифікаційний номер "WDD2043021F730032" є компанія "RKG POWERRENT GmBH", Федеративна республіка Німеччина.

Вказаний автомобіль було викрадено у 2014 році в Німеччині. При цьому законний власник, тобто компанія "RKG POWERRENT GmBH", вживає заходів щодо повернення даного автомобіля у свою власність.

Відповідно пункту 4 частини другої статті 25 Закону України "Про Національну поліцію", Національного плану заходів з виконання другої фази Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 805-р, відсутні правові підстави для повернення вказаного автомобіль позивачеві.

Суд критично ставить до доводів позивача щодо наявності ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2017 про скасування арешту автомобіля марки "MERCEDES-BENZ С220 CDI", ідентифікаційний номер "WDD2043021F730032" як підстави для перетину державного кордону України. Дослідивши вказану ухвалу, суд приходить до висновку, що дана ухвала від 04.09.2017 (а.с. 69-71) не дає права на перетин державного кордону транспортним засобом, а лише скасовує арешт на автомобіль, накладений відповідно до ухвали від 27.04.2017 (а.с. 65-68). А оскільки на момент перетину кордону 20.09.2017 інформація про викрадення вказаного автомобіля міститься в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, то посадові особи Державної прикордонної служби України не могли прийняти рішення про пропуск даного автомобіля через державний кордон та діяти всупереч п.12 "Порядку дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції у разі виявлення в пунктах пропуску через держаний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2016 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2016 за № 1052/29182.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах та у спосіб, визначений законом, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, Республіка Білорусь) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, вул. Старий Бульвар 5/37, м. Житомир, код ЄДРПОУ 4010862), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (01601, вул. Богомольця 10, м. Київ) про зобов'язання повернути автомобіль та не чинити перешкод щодо перетину державного кордону автомобілем марки "MERCEDES- BENZ C220 CDI ", Д.Н.9735 НР- 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

І.Е.Черняхович

Повне судове рішення складене 23 лютого 2018 року