Справа № 804/7528/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Справа № 804/7528/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначене судове засідання на 18.01.2018 р.

У судове засідання 18.01.2018 позивач не прибув, надіслав клопотання про перенесення слухання справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області у справі № 904/3190/16, розгляд якої призначено на 19.02.2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Причини неявки представника позивача визнані поважними, розгляд справи відкладений на 19.02.2018 року.

У судове засідання, призначене на 19.02.2018 року позивач повторно не прибув, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки уповноваженого представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач має активно і не зловживаючи використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд доходить висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач, який є суб'єктом владних повноважень, вдруге поспіль не забезпечив явку свого представника у судові засідання, до поданих клопотань про відкладення розгляду справи представником позивача не додано жодних доказів на підтвердження неможливості забезпечення участі представника у судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку про неявку представника позивача у судове засідання, призначене на 19.02.2018 року, без поважних причин.

Слід зазначити, що ч.2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість відкладення розгляду справи лише в межах встановленого строку розгляду справи, останнім днем якого є 20.02.2018 року (оскільки провадження у справі відкрито 22.12.2017 року за правилами спрощеного позовного провадження, строк розгляду якого має бути не більше 60 днів), враховуючи неможливість забезпечити вручення повістки про виклик до суду сторонам у справі з дотриманням строків, визначених статтею 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні процесуальні підстави для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи, що причини неявки представника позивача у судове засідання визнані судом неповажними, позивач не скористався правом на подання клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Є. Букіна