overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/4179/17
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4179/17
Провадження № 2-а/488/78/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

26.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль А.А.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - Букрєєва Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 286, 292 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 810/4438/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4438/16
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р» вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 06 березня 2018 р. о 11:40, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 810/3038/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3038/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

09 лютого 2018 року Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду із клопотанням про продовження строків на апеляційне оскарження.

Для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року продовжено строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали

22 лютого 2018 року Головне управління ДФС у Київській області повторно звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання вмотивоване тим, що ГУ ДФС у Київській області не є розпорядником коштів і для сплати судового збору за подання апеляційної скарги воно зобов'язане звернутися до Управління державної казначейської служби України за місцезнаходженням, у зв'язку з цим скаржнику необхідний додатковий час для виконання вимог ухвали.

Проте, це не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки скаржникові раніше продовжувався цей строк, а відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України він не може перевищувати 10 днів.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.
Справа № 344/14639/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, однак представник позивачки попередньо подала до суду заяву про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку, без розгляду (а.с.72).

За змістом п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 815/5603/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5603/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Осіпова Ю.В.

суддів: Бойка А.В. , Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. по справі № 815/5603/17 за позовом депутата Одеської обласної ради ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду відАпеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. по справі №815/5603/17 за позовом депутата Одеської обласної ради ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення,

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 26.03.2018 року, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Скрипченко В.О.
Справа № 480/63/18
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/63/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та повернення сплаченого штрафу у розмірі 255,00 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та повернення сплаченого штрафу у розмірі 255,00 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.01.2018 року даний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав чинному законодавству.

Відповідно ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, дану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та повернення сплаченого штрафу у розмірі 255,00 грн., повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

26.02.2018
Справа № 751/8663/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/8663/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області подало апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Скаржник отримав названу ухвалу 12 лютого 2018 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.
Справа № 826/18001/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Костюк Л.О. Глущенко Я.Б. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.186, 187 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає встановленим вимогам.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

Л.О.Костюк
Справа № 814/1160/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1160/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Торжок» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Торжок» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни та виконавчого комітету Миколаївської міської ради (за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Кондитер» та «КИТ Єкатеринбург») про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 320, 322, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Торжок» задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного від 12 грудня 2017 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Торжок» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни та виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В.Єщенко
Справа № 760/15403/16-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Пилипенко О.Є. Глущенко Я.Б. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.186, 187 КАС України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, стягнення одноразової грошової та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає встановленим вимогам.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, стягнення одноразової грошової та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко