Справа № П/811/2049/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2018 р. справа № П/811/2049/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. у справі №П/811/2049/17

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. у справі №П/811/2049/17 адміністративний позов задоволено /а.с. 30-32/.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру), не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв'язку 04.01.2018р. подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 10.01.2018р. /а.с. 39-43/. У апеляційній скарзі відповідачем також було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору /а.с. 41/.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України, який набрав чинності 15.12.2017р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла до набрання чинності 15.12.2017р. КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, судом першої інстанції постанову у даній справі прийнято в письмовому провадженні 14.12.2017р. /а.с. 30-32/, копія постанови суду першої інстанції згідно поштового повідомлення отримана відповідачем у справі 20.12.2017р. /а.с. 35/, з урахуванням вимог п. 13 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України та ч. 6 ст. 120 КАС України, останній день апеляційного оскарження постанови суду - 02.01.2018р., а апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру на постанову суду першої інстанції подана на пошту 04.01.2018р. /а.с. 43/, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 14.12.2017р. у даній справі, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 1 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника клопотання майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, а посилання відповідача на відсутність фінансування установи, яка є органом державної виконавчої влади, з Державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, не може бути визнана єдиною підставою, яка характеризує майновий стан установи як такий, що робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у даній справі є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції у даній справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 14.12.2017р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач під час звернення до суду був звільнений від сплати судового збору, а тому, враховуючи предмет спору у даній справі та приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 1920,00 грн. (150% від двох немайнових вимог - 1280,00 грн. х 150%= 1920,00 грн.).

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру на постанову суду першої інстанції від 14.12.2017р. у справі №П/811/2049/17 залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали:

- надати суду апеляційної інстанції письмову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 02.01.2018р. по 04.01.2018р. (дата подачі апеляційної скарги на пошту), та надати докази поважності причин пропуску такого строку;

- надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1920,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. у справі №П/811/2049/17 залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції письмову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 02.01.2018р. по 04.01.2018р. (дата подачі апеляційної скарги на пошту), та надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції;

- надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1920,00 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р/Р 1004 (КБКД 22030101), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд);

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун