Справа № 383/719/17
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/719/17
Номер провадження 2-а/383/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Адаменко І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/719/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо внесення на розгляд пленарного засідання дванадцятої сесії районної ради проекту рішення «Про внесення змін до рішення районної ради від 21 грудня 2016 року №161 «Про районний бюджет на 2017 рік» без оприлюднення його у повному обсязі (з урахуванням додатків) та визнати нечинним рішення дванадцятої сесії Бобринецької районної ради сьомого скликання від 19 вересня 2017 року №239 «Про внесення змін до рішення райради від 21 грудня 2016 року №161 «Про районний бюджет на 2017 рік».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про доступ до публічної інформації» проект оскаржуваного рішення був внесений на розгляд пленарного засідання дванадцятої сесії Бобринецької районної ради без попереднього оприлюднення його у повному обсязі з урахуванням додатків, що вказує на протиправність дій голови Бобринецької районної ради ОСОБА_4

Зазначає, що є членом Бобринецької міської обєднаної територіальної громади, а тому зазначеними порушеннями обмежено його право на своєчасне та повне отримання публічної інформації, право на участь в громадському обговоренні оскаржуваного проекту та надання пропозицій та зауважень до проекту.

Оскільки допущені порушення процедури прийняття рішення могли вплинути на правильність оскаржуваного рішення, просив визнати його нечинним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач голова Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 заперечила проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи заперечення тим, що проект оскаржуваного рішення розроблений структурним підрозділом Бобринецької РДА, субєктом подання зазначеного проекту є Бобринецька РДА, тому у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проект рішення з додатками оприлюднено на офіційному сайті Бобринецької РДА 01.08.2017 року, тобто за 20 днів до його розгляду, а тому права позивача як члена Бобринецької міської обєднаної територіальної громади не порушено. Наголосила на тому, що на момент подання позивачем позовної заяви до суду оскаржуване рішення не набрало законної сили, оскільки не було оприлюднене на офіційному веб-сайті районної ради. Крім того, вказала, що позивач не є субєктом оскарження вказаного акту, оскільки рішення його не стосується та жодним чином не порушує його права (а.с.27-31).

В судове засідання 14.02.2018 року голова Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні надавши заперечення та пояснення, в яких звертає увагу на необґрунтованість позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19 вересня 2017 року на дванадцятій сесії Бобринецької районної ради Кіровоградської області сьомого скликання було прийнято рішення №239 «Про внесення змін до рішення районної ради від 21 грудня 2016 року №161 «Про районний бюджет на 2017 рік», яке було опубліковане на офіційному сайті Бобринецької районної ради Кіровоградської області 26.09.2017 року.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Судом встановлено, що розробником проекту оскаржуваного рішення дванадцятої сесії Бобринецької районної ради сьомого скликання від 19 вересня 2017 року №239 «Про внесення змін до рішення райради від 21 грудня 2016 року №161 «Про районний бюджет на 2017 рік» була Бобринецька районна державна адміністрація, на офіційному веб-сайті якої 01.08.2017 року було оприлюднено даний проект рішення з додатками, тобто з дотриманням строків встановлених ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» для оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування.

Ці обставини встановлені судом з листа голови Бобринецької РДА Кіровоградської області від 03.08.2017р. №01-16/55/1 та додатків до нього, та цього ж числа проект рішення з додатками був внесений Бобринецькою районною державною адміністрацією на розгляд сесії Бобринецької районної ради.

13 серпня 2017 року проект вказаного рішення був також оприлюднений і на офіційному веб-сайті Бобринецької районної ради Кіровоградської області без додатків.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що працює начальником організаційного відділу Бобринецької районної ради та до її посадових обовязків входить висвітлення інформації на офіційному стенді Бобринецької районної ради, доступ до якого є загальнодоступний. Проект оскаржуваного рішення з додатками був нею оприлюднений у повному обсязі на офіційному стенді Бобринецької районної ради.

Свідок ОСОБА_6, яка працює головним бухгалтером Бобринецької районної ради, підтвердила той факт, що ОСОБА_5 висвітила на офіційному стенді Бобринецької районної ради проект оскаржуваного рішення з додатками, оскільки особисто допомагала останній його вивішувати.

Згідно положень ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» недотримання вимог щодо оприлюднення інформації відповідно до ст.15 цього Закону є підставою для відповідальності особи, винної у вчиненні такого порушення.

Проте, обєктивна сторона протиправної бездіяльності в даному випадку має характеризуватись не лише невідповідністю вчинку юридичним приписам, а і його шкідливим або небезпечним результатом.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, під час вирішення подібних справ суд має зясувати, які конкретно права та охоронювані законом інтереси позивача порушені спірним рішенням, діями чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень та у разі встановлення відсутності таких порушень це є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Позивачем не доведено у чому конкретно порушено його право не оприлюдненням додатків проекту рішення на офіційному веб-сайті Бобринецької районної ради Кіровоградської області. Так, доводи позивача фактично зводяться до того, що відповідачем порушено приписи законодавства під час прийняття спірного рішення, та при цьому порушені його права, гарантовані Конституцією України, а саме право на отримання публічної інформації, а також право на участь в управлінні державними справами, зокрема щодо висловлення своєї позиції з питань державного значення. Проте, в обгрунтування вказаних тверджень позивачем не наведено конкретних обставин порушення саме його прав. Крім того, як зазначалось вище проект рішення був оприлюднений у повному обсязі його розробником у визначений законодавством спосіб. Також, з показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 встановлено, що оприлюднення Бобринецькою районною радою Кіровоградської області проекту рішення у повному обсязі відбулося, але в інший спосіб, а саме шляхом висвітлення на офіційному стенді Бобринецької районної ради Кіровоградської області, доступ до якого є загальнодоступний. Таким чином, право позивача на інформацію щодо питань, які стосуються місцевого самоврядування, в даному випадку відповідачами було дотримано. Отже, вимоги позивача фактично зводяться до перевірки рішення субєкта владних повноважень, яке не порушує інтереси позивача, на відповідність приписам законодавства.

З урахуванням наведеного, судом також не встановлено настання внаслідок не оприлюднення додатків до проекту рішення негативних наслідків для прав та інтересів позивача та встановлено, що оскаржуване рішення Бобринецької районної ради Кіровоградської області прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

Враховуючи викладені вище обставини та те, що позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про порушення спірним рішенням його суб»єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, позов в частині визнання нечинним рішення дванадцятої сесії Бобринецької районної ради сьомого скликання від 19 вересня 2017 року №239 «Про внесення змін до рішення райради від 21 грудня 2016 року №161 «Про районний бюджет на 2017 рік» задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.13 ч.6 ст. 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян.

Статтею 16 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" визначені відповідальні особи з питань доступу до публічної інформації.

Так, саме розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Визначене поняття «субєкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших субєктів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону. У звязку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обовязки розпорядника інформації, у тому числі обовязки щодо визначення завдань та забезпечення діяльності з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (стаття 16 Закону).

Такі висновки викладено у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 р. №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації».

З огляду на вказані вище обставини, голова районної ради не може бути відповідачем у позові щодо обмеження права позивача у доступі до публічної інформації, його діяльність щодо виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідно до п.17 ч.6 ст. 55 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" є предметом звіту перед радою.

Отже, суд приходить до висновку, що звертаючись до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо внесення на розгляд пленарного засідання дванадцятої сесії районної ради проекту рішення «Про внесення змін до рішення районної ради від 21 грудня 2016 року №161 «Про районний бюджет на 2017 рік» без оприлюднення його у повному обсязі (з урахуванням додатків), позивач звернувся до неналежного відповідача, який не є розпорядником публічної інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому з цих підстав у задоволенні позовних вимог про визнання дій голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 протиправними, слід відмовити.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є не доведеним будь-якими належними та допустимими доказами, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 241-246, 250, 295 КАС України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та рішення нечинним відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, м. Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Бобринецька районна рада Кіровоградської області, місце знаходження: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200, .

Відповідач - голова Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4, місцезнаходження: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200, паспорт серії ЕА №886843, виданий 19.03.2002 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Повне судове рішення складено 21.02.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко