overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/941/18
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/33/2018 Справа № 641/941/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківській області ДПП роти №5 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора УПП в Харківській області ДПП роти №5 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови .

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

У позовній заяві відсутня копія паспорту позивача з відміткою про прописку для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківській області ДПП роти №5 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 643/16148/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 643/16148/17

Провадження № 2-а/643/72/18

21.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Шабатько Л.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Стеценко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Стеценко Андрія Сергійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 02.03.2018 року.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/1664/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1664/18
Номер провадження 2-а/643/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61153, АДРЕСА_1.

Інспектор патрульної поліції 5-роти 1-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2, 61033, вул.Шевченка, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 646/228/18
Суддя: Мицик С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/228/18
№ провадження 2-а/646/60/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Штефан А.Г., представника позивача -ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Тутова Д.Ю., управління патрульної поліції МВС України у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити. Скасувати постанову, винесену інспектором роти № 9 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Тутовим Д.Ю. у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 852790 від 06.01.2018 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та в порядку ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 26 лютого 2018 року.

Суддя: С.А. Мицик
Справа № 703/3318/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.02.2018 Справа № 703/3318/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В. В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4/51 в м. Сміла Черкаської області) до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (знаходиться по вул. Незалежності, б. 35 в м. Сміла Черкаської області) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак при виготовленні його тексту в четвертому абзаці його описової частини помилково зазначено заперечну частку «не», яку слід з тексту виключити.

Згідно ст. 253 КАС України така очевидна описка може бути виправлена ухвалою суду. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без виклику учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Камянського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року.

Виключити з четвертого абзацу описової частини рішення суду помилково зазначено заперечну частку «не».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 700/934/17
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/934/17
Номер провадження 2-а/700/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді : Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання : Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 700/934/17 провадження № 2-а/700/16/18 за адміністративною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області в особі начальника сектору превенції, майора поліції Циганенка М.Є. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 241-246 КАС України (редакції від 03.10.2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання якої: 19301, АДРЕСА_1, до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області в особі начальника сектору превенції, майора поліції Циганенка М.Є. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 711/362/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/362/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси за адмістративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

18 січня 2018 року ухвалою суду позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 на підготовче судове засідання зявився.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надавши суду відзив на позовну заяву.

Позивач просив призначити справу до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Заяви (клопотання) про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічний позов, а також клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста до суду не подавалися.

Клопотання про витребування доказів, забезпечення позову та про зустрічне забезпечення до суду не надходили. Надані позивачем письмові докази долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 179-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адмістративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити адміністративну справу №711/362/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 20 березня 2018 року о 11-30 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 703/3403/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.02.2018 Справа № 703/3403/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В. В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 (проживає по вул. Соборній, б. 90 в м. Сміла Черкаської області) до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (знаходиться по вул. Незалежності, б. 35 в м. Сміла Черкаської області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак при виготовленні його тексту в четвертому абзаці його описової частини помилково зазначено заперечну частку «не», яку слід з тексту виключити.

Згідно ст. 253 КАС України така очевидна описка може бути виправлена ухвалою суду. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без виклику учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Камянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року.

Виключити з четвертого абзацу описової частини рішення суду помилково зазначену заперечну частку «не».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 703/3411/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.02.2018 Справа № 703/3411/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В. В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 33 в м. Сміла Черкаської області) до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (знаходиться по вул. Незалежності, б. 35 в м. Сміла Черкаської області) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак при виготовленні його тексту в четвертому абзаці його описової частини помилково зазначено заперечну частку «не», яку слід з тексту виключити.

Згідно ст. 253 КАС України така очевидна описка може бути виправлена ухвалою суду. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без виклику учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Камянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року.

Виключити з четвертого абзацу описової частини рішення суду помилково зазначену заперечну частку «не».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 695/2669/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2669/17
номер провадження 2-а/695/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали справи за адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району про визнання неправомірними дій посадової особи місцевого органу виконавчої влади щодо відмови у затвердженні проектів землеустрою про відведення в оренду земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року по даній справі було винесено ухвалу про продовження розгляду справи..

Однак судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено за позовом начальника головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району про визнання неправомірними дій посадової особи місцевого органу виконавчої влади щодо відмови у затвердженні проектів землеустрою про відведення в оренду земельних ділянок.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05.02.2018 року по справі 695/2669/17 зазначивши: «проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, Головного управління держгеокадастру в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району про визнання неправомірними дій посадової особи місцевого органу виконавчої влади щодо відмови у затвердженні проектів землеустрою про відведення в оренду земельних ділянок».

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/4216/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4216/17
Провадження № 6-а/712/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року в задоволенні заяви відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 712/4216/17 відмовлено.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони не викликались.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні ухвали було допущено очевидну описку в даті винесення ухвали, у зв'язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року у справі за заявою відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, а саме дату винесення ухвали замість «28 лютого 2018 року» вважати вірною «16 лютого 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: