Справа № 821/79/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/79/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що з 04.04.1995 року ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області була призначена пенсія за вислугу років відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

На теперішній час, згідно з даними автоматизованої системи розрахунку пенсій Пенсійного фонду України, сплачується пенсія з врахуванням постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 та складається з наступних складових грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 1600,00 грн.

- оклад за спеціальне звання - 130,00 грн.

- надбавка за вислугу років 30 % - 519,00 грн;

- 100 % надбавка - 2249,00 грн.;

- надбавка за таємницю 15 % - 240 грн.;

- надбавка за службу в УБОЗ 20 % - 320,00 грн.;

- надбавка за особливі умови служби 50 % - 2249,00 грн.;

- надбавка за безперервну службу 50 % - 3653,50 грн.;

- премія 33,3 % - 3649,85 грн.

На виконання вимог вищевказаного Закону, УМВС України в Херсонській області була складена довідка про новий розмір грошового забезпечення від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 прирівняне до грошового забезпечення поліцейських та передана до ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Разом з тим, ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправно не здійснює перерахунок пенсії на підставі довідки про новий розмір грошового забезпечення від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012.

В грудні 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про необхідність проведення перерахунку пенсії та виведення розміру пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у відповідності з окладами грошового забезпеченні поліцейських.

Листом ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.01.2018 № 814/Є-99-1 було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та виплаті її у новому розмірі, роз'яснено норми Закону, при цьому не було вказано дати здійснення перерахунку.

Вважає дії відповідача по нездійсненню перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки УМВС України в Херсонській області та додаткових видів грошового забезпечення, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 протиправними, такими, що порушують соціальні та пенсійні права.

Збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12 визнано право на перерахунок пенсії з суми грошового забезпечення, яке складається з наступних складових, а саме:

- посадовий оклад - 1600,00 грн.;

- оклад за спеціальне звання -130,00 грн.;

- процентна надбавка за вислугу років 30% - 519,00 грн.;

- надбавка 100% - 2249,00 грн.;

- надбавка за роботу з таємними документами 15% - 240,00 грн.;

- надбавка за службу в органах УБОЗ 20% - 320,00 грн.;

- надбавка за особливі умови служби 50% - 2249,00 грн.;

- надбавка за безперервну службу 50% - 3653,50 грн.;

- премія 33,3 % -3649,85 грн.

Враховуючи вимоги ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених і військової служби, та деяких інших осіб", Постанови КМУ № 988 та довідки УМВС України в Херсонській області про новий розмір грошового забезпечення від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, розмір пенсії повинен бути розрахований з суми грошового забезпечення, що складається з наступних складових:

- посадовий оклад - 4900,00 грн.;

- оклад за спеціальне звання -2200,00 грн.;

- процентна надбавка за стаж служби 35% - 2485,00,00 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 735,00 грн.;

- надбавка за службу в органах УБОЗ 20% - 980,00 грн.;

- надбавка за особливі умови служби 50% - 4792,50 грн.;

- надбавка за безперервну службу 50% - 4792,50 грн.;

- премія 33,3 % - 6954,71 грн.

Разом з тим, ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправно не здійснює перерахунок пенсії на підставі довідки про новий розмір грошового забезпечення від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012.

Позивач просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року з суми грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України Херсонській області від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, визнаних за ОСОБА_1 постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, в розмірі 27839,71 грн., без обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік".

Ухвалою Херсонського окружного суду від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.02.2018 року.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

З 04.04.1995 року ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій по перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2008 року протиправними.

Визнати за ОСОБА_2 право на перерахунок пенсії з суми грошового забезпечення, яке складається з наступних складових: посадовий оклад - 1600 грн., оклад за спеціальне звання - 130 грн., процентна надбавка за вислугу років 30 % - 519 грн., 100 % надбавка - 2249 грн., надбавка за таємницю 15 % - 240 грн., надбавка за службу в УБОЗ 20 % - 320 грн., надбавка за особливі умови служби 50 % - 2249 грн., надбавка за безперервну службу 50 % - 3653,50 грн., премія 33,3 % - 3649,85 грн.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії з суми грошового забезпечення з якої судом ОСОБА_2 визнати право на перерахунок пенсії та сплачувати йому пенсію в розмірі 59% визначеної суми грошового забезпечення з 01.06.2012 року.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 року залишено без змін.

Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 03.05.2017 року № 788/19/01-2017, виданої Управлінням МВС України в Херсонській області, розмір грошового забезпечення становить:

посадовий оклад - 4900,00 грн.;

оклад за військовим (спеціальним) званням - 2200,00 грн.;

надбавка за стаж служби 35% - 2485,00грн.;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 735,00 грн.

В грудні 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про необхідність проведення перерахунку пенсії та виведення розміру пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у відповідності з окладами грошового забезпечення поліцейських.

Листом ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області від 04.01.2018 № 814/Є-99-1 було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та повідомлено, що пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" № 2148 від 03.10.2017 Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2017 року підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перерахунку пенсій військовослужбовців з урахуванням грошового забезпечення.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Отже, вказаними нормами Закону прямо передбачений перерахунок пенсії особам, які отримують пенсію на умовах нього Закону з урахуванням видів грошового забезпечення в розмірах встановлених законодавством для поліцейських.

Судом встановлено, що підставою для видачі довідки від 03.05.2017 р. № 788/19/01-2017 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2016 року стала Постанова Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 року № 988.

Зазначений акт центрального органу виконавчої влади набрав чинності з 02.12.2015 року та установлює складові грошового забезпечення поліцейських, схеми окладів за відповідним званнями поліцейських тощо.

При цьому факт введення (зміни) Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 грошового забезпечення поліцейських є підставою для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ.

Таким чином, ОСОБА_1 як колишній працівник міліції та пенсіонер МВС України, набув право на здійснення перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 р. № 988.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до п. 1 вищевказаного Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі- особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових - видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Доводи відповідача про відсутність фінансування на проведення таких виплат, здійснення перерахунку пенсії не можуть бути враховані в якості доказу правомірності дій ГУ ПФУ в Херсонській області, оскільки Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачає такої підстави для відмови у приведенні пенсійних виплат у відповідність до Закону за вказаних обставин.

Право на перерахунок пенсії гарантоване ч. 3, 4 ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вказане право законодавством жодним чином не пов'язане з виділенням додаткових коштів на перерахунок пенсії, а обов'язок по перерахунку пенсії прямо випливає з вимог ч. 3, 4 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

При розгляді справи "Кечко проти України" (заява № 63134/00) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувані своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для нього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (аналогічна позиція викладена в рішенні у справі № 59498/00 "Бурдов проти Росії"). Таким чином, реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Відсутність бюджетних коштів на перерахунок пенсії не є підставою невиконання вимог Закону, а саме ст. 63 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо обов'язку по перерахунку та сплаті пенсії.

Суд зазнає, що згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Фактично суд зв'язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2016 року з суми грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України Херсонській області від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, визнаних за ОСОБА_1 постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, в розмірі 27839,71 грн., без обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік".

Стосовно зобовязання ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року з суми грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України Херсонській області від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, визнаних за ОСОБА_1 постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, в розмірі 27839,71 грн., без обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Право на перерахунок пенсії (обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) у позивача виник з моменту набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII, яким статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" доповнили частиною 3.

Відповідно до розділу ІІ ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Даний Закон був опублікований у газеті Верховної Ради України "Голос України" від 28.12.2015 № 247. Отже, датою набрання чинності Закону є 29.12.2015, тобто наступна дата за днем опублікування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача порушені з 01.01.2016 року, оскільки це є дата першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно обов'язковості постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, то суд зазначає, що ЄСПЛ було постановлене "пілотне" рішення у справі "ОСОБА_3 проти України" від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04.

ЄСПЛ зазначив, що ця справа стосується існуючої проблеми, яка постійно нагадує про себе, породжуючи порушення Конвенції, які найчастіше виявляє Суд у справах проти України; більше ніж половина рішень, винесених Судом у справах проти України, стосуються питання тривалого невиконання остаточних судових рішень, відповідальність за які несуть органи влади України. Суд зауважує, що одне з перших таких рішень, яке було винесено в 2004 році, ґрунтувалося на фактах, подібних до фактів у цій справі (див. рішення у справі Войтенка).

Суд повторює, що стаття 46 Конвенції - згідно з тлумаченням цієї статті в контексті статті 1 - покладає на державу-відповідача юридичний обов'язок здійснити під наглядом Комітету міністрів відповідні загальні та/або індивідуальні заходи для захисту прав заявника, порушення яких було встановлено Судом. Таких заходів держава-відповідач повинна вжити також стосовно інших осіб, ситуація яких аналогічна ситуації заявника - перш за все шляхом вирішення проблем, які спонукали Суд до таких висновків (див. рішення у справах "Скоццарі та Джюнта проти Італії" (Scozzari & Giunta v. Italy), заяви №№ 39221/98 і 41963/98, п. 249, ECHR 2000-VIII); "Крістіна Ґудвін проти Сполученого Королівства" (Christine Goodwin v. the United Kingdom), заява № 28957/95, n. 120, ECHR 2002-VI; "Лукенда проти Словенії" (Lukenda v. Slovenia), заява № 23032/02, n. 94, ECHR 2005-Х; та "S. Марпер проти Сполученого Королівства" (S. and Marper v. the United Kingdom), заяви №№ 30562/04 і 30566/04..

Крім того, суд вважає, що неврахування у перерахунку пенсії надбавок до посадового окладу, є порушенням права власності позивача, у розумінні ст.1 Протоколу 1 ЄСПЛ.

Поняття "майно" в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції має автономне значення. Це, насамперед, означає, що національне законодавство держав-учасниць Конвенції не може вважатися остаточним при з'ясуванні його змісту, проте Суд може визнати за доцільне застосувати національне законодавство. Водночас, це передбачає обізнаність - насамперед, на національному рівні - з позицією Суду щодо тих чи інших питань.

ЄСПЛ тлумачить дуже широко концепцію власності або "майна". Вона включає в себе широкий спектр економічних інтересів.

З практики Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини при розгляді справи по заяві № 5849/72 "Мюллер проти Австрії" (1975 г.) випливає, що пенсія є майном, яке підпадає під захист ст.1 Протоколу №1 до Конвенції, який передбачає, що "Кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок його пенсії без обмеження її суми граничним розміром, суд зазначає таке.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, зокрема, тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004).

У рішенні Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 суд зазначає, що забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей закріплено у частині п'ятій статті 17 розділу I "Загальні засади" Конституції України, який визначає такі основи конституційного ладу в Україні, як, зокрема, суверенітет, територіальна цілісність та недоторканність України, захист яких покладається на Збройні Сили України та інші військові формування.

Організаційно-правові та економічні заходи, спрямовані на забезпечення належного соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей пов'язані не з втратою працездатності, безробіттям або відсутністю достатніх засобів для існування (стаття 46 Конституції України), а особливістю виконуваних ними обов'язків щодо забезпечення однієї з найважливіших функцій держави - захисту суверенітету, територіальної цілісності України (частина перша статті 17 Основного Закону України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п'ятою статті 17 Конституції України, які зобов'язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2016 року з суми грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України Херсонській області від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, визнаних за ОСОБА_1 постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, в розмірі 27839,71 грн., без обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року з суми грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України Херсонській області від 03.05.2017 № 788/19/01-2017 та додаткових видів грошового забезпечення, визнаних за ОСОБА_1 постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.07.2012 по справі № 2120/7757/12, в розмірі 27839,71 грн., без обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.4