Справа № 2-а-9529/11
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9529/11
Провадження № 6-а/336/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.07.2011 року, винесеного Шевченківський районним судом м. Запоріжжя.

У своєму поданні ОСОБА_1 послалась на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавчий лист №0827/2-а-9529/11, виданий 10.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про зобовязання Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 23.12.2010 року по 17.06.2011 року включно.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області №55058899 від 02.22.2017 року в порядку ст.ст.3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 18.12.2017 року за вих.№17061/09 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 25.01.2018 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 06.07.3011 року, винесеного Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі №0827/2-а-9529/11 з зобовязання Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 23.12.2010 року по 17.06.2011 року включно та стягнути з Шевченківського обєднаного УПФУ м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 23.12.2010 року по 17.06.2011 року включно у сумі 523,99.

Представник заявника в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надали відзив на подання, згідно якого просять відмовити у задоволені поданні про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома.

Відповідно до ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково: визнано незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо непризначення, ненарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 23 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року включно; Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 23 грудня 2010 року по 17 червня 2011 року включно; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року зазначену постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було залишено без змін.

10.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий документ №0827/2-а-9529/11.

02.11.2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя листом від 18.12.2017 року за вих.№17061/09 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ст. 378 КАС України підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання щодо зміни способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2011 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Крім того, на думку суду, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області взагалі не відповідає вимогам ст.378 КАС України, згідно якої державний виконавець за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а не про зміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документу, з чим звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, ст.378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.07.2011року, винесеного Шевченківським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О.Наумов