Справа № 813/4898/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

20 лютого 2018 року справа № 813/4898/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 813/4898/17 за позовом Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 813/4898/17 за позовом Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості.

16 січня 2018 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 813/4898/17, якою задоволено адміністративний позов Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» () на користь Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за жовтень-листопад 2017 року в сумі 62082 (шістдесят дві тисячі вісімдесят дві) грн 17 коп.

5 лютого 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївцемремонт" подало через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 813/4898/17. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що знаходиться у важкому фінансовому становищі, у зв'язку з чим не має можливості виконати судове рішення. Заявник стверджує, що у нього відсутні кошти для виконання судового рішення в добровільному порядку та наявна дебіторська заборгованість. Водночас, заявник зазначив, що в разі примусового виконання рішення суду, а саме накладення арешту на кошти, товариство не зможе виплачувати заробітну плату працівникам та оплачувати енергоносії. Вказані обставини заявник вважає підставою для розстрочення виконання судового рішення терміном на 6 місяців.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд дослідивши доводи заяви про розстрочення виконання судового рішення та долучені до неї докази, виходив з наступного.

Згідно ч. 1-5 ст. 378 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження обґрунтованості заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» надало наступні документи:

- наказ на примусове виконання рішення від 09.10.2015;

- лист від 27.11.2015№ 10-30/дв-23/16000, від 22.01.2016 №07-35/07-31/1378, від 14.07.2016 № 78, від 02.09.2016 № 07.02-35/07.02-31/22683, від 01.02.2016 № 133521-30/дв-23, від 17.02.2017 № 1577-0-33-17-20.4;

- повідомлення про сплату боргу від 27.12.2017 № 4; № 3;

- баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2017;

- звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017 рік;

- довідку № 22 від 14.02.2018;

- виписку по рахунках ТОВ «Миколаївцемремонт»;

- звіт про дебетові і кредитові операції по рахунках ТОВ «Миколаївцемремонт» з 01.02.2018 по 12.02.2018.

З огляду на повідомлені заявником обставини та надані документи, які в сукупності свідчать про скрутне фінансове становище заявника, суд дійшов до висновку про наявність об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що відповідач у справі (заявник) не має можливості виконати рішення суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 813/4898/17 підлягає до задоволення, шляхом розстрочення на 6 (шість) місяців, а саме: зі сплатою боргу в сумі 62082,17 грн рівними частинами з лютого 2018 року по липень 2018 року по 10347, 03 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 813/4898/17.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від від 16 січня 2018 року у справі № 813/4898/17 на 6 (шість) місяців, а саме: зі сплатою боргу в сумі 62082,17 грн рівними частинами з лютого 2018 року по липень 2018 року по 10347, 03 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Р.М. Брильовський