Справа № 812/658/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/658/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/658/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/658/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

22 лютого 2018 року від представника заявника - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на офіційну електронну скриньку суду надійшло клопотання від 22.02.2018 № 250/2810 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому представник відповідача просить провести судове засідання, призначене на 27 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду або Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно зі статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається, з клопотання заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференція 27 січня 2017 року о 14 год. 00 хв в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду або Ленінського районного суду м. Харкова.

З огляду на вказане суд зазначає про неможливість проведення судового засідання 27 січня 2017 року в режимі відеоконференції, тому як зазначена дата станом на 22 лютого 2018 року вже відбулась.

Крім того, згідно з частиною 5 та 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, надіславши 22.02.2018 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не дотримано строку подачі вказаного клопотання, встановленого ст. 195 КАС України.

Крім того, заявником не надано доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслана ним своєчасно іншим учасникам справи.

В силу вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, є необґрунтованим, а відтак підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/658/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська