Справа № 654/3747/17
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3747/17
Провадження № 2-а/654/17/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду адміністративну справу №654/3747/17 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 УПП у м. Херсоні Кузнєцова Романа Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.12.2017 близько 10:50 год. в м. Херсоні по вул. Вишневій, в районі буд. №58 інспектором роти №4 управління патрульної поліції м. Херсона лейтенантом поліції Кузнєцовим Р. С. було винесено постанову серія БР №861988 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП. Згідно вказаної постанови, позивача звинувачено в порушенні п. 31.3 (а) Правил дорожнього руху України, а саме, щодо суті, нібито адміністративного правопорушення зазначено: «08.12.2017 року 10 год. 50 хв. На (в) м. Херсон вул. Вишнева, водій керував автобусом БАЗ-А079.14 д.н.з. НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, переобладнаним з 20 сидячих місць з місцем водія на 21 сидяче місце…»

Позивач вважає, що винесена постанова від 08.12.2017 серія БР № 861988 є необґрунтованою, такою що не відповідає нормам закону, оскільки діяв він в межах вимог Правил дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить визнати дії відповідача протиправними, а постанову по справі від 08.12.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до якої позивач просить дану справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 08.12.2017 в м. Херсоні на вул. Вишневій, в районі буд. №58 інспектором роти №4 управління патрульної поліції м. Херсона лейтенантом поліції Кузнєцовим Романом Сергійовичем було винесено постанову серія БР №861988 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.(а. с. 4).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім постанови про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відповідачем надано не було.

Як передбачено п.31.3 (а) Правил дорожнього руху України, на який посилається відповідач в постанові про накладення адміністративного стягнення, забороняється експлуатація транспортних засобів в разі їх переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил та норм, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відсутність порушень Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом підтверджується копіями наданих до суду документів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого 06.03.2013, (автобус пасажирський-D) БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, в графі «Кількість сидячих місць з місцем водія» зазначено 20, а також в графі «Особливі відмітки» зазначено «+1 СЛУЖБОВЕ МІСЦЕ;…». Такі ж відомості внесено до графи «Особливі відмітки» Тимчасового реєстраційного талону ДАР №301170, виданого 06 березня 2013 року на вищезазначений транспортний засіб (а. с. 5).

Тобто транспортний засіб, яким керував позивач, має загальну кількість місць - 21, що відповідає відомостям в реєстраційних документах на транспортний засіб, а тому водієм вимоги п.31.3 (а) Правил дорожнього руху України не було порушено.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.121 КУпАП.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №4 УПП у м. Херсоні Кузнєцова Романа Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР №861988 від 08.12.2017, що винесена інспектором роти №4 Управління патрульної поліції у м. Херсоні Кузнєцовим Романом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Провадження по справі - закрити.

Повне судове рішення складено 12.02.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко