Справа № 388/1045/17(2-а/388/32/2017)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року справа № 388/1045/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року (ухвалену в м. Долинська суддею Степановим С.В.)

у справі №388/1045/17

за позовом Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа ОСОБА_1

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося у Долинський районний суд Кіровоградської області з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54787286 по виконанню виконавчого листа №388/2204/14-а, виданого 13 травня 2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Долинському районі провести з 22 квітня 2014 року по 15 серпня 2014 року перерахунок і виплату ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду 3 групи відповідно до вимог статті 50, частини 4 статті 54, пункту 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком розрахованих з урахуванням визначеного частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54787286 від 26 вересня 2017 року по виконанню виконавчого листа №388/2204/14-а, виданого 13 травня 2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області винесена державним виконавцем як наслідок невиконання вимог рішення суду №388/2204/14-а. Між тим, позивачем рішення суду виконано частково, а саме за зазначений у рішенні період нараховано 18744,46 грн., з урахуванням вже проведених виплат, що підтверджується розпорядженням від 04 лютого 2016 року, а невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням його без поважних причин. При цьому зауважує, що оскільки позивач є державним органом, то рішення про стягнення коштів боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) в порядку, передбаченому Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного або місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845. Отже, виданий Долинським районним судом Кіровоградської області виконавчий документ повинен бути прийнятий для обліку органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості та виключення до першої черги задоволення вимог. Крім того зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, підтверджується матеріалами справи, що постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2015 року у справі № 388/2204/14-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області провести з 22 квітня 2014 року по 15 серпня 2014 року перерахунок і виплату ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду 3 групи відповідно до вимог статті 50, пункту 4 статті 54, пункту 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, розрахованих з урахуванням частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 11-14).

На виконання вказаної постанови Долинським районним судом Кіровоградської області 13 травня 2015 року видано виконавчий лист.

27 січня 2016 року на підставі виданого, 13 травня 2015 року, виконавчого листа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49951425 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та зобов'язано боржника - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області виконати рішення суду протягом семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що слідує з копії цієї постанови. (а.с. 38).

Листом від 05 лютого 2016 року № 365/08-31 управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області повідомило відповідача про часткове виконання рішення суду, а саме розпорядженням від 04 лютого 2016 року №122971 ОСОБА_1 проведено нарахування відповідних коштів за період з 22 квітня 2014 року по 15 серпня 2014 року керуючись законодавчо визначеним розміром мінімальної пенсії за віком у сумі 18744,46 грн. Також зазначено, що здійснити виплату нарахованих коштів на даний час є неможливим у зв'язку з відсутністю фінансування за відповідним напрямком для виплати коштів, нарахованих додатковими відомостями, сформованими на виконання рішення суду (а.с. 15-16).

У подальшому відповідач звертався до Долинського районного суду Кіровоградської області з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №388/2204/14-а від 13 травня 2015 року, шляхом стягнення з Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 18744,46 грн.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року постановою державного виконавця від 26 вересня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження правонаступником, а саме управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с. 8).

Також, 26 вересня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн. (а.с. 47-48,50-53).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26 вересня 2017 року ВП №54787286 відкрито виконавче провадження з виконання постанови від 26 вересня 2017 року про стягнення з Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн. (а.с. 5).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення залишилось невиконаним в частині виплати нарахованої суми ОСОБА_1, на виконання рішення суду, а відтак враховуючи, що судом постановою зобов'язано здійснити у тому числі виплату пенсії, то спірне рішення державного виконавця від 26 вересня 2017 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн. є обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Оскільки предметом оскарження є рішення державного виконавця, прийняте 26 вересня 2017 року, спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний виживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звертаючись до суду з позовом, позивач наголошував на тому, що вказане рішення суду частково виконано, про що повідомлено державного виконавця, на підтвердження чого надано лист від 05 лютого 2016 року № 365/08-31, в якому зазначено, що розпорядженням від 04 лютого 2016 року №122971 ОСОБА_1 проведено нарахування відповідних коштів, разом з тим здійснити виплату нарахованих коштів на даний час є неможливим у зв'язку з відсутністю фінансування за відповідним напрямком для виплати коштів, нарахованих додатковими відомостями, сформованими на виконання рішення суду (а.с. 15-16)

Вказані обставини суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивача зобов'язано здійснити з 22 квітня 2014 року по 15 серпня 2014 року перерахунок і виплату ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду 3 групи відповідно до вимог статті 50, пункту 4 статті 54, пункту 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, розрахованих з урахуванням частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак, судом встановлено, що станом на дату винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 вересня 2017 року боржником рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2015 року у справі № 388/2204/14-а в добровільному порядку в повному обсязі не виконано.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 20 липня 2017 року №2314/5, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яка підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стягнення виконавчого збору є обов'язком державного виконавця.

Частиною 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені випадки у яких виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01 січня 2013 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440 з метою реалізації Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до вказаного Порядку виконанню підлягають рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Зі змісту постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2015 року у справі №388/2204/14-а вбачається, що виконавчий лист №388/2204/14-а видано позивачу 13 травня 2015 року на виконання зазначеної постанови, яка набрала законної сили 23 квітня 2015 року та містить вимоги зобов'язального характеру виконання, а не про стягнення коштів (періодичних платежів).

Таким чином, положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та пунктів 1 та 3 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» в зазначеному випадку застосуванню не підлягають.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не встановлено, постанову суду першої інстанції у справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 23 лютого 2018 року.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим