Справа № 635/6650/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р. Справа № 635/6650/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2017р. по справі № 635/6650/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів своєчасного отримання оскаржуваного рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також квитанції про сплату судового збору в розмірі 960,00 гривень.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд зазначив про відсутність доказів (копії конверта тощо) на підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення було отримано Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області 19.01.2018р.

На виконання вимог ухвали суду від 05.02.2018р., скаржником надано копію поштового конверту із штрихкодом 658, що на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підтверджує факт отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення та направлення апеляційної скарги у встановлені законом строки.

Доказів сплати судового збору скаржником надано не було.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі, судом враховуються наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За результатами перевірки штрихкоду 658 на офіційному сайті Укрпошта встановлено, що відповідачем, згідно наданого конверту, отримане поштове відправлення 29.01.2018р., що в свою чергу не співпадає з датою на штампі вхідної кореспонденції Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на супровідному листі Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2017, копію якого додано до апеляційної скарги.

Таким чином, надана до апеляційного суду копія конверта не є належним доказом отримання оскаржуваної постанови відповідачем 19.01.2018.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку заявником апеляційної скарги не зазначено та не надано докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянтом до теперішнього часу не виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018р. та не надано належних доказів (копію конверту) на підтвердження того, що копію рішення суду першої інстанції ним було отримано саме 19.01.2018р. та не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України, на думку колегії суддів відсутні підстави для відкриття апелдяційного провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2017р. по справі № 635/6650/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов