overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/305/18
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/305/18
Провадження № 2-а/316/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області, інспектора, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року до Енергодарського міського суду позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом.

Вивченням даного адміністративного позову встановлено, що його подано в порушення вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

-місце проживання чи перебування, поштовий індекс; відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, відповідачем при складанні даної позовної заяви зазначені вимоги закону виконані не були.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частино 3 ст.169 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області, інспектора, лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, розяснивши, що в інакшому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 806/2409/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 806/2409/17
провадження № 2-а/0274/61/18
У Х В А Л А

23.02.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною у якій просить скасувати визнати незаконними та скасувати: рішення 18 сесії Бердичівської районної ради 7 скликання від 08 серпня 2017 року № 288 «Про обрання заступника голови районної ради», рішення 18 сесії Бердичівської районної ради 7 скликання від 08 серпня 2017 року № 289 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника голови районної ради ОСОБА_1А.», поновити на посаді заступника голови районної ради ОСОБА_1, виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до винесення рішення по справі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з»явились.

Від позивачки у матеріалах справи міститься клопотання про проведення підготовчого судового засівання у її відсутності.

Представник відповідача на адресу суду також спрямував клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180,183, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська 30А.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замеги
Справа № 295/14380/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
секретаря Сидорець К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирізаяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
02.01.2018 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, згідно довідки виданої ліквідаційною комісією Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 85/9110 від 02.10.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року; в решті вимог відмовлено.
20.02.2018 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання сторони не з"явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Зі змісту адміністративного позову від 05.12.2017 року вбачається, що позивачем також була заявлена вимога про стягнення з відповідача на його користь суми сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.
Відповідно до квитанції № 18 від 05.12.2017 року позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.
У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року), при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір, позовні вимоги задоволено, проте не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення
Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 331/1677/18
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/1677/18
Провадження № 2-а /331/37/2018
УХВАЛА

23 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.02.2018 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову прийняту заступником начальника Запорізької митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 0454/11200/17 від 13 лютого 2018 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, справу ро порушення митних правил закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того , в порушення ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не надано копії паспорту позивача , яка зазначена в додатках, в двох примірниках.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

23.02.2018
Справа № 295/1028/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1028/18
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій виконавця державного виконавця неправомірними, скасування постанов, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанови у справі відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно № 0967/10100/17 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року адміністративиний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали отримано позивачем 09.02.2018 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій виконавця державного виконавця неправомірними, скасування постанов - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 806/151/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №806/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року ухвалою Богунським районним судом м.Житомира провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом закрито.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вірно зазначено номер справи, категорії та провадження, а саме замість правильного «806/151/18, Категорія 3, 2-а/295/284/18», вказано «№295/1284/18, Категорія 26, 2/295/1142/18».

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежна від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі суду від 23.02.2018 року по справи №806/151/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання до вчинення дій, вказавши правильно зазначено номер справи, категорії та провадження «806/151/18, Категорія 3, 2-а/295/284/18», замість «№295/1284/18, Категорія 26, 2/295/1142/18».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 331/1748/18
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/38/2018
Справа № 331/1748/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 69095, м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, буд. № 149, корп.. № 2АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна, буд. № 2 «б») про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

26 лютого 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про повернення його позовної заяви до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає заяву позивачеві до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, якщо від позивача надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 69095, м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, буд. № 149, корп.. № 2АДРЕСА_1) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 69095, м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, буд. № 149, корп.. № 2АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна, буд. № 2 «б») про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

26.02.2018 .
Справа № 331/8717/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Антоненко М.В.

При секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

07.02.2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1. задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 178/204/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/204/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали даної позовної заяви.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів, натомість вказано, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, що підсудні місцевим загальним судам.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної позовної заяви № 2-а/178/7/18, 178/204/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 284/110/18
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/110/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/110/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №2а-4742/11 призначити до розгляду на 14:50 год. 14 березня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: