Справа № 806/3478/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

21 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3478/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В., суддів: Романченка Є.Ю., Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

14.12.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою від 29.12.2017 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову в зв'язку з реєстрацією 15.01.2018 відповідачем в ЄРПН спірних податкових накладних. У зв"язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після відкриття провадження у справі, просить стягнути з останнього сплачений позивачем при звернення до суду з вказаним позовом судовий збір. Просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлений про розглдя справи належним чном, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ч. 1 та 3 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У п.2 ч. 1 та ч. 2 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Крім того, позивач у своїй заяві просить стягнути з відповідача сплачений при зверненні до судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 38400,00 грн., згідно квитанцій №ПН1889 від 13.12.2017 на суму 640,00 грн., квитанції №ПН1909 від 13.12.2017 на суму 640,00 грн. та платіжного доручення №2882 від 26.12.2017 на суму 37120,00 грн.

В силу приписів ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує йому всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що з ДФС України на користь позивача підлягає стягненню 38400,00 грн. судового збору, з огляду на що, клопотання у цій частині задовольняє.

Також, суд роз"яснює, що відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження в адміністративній справі №806/3478/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкові накладні.

Відшкодувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) понесені ним судові витрати у розмірі 38400,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста гривень) сплаченого судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Судді Є.Ю.Романченко

І.Е.Черняхович