Справа № 808/3380/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 808/3380/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.,
судді - Вєкуа Н.Г., Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Державного агентства рибного господарства України Коваліва Яреми Богдановича, треті особи - Державне агентство рибного господарства України, начальник управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Чайка Д.В. про визнання конкурсу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним конкурс, оголошений наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.09.2016 № 307.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 адміністративну справу № 808/3380/16 за позовом ОСОБА_2 до голови Державного агентства рибного господарства України Коваліва Яреми Богдановича, треті особи - Державне агентство рибного господарства України, начальник управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Чайка Д.В. про визнання конкурсу недійсним передано за територіальної підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2016 відповідачем видано наказ № 307 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби», яким оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів Державного агентства рибного господарства України, а саме:

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області;

- заступник начальника управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області;

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області;

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області;

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області;

- заступник начальника управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області;

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області;

- начальник управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.

Згідно з додатком 1 до наказу № 307, документи на участь у конкурсі приймаються протягом 15 днів з дня оприлюднення оголошення за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-А, до 18:00 год. 30.09.2016 (включно).

В подальшому, а саме 30.09.2016 видано наказ № 339 «Про внесення змін у додатки до наказу Державного агентства рибного господарства України від 15.09.2016 № 307», яким у додатку 1 слова та цифри « 30.09.2016» замінити словами та цифрами « 10.10.2016».

Вважаючи вказаний вище конкурс недійсним, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту, адже з метою відновлення порушених прав та інтересів позивачу необхідно оскаржити у судовому порядку саме факт непризначення його на посаду за результатами конкурсу, згідно з якими його визнано переможцем, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що конкурс, оголошений наказом № 307, є недійсним, оскільки за результатами попереднього конкурсу на зайняття вакантної посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області переможцем оголошено позивача. Останнього рекомендовано на вакантну посаду начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, а тому відповідач не мав права призначати повторний конкурс.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 894 «Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства» (далі - постанова № 894), територіальні органи Державного агентства рибного господарства ліквідовано як юридичні особи публічного права та утворено територіальні органи Державного агентства рибного господарства як структурні підрозділи апарату Агентства.

Пунктом 3 постанови № 894 визначено, що Держрибагентство є правонаступником майна територіальних органів Держрибагентства, що ліквідуються.

Статтею 21 Закону України «Про державну службу», який набрав чинності 01.05.2016, визначено, що вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 (далі - Порядок проведення конкурсу).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державну службу», рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» приймає керівник державної служби в державному органі.

Строк подання документів для участі в конкурсі не може становити менше 15 та більше 30 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу. Результати конкурсу оприлюднюються не пізніше 45 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення такого конкурсу.

Як вже зазначено вище, наказом № 307 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів, зокрема на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - 1 вакансія.

Умовами проведення конкурсу було визначено перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання до 30.09.2016.

Наказом № 339 «Про внесення змін у додатки до наказу Державного агентства рибного господарства України від 15.09.2016 № 307» строк подання необхідних документів було продовжено до 10.10.2016, що відповідає вимогам Закону України «Про державну службу».

Статтею 23 Закону України «Про державну службу» визначено, що суб'єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

У разі невідповідності наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови вимогам законодавства з питань державної служби центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження наказу (розпорядження) повідомляє про це відповідному суб'єкту призначення або керівнику державної служби для приведення його у відповідність із законодавством.

Оголошення про проведення конкурсу та його умови було оприлюднене на офіційному веб-сайті Держрибагентства 16.09.2016 та 03.10.2016, та на сайті Національного агентства з питань державної служби 16.09.2016 та 30.09.2016.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про державну службу» визначено перелік відомостей, які зазначаються в оприлюдненому оголошенні про проведення конкурсу.

Оголошення про проведення конкурсу та його умови, оприлюднене на офіційному веб-сайті Держрибагентства 16.09.2016 та 03.10.2016, містить повний перелік відомостей, визначений ч. 4 ст. 23 Закону України «Про державну службу» (із зазначенням дати проведення із 18.10.2016 р. по 20.10.2016 тестування за адресою: вул. Хрещатик, 24).

Стосовно доводів, апелянта про те, що Держрибагентством порушено права позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Порядку проведення конкурсу, конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії «В»);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Особи, які подали необхідні документи для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади державної служби (далі - кандидати).

У ході судового розгляду справи з'ясовано та не заперечувалося позивачем, що останній не приймав участь конкурсі, оголошеному наказом № 307. Позивач приймав участь у попередньому конкурсі на зайняття вакантних посад державної служби територіальних органів Державного агентства рибного господарства України, а саме на зайняття вакантної посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

За результатами конкурсу позивача визнано таким, що успішно склав іспит, його рекомендовано на посаду начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з протоколу засідання конкурсної комісії Держрибагентства від 28.04.2016 № 31.

Разом з тим, головою Держрибагентства прийнято рішення щодо непризначення позивача на посаду начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області. У результаті оголошено повторний конкурс.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 31 Закону України «Про державну службу», на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Рішення про призначення приймається:

1) на посаду державної служби категорії «А» - суб'єктом призначення, визначеним Конституцією та законами України, у порядку, передбаченому Конституцією України, цим та іншими законами України;

2) на посади державної служби категорій «Б» і «В» - керівником державної служби.

Рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб'єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

Рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та за результатами перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади».

Колегія суддів зазначає, що у межах даної справи не надається оцінка правомірності чи протиправності проведення конкурсу та прийнятого за його результатами рішення керівника державної служби про відмову у призначенні позивача на посаду державної служби, оскільки дане не є предметом спору. Предметом спору у справі є конкурс, оголошений наказом № 307.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що позивач не приймав участь у конкурсі, оголошеному наказом № 307. Про будь-які процедурні порушення щодо призначення, проведення та оголошення результатів конкурсу позивачем суду не зазначено.

Тобто, заявлена позовна вимога обґрунтована тільки тим, що конкурс не міг бути призначений та проведений за наявності переможця попереднього конкурсу на зайняття вакантної посади, яким є позивач.

Разом з тим, такі твердження апелянта не ґрунтуються на нормах законодавства, адже ні у Законі України «Про державну службу», ні у Порядку проведення конкурсу не міститься такого обмеження.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки з метою відновлення порушених прав та інтересів позивачу необхідно оскаржити у судовому порядку саме факт непризначення його на посаду за результатами конкурсу, згідно з якими його визнано переможцем, у зв'язку із чим підстав для задоволення позову немає, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Файдюк В.В.,

Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлений 22.02.2018.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.