Справа № 805/2135/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року справа №805/2135/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Геращенка І.В., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Чернявська К.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 241 від 18.12.2017 року,

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність № 11398/9/28-10-10-18 від 15.12.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 805/2135/17-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П., складена в повному обсязі 02 жовтня 2017 року в м. Словянськ Донецької області) за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі відповідач), в якому, з урахуванням зміни (уточнень) позовних вимог, просили: визнати дії відповідача щодо нарахування пені за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 284254,24 грн. протиправними та зобовязати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 284254,24грн.; визнати дії відповідача щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 270706,27 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені протиправними та зобовязати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 270706,27грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 270706,27грн. в рахунок оплати податкових зобовязань за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 »; визнати дії відповідача щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 35265,95 грн. протиправними та зобовязати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 35265,95грн.; визнати дії відповідача щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 25145,62 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені протиправними та зобовязати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 25145,62грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 25145,62грн. в рахунок оплати податкових зобовязань за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 »; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.05.2017 року № НОМЕР_1; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.05.2017 року № НОМЕР_2; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.05.2017 року № НОМЕР_3 на суму 18 821,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем проведено камеральні перевірки Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо своєчасності сплати узгоджених грошових зобовязань з податку на додану вартість по декларації за лютий 2016 року та жовтень 2015 року, за результатами яких складено відповідні акти. Проте, позивач вважає, що вказані камеральні перевірки проведені відповідачем за межами 30-денного строку, встановленого п. 76.3 ст. 76 ПКУ, за наявності обставин щодо звільнення підприємства позивача від відповідальності, а також без врахування розстрочення податкового боргу позивача на підставі ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі № 805/1605/16-а. Позивач вказує на те, що підставами для звільнення від адміністративної відповідальності є обставини проведення антитерористичної операції, внаслідок проведення якої відбулись істотні зміни діяльності ПАТ «Донецькоблгаз», що підтверджується Сертифікатом Торгово-промислової палати України. Тобто позивач вважає, що з 01.07.2014 року він звільнений від відповідальності за неналежне виконання своїх зобовязань щодо сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобовязань.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 805/2135/17-а позов було задоволено частково, внаслідок чого: визнано дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» пені за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 284254,24 грн. протиправними; зобовязано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 284254,24грн.; визнано дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 270706,27 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені протиправними; зобовязано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 270706,27 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 270706,27 грн. в рахунок оплати податкових зобовязань за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 »; визнано дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 32005,61 грн. протиправними; зобовязано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 32005,61 грн.; визнано дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 21885,28 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені протиправними; зобовязано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 21885,28 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 21885,28 грн. в рахунок оплати податкових зобовязань за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 »; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 року № НОМЕР_1; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 року № НОМЕР_2; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 року № НОМЕР_3 на суму 18821,70 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код 03361075, 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, б. 1) є юридичною особою, зареєстровано 22.05.2002 року, як платник податків знаходиться на обліку в Харківському управлінні офісу великих платників податків ДФС та є платником податку на додану вартість.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, у порядку статей 75, 76, 78 Податкового кодексу України відповідачем проведено камеральну перевірку ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з питань дотримання вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України щодо своєчасності сплати в період з 01.01.2016 року по 13.04.2017 року узгодженої суми грошового зобовязання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності згідно «податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності» за звітний місяць жовтень 2015 року, про що складено акт № 451/28-10-50-12-07/03361075 від 21.04.2017 року.

В ході перевірки відповідачем встановлено порушення пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасності сплати ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» узгодженої суми грошового зобовязання згідно податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за звітний місяць жовтень 2015 року в сумі 94108,52 грн. протягом строків, визначених Податковим кодексом України.

На підставі акту № 451/28-10-50-12-07/03361075 від 21.04.2017 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2017 року № НОМЕР_3, яким позивача у звязку із встановленням порушень пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 18821,70 грн. за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів», код платежу 17060100.

Також, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, у порядку статей 75, 76, 78 Податкового кодексу України відповідачем проведено камеральну перевірку ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з питань дотримання вимог п. 50.1 ст. 50, п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України щодо своєчасності сплати в період з 01.12.2016 року по 23.04.2017 року узгоджених сум грошових зобовязань з податку на додану вартість згідно: уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за звітний період березень 2017 року № НОМЕР_4 від 17.03.2017 року, уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за звітний період березень 2017 року № НОМЕР_5 від 17.03.2017 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 29.11.2016 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_7 від 31.01.2017 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_8 від 06.03.2017 року, податкової декларації з ПДВ за звітний період лютий 2016 року. За результатами проведеної перевірки складено акт № 452/28-10-5012-07/03361075 від 24.04.2017 року.

В ході перевірки відповідачем встановлено порушення п. 50.1 ст. 50, п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасності сплати ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» узгоджених сум грошових зобовязань з податку на додану вартість протягом строків, визначених Податковим кодексом України, а саме грошових зобовязань згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за звітний період березень 2017 року № НОМЕР_4 від 17.03.2017 року, уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за звітний період березень 2017 року № НОМЕР_5 від 17.03.2017 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 29.11.2016 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_7 від 31.01.2017 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_8 від 06.03.2017 року, податкової декларації з ПДВ за звітний період лютий 2016 року.

На підставі акту № 452/28-10-50-12-07/03361075 від 24.04.2017 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: від 12.05.2017 року № НОМЕР_1, яким позивача у звязку із встановленням порушень п. 50.1 ст. 50, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 64526,80 грн. за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100»; від 12.05.2017 року № НОМЕР_2, яким позивача у звязку із встановленням порушень пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 217893,88 грн. за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі № 805/1605/16-а було розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року в адміністративній справі № 805/1605/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів у банках платника податку на суму податкового боргу в загальній сумі 22 166 351, 61 грн. строком на 60 місяців. Заборгованість в загальній сумі 22 166 351, 61 грн. виникла по деклараціям з податку па додану вартість від 21.03.2016 року від 20.04.2016 року, від 19.05.2016 року, від 17.06.2016 року, від 18.07.2016 року та на підставі податкових декларацій зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності від 20.11.2015 року.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було враховано той факт, що узгоджені суми податкових зобовязань, по яким настав граничний термін сплати та які не сплачені протягом визначеного Податковим кодексом України терміну, а саме по уточнюючим розрахункам податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період березень 2017 року та податковими повідомленнями-рішеннями форми «Н», взагалі не увійшли до суми податкового боргу, яка розстрочена ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 29.08.2016 року по справі № 805/1605/16-а.

Також слід звернути увагу на те, що відстрочення (розстрочення) не припиняють податкові зобов'язання, вони встановлюють лише спосіб та порядок їх стягнення.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого ПК України строку сплати узгодженого податкового зобовязання.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобовязання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Норма пункту 126.1 статті 126 ПК України поширюється також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбулося в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України.

Зазначене пояснюється тим, що передбачена пунктом 126.1 статті 126 ПК України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Ураховуючи наведене, розстрочення виконання судового рішення, застосоване адміністративним судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Обставини, які зумовлюють застосування штрафу, передбаченого пунктом 126.1 статті 126 ПК України, виникають у силу самого факту погашення грошового зобовязання з простроченням строків, передбачених ПК України, а не строків, визначених судом у порядку розстрочення виконання судового рішення. Судове рішення не може встановити інших строків сплати узгодженого податкового зобовязання порівняно з тими, що визначені нормами ПК України. Тому судове рішення щодо стягнення податкового боргу (про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу або про надання дозволу на реалізацію майна, що знаходиться в податковій заставі) ухвалюється в тому разі, коли податковий борг наявний, тобто узгоджені грошові зобовязання не були своєчасно сплачені.

Судове рішення про розстрочення присудженої судом суми податкового боргу не змінює обсягу податкового обовязку платника податків боржника (у тому числі суми податкового боргу, а також розміру штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобовязання), оскільки суд не наділений відповідними повноваженнями. Обсяг податкового обовязку, а також відповідальність за його невиконання визначається виключно нормами податкового законодавства, у тому числі пунктом 126.1 статті 126 ПК України. Факт дотримання при цьому строків сплати, встановлених у судовому рішенні, не впливає на порушення строків сплати узгоджених грошових зобовязань, визначених ПК України, і не може нівелювати правове значення останніх.

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена пунктом 126.1 статті 126.1 ПК України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобовязання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобовязання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

У свою чергу розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податків суми податкового боргу (сплата якої на час вирішення спору в суді вже є простроченою) не впливає на факт вчинення правопорушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення, а тому розстрочення виконання не змінює обсягу відповідальності платника податків (не зменшує і не збільшує).

Аналогічне регулювання було встановлено підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правовий висновок з приводу застосування цих положень у разі порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобовязання в залежності від того, як платник податку її сплатив добровільно чи на підставі рішення суду, у тому числі й у разі розстрочення його виконання, викладено у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2014 року у справі № 21-279а14 за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Також, суд першої інстанції зазначив, що підставою для звільнення позивача від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобовязань є відповідний Сертифікату Торгово-промислової палати України.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звертався до ТПП із заявою про засвідчення йому форс-мажорних обставин на період АТО у відповідності до статті 10 Закону України № 1669, про що ТПП засвідчила ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» настання обставин непереборної сили при здійсненні діяльності на території м. Донецьк та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів з 01.07.2014 року в Сертифікаті № 2059/05-4 від 30.07.2017 року.

Разом з тим, колегією суддів було встановлено, що з червня 2015 року позивач змінив місцезнаходження та знаходиться за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1.

Таким чином, оскільки спірні у даній справі відносини виникли після зміни позивачем місцезнаходження, тому Сертифікат ТПП № 2059/05-4 від 30.07.2017 року не може засвідчувати ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» настання обставин непереборної сили при здійсненні діяльності на території м. Краматорськ Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції не встановив належним чином обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та зробив помилковий висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Пунктом 4 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неправильно застосував норми матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 23, 33, 195, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 805/2135/17-а задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 805/2135/17-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відмовити.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття може бути оскаржено до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_3