Справа № 554/8466/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа №554/8466/17

адміністративне провадження №К/9901/20567/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області (далі - управління ПФУ) на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 січня 2018 року залишив без змін постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2017 року про задоволення позовних вимог.

Управління ПФУ не погодилося із цим рішеннями і 08 лютого 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок та строки її подання, у зв'язку з чим касаційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість у касаційній скарзі виклав клопотання про звільнення від сплати цього платежу через брак коштів на його сплату.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливе звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ГУ ПФУ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1280 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Цією ж статтею передбачено, що за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280 грн (640*200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України Полтавської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців