overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4834/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4834/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів: судді-доповідача: Димерлія О.О., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року по справі № 815/4834/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Саона" до Одеської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 19.04.18 р. о 12:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: А.І.Бітов

Суддя: О.В.Єщенко
Справа № 165/1811/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/635/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Негріча Леоніда Миколайовича на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі № 165/1811/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Негріча Леоніда Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Негріча Леоніда Миколайовича на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі № 165/1811/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Негріча Леоніда Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар
Справа № 369/4606/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/4606/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"19" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови села Бобриця Києво-Святошинського району Київської області Короля Олександра Григоровича та Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови села Бобриця Києво-Святошинського району Київської області Короля Олександра Григоровича та Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 19 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 814/82/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/82/18

Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: Державного підприємства «Національні інформаційні системи», відділення нотаріальної палати України в Миколаївській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: Державного підприємства «Національні інформаційні системи», відділення нотаріальної палати України в Миколаївській області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв
Справа № 814/2730/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2730/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Запорожан Д.В.,

суддів: Яковлєв О.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. по справі № 814/2730/17

позивач ОСОБА_2

відповідач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 20.03.18 р. о 09:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Запорожан Д.В.
Судді Яковлєв О.В. Танасогло Т.М.
Справа № ЗД/813/1/18
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1376/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Ніколіна В. В.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № ЗД/813/1/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", приватної фірми науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року зачтково задоволено заяву ТзОВ "Комтех Аутдор", приватної фірми НВП "Комтех-плюс" про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана особою - ОСОБА_4, посадове становище якої не зазначено. Крім того, до апеляційної скарги долучено світлокопію довіреності від 07.02.2018р. №23-3Р-028, яка належним чином не завірена.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року про забезпечення позову у справі № ЗД/813/1/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді В. В. Ніколін
В. Я. Качмар
Справа № 826/7512/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7512/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и л а:

з доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 р. о 14:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 810/1985/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1985/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Губська Л.В., Кузьмишина О.М.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі представників:

Позивача: Артюхова М.М.;

Третьої особи-1: Огейчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.10.17р. у справі №810/1985/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу державного архітектурного контролю Білоцерківської міської ради, Державного реєстратора Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського міського нотаріального округу Приймак Альони Петрівни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Іванця Василя Васильовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Науково-виробнича фірма «Ферокерам», Госпрозрахункове підприємство «Магістраль» про скасування реєстрації декларацій, визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.10.17р. у справі №810/1985/17 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.10.17р. у справі №810/1985/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Губська Л.В.

Кузьмишина О.М.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Губська Л.В.

Кузьмишина О.М.
Справа № 823/1870/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1870/17
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Михайлівський Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Михайлівський " Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 р.о14:40годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська
Справа № 465/285/18
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Згідно вимог ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, які належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити залучення до справи співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем Управління патрульної поліції у м. Львові департаменту патрульної поліції.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 826/16365/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М., суддів Сорочко Є.О., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, зняття арешту з майна до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 р. о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Сорочко Є.О.

Федотов І.В.
Справа № 807/235/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1288/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Управління МВС України в Івано-Франківській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 807/235/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління МВС України в Івано-Франківській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 807/235/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич