Справа № 308/14560/15-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/323/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Яворського І.О., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 ухвалену суддею Бедьо В.І. в місті Ужгороді о 14 годині 37 хвилині в справі № 308/14560/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардака Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом, уточненого в ході його розгляду, про визнання бездіяльності Чопської міської ради Закарпатської області щодо не нарахування та виплати позивачу середньої заробітної плати, згідно абз. 2 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» за період з 11 листопада 2015 по 04 лютого 2016 протиправною та зобов'язання провести нарахування і виплату зазначених коштів за вказаний період.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Посада директора Чопської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Чопської міської ради Закарпатської області не є вакантною, що підтверджується довідкою Управління освіти, культури, молоді і спорту Чопської міської ради від 10.11.2015 № 544/01-08. Посада Чопського міського голови також зайнята, оскільки вона є виборною та зайнята іншою особою.

З урахуванням зазначених обставин позивач звернулася 11.11.2015 до сторони відповідача із заявою про надання їй пільги, встановленої законом, а саме про виплату на період працевлаштування з місцевого бюджету середньої заробітної плати, яку позивач отримувала на виборній посаді у Чопській міській раді.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 позов задоволено. Суд виходив з того, що спірні правовідносини носять характер трудових правовідносин з приводу звільнення громадян із публічної служби. В даному випадку нарахування і виплата працівнику середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, на період працевлаштування безпосередньо залежить від вирішення на пленарному засіданні міської ради питання внесення змін до місцевого бюджету та передбачення відповідних виплат, наслідком якого буде наявність можливості у міського голови розпоряджатися цими бюджетними коштами. При цьому позивач для отримання середньої заробітної плати на час працевлаштування повинен надати до ради довідку про неможливість його працевлаштування підприємством, де він працював до обрання, на попередній або рівноцінній роботі (посаді) та трудову книжку. З трудової книжки можливо отримати необхідну інформацію, а тому додаткових довідок взагалі не потрібно.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача (Чопська міська рада) подала апеляційну скаргу, в якій вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги сторона відповідача покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги пропущені строки звернення до суду. Дана виплата є гарантію держави, а не заробітна плата по стягненню якої, строки не застосовуються.

Позивач свого права в достатній мірі не обґрунтував, належних доказів не надав.

Крім того, не враховано, що міською радою приймалися рішення для врегулювання спору (від 26.04.2014 року № 1 та від 22.09.2016 року № 3), було рекомендовано позивачу надати відомості в підтвердження права на відповідні виплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що у зв'язку із закінченням строку повноважень Чопського міського голови, обраного у 2010 та набуття повноважень новим Чопським міським головою обраним у 2015, позивачка була звільнена з вказаної посади у зв'язку із закінченням строку повноважень.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач зверталася до начальника Управління освіти, культури, молоді і спорту Чопської міської ради Закарпатської області із заявою від 10.11.2015 (вх. № 298 від 10.11.2015) про надання роботи за попередньою до обрання міським головою міста Чоп посадою або рівноцінною.

Відповідно до довідки від 10.11.2015 № 544/01-08 направленої Управлінням освіти, культури, молоді і спорту Чопської міської ради Закарпатської області на ім'я позивача, останній було повідомлено про неможливість її працевлаштувати на посаді директора Чопської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Чопської міської ради Закарпатської області або іншій рівноцінній у зв'язку з відсутністю вакансій.

11.11.2015 (вхідний № Ц-318/03-8 від 11.11.2015) позивач звернулася до першого відповідача - Чопського міського голови із заявою, за якою просила беручи до уваги те, що їй не може бути надано посаду на попередній роботі, та у відповідності до ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», на період її працевлаштування виплачувати їй з місцевого бюджету середню заробітну плату, яку вона одержувала на виборній посаді у Чопській міській раді.

За листом від 15.12.2015 (вхідний № Ц-404/03-8 від 15.12.2015) позивач також повідомила першому відповідачеві про можливість зарахування середньої заробітної плати на її заробітну картку, або повідомити про можливість отримувати її особисто в Чопській міській раді під розписку.

За листом від 27.11.2015 № 03-8/2204 другий відповідач - Чопська міська рада Закарпатської області повідомила позивачеві, що для здійсненні нарахування та виплати середньомісячної заробітної плати, їй слід подати наступні документи: копію заяви, яку вона подавала на ім'я голови з підприємства, установи, організації, на якій працювала до обрання на виборну посаду, про бажання повернутися (поновитися) на займану раніше посаду, а також в разі її відсутності - на рівноцінну посаду на тому ж або іншому підприємстві, установі, організації; копію відповіді на вищезазначену заяву про відмову у прийнятті її на раніше займану посаду чи рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або, за згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації до обрання на виборну посаду; підтверджуючі документи, які свідчать про відсутність у неї роботи та заробітку (довідку ДФС про відсутність слати податку з доходів фізичних осіб за листопад 2015, довідку про відсутність виплати допомоги по безробіттю тощо); інші документи, що підтверджують вищезазначені факти. Для здійснення подальших виплат позивачеві було також запропоновано надавати вищеперераховані документи за грудень 2015 та в подальшому не пізніше п'ятого числа місяця наступного за місяцем, за який здійснюється виплата.

В ході апеляційного розгляду справи, надійшло клопотання до суду від представника Чопської міської ради та голови Чопської міської ради - Самардака В.В. про закриття провадження у справі № 308/14560/15-а зареєстроване 16.02.2018 за № К-2885/18. Покликання маються на те, що відповідачами здійснено виплату позивачу ОСОБА_1 за період з 11 листопада 2015 по 10 травня 2016 в повному обсязі 59477,23 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за № 76, 77, 78 від 16.03.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказана норма набрала чинності з 15.12.2017 року тобто після прийняття судового рішення судом першої інстанції.

Однак на думку суду, вищевказана норма не підлягає до застосуванню в даній ситуації, адже із матеріалів справи вбачається, що виплата здійснена стороні позивача платіжним дорученням №78 ще 16.03.2017 року, проте сторона позивача не скористалась правом передбаченим в ст. 136 КАСУ (до 15.12.2017), а наполягала на розгляді позову по суті. Відтак, застосовуючи принцип диспозитивності, суд не вправі закривати провадження у справі без згоди на це сторони позивача, адже встановленні обставини в судовому рішенні можуть послугувати доказової базою при заявлені нових позовів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для закриття провадження по справі - відсутні.

Також, ч. 1 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відтак, враховуючи платіжні доручення за № 76, 77, 78 від 16.03.2017 колегія суддів приходить до висновку, що стороною відповідача визнано право отримання середнього заробітку згідно абз. 2 ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» позивачем.

Крім того, виходячи з обставин справи, на думку колегії суддів стороною позивача дотримано відповідний порядок на отримання зазначеної виплати, що підтверджується наданням відповідної заяви, довідки про неможливість працевлаштування, наявності трудової книжки в Чопській міські раді.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області залишити без задоволення, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 у справі № 308/14560/15-а - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді І. О. Яворський
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 23.02.2018 року.