overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/1352/18
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/125/2018
Номер справи 243/1352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«21» лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 31 від 15 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 31 від 15 лютого 2018 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 31 від 15 лютого 2018 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 19 березня 2018 року направити суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 817/2140/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

26 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2140/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ ОЙЛ"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "ПС" від 03.10.2017 №0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 10153,81грн.

Сторони у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/2140/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 166-167, 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Перейти до розгляду справи №817/2140/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/2079/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 р. Справа № 818/2079/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2079/17
за позовом Управління Держпраці у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія"
про застосування заходів реагування,-
Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" про застосування заходів реагування задовольнити.
- виконання електротехнічними працівниками (8 осіб) робіт в електроустановках на висоті;
- експлуатацію технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним і зрідженим газом, а також газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт (горілка газова промислова Імпульс-10 Факел з потужністю 80 кВТ, газова горілка FВР GАSХ 4/2 СЕТС+RСЕD1 серійний номер А НОМЕР_1 потужністю 116-232 кВт, котел водогрійний газовий «Колві-Термона» КТН- 100СР потужністю 98 кВт зав. № 100046.333.335. № 100023.311.271).
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1998/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. м.Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом №818/1998/17 Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм'ясо" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1998/17, справу призначено до судового розгляду на 21 лютого 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

16 лютого 2018 року представник відповідача надав суду заяву про перенесення судового засідання по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання, та заяву представника відповідача згідно з ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2018 р. о 14:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/8/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/8/18

20 лютого 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 20 лютого 2018 року о 10:00 год. представники відповідачів не прибули..

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 березня 2018 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 820/6442/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

20.02.2018р. справа № 820/6442/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Державної служби геології та надр України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"
про анулювання дозволу на користування надрами, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 21.03.18р. о 11:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 201/10975/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/6/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро, Інспектора УПП в м. Дніпрі рядового поліції 3-го батальйону 3-ї роти Похиленко Петра Анатолійовича про скасування постанови від 22.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України (в редакції закону України від 03.10.2017р.), суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, Інспектора УПП в м. Дніпрі рядового поліції 3-го батальйону 3-ї роти Похиленко Петра Анатолійовича про скасування постанови від 22.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буду складено 15 лютого 2018р.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 638/19179/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"21" лютого 2018 р. Справа № 638/19179/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (62370, АДРЕСА_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 14.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, який встановлено постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року за справою № 642/2641/16 з 06 листопада 2015 року до наступного підвищення грошового забезпечення; Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 15 (п'ятнадцяти) днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ст. 267 КАС України; стягнути з відповідача суму судових витрат на його користь.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою від 15.12.2018 року вказаний позов в порядку п.3 ч.1 ст.29 КАС України передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

16.02.2018 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Виходячи з положень статей 257, 263 КАС України позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику осіб

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/465/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.02.2018 р. № 820/465/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № від 25 жовтня 2017 року про сплату суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9165,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлено цим Кодексом строку з наступних підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання, яке призначене на 21.02.2018 р. о 10:30, не прибув представник позивача, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №820/465/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення на №820/465/18 на 28.02.18 о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, зал №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 818/2180/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2018 р. Справа № 818/2180/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням надбавок відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького вкладу та деяких інших осіб, наказу МВС України № 499 від 31 грудня 2007 року «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» та змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення

21.02.2018 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено право сторони за її клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області 26.02.2017 о 14:30 год. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача -ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на "26" лютого 2018 р. о 14:30 год., в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/1126/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. Справа № 820/1126/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Люботинської міської ради в особі голови Лазуренка Леоніда Івановича (м. Люботин Харківської області, вул. Слобожанська, 26) про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 - депутат Люботинської міської ради звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття рішення Люботинської міської ради VІІ скликання від 28.11.2017 № 457 "Про реорганізацію КП "Люботинська ЦМЛ" ЛМР ХО та КЗ "Люботинська міська лікарня", шляхом злиття.

Разом з тим, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити дію рішення від 28.11.2017 Люботинської міської ради № 457 "Про реорганізацію КП "Люботинська ЦМЛ" ЛМР ХО та КЗ "Люботинська міська лікарня", шляхом злиття.

21.02.2018 до суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову та заяви про забезпечення позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Люботинської міської ради в особі голови Лазуренка Леоніда Івановича (м. Люботин Харківської області, вул. Слобожанська, 26) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Єгупенко