Справа № 177/1311/17(2-а/177/33/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2018 рокусправа № 177/1311/17(2-а/177/33/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Кругового О.О. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року (суддя: Суботіна С.А) по адміністративній справі №177/1311/17 (2а/177/33/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області заступника начальника управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В 15.07.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі ГУ Держеокадастру у Дніпропетровській області), заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області заступника начальника управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якому просить скасувати постанову №26-ДК/0032По/08/01-17 від 06.07.2017 року про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована безпідставністю проведення ГУ Держеокадастру у Дніпропетровській області планової перевірки земельної ділянки площею 34,4421 га, розташованої на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з кадастровим номером :05:001:1021 в порушення приписів Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім того апелянт зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу відповідно до постанови №26-ДК/0032По/08/01-17 від 06.07.2017 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Постановою Кабінету Міністрів України № 482 від 22.07.2016 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» визначено, що організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Аналогічне завдання також узгоджується з Положенням про ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308.

Крім того п. 6 зазначеного Положення та ст. 255 КУпАП визначено, що посадові особи ОСОБА_2 управління в межах своїх повноважень мають право, зокрема складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Судом встановлено, що на підставі плану перевірок ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на II квартал 2017 року, наказу №26-ДК від 12.05.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4А здійснено перевірку земельної ділянки площею 34,4421 га, що знаходиться на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та має кадастровий номер :05:001:1021, за результатами якої складено акти №26-ДК-ДК/48/АП/09/01-17 від 12.06.2017 року, №26-ДК/24/АО/10/01-17 від 14.06.2017 року, якими встановлено факт самовільного її зайняття ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик».

Колегія суддів не бере до уваги викладені в апеляційній скарзі доводи позивача щодо неправомірності здійснення зазначеної перевірки з огляду на норми Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким до 31.12.2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 6 зазначеного Закону в редакції, що діяла на час здійснення перевірки, передбачено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду, зокрема центральними органами виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

16.06.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_4А відносно директора ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» ОСОБА_1В складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, а саме самовільне зайняття вищезазначеної земельної ділянки.

06.07.2017 року на підставі зазначеного протоколу заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області заступником начальника управління контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3П винесено постанову №26-ДК/0032По/08/01-17 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,яка оскаржена позивачем в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 93, ст.125, ч. 1 ст. 211 ЗК України визначено, що земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 53 1, ст. 280 КУпАП передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» згідно з протоколом від 20.06.2017 року № 6/2006/8013 стало переможцем земельних торгів на право оренди земельної ділянки площею 34,4421 га, кадастровий номер :05:001:1021, розташованої на території Червоненської сільської ради Криворіжського району Дніпропетровської області (а.с.58).

На підставі зазначеного протоколу між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» в особі директора ОСОБА_1В, укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки №40/ДО-17 від 20.06.2017 року, п.6.4 якого передбачено, що земельна ділянка вважається переданою з моменту державної реєстрації права оренди на неї (а.с.4-7).

Відповідно до даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, вказаний договір оренди землі зареєстровано 19.09.2017 року (а.с.39).

Викладене свідчить, що на момент проведення перевірки, складання протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» не законно використовувало земельну ділянку площею 34,4421 га, розташовану на території Червоненської сільської ради Криворіжського району Дніпропетровської області з кадастровим номером :05:001:1021, що свідчить про правомірність складання відносно позивача як директора зазначеного товариства протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляд штрафу в розмірі 850 грн. відповідно до постанови №26-ДК/0032По/08/01-17 від 06.07.2017 року.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 271,272, п. 1 ч.1 ст. 315, ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року по адміністративній справі №177/1311/17 (2а/177/33/17) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: В.В. Мельник