Справа № 309/3853/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3853/17
Провадження № 2-а/309/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що він звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком із заявою від 30.11.2017 року, але йому було відмовлено у призначенні пенсії.

У виписці з протоколу №51 від 05.12.2017 року засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від зазначено, що до загального стажу роботи не зараховано періоди роботи на підприємстві «Кулебакський ЛИХ» з 04.05.1984 року по 01.09.1987 року та вказано що загальний страховий стаж позивача становить 9 років, 8 місяців та 14 днів.

Позивач змушений звернутися до суду про за захистом своїх прав та інтересів оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Крім того, позивачем надані довідки про нарахування йому заробітної плати в «Макаревському лесопункте Варнавинского леспромхоза» за 1977-1978 роки згідно довідки №576 від 27.09.2013 року та «Рузском леспромхозе» за період з листопада 1981 року по грудень 1982 року згідно довідки №1264 від 29.11.2013 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідача Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому представник управління просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав вказаних у запереченні та розглядати справу без участі їхнього представника в порядку спрощеного провадження.

В запереченнях поданих до суду, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 оскільки розглянувши та дослідивши документи, які подані для огляду щодо призначення пенсії, виявлено, що станом на дату звернення страховий стаж становить 9 років 8 місяців 14 днів. Відповідно до п.2 статті 24 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом ( до 01.01.2004 року ).

Стаж роботи обчислено на підставі документів, які відповідають вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. До стажу роботи враховано всі періоди трудової діяльності, відомості про які внесено до трудової книжки та які відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. На підставі цього, у громадянина ОСОБА_1 немає необхідного 15-ти річного стажу, що передбачено ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в якому просить визнати дії Хустського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області неправомірними щодо не зарахування до стажу роботи вищезазначених періодів роботи, зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи на підприємстві «Кулебакський ЛИХ» з 04.05.1984 року по 01.09.1987 року а також зарахувати до страхового стажу періоди роботи в «Макаревському лесопункте Варнавинского леспромхоза» за 1977-1978 роки згідно довідки №576 від 27.09.2013 року та «Рузском леспромхозе» за період з листопада 1981 року по грудень 1982 року згідно довідки №1264 від 29.11.2013 року та відповідно провести виплату.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено. Копію трудової книжки оглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатської області при призначенні пенсії за віком та зарахуванні загального стажу роботи за всі періоди ОСОБА_1 безпідставно не були враховані всі види оплати праці, з яких утримано страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 77, 229, 242-246 КАС України, ст.56 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи на підприємстві «Кулебакський ЛИХ» з 04.05.1984 року по 01.09.1987 року, в «Макаревському лесопункте Варнавинского леспромхоза» за 1977-1978 роки та «Рузском леспромхозе» за період з листопада 1981 року по грудень 1982 року - неправомірними.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно записів в трудовій книжці час роботи на підприємстві «Кулебакський ЛИХ» з 04.05.1984 року по 01.09.1987 року, а також зарахувати до стажу роботи періоди роботи в «Макаревському лесопункте Варнавинского леспромхоза» за 1977-1978 роки згідно довідки №576 від 27.09.2013 року та «Рузском леспромхозе» за період з листопада 1981 року по грудень 1982 року згідно довідки №1264 від 29.11.2013 року.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком, взявши до уваги вищезазначені періоди роботи, записані в трудовій книжці, з дня набуття права на таку пенсію, а саме з 30 листопада 2017 р. та відповідно провести виплату.

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д