Справа № 821/224/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/224/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Васильєва В.В.,

за участю:

представника позивача - Мишака Е.А.,

представника відповідача - Островського Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2018 р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 55524722,

встановив:

5 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця", позивач) звернулось до суду з позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відділ ДВС, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Островського Б.Л. (далі - державний виконавець) від 30.01.2018 ВП 55524722 про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

8 лютого 2018 року ухвалою судді позовну заяву було залишено руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

16 лютого 2018 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 23 лютого 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, ПАТ "Українська залізниця" добровільно, у встановлений державним виконавцем строк, виконало рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий документ, а тому підстав для стягнення з нього виконавчого збору немає.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечення на позов мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", та відповідає вимогам, встановленим цим Законом. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини.

23 листопада 2017 року апеляційний суд Херсонської області рішенням у справі № 766/10892/16-ц зобов'язав публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" прибрати контейнери для збору побутового сміття мешканців багатоповерхового будинку № 71 по вул. 49-ї Херсонської гвардійської дивізії в м. Херсоні з узбіччя проїжджої частини вулиць Нестерова та 14-ї Північної, демонтувати (знести) контейнерний майданчик, облаштований на перехресті вулиць Нестерова та 14-ї Північної в м. Херсоні та привести вивільнену земельну ділянку у належний санітарний стан.

26 грудня 2017 року за вказаним судовим рішенням Херсонським міським судом Херсонської області виданий виконавчий лист № 766/10892/16 (далі - виконавчий лист).

15 січня 2018 року на підставі виконавчого листа державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 55524722.

Постановою про відкриття виконавчого провадження встановлено строк боржнику, ПАТ "Укрзалізниця", для виконання рішення суду - 10 робочих днів та постановлено стягнути з нього виконавчий збір у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена публічному акціонерному товариству "Укрзалізниця" супровідним листом від 15.01.2018 № 1232 рекомендованим поштовим відправленням та отримана товариством 17 січня 2018 року згідно з інформацією із сайту Укрпошти.

26 січня 2018 року державним виконавцем за заявою ПАТ "Українська залізниця" від 24.01.2018 р. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 5 лютого 2018 року. В цей же день, 26.01.2018 р., постанова вручена представнику ПАТ "Українська залізниця", що підтверджується відміткою про отримання за підписом останнього на супровідному листі.

30 січня 2018 року державним виконавцем складені акт про виконання рішення суду та постанова про стягнення з боржника - ПАТ "Українська залізниця" виконавчого збору в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати, всього в сумі 14892,00 грн., з посиланням на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір мінімальної заробітної плати у 2018 році у місячному розмірі з 1 січня - 3723 грн.

15 лютого 2018 року ПАТ "Українська залізниця" платіжним дорученням № 1320 виконавчий збір сплачено в повному обсязі.

Перевіряючи правомірність постанови про стягнення виконавчого збору, суд зазначає, що правила справляння виконавчого збору встановлені статтею 27 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Так, відповідно частин 1 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується … в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч. 3 ст. 27 Закону № 1404-VIII).

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII).

В даному разі, як було зазначено вище, постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду винесена державним виконавцем 15 січня 2018 року.

Рішення суду, за твердженням позивача, виконане ним 26 січня 2018 року, за актом державного виконавця - 30 січня 2018 року. Тобто, в будь-якому випадку воно виконане після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, і позивач цього не спростовує.

Розмір виконавчого збору обрахований відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону № 1404-VIII і позивач також цього не заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є правомірною, підстави для її скасування відсутні.

Суд вважає, що позивач помилково тлумачить строк (час для виконання рішення суду), наданий йому постановою про відкриття виконавчого провадження - 10 робочих днів, як такий, що наданий для добровільного виконання рішення суду. Закон України "Про виконавче провадження" пов'язує початок примусового виконання рішення з відкриттям виконавчого провадження, тобто відкриття виконавчого провадження і є початком примусового виконання рішення.

Строк, який державний виконавець встановлює в постанові про відкриття виконавчого провадження, є строком для самостійного виконання рішення боржником. У разі невиконання рішення без поважних причин - на боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII накладається штраф, у разі повторного невиконання - штраф у подвійному розмірі та державний виконавець звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відповідно та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

Враховуючи викладене, суд повністю відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 244 - 246, 271, 287 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: вул. Тверська, 5, м. Київ, ) до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: вул. Б. Мозолевського, 2, м. Херсон, 73022, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 30 січня 2018 року про стягнення виконавчого збору у сумі 14892,00 грн. у виконавчому провадженні № 55524722.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 11.5