Справа № 805/4024/17-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу справи до іншого суду

22 лютого 2018 р. Справа № 805/4024/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мозгової Н.А.,
при секретарі Синиці М.І.
за участю сторін:
представника позивача Моцика С.М.
представника відповідача Панкова М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісару Краматорського міського військового комісаріату Міністерства оборони України ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення військового комісара про проведення перевірки Краматорської автошколи, встановлення відсутності компетенції (повноважень) у військового комісара розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасування рішення про накладення адміністративного штрафу від 03.11.2017року за №186,-
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням заяви щодо зміни предмету позову, до військового комісару Краматорського міського військового комісаріату Міністерства оборони України ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення військового комісара про проведення перевірки Краматорської автошколи, встановлення відсутності компетенції (повноважень) у військового комісара розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені Краматорського міського військового комісаріату, скасування рішення про накладення адміністративного штрафу у розмірі 510 гривень. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено на 22.02.2018 року
Виходячи зі змісту позовних вимог, суд дійшов висновку, що дії суб`єкта владних повноважень, його повноваження, компетенція по проведенню перевірки, складанню протоколу, за результатами якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності є стадіями провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Аналогічна позиція зазначена у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року по справі 805/4024/17-а.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Проте, в діючій редакції Кодексу адміністративного судочинства України відсутня норма, відповідно якої суд першої інстанції повертає позовну заяву позивачеві, якщо порушено правила предметної підсудності.
Приписами ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Представник позивача у судовому засіданні просив передати справу до Дружківського міського суду Донецької області.
Представник відповідача у судовому засіданні просив передати справу до Краматорського районного суду Донецької області.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених зокрема, статтею 20 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Дружківського міського суду Донецької області, оскільки адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності предметно не підсудні окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 20, 25, 29, 243, 248, 256, 293, 295, 318 КАС України,

У Х В А Л И В:
Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісару Краматорського міського військового комісаріату Міністерства оборони України ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення військового комісара про проведення перевірки Краматорської автошколи Товариства сприяння обороні України, встановлення відсутності компетенції (повноважень) у військового комісара розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені Краматорського міського військового комісаріату, скасування рішення про накладення адміністративного штрафу від 03.11.2017року за №186 на суму 510 грн. та закриття через відсутність складу адміністративного правопорушення на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Мозговая Н.А.