Справа № 2а-11893/10/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 лютого 2018 року м. Львів № 2а-11893/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області, про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду з 13.12.2010 перебуває адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (за першу реєстрацію ввезеного в Україну автомобіля) в сумі 24610 грн.

Ухвалою від 06.04.2011 року суд зупинив провадження в адміністративній справі до прийняття прокуратурою Львівської області рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про злочин та зобов'язав відповідачку негайно повідомити суд про прийняте у порядку ст. 97 КПК України рішення за наслідками розгляду її заяви про злочин.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі суд призначив судове засідання та з'ясував таке про стан досудового розслідування:

за час, доки провадження у справі було зупинене, слідство не досягло будь-яких істотних результатів, що прояснили б ситуацію щодо реєстрації на ім'я ОСОБА_1 автомобіля.

Так, 26.10.2017 черговий слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Чванкін П.С. листом вих.№ оп-1/дп/38/02-17 (а.с. 80) на чергове звернення ОСОБА_1 про надання інформації про її процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0001639, надав відповідь та повідомив, що на даний час органами досудового розслідування в межах згаданого кримінального провадження не визначено її процесуальний статус як сторони чи учасника кримінального провадження. Також при перегляді матеріалів кримінального провадження не виявлено рішення про призначення почеркознавчої експертизи по відібраних у неї 16.02.2011 взірцях почерку і підпису.

Для встановлення обставини про наявність висновку почеркознавчої експертизи по відібраних у ОСОБА_1 взірцях почерку і підпису, 30.11.2017 слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся до директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Курильової О.Ф. з листом № 11801//38/02-2017 про надання інформації про те, чи скеровувались в період часу з 01.02.2011 по 01.07.2012 для виконання в рамках розслідування кримінальних справ № 181-0311, № 181-0062 постанови про призначення почеркознавчих експертиз по взірцях почерку та підпису відповідачки (а.с. 93).

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Чванкіну П.С. лист № 007793 від 04.12.2017 (а.с. 92), в якому повідомив, що у 2011 році в рамках кримінальної справи №181-0311 виконувалась серія судових почеркознавчих експертиз, що були призначені старшим слідчим Р.Сапуцьким. У 2012 році в рамках кримінальної справи № 181-0062 старшим слідчим Гелецьким В.І. була призначена лише одна почеркознавча експертиза. Наглядові провадження за 2011 рік знищені за минуванням п'ятирічного терміну зберігання. З наданої відповіді вбачається, що почеркознавча експертиза по взірцях підпису ОСОБА_1 не проводилась.

12.12.2017 відповідачка знову звернулась до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про призначення почеркознавчої експертизи в рамках розслідування кримінального провадження № 0001639 з метою встановлення факту підробки її підпису у заяві про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» номер кузова НОМЕР_1. Однак, при перегляді відповідачкою разом із слідчим матеріалів кримінального провадження не виявлено оригіналу заяви про реєстрацію згаданого транспортного засобу (а.с. 93).

Листом № 11801/38/02-2017 від 30.11.2017 Територіальний сервісний центр №4641 Регіонального сервісного центру у Львівській області, на запит слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Чванкіна П.С. від 15.12.2017 № 13991/38/02-2017, надав інформацію, що транспортний засіб Volkswagen (д.н.з. НОМЕР_2) 2000 року випуску 30.06.2009 знятий з обліку для реєстрації. Надати документи, на підставі яких цей транспортних засіб було зареєстровано і знято з обліку не видається можливим у зв'язку із знищенням архівних матеріалів (а.с. 94).

Відповідачка і надалі наполягає, що вона не придбавала автомобіля, нікого на це не уповноважувала, що підтверджується витягом з реєстру довіреностей (а.с. 71) та не здійснювала в органах Державтоінспекції реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN (д.н.з. НОМЕР_2) 2000 року випуску. Також стверджує, що ніколи не мала паспорту для виїзду за кордон, тому не могла його там придбати і ввезти в Україну.

Суд також з'ясував, що вироками № 1-233/11 від 01.07.2013 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/33195653) та № 1/463/51/13 від 13.11.2013 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/35407558) начальника та заступника начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України (службова недбалість). Звинувачення в тому числі ґрунтувалося на тому, що протягом 2009-2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області проведено реєстрацію транспортних засобів у 235 випадках частково без сплати податку з власників транспортних засобів, що реєструються вперше в Україні, а у 1711 - повністю, що потягло за собою ненадходження до місцевого бюджету податку з власників транспортних засобів на загальну суму 45578100 грн.

Місцеві податкові інспекції Львівської області впродовж 2009-2012 років подали до Львівського окружного адміністративного суду більше 1300 позовів про стягнення податкового боргу з фізичних осіб, що надалі визнавалися потерпілими в згаданих кримінальних провадженнях. Ці позови за змістом та доказовою базою є типовими та аналогічними до позову, що розглядається судом у цьому провадженні.

Кримінальне провадження № 0001639 (виділене із справи, по якій вже постановлено описаний вище вирок) за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, триває. Численні звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів залишилися без належного реагування.

Суд вжив усіх можливих заходів для виявлення та збору доказів, що мають значення для встановлення об'єктивної істини в цьому спорі, в тому числі шляхом витребування доказів з власної ініціативи, а також тривалий час очікував на результати кримінального розслідування. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001639, до якого поміж сотень інших долучена також заява ОСОБА_1, триває вже сім років та є очевидно неефективним, суд вважає, що подальше очікування результатів цього розслідування немає сенсу, тому провадження у справі слід поновити.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.12.2017 представник позивача подав клопотання, в якому просив замінити позивача у справі державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова на процесуального правонаступника - Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 981 від 21.09.2011 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», № 229 від 20.03.2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», № 311 від 06.08.2014 року «Про утворення територiальних органiв Державної фiскальної служби та визнання такими, що втратили чиннiсть, деяких актiв Кабiнету Мiнiстрiв України», № 892 від 04.11.2015 року «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова кілька разів проходила процедуру реорганізації, станом на дату судового засідання її правонаступником є Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (ідентифікаційний код 39554382). Тому позивача у цій справі слід замінити його процесуальним правонаступником - Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області.

Суд встановив, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1532 від 30.11.2015 року ліквідовано управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Львівській області, ідентифікаційний код 23312239. Постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 28.10.2015 року утворено юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, зокрема, Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, ідентифікаційний код 40112385, якому підпорядковані новосформовані підрозділи з надання послуг із реєстрації транспортних засобів.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові № 2 від 06.03.2008 року роз'яснив, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1532 від 30.11.2015 року ліквідовано управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Львівській області, ідентифікаційний код 23312239. Постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 28.10.2015 року утворено юридичні особи публічного права - територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, зокрема, Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, ідентифікаційний код 40112385. Функції і повноваження щодо організаційного забезпечення та контролю за реєстрацією транспортних засобів управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області, яке є третьою особою в цьому адміністративному спорі та ліквідоване, віднесено до компетенції новоутвореного Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області. Тому суд вважає, що третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід замінити на її процесуального правонаступника - Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 237, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у адміністративній справі № 2а-11893/10/1370.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2018 року о 15:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх).

Замінити позивача державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова на процесуального правонаступника - Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Замінити третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області на процесуального правонаступника - Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена лише в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.