Справа № 132/863/15
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 лютого 2018 р. Справа № 132/863/15

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Савчук М.В.,

представника відповідача: Кучер Г.М.,

третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_1

про: визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду з Калинівського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області (далі - УПФУ у Калинівському районі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 , третя особа) про визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобов`язання вчинити дії .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазнає, що пенсійний фонд необґрунтовано відмовився врахувати пільговий стаж роботи позивача в повному обсязі у зв`язку з пропуском проведення атестації Військовою частиною НОМЕР_1 з 22.02.2000 по 20.03.2001 роки, а також у зв`язку з роботою ОСОБА_1 за сумісництвом та протиправно відмовив їй у призначені та виплаті пенсії згідно Списку №1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", чим суттєво обмежив зміст її пенсійних прав, гарантованих Конституцією України.

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 , визнано неправомірним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно Списку №1 Закону України "Про пенсійне забезпечення. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 25.11.2014 пенсію згідно Списку №1 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 підвищення (надбавки) до пенсії, що передбачені статтею 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 25.11.2014 року. Допущено постанову суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місць.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року справу №132/863/15 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, позов просив задовольнити у повному обсязі. Надав до матеріалів справи Договір підряду №046/31 від 26 серпня 2002 року, укладений між Корпорацією "ТАСКО" (замовник) і ОСОБА_1 (виконавець). Згідно п.п.1.1. Договору, виконавець бере на себе зобов`язання по розбиранню боєприпасів та їх елементів понад змінних норм, які узгоджені в/ч НОМЕР_1 та корпорацією "ТАСКО" у додатку №1 до Договору №039 від 21.06.2001 і є невід`ємною частиною даного Договору. Згідно п.п.1.2. Термін виконання робіт з 01.09.2002 по 31.12.2002 (а.с.129-131).

Представник відповідача заперечив щодо заявленого позову з підстав викладених у відзиві від 12.02.2018 №253/09-35/07. Посилаючись на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 та Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зазначив що періоди роботи позивача у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді складальника боєприпасів і за сумісними роботами у корпорації "ТАСКО", корпорації "Співдружність" та ПОСП "Дружелюбівське" не можливо зарахувати до пільгового стажу. Крім того, вказав, що у Військовій частині після первинної атестації робочих місць за умовами праці (наказ командира військової частини НОМЕР_1 №24 від 22.02.1995) наступна атестація (22.02.2000 року, тобто через 5 років) не проводилась. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 81 від 20.03.2001 чергова атестація робочих місць за умовами праці була здійснена лише 20.03.2001. За умови наведених вище обставин, на переконання відповідача, позивач не має права на зарахування пільгового стажу роботи у в/ч НОМЕР_1 .

Представник третьої особи до суду не з`явився, супровідним листом надав документи: довідку №104 від 06.02.2018 "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній"; копії наказів щодо проведення атестації робочих місць №447 від 14.11.2005, №81 20.03.2001, №24 від 22.02.1995 (а.с.115-119).

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи положення статті 205 КАС України, суд ухвалив провести розгляд справи за даної явки сторін.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, керуючись статтею 52 КАС України, суд замінив відповідача у справі - управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на його правонаступника - Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, з врахуванням позиції Вищого адміністративного суду України, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до УПФ у Калинівському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із Списком № 1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з копією трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 з 12 жовтня 1999 року по 07 червня 2010 року вона працювала у в/ч НОМЕР_1 на посаді складальника боєприпасів цеху складання та ремонту боєприпасів, повний робочий день, що складає 10 років 7 місяців 27 днів.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії позивач подала до УФП в Калинівському районі пільгову довідку від 28 листопада 2014 року № 404, видану військовою частиною НОМЕР_1 . Вказаною довідкою військова частина підтвердила стаж роботи на посаді (за професією), який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Первинна атестація робочих місць за умовами праці у військовій частині, де працювала позивач, проведена 22 лютого 1995 року, чергова атестація робочих місць була здійснена 20 березня 2001 року.

УПФ у Калинівському районі відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Пенсійним органом не зараховано стаж роботи в повному обсязі у зв`язку із пропуском строку проведення військовою частиною НОМЕР_1 атестації робочих місць за умовами праці у період з 22 лютого 2000 року по 20 березня 2001 року (1 рік 28 днів), а також роботою позивача за сумісництвом з 01 по 30 квітня 2002 року (1 місяць); з 01 по 30 червня 2002 року (1 місяць); з 01 вересня 2002 року по 31 жовтня 2003 року (1 рік 2 місяці); з 01 по 30 квітня 2004 року (1 місяць); з 01 по 05 серпня 2004 року (5 днів); з 01 по 30 вересня 2004 року (1 місяць), всього: 1 рік 6 місяців 5 днів.

Загальна кількість пільгових років роботи позивача, що не була зарахована УПФ у Калинівському районі, складає 2 роки 7 місяців 3 дні.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - чинним на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право оформляти пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки-після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", яка набрала чинності 21 серпня 1992 року, встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пунктами 1-4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пунктів 8-9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Судом встановлено, що позивач станом на час звернення до УПФ у Калинівському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах мала необхідний загальний стаж роботи, який встановлено пунктом «а» частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, третьою особою наданою довідкою від 6 лютого 2018 року №104 підтверджено стаж роботи позивача 7 років 10 місяців 3 дні на посаді складальника боєприпасів цеху складання та ремонту боєприпасів у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.116). Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд, відхиляє твердження представника відповідача, що відповідно до даних бази реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі персоніфікований облік) у період з 01.04.2002 по 30.04.2002; з 01.06.2002 по 30.06.2002; з 01.09.2002 по 31.10.2003; з 01.04.2004 по 30.04.2004; з 01.08.2004 по 05.08.2004; з 01.09.2004 по 30.09.2004 позивач працювала в корпорації "ТАСКО" і у корпорації "Співдружність" та на ПОСП "Дружелюбівське", відтак, такі періоди роботи позивача у В/ч НОМЕР_1 і за сумісними роботами в корпорації "ТАСКО", корпорації "Співдружність" та на ПОСП "Дружелюбівське" не можливо зарахувати до пільгового стажу.

Так, представником відповідача не доведено, що роботи позивача за сумісництвом у вказані періоди не передбачені у Списках №1 і №2.

Крім того, стаж позивача (7 років 10 місяців 3 дні) судом враховується з пільгової довідки безпосереднього роботодавця за основним місцем роботи №104 від 6 лютого 2018 року.

Щодо проведення атестації робочого місця позивача, слід наголосити, що третьою особою надано Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №24 від 22 лютого 1995 року "Про завершення атестації робочих місць", Наказ командира в/ч НОМЕР_1 №81 від 20 березня 2001 року "Про завершення робіт по атестації робочих місць", витяг з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №447 від 14 листопада 2005 року "Про результати проведення атестації робочих місць" (а.с.117-119).

Атестація робочих місць повинна здійснюватися згідно Порядку № 442.

В свою чергу, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

За змістом п. 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу, на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Разом з тим, атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Так, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п. 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що атестація робочих місць військовою частиною проводилась у 1995, 2001, та 2005 роках.

Представник відповідача наголошував, що з після первинної атестації робочих місць 22 лютого 1995 року чергова атестація проведена з порушенням 5 річного строку, тобто 20 березня 2001 року. На переконання суду, управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі не довело, що умови праці в 2000 - 2001 році суттєво змінювалися в зв`язку з чим врахувати даний стаж до пільгового стажу роботи позивача неможливо.

Необхідно вказати, що позивач продовжувала працювати на одній і тій же посаді з тими ж шкідливими умовами праці, у тій же військовій частині, відтак не може нести відповідальність в подальшому щодо неврахування до пільгового стажу за несвоєчасне проведення (завершення) атестації робочих місць безпосереднім роботодавцем, за умови недоведеності суттєвих змін умов праці з 22 лютого 2000 року по 20 березня 2001 року.

Тобто, дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії є протиправними, оскільки не відповідають вимогам Конституції України та Закону.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі судові витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 73,10 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області .

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно Списку №1 Закону України "Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язати Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення (надбавки) до пенсії, що передбачені статтею 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 25.11.2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 73,10 грн. (сімдесят три гривні 10 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
Козятинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Винниченка, 56, м. Козятин, Вінницька область, )
Військова частина НОМЕР_1 (вул. Арсенальна, 1, м.Калинівка, Вінницька область, 22400, )

Повний текст рішення суду складено 23.02.2018р.

Суддя Томчук Андрій Валерійович