Справа № 823/601/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2018 року справа № 823/601/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII, постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268" та довідки № 8193 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, протиправною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII, постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268", та довідки № 8193 від 16.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23 грудня 2015 року статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено розміри грошового забезпечення поліцейських, які є значно більшими від грошового забезпечення колишніх працівників міліції, а нині пенсіонерів. Тобто відбулася фактична зміна розмірів грошового забезпечення в порівнянні з тими, що застосовувалися при обчисленні пенсій нинішнім пенсіонерам.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (Порядок № 45).

Після звернення в суди пенсіонерів органів внутрішніх справи (міліції) та набрання законної сили рішень судів про визнання бездіяльності МВС України щодо неповідомлення органів пенсійного фонду про підстави перерахунку пенсій з 01.01.2016 пенсіонерам міліції, Міністерство внутрішніх справи України, 03.02.2017 за вих. № 1461/05/22-2017 направило в Пенсійний фонд України повідомлення про підстави перерахунку пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ України (міліції).

У свою чергу, 28.03.2017 за вих. № 9493/02-23 Пенсійний фонд України повідомив свої територіальні органи (головні управління ПФУ) про підготовку та надання списків пенсіонерів МВС, які мають право на перерахунок пенсій до ліквідаційних комісій.

На підставі отриманих списків ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області підготувала та 16.05.2017 відправила до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку за вих. № 8193 на ім'я позивача про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, згідно додатку 2 Порядку № 45. Факт виготовлення та отримання вказаної довідки підтверджено листом-відповіддю ГУ ПФУ в Черкаській області за вих. № 128/П-10 від 25.01.2018 та копією вказаної довідки.

11 січні 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо перерахунку пенсії, на що отримав листа, в якому відповідач безпідставно вказує на відсутність бюджетних асигнувань, що, на його думку, перешкоджає перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що посилання відповідача на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку є безпідставним, оскільки у статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII, як і в цілому в цьому Законі, не йде мова про залежність виплат пенсій, а тим більше їх призначення та перерахунку, від наявності коштів в Державному бюджеті України.

Крім того, як вважає позивач, встановлення постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 грошового забезпечення поліцейських та прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII, при наявності положень статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII та Порядку № 45, свідчить про наявність на той час таких коштів в Державному бюджеті України як для встановлення грошового забезпечення поліцейських, так і для перерахунку пенсій відповідних їм категорій осіб (пенсіонерів).

Тому, як стверджує позивач, неприпустимо ставити в залежність від наявності додаткових коштів в Державному бюджеті України перерахунок пенсій, який здійснюється не за самостійним рішенням будь-якого державного органу, а випливає із вимог законодавства. У правовій державі державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання своїх зобов'язань.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.О. Гаврилюк