overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1817/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1817/17
Провадження № 2-а-2/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарях судового засідання Абашідзе Т.П., Рудніцька О.В., Євдокімова В.С.,

представників Кулініченко Г.В., Полтєв Є.О., Макаров Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246 КАС України, суд ,

ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови за №89 від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати одноразової допомоги в зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, отриманої в наслідок виконання обов`язків військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як військовослужбовцю, який отримав другу групу інвалідності в наслідок виконання обов`язків військової служби в порядку, встановленому Постановою Кабінетів Міністрів України №499 від 28 травня 2008 року на день встановлення інвалідності 27 вересня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Зінченко
Справа № 743/107/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/107/18
Провадження №2-а/743/35/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ГУ ДМС України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з ГУ ДМС України в Харківській області поштовою кореспонденцією надійшов позов про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року адміністративний позов було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Копія ухвали судді від 02.02.2018 року була отримана позивачем 09.02.2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Станом на 21.02.2018 року недоліки адміністративного позову позивачем не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ГУ ДМС України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, про продовження строку затримання - повернути позивачу.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 404/6551/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6551/17
Номер провадження 2-а/404/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Нофенко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ПП роти 2-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

В судове засідання надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

На підставі ст. 49 КАС України, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору дане управління , оскільки стверджується , що управління має юридичний інтерес в розгляді судом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Симона Петлюри 40) до інспектора патрульної поліції ПП роти 2-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2 ( 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова 22-б ) про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

Направити третій особі копію ухвали, копію позову .

Третій особі надати пояснення в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 165 КАС України .

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.03.2018 року 13:45 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 415/1087/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 управління патрульної поліції в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо складання постанови серії АР №496786 від 14.02.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними, зазначену постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 управління патрульної поліції в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/12644/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/428/1/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою повернення сплаченого судового збору, посилаючись на наступне.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.11.2017 року постановлено адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Луганській області про скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області №001034 від 14.11.2017 року повернути позивачу.

Під час звернення з вказаною позовною заявою заявником було сплачено судовий збір загальною сумою 640 грн. Даний судовий збір заявник бажає повернути, тому звернувся до суду з заявою про його повернення.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що заявником було сплачено судовий збір в сумі 640 грн., про що свідчить квитанція № 19 від 23.11.2017 року.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений згідно квитанції № 19 від 23.11.2017 року на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, призначення платежу *;101;, судовий збір ОСОБА_1В.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 554/387/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/387/18
Провадження № 2-а/554/172/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_3 , начальника Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_3 , начальника Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання від інспектора поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити в частині залучення до справи в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача інспектора поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог, Департамент патрульної поліції Національної поліції України відмовити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_3, начальника Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Направити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 524/5329/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5329/17
Провадження № 2-а/524/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність органу владних повноважень, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги до пятого травня, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне відповідно ст. 46 КАС України залучити співвідповідачем - Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 204, 205, 241, 243, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити співвідповідачем - Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області.

Відкласти розгляд справи у звязку з залученням відповідача.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання та призначити судове засідання без виклику сторін на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

Зобовязати відповідачів подати до суду, позивачу, іншому відповідачу відзив на позовну заяву з наданням документів на спростування позову в строк до 19 березня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову.

Попередити позивача, відповідачів про застосування заходів процесуального примусу згідно ст. 149 КАС України у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 415/1213/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти №4 управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АР №496722 від 11.02.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Клопотання позивача про допит у якості свідка ОСОБА_3 підлягає задоволенню.,

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 11а, буд. 124 до заступника командира роти №4 управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

Клопотання ОСОБА_4 про допит у якості свідка ожнову Т.В. задовольнити.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1778/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1778/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

представника третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за довіреністю Тимошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузьменка Віталія Васильовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій працівника поліції протиправними

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 26 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кузьменка Віталія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій працівника поліції протиправними відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 542/1521/17
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Справа № 542/1521/17

2-а/542/10/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення Писарівської сільської ради про добровільне обєднання територіальних громад, -

в с т а н о в и в:

У звязку із відпусткою по вагітності та пологами судді Гавриленко Т.Г. адміністративну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді Стрельченко Т.Г..

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України дана справа буде розглядатися спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 241, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення Писарівської сільської ради про добровільне обєднання територіальних громад.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3