Справа № 815/5702/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5702/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича № 36953065 від 04.09.2017 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Провадження по справі №815/5702/17 було відкрито ухвалою суду від 10.11.2017 року.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року провадження по справі №815/5702/17 було зупинено до 14.12.2017 року.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року було продовжено строк зупинення провадження по справі №815/5702/17 до 24.01.2018 року.

23.01.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за вхід. №ЕП/419/18 про закриття провадження по справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представником третьої особи зазначено, що у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, наявний спір про право, між позивачем та третьою особою, та державний реєстратор не порушив прав позивача. Також представником третьої особи було зазначено, що рішення відповідача не надало прав власності третій особі, а лише зареєструвало вже наявний факт набуття цього права внаслідок цивільно-правових відносин. Враховуючи викладене, представник третьої особи зазначає, що спір підлягає розгляду не в порядку адміністративного, а в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 19.02.2018 року о 14:00 год.

12.02.2018 року до канцелярії суду надійшли заперечення позивача за вхід. №4015/18 проти клопотання про закриття провадження по справі.

В підготовче засідання, призначене на 19.02.2018 року, представник Відповідача не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, Відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою «адресат відсутній». Згідно ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі відсутності учасників справи за адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

В підготовче засідання, призначене на 19.02.2018 року, представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому засіданні 19.02.2018 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти нього. Так представник позивача зазначив, що виходячи зі змісту правовідносин Позивача та Відповідача, між ними відсутній спір про право. На думку представника позивача, здійснивши державну реєстрацію права власності за відсутності передбачених законом документів, державний реєстратор вийшов за межі власних прав і повноважень та, відповідно, порушив права позивача. Враховуючи викладене, на представника думку позивача очевидним є висновок про те, що даний спір підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Водночас, п.1, 2 ч.1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича № 36953065 від 04.09.2017 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав є Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до п.1 ч.1 статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 10 Закону № 1952-IV державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; нотаріус; державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ч. 1 статті 37 рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року, суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації, а спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що у рамках даної справи справи виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду. Позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на протиправності, на думку позивача, рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог Порядку, а саме проведення державної реєстрації права власності на спірне майно за відсутності: завіреної в установленому порядку копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові; документа, що підтверджує її отримання іпотекодавцем та боржником по кредитних зобов'язаннях; документа, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником по кредитних зобов'язаннях зазначених вимог. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спір щодо скасування рішення відповідача під час виконання ним владних управлінських функцій, відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції та має бути розглянутим за правилами встановленими КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 238, 241, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.