Справа № 819/1698/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/16208/18 819/1698/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 819/1698/16 за адміністративним позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Верховного Суду 05 лютого 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 819/1698/16.

Відтак, касаційна скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно було сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 2756.00 гривень, в той час як до касаційної скарги додано платіжне доручення №65 від 31 січня 2018 року, яке підтверджує сплату судового збору в сумі 2067,00 гривень. Отже, скаржник недоплатив судовий збір в сумі 689 гривень. В той же час з матеріалів касаційної скарги вбачається, що за подання первинної касаційної скарги скаржником сплачено судовий збір в сумі 1653,60 гривні, які зараховані на рахунок Вищого адміністративного суду України.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 689,00 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 0007, . Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд)" або надати оригінал платіжного доручення №106 від 22 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 819/1698/16 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова