Справа № 804/637/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Справа № 804/637/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018р. Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, у якому просить зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровський стрілочний завод" (код 14367980) безпідставно сплачену плату за землю (орендну плату за землю) за період з 01.01.2003р. по 31.12.2009р. в сумі 18 792 395, 00 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 26.01.2018р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

09.02.2018р. судом встановлено, що за даними автоматизованої системи документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (Комп'ютерна программа "Діловодство спеціалізованого суду"), 25 січня 2018 року у Дніпропетровського окружному адміністративному суді було зареєстровано справу №804/753/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити пені дії, у якому позивач просить суд, зокрема, зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровський стрілочний завод» безпідставно сплачену плату за землю (орендну плату за землю) за період з 01.01.2003 року по 31.12.2009року у сумі 18 792 395,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року адміністративну справу № 804/753/18 - залишено без руху.

Таким чином, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають одночасно два адміністративних позова (№804/637/18 та №804/753/18), предметом розгляду у яких є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з однакових підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі щодо такого позову, а саме станом на 09.02.2018р. по справі №804/637/18 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що звернення особи до суду із двома аналогічними позовами, що призводить до перебування у провадженні суду справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, порушує засади адміністративного судочинства, закріплені у Кодексі адміністративного судочинства України, зокрема, на певний час наділяє позивача певними перевагами, наприклад: обрати - в провадженні якого судді залишити на розгляді свій адміністративний позов, а який з позовів відкликати, що, у свою чергу, порушує один з основних принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, а саме принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, закріплений у п. 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 45, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1