Справа № 820/12/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" лютого 2018 р. № 820/12/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представник позивача - Крюкова А.О.,

представник відповідача - Тонкогон В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр-т. Науки, 40, 6 поверх)
до Приватного підприємства "Юридична консалтингова група Твінс компані" (61068, пр-т. Московський, 96-а, 7 під'їзд, 1 поверх)
про стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «Юридична консалтингова група Твінс компані» (), штраф у розмірі 1700,00 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача 37999680, номер рахунку 0005.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням від 15.05.2017 року № 24 на ПП «Юридична консалтингова група Твінс компані» за порушення вимог Закону України «Про рекламу» накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. Проте, відповідачем у добровільному порядку штраф за порушення законодавства про рекламу відповідачем не сплачено.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 29.03.2017 року (вх.№1834) на адресу позивача надійшло рішення Харківської міської ради від 22.03.2017 року №191 «Про демонтаж спеціальних конструкцій, які розміщені на території м. Харкова з порушенням законодавства про рекламу» відповідно до якого було встановлено, що розміщені ПП «Юридична консалтингова група Твінс компані» зовнішні реклами «Печати мегаполіса...», «Печати и штампы мегаполиса ...», за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-а містять ознаки порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу».

14.04.2017 року позивачем - Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області на адресу відповідача - ПП «Юридична консалтингова група Твінс компані» було направлено вимогу №6.0/2781 від 11.04.2017 в порядку частини 2 ст.26 Закону України «Про рекламу» , якою було інформовано відповідача про те, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відносно ПП «Юридична консалтингова група Твінс компані» відбудеться 10.05.2017 року о 10.00 год. Вказану вимогу було отримано відповідачем 21.04.2017 року, про що свідчить фіскальний чек 585 та відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення.

27.04.2017 року позивачем на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 10.04.2017 року №14 було прийнято рішення №24 від про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ПП «Юридична консалтингова група Твінс компані».

Також під час розгляду справи судом було встановлено, що 27.04.2017 року позивач листом за №6.0/3276 повідомив відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відносно ПП «Юридична консалтингова група Твінс компані» відбудеться 15.05.2017р. о 10.00 год.

10.05.2017 року відповідачем на адресу позивача було заяву щодо неможливості виконати вимогу від 11.04.2017 року №6.0/2781, та зазначено, що за адресою розміщення зовнішньої реклами: м. Харків, проспекті Московський 96-А, здійснює підприємницьку діяльність, відповідно договору оренди від 01.07.2016 року ФО-П ОСОБА_3, основним видом діяльності якого є виготовлення печаток, штампів та інших друкарських форм. Вищезазначеною заявою відповідачем було зазначено, що він не є власником чи розповсюджувачем Зовнішньої реклами, відносно, якої позивачем було встановлено порушення ЗУ "Про рекламу'".

Також представником відповідача було зазначено, що за зазначеною адресою здійснює підприємницьку діяльність, відповідно договору оренди від 01.07.2016 року ФО-П ОСОБА_3, основним видом діяльності якого є виготовлення печаток, штампів та інших друкарських форм.

Однак суд зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач - ПП «Юридична консалтингова група Твінс компані» () має КВЕД 18.13. Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг.

Також судом встановлено, що 15.05.2017 року позивачем за наявності ознак порушення законодавства про рекламу, на підставі наявних матеріалів справи та протоколу засідання від 15.05.2017 року №28 встановлено, що рекламорозповсюджувачем ПП «Юридична консалтингова група Твінс компані» на вимоги Головного управління не було подано документів, пояснень, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням законодавства про рекламу, що є порушенням абз.1 ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу».

15.05.2017 року позивачем на підставі ст.27 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення №24 за недотримання встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження (поширення) реклами, а саме ч. 6 ст.27 Закону України «Про рекламу»: неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ним передбачених Законом повноважень, відповідно до якого було накладено на відповідача - ПП «Юридична консалтингова група Твінс компані» стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700, 00 грн.

Згідно до п.2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

15.05.2017 року позивачем було складено припис № 16 про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу».

Судовим розглядом також було встановлено, що листом від 16.05.2017 року №6.0/3686 позивач - Головне управління надав відповідь на заяву ПП «Юридична консалтингова група Твінс компані» від 10.05.2017 року, роз'яснивши, що відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Вказаний лист направлено відповідачу поштою 17.05.2017 року, про що свідчить фіскальний чек ПН 55.Зазначена відповідь була отримана відповідачем 18.05.2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про врученні поштового відправлення.

17.05.2017 року № 6.0/3732 позивач повідомив відповідача - ПП «Юридична консалтингова група Твінс компані» про результати розгляду справи про порушення Закону України «Про рекламу», та надіслав рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.05.2017 року №24 та другий примірник протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 15.05.2017 року №28. Зазначено на необхідність повторно надати вартість розповсюдженої реклами. Вказаний лист було направлено поштою, про що свідчить фіскальний чек ПН 55. Зазначене відправлення було отримано відповідачем 19.05.2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області», затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 № 579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідно до пп. 7 п. 4 вищевказаного Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, контроль за дотриманням Закону України «Про рекламу».

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.

У відповідності до п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п. 12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).

Як з'ясовано судом, саме згадане рішення № 24 від 15.05.2017 року позивача є підставою для вимоги про стягнення штрафу з відповідача.

Вказане рішення про накладення штрафу було отримано відповідачем та не було оскаржено, а також у добровільному порядку не виконане.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що відповідач обтяжений обов'язком здійснити платіж за рішенням Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області, адже вказане рішення суб'єкта владних повноважень не втратило юридичної дії. Строк виконання обов'язку здійснити платіж у спірних правовідносинах збіг. В матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б засвідчували належне виконання платником згаданого обов'язку у спосіб перерахування грошових коштів або припинення цього обов'язку в інші способи.

Пунктом 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Пунктом 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу передбачено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п. 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" накладаються у таких розмірах, зокрема: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України

Таким чином, суд зазначає, що позивачем правомірно прийнято рішення про накладення штрафу на Приватне підприємство "Юридична консалтингова група Твінс компані" за порушення законодавства про рекламу та беручи до уваги той факт, що відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1700,00 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр-т. Науки, 40, 6 поверх) до Приватного підприємства "Юридична консалтингова група Твінс компані" (61068, пр-т. Московський, 96-а, 7 під'їзд, 1 поверх) про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Юридична консалтингова група Твінс компані» (), штраф у розмірі 1700,00 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача 37999680, номер рахунку 0005.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.