Справа № 199/8462/17(2-а/199/24/18)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2018 р.справа №199/8462/17 (2-а/199/24/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року (суддя І інстанції О.Б. Подорець) у справі №199/8462/17(2-а/199/24/18) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції Богданової Тетяни Миколаївни, Управління патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року позовну заяву залишено без задоволення.

08 лютого 2018 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно протоколу судового засідання, справа була розглянута у відкритому судовому засіданні за участю позивача. Після виходу суду з нарадчої кімнати проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 34).

Абзацом 2 частини 1 статті 295 КАС України визначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення судом складений 18 січня 2018 року (а.с.39-40).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 12.01.2018 року подано з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга згідно відбитку штемпеля суду першої інстанції подана тільки 8 лютого 2018 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обліковується з дня складення повного судового рішення, сплинув 29 січня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та встановити йому десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року у справі №199/8462/17(2-а/199/24/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак