Справа № 461/7453/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12671/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Багрія В.М.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2017 року суддя Городецька Л.М., час ухвалення 10.44 год., місце ухвалення м.Львів у справі № 461/7453/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, дату складення повного тексту не зазначено, -

в с т а н о в и л а :

01.11.20167. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням - Скоромного Я.І. у справі про порушення митних правил №3726/20900/17 від 23.10.2017 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що під час її винесення працівником митного органу не було взято до уваги довідку начальника штабу БПС МОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області Мастеровенка О.О. згідно з якої транспортний засіб «Fordgalaxyzetes» 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який використовувався батальйоном патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області у зоні проведення антитерористичної операції у Луганській та Донецькій областях був знищений під час обстрілу блокпосту смт. Станиця- Луганська. Окрім того, діяв не у власних інтересах, а перевозив транспортний засіб в зону проведення АТО для допомоги українським військовослужбовцям, виконуючи, тим самим, волонтерський обов'язок.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2, згідно договору №01/23 від 23.10.2017р. (а.с.4, 5) оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що спірний автомобіль використовувався не в особистих інтересах і був знищений під час перебування в районі проведення антитерористичної операції.

Просить скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який просить задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Скоромного Я.І. від 23 жовтня 2017 року в справі про порушення митних правил №3726/20900/17 громадянина Ірландії ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 грн. (а.с.8)

Оскаржуваною постановою встановлено, що громадянин Ірландії ОСОБА_1 ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», через митний пост «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки «Ford» модель «Galaху», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який зареєстрований на території Великої Британії.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідача є правомірною, оскільки позивач до митних органів з приводу факту знищення автомобіля не звертався, доказів обставин непереборної сили не надав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:

Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів - ч. 1 та 5 ст.380 МК України

ч.3 ст.481 МК України передбачено, що у разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу, її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою органам доходів і зборів достатніх доказів знищення чи повного зіпсування транспортного засобу.

Колегія суддів приймає до уваги твердження апелянта і таке не оспорювалось сторонами, що ввезений позивачем на митну територію України автомобіль, 08.12.2014 року був переданий Батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів», що підтверджується Актом приймання-передачі транспортних засобів, залучених під час мобілізації від 08.12.2014р., який підписаний Начальником штабу БПС МОП «Чернігів» Мастеровенко О.О. (а.с.9)

При цьому, цей же автомобіль використовувався БПС МОП «Чернігів» УМВС України у зоні проведення антитерористичної операції у Луганській та Донецькій областях та був знищений під час обстрілу (прямого попадання снаряду) блокпосту смт. Станиця-Луганська, що стверджується довідкою (а.с.10).

Відповідно до рішення РНБО України від 13.04.2014, введеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014, Антитерористичним центром при Службі Безпеки України видано Наказ від 07.10.2014 №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та терміни її проведення», згідно з яким визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську область з 07.04.2014 року.

Статтею 192 Митного кодексу України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 обставинами непереборної сили визнається: смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участі ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ; якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 до обставин непереборної сили віднесено надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо) сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо) введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Аварія ж це небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Зазначений вище Порядок №657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватись державним органам виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Колегія суддів приймає до уваги твердження апелянта про використання спірного автомобіля не в особистих інтересах, а в інтересах держави, як волонтерська допомога для військовослужбовців Збройних сил України у протидії агресору.

З врахуванням вищенаведеного, знищення транспортного засобу є доказом обставин непереборної сили, а, відтак, відсутні підстави для притягнення позивача до адмнівідповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в сумі 640,0 грн., що стверджується квитанцією №9 від 30.10.2017р. (а.с.1), а тому відповідно до ч.1 ст.139 КАС України такий слід стягнути в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС.

Керуючись ст.243 ч.3, 286, 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2017 року у справі № 461/7453/17 - скасувати та постановити нову, якою позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Скоромного Ярослава Івановича в справі про порушення митних правил №3726/20900/17 від 23.10.2017 року про визнання ОСОБА_1 (ОСОБА_1) винним у порушенні митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС в користь ОСОБА_1 (ОСОБА_1) сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді В. М. Багрій
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 26.02.18