Справа № 821/1713/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1713/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ ім. Шевченко до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними протоколів про надання права на нарахування пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати недійсними та такими, які не надають право на нарахування пільгової пенсії протоколів №103 від 23.01.2014 року, №4083 від 24.09.2013 року, №136 від 08.09.2013 року №4052 від 03.09.2013 року, №85 від 10.02.2014 року наданих Бериславським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвалою суду у складі судді Василяки Д.К. від 14 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, оскаржив його до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасовано. Справу направлено на продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2018 року справу передано для розгляду судді Василяці Д.К.

Ухвалою від 16 січня 2018 року задоволено заяву судді Василяки Д.К. про самовідвід з підстави винесення ним позитивного рішення у справі стосовно стягнення з позивача фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по протоколам, оскарженим позивачем.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2018 року справу передано для розгляду судді Ковбій О.В.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення виявлених судом недоліків та подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із обгрунтуванням позовних вимог, тобто зазначенням, у чому полягає порушення його прав, свобод чи інтересів протоколами №103 від 23.01.2014 року, №4083 від 24.09.2013 року, №136 від 08.09.2013 року №4052 від 03.09.2013 року, №85 від 10.02.2014 року і в чому та які саме дії чи бездіяльність відповідача по відношенню до позивача є неправомірними.

- обгрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, підкріплене відповідними доказами.

На виконання ухвали суду позивачем направлено лист за вихідним №10/02 та клопотання про витребування доказів за вихідним №09/02 від 02.02.2018 року.

З тексту наданого до суду листа вбачається, що позивач оспорює протиправність протоколів №103 від 23.01.2014 року, №4083 від 24.09.2013 року, №136 від 08.09.2013 року №4052 від 03.09.2013 року, №85 від 10.02.2014 року та бездіяльність суду (судді Василяки Д.К.) по з'ясуванню достовірності наданих протоколів.

Далі, за текстом позивач, з незрозумілих для суду причин описує своє невдоволення діями судді Василяки Д.К. під час розгляду ним адміністративних справ №821/1713/17, 821/983/17.

Окрім зазначеного позивач в своєму листі наводить підстави, з яких вважає протоколи, надані Бериславським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України протиправними. Проте, СТОВ імені Шевченко жодним чином не пояснює у чому полягає порушення його прав, свобод чи інтересів протоколами №103 від 23.01.2014 року, №4083 від 24.09.2013 року, №136 від 08.09.2013 року №4052 від 03.09.2013 року, №85 від 10.02.2014 року і в чому та які саме дії чи бездіяльність відповідача по відношенню до позивача є неправомірними.

Відсутність пояснень позивача з цього приводу не дає суду можливості зробити висновок про існування самого порушеного права, свободи або інтересу СТОВ ім. Шевченко, яке підлягає захисту судом.

Додатково суд вказує, що протоколи №103 від 23.01.2014 року, №4083 від 24.09.2013 року, №136 від 08.09.2013 року №4052 від 03.09.2013 року, №85 від 10.02.2014 року, оскаржені позивачем, самі по собі не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке може бути оскажене до суду в розумінні ст. 5 КАС України. З аналізу змісту даних протоколів виходить лише те, що вони несуть розрахункову інформацію про призначення пенсії громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Тому для суду не є очевидним чим такі документи можуть порушувати права, свободи або законні інтереси СТОВ ім. Шевченко.

Враховуючи, що відсутність наведеної інформації в первинній позовній заяві була підставою для залишення позову без руху ухвалою суду від 18 січня 2018 року, суд констатує, що виявлені недоліки не усунуті позивачем станом на 20 лютого 2018 року. Надісланий на адресу лист за вихідним №10/02 від 09.02.2018 року та клопотання №09/02 від 02.02.2018 року також не містять запитаних судом відомостей..

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Також, суд зазначає, що ухвалою суду від 14 листопада 2017 року позивачу фактично вже повернута подана ним позовна заява та сплачений ним судовий збір, що підтверджується супровідним листом від 15 листопада 2017 року №821/1713/17/16070/12(р) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №73 5.

Тому направленню на адресу позивача підлягає лише копія ухвали суду.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ ім. Шевченко до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними протоколів про надання права на нарахування пільгових пенсій повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.