Справа № 804/5319/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Справа № 804/5319/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» до державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, треті особи: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України», Приватне підприємство «Ніка-Емпорі» про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2017 р.до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулосьДержавне підприємство «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» (далі позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (далі відповідач), треті особи: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України», Приватне підприємство «Ніка-Емпорі» з вимогами про визнання протиправнимита незаконними дій державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо проведення державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна та права постійного користування земельними ділянками за Державним підприємством «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України», а саме:
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Рішення державного реєстратора винесені з численними порушеннями вимог чинного законодавства, що встановлено наказом Міністерства юстиції України, яким вказані рішення скасовані. В звязку з наведеним, дії відповідача щодо проведення державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна та права постійного користування земельними ділянками за Державним підприємством «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України» є протиправними.
Представник третьої особи - Приватного підприємства «Ніка-Емпорі», в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в повному обсязі погодилась з поясненнями представника позивача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник третьої особи - Національної академії аграрних наук України, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник третьої особи - Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України», в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В письмових поясненнях представник проти позову заперечувала, зазначивши, що на момент розгляду справи відсутнє субєктивне право, яке підлягає захисту судом, оскільки порушене право позивача захищене скасуванням рішень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.
Державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено рішення про державну реєстрацію прав власності на обєкти нерухомого майна та права постійного користування земельними ділянками за Державним підприємством «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України»від 30.04.2016 року №№ 29489880, 29489872, 29489864, 29489845, 29489837, 29489826, 29489802, 29489774, 29489763, 29489757, 29489749, 29489739, 29489713, від 08.04.2016 року №№ 29174983, 29174697, 29173970, 29173323.
Приватним підприємством «Ніка-Емпорі» вказані рішення оскаржені до Міністерства юстиції України.
За результатами розгляду скарги підприємства Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 11.07.2017 р. складено висновок, яким було задоволено вимоги скарги.
На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України прийнято наказ від 12.07.2017 р. №2220/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким скаргу директора Приватного підприємства Ніка-Емпорі ОСОБА_5 від 04.05.2017 р. № 04/05 задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.04.2016 року №№ 29489880, 29489872, 29489864, 29489845, 29489837, 29489826, 29489802, 29489774, 29489763, 29489757, 29489749, 29489739, 29489713, від 08.04.2016 року №№ 29174983, 29174697, 29173970, 29173323, прийняті державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їхобтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону України у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна рєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) прийняття/отримання доументів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базіданихзаяв;
2) виготовлення електронних копійдокументів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їхрозміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктівцих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 вказаного Закону України державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги;2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги.
Рішення, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішуєвідповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести тіобставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєктвладнихповноважень не можепосилатися на докази, які не булипокладені в основу оскаржуваногорішення, за виняткомвипадків, коли віндоведе, що ним буловжитовсіхможливихзаходів для їхотримання до прийняттяоскаржуваногорішення, але вони не булиотримані з незалежнихвіднього причин.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено рішення про державну реєстрацію прав власності на обєкти нерухомого майна та права постійного користування земельними ділянками за Державним підприємством «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України»від 30.04.2016 року №№ 29489880, 29489872, 29489864, 29489845, 29489837, 29489826, 29489802, 29489774, 29489763, 29489757, 29489749, 29489739, 29489713, від 08.04.2016 року №№ 29174983, 29174697, 29173970, 29173323, які в подальшому скасовані чинним на момент розгляду справи наказом Міністерства юстиції України від 12.07.2017 р. №2220/5.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вже зазначалося, державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено низку рішень про державну реєстрацію прав власності на обєкти нерухомого майна та права постійного користування земельними ділянками за Державним підприємством «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України».

Таким чином, субєкт владних повноважень реалізував свої владні управлінські функції шляхом винесення рішення.

Тому, позовні вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора є неналежним та не ефективним способом захисту порушеного права. Відновленню права власності на обєкти нерухомого майна та права постійного користування земельними ділянками сприяють позовні вимоги саме про скасування відповідних рішень державного реєстратора.

При розгляді справи судом встановлено та сторонами не заперечується, що рішення державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.04.2016 року №№ 29489880, 29489872, 29489864, 29489845, 29489837, 29489826, 29489802, 29489774, 29489763, 29489757, 29489749, 29489739, 29489713, від 08.04.2016 року №№ 29174983, 29174697, 29173970, 29173323 скасовані.

Отже, права позивача на момент розгляду справи захищено наказом Міністерства юстиції України від 12.07.2017 р. №2220/5.

Скасування Міністерством юстиції України рішень про державну реєстрацію є підставою для внесеннявідповідногозапису до Державного реєстру прав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст.ст. 244, 245, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» до державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, треті особи: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України», Приватне підприємство «Ніка-Емпорі» про визнання протиправними дій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено у повному обсязі 21.02.2018 р.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 21.02.2018 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_6 ОСОБА_7