Справа № 369/13240/14-а (2а/369/607/14)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

21.02.2018

м. Київ

К/9901/13942/18

369/13240/14-а (2а/369/607/14)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2016 (головуючий суддя - Дубас Т.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 (колегія суддів у складі головуючого Міщука М.С., суддів Бєлової Л.В., Гром Л.М.) у справі №369/13240/14 за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третіх осіб: ТОВ "Сучасний центр", фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання протиправним та недійсним рішення, установив:

I. ПРОЦЕДУРА

1. Прокурор Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просив визнати недійсним та протиправним рішення від 15.05.2014 №1-01/XXXVIII6-8 «Про надання дозволу ТОВ «Сучасний центр» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева, 12а».

2. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2016 провадження у справі закрито з мотивів не підсудності даної справи адміністративному суду.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

5. Заявник касаційної скарги зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли абсолютно безпідставного висновку щодо того, що даний спір слід вирішувати в порядку цивільного або господарського судочинства.

6. Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області проти задоволення касаційної скарги заперечила, зазначила, що суди попередніх інстанцій вірно застосували норми процесуального права.

7. Інші учасника справи відзиву на касаційну скаргу до суду не надсилали.

III. ОЦІНКА СУДУ

8. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції.

9. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

10. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

11. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

12. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_3 оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №369/13240/14 (К/9901/13942/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №369/13240/14 за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третіх осіб: ТОВ «Сучасний центр», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання протиправним та недійсним рішення з касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб