Справа № 820/2847/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №820/2847/17

адміністративне провадження №К/9901/8465/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 820/2847/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання не чинним висновків та протиправними дії,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року заявник звернувся до Верховного суду з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та пропуском скаржником установленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначеного Кодексу строку на касаційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення. Заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію зазначеної ухвали вручено заявникові 02 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 30 січня 2018 року, скаржником було подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що протягом часу з кінця грудня до лютого 2018 року на рахунках ГУМВС України в Харківській області були відсутні кошти на оплату судового збору. Очікування надходження коштів призвело до несвоєчасного направлення касаційної скарги без сплати судового збору.Враховуючи викладені обставини, скаржник вважає, що причина пропуску строків є поважною для його поновлення.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком скаржника, оскільки наведена скаржником обставина не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до правил абзаців першого, другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та звернення з цією касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції КАС України.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, підпунктами 4, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 820/2847/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання не чинним висновків та протиправними дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа