Справа № 679/1408/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/1408/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гавриленко О.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

20 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Войтюка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що ОСОБА_2 з 1986 року отримував пенсію як інвалід внаслідок трудового каліцтва.

Згідно даних довідки серії Д-71 № 203535, друга група в зв'язку трудовим каліцтвом ОСОБА_2 була встановлена 03.03.1986 року, а 14.02.2008 року обласною МСЕК останньому встановлено другу групу інвалідності загального захворювання довічно, про що в матеріалах справи також наявна відповідна довідка.

З 01.03.2008 року останній знаходився на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Нетішин та отримував пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання в розмірі 90% пенсії за віком, продовжуючи при цьому працювати.

27.06.2013 року за станом здоров'я ОСОБА_2 звільнився з роботи в зв'язку з виходом на пенсію. Його страховий стаж склав 41 рік 7 місяців 7 днів, в тому числі 34 роки обчисленого без врахування стажу згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", непрацюючі інваліди II групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності такого страхового стажу, зокрема, у чоловіків - 26 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 48 років включно.

З 01.07.2013 року відповідно до рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року по справі № 2-а/679/15/2014, яким залишено без змін рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 року, ОСОБА_2 було призначено пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

03.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про переведення його з пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пенсію по інвалідності, в зв'язку з чим отримує з вказаної дати пенсію по інвалідності в розмірі 2746,69 грн., що підтверджується даними розпорядження 105951 від 05.05.2017 року. При цьому, відповідно до розпорядження від 05.05.2017 року та розрахунку стажу, страховий стаж позивача становить 31 рік 6 місяців, додатковий стаж 10 років 1 місяць 7 днів, коефіцієнт стажу становить 0,41583 (499 міс.).

На виконання Закону України № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій" ОСОБА_2 з жовтня 2017 року здійснено перерахунок пенсії.

Згідно наявного в матеріалах справи розпорядження на перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.20.2017 року, розмір такої склав 5883,54 грн. При цьому, як вбачається з цього ж розпорядження, страховий стаж позивача становить 31 рік 6 місяців, додатковий стаж 10 років 1 місяць 7 днів, коефіцієнт стажу становить 0,41583 (499 міс.).

Однак, позивач, не погоджуючись з даним перерахунком через неправильне визначення відповідачем індивідуального коефіцієнту страхового стажу, у поданому ним позові, вказує на те, що його додатковий стаж, який повинен враховуватись при обрахунку пенсії по інвалідності, становить 12 років 20 днів, який обраховує починаючи з 14.02.2008 року, коли йому була встановлена інвалідність внаслідок загального захворювання.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване розпорядження винесене Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області з дотриманням вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії по інвалідності особам з інвалідністю ІІ групи призначаються - 90 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв'язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Виходячи з вимог зазначених норм закону, які для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності, обумовлюють зарахування до страхового стажу періоду з дня встановлення інвалідності, не визначаючи при цьому розмежування видів інвалідності, до досягнення застрахованою особою пенсійного віку, суд зважаючи на те, що така позивачу була встановлена ще у 1986 році в зв'язку з трудовим каліцтвом. А тому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відповідачем правильно визначено додатковий стаж ОСОБА_2 при розрахунку розміру його пенсії по інвалідності, який становить 10 років 1 місяць 7 днів.

Крім того, як вбачається з даних паспорта громадянина України, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" набуде право на пенсію за віком 06.03.2020 року. Оскільки загальний стаж згідно оспорюваного розпорядження включено по 30.06.2013 року, тому додатковий буде становитиме 6 років 8 місяців 6 днів (06.03.2020-30.06.2013). При цьому, в додатковий стаж включаються, крім наявного страхового стажу, періоди, що не ввійшли до загального стажу з дня встановлення інвалідності, що становить 3 роки 4 місяці 1 день, зважаючи на те, що до 30.06.2013 року позивач працював, що вбачається з даних розрахунку стажу.

А тому, враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуване розпорядження винесене Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області з дотриманням вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому позовні вимоги позивача являються безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 лютого 2018 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.