Справа № 815/2113/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2113/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Єщенка О.В. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

представника апелянта/відповідача Кисельова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступника Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року (суддя Єфіменка К.С.) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (правонаступника Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» (далі - ПАТ «Одесагаз») звернулося до суду з адміністративним позовом до Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області щодо невнесення до зворотного боку картки особового рахунку Котовського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомостей про сплату позивачем: прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №260 від 06.06.2014 року на суму 33478,65 грн.; прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №261 від 06.06.2014 року на суму 4134,89 грн.; орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн.; орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13264 від 18.06.2014 року на суму 2054,75 грн.; збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13319 від 18.06.2014 року на суму 9908,87 грн.; збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13335 від 18.06.2014 року на суму 10000,00 грн. та зобов'язати Котовську ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області внести до зворотного боку картки особового рахунку Котовського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату позивачем: прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №260 від 06.06.2014 року на суму 33478,65 грн.; прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №261 від 06.06.2014 року на суму 4134,89 грн.; орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн.; орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13264 від 18.06.2014 року на суму 2054,75 грн.; збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13319 від 18.06.2014 року на суму 9908,87 грн.; збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13335 від 18.06.2014 року на суму 10000,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року адміністративний позов ПАТ «Одесагаз» був задоволений повністю. Визнано дії Котовської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо не внесення до зворотного боку картки особового рахунку Котовського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомостей про сплату позивачем: прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №260 від 06.06.2014 року на суму 33478,65 грн.; прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №261 від 06.06.2014 року на суму 4134,89 грн.; орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн.; орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13264 від 18.06.2014 року на суму 2054,75 грн.; збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13319 від 18.06.2014 року на суму 9908,87 грн.; збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13335 від 18.06.2014 року на суму 10000,00 грн. неправомірними. Зобов`язано Котовську ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області внести до зворотного боку картки особового рахунку Котовського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату позивачем: прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №260 від 06.06.2014 року на суму 33478,65 грн.; прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №261 від 06.06.2014 року на суму 4134,89 грн.; орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн.; орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13264 від 18.06.2014 року на суму 2054,75 грн.; збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13319 від 18.06.2014 року на суму 9908,87 грн.; збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13335 від 18.06.2014 року на суму 10000,00 грн.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Котовська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволені адміністративного позову ПАТ «Одесагаз» у повному обсязі.

Апелянт/відповідач обґрунтовує свою позицію тим, що позивачем надано до АТ «Єврогазбанк» платіжні доручення щодо сплати прибуткового податку із заробітної плати робітників, орендної плати за землю, збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, проте АТ «Єврогазбанк» згідно платіжних доручень ПАТ «Одесагаз» не перерахував суми податкових зобов'язань до державного бюджету, відповідно до Картки особових рахунків. На сьогоднішній день ці кошти до державного бюджету не надійшли, у зв'язку з чим дії контролюючого органу опрацьовані в межах та у спосіб, передбачений законодавством України, що не було враховано судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника апелянта/відповідача Кисельова О.М., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Одесагаз» були надані АТ «Єврогазбанк» на виконання платіжні доручення, а саме: №260 від 06.06.2014 року на суму 33478,65 грн., спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року; №261 від 06.06.2014 року на суму 4134,89 грн., спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року; №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн., спрямоване на сплату орендної плати за землю за травень 2014 року; №13264 від 18.06.2014 року на суму 2054,75 грн., спрямоване на сплату орендної плати за землю за травень 2014 року; №13319 від 18.06.2014 року на суму 9908,87 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року; №13335 від 18.06.2014 року на суму 10000,00 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року.

Згідно відміток банку вказані платіжні доручення були прийняті банком до виконання. З вини банку платіжні доручення виконано не було, оскільки у липні 2014 року банк був визнаний неплатоспроможним. Не зважаючи на це, з липня 2014 року Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області почала обліковувати податковий борг на вказану суму та самовільно зараховувати наступні платежі ПАТ «Одесагаз» у рахунок цього боргу. Позивач зазначає, що з моменту подання платником податку до установи банку платіжних доручень на перерахування сум податкових зобов'язань, обов'язок платника податку щодо сплати відповідних сум податкових зобов'язань є виконаним, а особою, відповідальною за завершення ініціювання, є Банк.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Одесагаз» виконало всі необхідні дії для фактичної сплати податкового боргу, згідно з пп. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи в Україні», а саме подало платіжні доручення АТ «Єврогазбанк», який здійснює обслуговування поточного рахунку підприємства, на повну суму належних до сплати податкових зобов'язань підприємства перед бюджетом. Втім, переказ коштів відповідно до ряду платіжних доручень виконано не було, що стало причиною порушення строків зарахування грошових коштів до бюджету.

Задовольняючи позов ПАТ «Одесагаз» суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний внести до зворотного боку картки особового рахунку Котовського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, орендної плати за землю за травень 2014 року, орендної плати за землю за травень 2014 року, збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року, оскільки позивач виконав всі необхідні та залежні від нього дії, передбачені податковим законодавством щодо своєчасної сплати податків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Приписами п. 1.24, п. 1.29 ст. 1, п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів Україні» визначено, що переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою (п.1.24 ст.1). Платіжна система - це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система (п. 1.29 ст. 1). Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження (ст. 8).

Пунктом 22.4 ст. 22 цього ж Закону передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Відповідальність банків при здійсненні переказу передбачена приписами ст. 32 Закону, де зазначено, що отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за №377/8976, передбачено, що банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня». Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту «Дата надходження», який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Згідно з п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів Україні» ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Одесагаз» були подані до АТ «Єврогазбанк» на виконання платіжні доручення, а саме: №260 від 06.06.2014 року на суму 33478,65 грн., спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року; №261 від 06.06.2014 року на суму 4134,89 грн., спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року; №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн., спрямоване на сплату орендної плати за землю за травень 2014 року; №13264 від 18.06.2014 року на суму 2054,75 грн., спрямоване на сплату орендної плати за землю за травень 2014 року; №13319 від 18.06.2014 року на суму 9908,87 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року; №13335 від 18.06.2014 року на суму 10000,00 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року (а.с.12-15).

На платіжних дорученнях, наданих позивачем, наявна відмітка банку «одержано банком» та відсутні будь-які ознаки того, що банком повернуто дані платіжні доручення без виконання.

Пунктом 129.6 ст. 129 ПК України передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у разі, якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Пунктом 129.7 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів, платежів з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Одесагаз» своєчасно сплатив податковий борг через банк АТ «Єврогазбанк», що підтвердив платіжними дорученнями, але АТ «Єврогазбанк» своєчасно не були перераховані зазначені кошти на рахунок Котовської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, та, як вже вказано вище, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів Україні», з вини банку що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Враховуючи наведене та те, що позивач подав до обслуговуючого банку належним чином оформлені платіжні доручення, які банком були прийняті до виконання, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає, що позивач здійснив належні, необхідні та достатні дії, які платник податку повинен вчинити для оплати податкових зобов'язань, а тому платежі своєчасно не були перераховані на бюджетний рахунок не звини позивача.

У зв'язку з цим, за результатом апеляційного розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку, що дії та рішення відповідача щодо невнесення до зворотного боку картки особового рахунку Котовського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомостей про сплату позивачем відповідних податків не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та вчинені без врахування усіх фактичних обставин, з порушенням прав позивача.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Одесагаз».

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відтак, апеляційна скарга Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя О.В.Єщенко

Суддя Ю.В.Осіпов