overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1096/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1096/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудворк-дизайн" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудворк-дизайн" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 9500,94 грн. та за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 15683,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість за грошовим зобов’язанням в загальному розмірі 25184,87грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Соломко І.І. одноособово.

3. Призначити справу в письмовому провадженні.

4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

6. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/17369/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/17369/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нік"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № та № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НіК" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 13 квітня 2017 року № та № .

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 лютого 20018 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору в розмірі 218 007,08 грн., згідно платіжного доручення № 5120 від 27 грудня 2017 року.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіК" (ідентифікаційний номер 31305795) судовий збір у розмірі 218 007 (двісті вісімнадцять тисяч сім) грн. 08 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/14772/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/14772/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Чуб Н.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

місті Києві

до Дитячого спеціалізованого санаторію "Салют" територіального медичного

об'єднання "Санаторного лікування" у місті Києві

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дитячого спеціалізованого санаторію "Салют" територіального медичного об'єднання "Санаторного лікування" у місті Києві про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року призначено справу до розгляду за правилами загального провадження у підготовче засідання.

У підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

Представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача визнав позов.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Судове засіданні відбудеться 13 березня 2018 року о 15:30 год., в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 825/1891/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1891/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Прилуцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернігівській області задовольнити частково.

Зобов'язати виконати направлені листом від 10.10.2014 № 2-18/1550 вимоги в частині усунення виявлених порушень законодавства.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 16 жовтня 2015 року після 14.00 год.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а/2570/4420/2011
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/4420/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства " Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 11.08.2011 № /628, № /629, № /626.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 06 жовтня 2015 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/3518/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3518/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма ''Маяк'' до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, заступника начальника управління начальника відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - Зязя Олександра Миколайовича, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Колороит-Агро'' про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Заступника начальника управління начальника відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - Зязя Олександра Миколайовича щодо викладення висновків у Акті обстеження земельної ділянки від 13.08.2013 року та Акті перевірки від 13.08.2013 року незаконними.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 10 листопада 2015 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/3293/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3293/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Добрянського В.В.,
при секретарі - Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 07 жовтня 2015 року після 16:00 год.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/3791/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3791/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

при секретарі - Скугоревій Н.О.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

представника відповідача - Климіші І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Громадянки Таджикистан ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Громадянки Таджикистан ОСОБА_4 - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 25 грудня 2015 року після 15:00 год.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 315/138/18
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/138/18
Номер провадження № 2-а/315/12/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 майора поліції Манька Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.1 п.2 ст.5, ст.ст. 6-8, 10, ч.1 п.1 ст.19, ч.1 п.1 ст.20, 25, ч.3 ст.77, 242-244, 246, 250, 286, 288-289 КАСУ, ч.1 ст.121, ч.1 п.1 ст.247, 251, 252, 288, 289 КУпАП суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 майора поліції Манька Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР №064458 в справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2018 року інспектора СРПП №2 майора поліції Манька Андрія Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн. в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Повне судове рішення буде складене 22.02.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного судового рішення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 826/994/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Київ № 826/994/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до Національного банку України, за участю третіх осіб - ТОВ «Компанія з управління активами «Атлантіс Капітал», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «Факторинг Фінанс» (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач), за участю третіх осіб - ТОВ «Компанія з управління активами «Атлантіс Капітал», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, визнання договору недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/994/17 на підставі пункту 8 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 року в задоволенні заяви представника Національного банку України про відвід судді Аблова Є.В. відмовлено.

З огляду на те, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/994/17.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81А, зал судових засідань № 214.

Інформацію у справі № 826/994/17 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур