Справа № 814/2629/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р. м. ОдесаСправа № 814/2629/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року, у справі № 814/2629/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправним, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом 12 лютого 2018 року оскаржено ухвалу суду від 22 грудня 2017 року, копію якої отримано15 січня 2018 року, тобто із пропуском встановленого 15-денного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що обґрунтоване поважністю пропуску останнього, так як копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом лише 15 січня 2018 року, при цьому, у період з 15 січня 2018 року по 06 лютого 2018 року, апелянт перебував у відрядженні, внаслідок чого не міг самостійно підготувати апеляційну скаргу та скористатись послугами адвоката.

Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як із зібраних матеріалів у справі вбачається, що факт перебування апелянта у відрядженні не заважав останньому 19 січня 2018 року підготувати та подати до канцелярії МОАС заяву про повернення судового збору (а.с. 21), а також 30 січня 2018 року отримати за місцем свого проживання ухвалу МОАС про повернення судового збору (а.с. 25).

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.