Справа № 815/353/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/353/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання дії неправомірними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного Територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54748826 від 25.09.2017 року, постанови про стягнення виконавчого збору ВП №54748826 від 26.12.2017 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55611702 від 23.01.2018 року - неправомірними;

- скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54748826 від 25.09.2017 року, постанови про стягнення виконавчого збору ВП №54748826 від 26.12.2017 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55611702 від 23.01.2018 року, винесені головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного Територіального управління юстиції в Одеські області Тріфоновим Олександром Юрійовичем.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року на підставі положень п.3 ч.4 ст.169 КАС України судом повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання дії неправомірними та скасування постанов.

09 лютого 2018 року за вх. №3879/18 від представника позивача надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору по справі №815/353/18 на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

12 лютого 2018 року за вх. №4000/18 від представника позивача повторно надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору по справі №815/353/18 на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що клопотання за вх. №3879/18 та за вх. №4000/18 надійшли за підписом представника за довіреністю ОСОБА_4, однак довіреність видана вказаній особі товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ДЕ ФАКТО".

20 лютого 2018 року за вх. №4549/18 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору по справі №815/353/18 на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому у вказаному клопотанні позивач просить суд залишити без розгляду клопотання про повернення судового збору подані представником ОСОБА_4 за вх.№3879/18 та за вх. №4000/18.

Вирішуючи вищевказані клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову згідно квитанції №ПН3704 від 26.01.2018 року у розмірі 704,00 грн. (а.с.5). Сума сплаченого судового збору за вказаним платіжним документом зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України в розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вже зазначалося вище, ухвалою суду від 29.01.2018 року судом на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України повернуто позовну заяву у справі №815/353/18.

Оскільки клопотання за вх. №3879/18 та за вх. №4000/18 надійшли не від особи, яка сплатила судовий збір, а від ОСОБА_4, яким на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 надано не засвідчену ксерокопію довіреності від 15.11.2017 року без номера, з терміном дії до 15.02.2018 року, яка видана ОСОБА_4 товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ДЕ ФАКТО", та якою ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси Товариства та надається право, зокрема, подавати та підписувати від імені Товариства будь-які заяви, клопотання, тощо, та враховуючи, що позивач не підтримує вказані клопотання, суд вважає, що останні не підлягають задоволенню.

В свою чергу клопотання позивача про повернення судового збору від 20.02.2018 року за вх. №4549/18 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.132, 143, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_4 за вх. №3879/18 та за вх. №4000/18 - відмовити.

Клопотання позивача про повернення судового збору від 20.02.2018 року за вх. №4549/18 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, 65086) судовий збір, сплачений згідно квитанції №ПН3704 від 26.01.2018 року у розмірі 704,00 грн. (сімсот чотири гривні 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколенко