Справа № 9901/371/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 9901/371/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Міністра охорони здоров'я України ОСОБА_2 Надії про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду з позовною заявою до виконуючого обов'язки Міністра охорони здоров'я України ОСОБА_2 Надії про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12 січня 2018 року Верховний суд передав за інстанційною підсудністю матеріали зазначеного адміністративного позову до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі від 02 лютого 2018 року зазначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду:

- позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог з урахуванням вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; копії такої позовної заяви для відповідача;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, який відповідає уточненим позовним вимогам, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за реквізитами: одержувач : УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/22030101; ; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору

- позовної заяви із зазначенням відносно позивача реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовна заява в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надано до суду заяву (уточнену) в одному примірнику з вказівкою на ідентифікаційний номер позивача, копію заяви на ім`я Генерального прокурора від 07.08.2017 року, копію листа Генеральної прокуратури України від 14.08.2017 року № 04/2/2-р-17, копію листа прокуратури міста Києва від 17.08.2017 року № 19-р-17, не засвідчені позивачем його підписом із зазначенням дати, а також оригінали листа МОЗ України від 09.01.2018 року № 03.4.07-Б-24860 з додатком в одному примірнику, листа Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА від 11.10.2017 року № Б0119/2152/7494/26 та від 11.01.2018 року № Б0119/28/295/26 по одному примірнику, листа Управління охорони здоров`я ВК Кременчуцької міської ради від 01.12.2017 року № 01-22/б-126 в одному примірнику.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю постійного прибутку через неможливість влаштуватися на постійну роботу.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження свого незадовільного майнового стану, який не дозволяє позивачу сплатити судовий збір, ОСОБА_1 не надав будь-яких документів.

Крім того, позивачем не були додано копії уточненої позовної заяви для відповідача, не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; приєднані до позовної заяви письмові документи залишились незасвідченими; а також позивачем не було викладено змісту позовних вимог з урахуванням вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, позивачем не усунуті в повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 та частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Міністра охорони здоров'я України ОСОБА_2 Надії про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков