Справа № 1306/9031/12, 2а-1306/382/12
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1701/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Яворського І.О.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2012 року у справі №1306/9031/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та просив: визнати протиправним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 23 лютого 2006 року; визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання йому житла, а також зобовязати відповідача забезпечити його (позивача) та членів його сімї житлом.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2012 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом закрито, оскільки суд першої інстанції вважав, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Також розяснено позивачу, що розгляд даного позову віднесено до юрисдикції суду з розгляду цивільних справ.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2012 року по справі №1306/9031/12 скасовано, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування направлено до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для продовження розгляду.

27.12.2017 ОСОБА_2 подав заяву про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, передану судді-доповідачу 02.02.2018, просить розяснити вказане судове рішення, зазначивши чи підлягає розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення в порядку адміністративного судочинства. В заяві зазначено, що така подана, оскільки ухвалою Бориславського районного суду Львівської області від 20.09.2017 утретє провадження у справі за вказаним позовом закрито з тих самих підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 з врахуванням ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи подану заяву та вирішуючи питання щодо розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №1306/9031/12, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

В силу приписів ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Скасовуючи ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2012 року у справі №1306/9031/12, суд апеляційної інстанції у рішенні, яке просить розяснити ОСОБА_2, зазначив, що в поданому адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення субєкта владних повноважень, що в свою чергу узгоджується із положенням ст.162 ч.2 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому по собі факт ухвалення судами в порядку цивільного судочинства судових рішень у справі за вимогами позивача щодо рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №62 від 23 лютого 2006 року, не може бути беззаперечною підставою для висновку, про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На підставі системного аналізу правових норм, враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вищевказаним вимогам, при її постановленні не дотримані процесуальні норми.

З ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №1306/9031/12 вбачається, що така є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно з законодавством України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Як вбачається зі змісту заяви про розяснення судового рішення, така подана у звязку з закриттям провадження у справі ухвалою Бориславського районного суду Львівської області від 20.09.2017, однак вказана обставина, на переконання суду апеляційної інстанції, може бути підставою для подання апеляційної скарги на вказане рішення і не ставить під сумнів ясність та чіткість ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі №1306/9031/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_10
судді ОСОБА_11
ОСОБА_1
Повне судове рішення складене 08.02.2018