Справа № 817/2175/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2018 року м. Рівне №817/2175/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним дій, скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.02.2017 року набрала законної сили постанова Рівненського міського суду по справі №569/17259/15-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Рівненської міської Ради, голови міста Рівне ОСОБА_4 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій. Зазначеною постановою визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської міської ради (52 сесія, 6 скликання) від 16 липня 2015 року №5469 «Про відмову в передачі безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки на АДРЕСА_1» щодо відмови у передачі безоплатно у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 495кв.м на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і зобов'язано Рівненську міську раду вчинити дії по перегляду питання (рішення) щодо необхідності безоплатної передачі у спільну сумісну власність (приватизації) земельної ділянки площею 495кв.м на АДРЕСА_1 та прийняти рішення про безоплатну передачу у спільну сумісну власність (приватизацію) громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 495кв.м на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у встановлений частиною другою статті 118 Земельного кодексу України місячний строк. Однак, як вказує позивач, відповідач проігнорував постанову суду та 15.12.2017 року на сесії Рівненської міської Ради прийняв рішення про проведення поділу вказаної земельної ділянки, незаконно вилучивши частину земельної ділянки, що є порушенням його майнових прав. В зв'язку з цим просить суд визнати дії суб'єкта владних повноважень протиправними та скасувати рішення Рівненської міської Ради від 15.12.2017 року «Про проведення поділу земельної ділянки на АДРЕСА_1» та з метою захисту прав на землю - зобов'язати Рівненську міську Раду утриматись від будь яких дій з поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 та будь яких дій по реєстрації проектів рішень по поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, як протиправні та такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, з метою недопущення перешкоджанню виконання рішення Рівненського міського суду по справі № 569/17259/15-а яке набрало законної сили та забезпечити судовий контроль виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, який аргументований наявністю повноважень у органу місцевого самоврядування на прийняття таких рішень, тому вважає рішення правомірним. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення, тотожні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд виходить з огляду на наступне.

Обставини справи:

25.05.2016 Рівненським міським судом прийнято постанову в адміністративній справі №569/17259/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_5 та приватне підприємство фірма «Абрис», до Рівненського міського голови ОСОБА_4, Рівненської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій, якою позовні вимоги позивачів задоволено повністю. Судом визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської міської ради (52 сесія, 6 скликання) від 16 липня 2015 року №5469 «Про відмову в передачі безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки на АДРЕСА_1» щодо відмови у передачі безоплатно у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 495кв.м на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і зобов'язано Рівненську міську раду вчинити дії по перегляду питання (рішення) щодо необхідності безоплатної передачі у спільну сумісну власність (приватизації) земельної ділянки площею 495кв.м на АДРЕСА_1 та прийняти рішення про безоплатну передачу у спільну сумісну власність (приватизацію) громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 495кв.м на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у встановлений частиною другою статті 118 Земельного кодексу України місячний строк.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 р. залишено без змін.

Отже, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016р. у справі №569/17259/15-а набрала законної сили 16.02.2017р.

Відповідачем 15.12.2017 року прийнятий проект рішення «Про проведення поділу земельної ділянки на АДРЕСА_1».

Вказаним проектом рішення вирішено: 1. Надати згоду на поділ земельної ділянки площею 495 м на АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Рівного для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на такі земельні ділянки: земельна ділянка № 1 площею 457м; земельна ділянка № 2 площею 38м. 2. Доручити Управлінню земельних відносин замовити розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки згідно з вимогами чинного законодавства. 3. Контроль за виконанням цього рішення доручити постійній комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування (голова Л. Туровська), секретарю міської ради С. Паладійчуку, а організацію його виконання - начальнику Управління земельних відносин С. Таргонію.

Проект зазначеного рішення був обговорений управлінням земельних відносин та постійною комісією з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівненської міської ради.

29.11.2017, за наслідками обговорення, до проекту рішення додано пояснювальну записку.

Змістом пояснювальної записки до проекту рішення Рівненської міської ради «Про проведення поділу земельної ділянки на вул.. Млинарській, 9» є:

1. Обґрунтування необхідності прийняття рішення.

Проект рішення Рівненської міської ради підготовлено з метою оформлення правовстановлюючих документів громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

2. Особливі характеристики ділянки.

На земельній ділянці знаходиться житловий будинок громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло (житловий будинок) від 08 травня 2007 року, виданого згідно з наказом управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 06 квітня 2000 року №107 та від 08 травня 2007 року №232, свідоцтв про право на спадщину за законом (частина одноквартирного будинку) від 19 грудня 2014 року (НАЕ 384764, р. № 3-520, НАЕ 384765, р. № 3-522) (площа нерухомого майна 98 м).

3. Мета прийняття рішення.

Метою прийняття рішення є забезпечення оформлення права власності чи права користування власниками нерухомого майна.

4. Правові аспекти.

Дане рішення буде прийнято відповідно до статей 12, 79-1, 122 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

5. Фінансово-економічне обґрунтування.

Фінансових та матеріальних затрат з боку міського бюджету для здійснення цього проекту не потребується.

6. Прогноз результатів.

Поділ вказаної земельної ділянки дасть можливість оформлення права власності чи права користування на земельну ділянку власниками нерухомого майна.

Також, постійною комісією з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівненської міської ради рекомендовано доповнити проект рішення пунктом 2 такого змісту: «Після державної реєстрації речових прав на новосформовані земельні ділянки передати за зверненням громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 457кв. м на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

В подальшому, 15.12.2017 на 18 сесії 7 скликання, відповідачем прийняте рішення №3770 «Про проведення поділу земельної ділянки на АДРЕСА_1», яким вирішено, зокрема: 1. Надати згоду на поділ земельної ділянки площею 495кв. м на АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Рівного для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на такі земельні ділянки: земельна ділянка № 1 площею 457кв.м; земельна ділянка № 2 площею 38кв.м.

2. Після державної реєстрації речових прав на новосформовані земельні ділянки передати за зверненням громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 457кв.м на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

3. Доручити Управлінню земельних відносин замовити розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки згідно з вимогами чинного законодавства.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Законодавство, яке застосовується до спірних правовідносин (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин): Конституція України, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Земельний кодекс України (далі ЗК України), Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, доводи та посилання відповідача на наявність у нього повноважень у прийнятті рішень по розпорядженню землями комунальної власності не заперечуються позивачем та є прийнятними для суду, оскільки такі повноваження встановлені Конституцією України (статтями 142-144), Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст. 26), Земельним кодексом України (ст. ст.12, 122).

Разом з тим, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, що відповідає ч.2 ст.2 КАС України.

Тобто, при прийнятті суб'єктом владних повноважень будь-якого рішення, що оскаржується, таке рішення має відповідати всім зазначеним вище критеріям.

Водночас, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

За приписами ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Отже, постанова Рівненського міського суду, якою було, зокрема, зобов'язано відповідача вчинити дії по перегляду питання (рішення) щодо необхідності безоплатної передачі у спільну сумісну власність (приватизації) земельної ділянки площею 495кв.м на АДРЕСА_1 та прийняти рішення про безоплатну передачу у спільну сумісну власність (приватизацію) громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 495кв.м на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у встановлений частиною другою статті 118 Земельного кодексу України місячний строк, є обов'язковою до виконання відповідачем.

Як зазначив у судовому засіданні позивач, земельна ділянка в розмірі 495,6кв.м. по АДРЕСА_1 передана 26 березня 1953 року рішенням виконкому Рівненської міської ради депутатів трудящих №295/55 в користування та зареєстрована за домоуправлінням №5. При цьому позивач є співвласником одноквартирного житлового будинку, який знаходиться в місті Рівне по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.05.2007 року, свідоцтвами про право на спадщину за законом від 19 грудня 2014 року.

Зазначені обставини встановлені постановою Рівненського міського суду від 25.05.2016 у справі №569/17259/15-а.

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Про те, що позивач є співвласником житлового будинку за вказаною адресою, було достеменно відомо відповідачу, що підтверджується як постановою Рівненського міського суду, так і пояснювальною запискою до проекту рішення про поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу).

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

Аналіз зазначеної норми права в сукупності із встановленими обставинами дає підстави стверджувати, що до позивача та співвласника житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Рівне, перейшло право користування земельною ділянкою у обсязі, в якому така земельна ділянка надавалась попередньому землекористувачеві, тобто у розмірі 495кв.м.

Натомість судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення по поділу земельної ділянки в розмірі 495кв.м. на дві частини : площею 457кв.м. та 38кв.м.

При цьому, ні правових підстав, ні мотивів необхідності поділу земельної ділянки відповідачем не наведено ні в пояснювальній записці до проекту рішення, ні у відзиві на позов, ні у судовому засіданні.

Крім того, із п.6 пояснювальної записки до проекту рішення, слідує, що поділ вказаної земельної ділянки дасть можливість оформлення права власності чи права користування на земельну ділянку власниками нерухомого майна, однак не наведено жодного аргументу, чому без розподілу зазначеної земельної ділянки неможливо оформити власність чи право користування нею.

З врахуванням викладеного суд уважає, що рішення відповідача №3770 від 15.12.2017 «Про проведення поділу земельної ділянки на АДРЕСА_1» прийняте всупереч постанови Рівненського міського суду від 25.05.2016, та без урахування вимог, встановлених ст.120 ЗК України, тобто, оскаржуване рішення прийняте не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, не розсудливо та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні не доведено правомірність прийнятого ним рішення, отже адміністративний позов є таким, що належить до задоволення у повному обсязі.

Одночасно суд зауважує, що позивач, на думку суду, обрав неефективний спосіб захисту своїх порушених прав, тому суд при прийнятті рішення керується п.10 ч.2 ст.245 КАС України, відповідно до якого, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, обравши інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 15.12.2017 року №3770 "Про проведення поділу земельної ділянки на АДРЕСА_1" в повному обсязі.

Зобов'язати Рівненську міську раду утриматись від прийняття будь-яких рішень з поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2.

Зобов'язати Рівненську міську раду подати суду звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у даній справі.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської міської ради судовий збір в розмірі 1280грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Рівненська міська рада (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ).

Повне рішення суду складено 23 лютого 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.