Справа № 821/1206/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1206/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду, ухвалену об 13 год. 50 хв. 03 жовтня 2017 року в м.Херсоні по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Зоря Каховщини" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними і скасування акта та податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року Фермерське господарство "Зоря Каховщини" (далі ФГ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі ГУДФС), в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати частково акт від 25 квітня 2017 року №753/21-22-12-01/19225351 та податкове повідомлення-рішення від 15 травня 2017 року №.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Суд взнав частково протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУДФС від 15 травня 2017 року № в частині застосування штрафу у сумі 45452,45 грн.. В задоволенні інших вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги було зазначено про допущення позивачем порушення строку реєстрації відповідної податкової накладної, що і стало підставою для винесення спірного акту та рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 квітня 2017 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку ФГ з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад та грудень 2016 року, про що складено акт від 25 квітня 2017 року № 753/21-22-12-01/19225351, згідно з яким встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, а саме: ТОВ "ОСОБА_4 України" (податкова накладна від 02 листопада 2016 року № 12/2 на суму ПДВ 16,67 грн; дата реєстрації: 22 листопада 2016 року; кількість днів порушення реєстрації 5), та ТОВ "АТБ-Маркет" (податкова накладна від 02 грудня 2016 року № 13/2 на суму ПДВ 227262,26 грн.; дата реєстрації: 04 січня 2017 року; кількість днів порушення реєстрації 18).

15 травня 2017 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до ФГ застосовано штраф у сумі 45454,12 грн. за затримку реєстрації податкових накладних, в тому числі, податкової накладної, наданої ТОВ "ОСОБА_4 України", у сумі 1,67 грн., податкової накладної, наданої ТОВ "АТБ-Маркет", у сумі 45452,45 грн..

Складання вказаних акту, податкового повідомлення-рішення та застосування до ФГ штрафних санкцій і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вказані обставини визнані сторонами та суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції виходив з того, що ФГ у спосіб та у строки, визначені п.201.10 ст.201 ПК України, виправило помилку, допущену в податковій накладній від 02 грудня 2016 року №13/2, тобто виконало свій обов'язок щодо реєстрації зведеної податкової накладної, складеної у зв'язку з постачанням товарів ТОВ "АТБ-Маркет" у грудні 2016 року. Разом з тим, вимоги позивача щодо визнання протиправним та часткового скасування акта перевірки, на думку суду першої інстанції задоволенню не підлягають з огляду на ту обставину, що в акті перевірки викладається суб'єктивна думка посадової особи контролюючого органу, яка здійснює перевірку, її оціночні судження щодо наявності з боку платника порушень податкового законодавства та така думка не є обов'язковою для керівника податкового органу, уповноваженого приймати податкові повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог, а тому з врахуванням наведеного, колегія суддів переглядає постанову суду першої інстанції лише у вказаній частині.

Положеннями п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Водночас, за змістом п.201.4 ст.201 ПК України вбачається, що платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

Так, на підтвердження саме ритмічного характеру постачання продукції ФГ на адресу ТОВ "АТБ-Маркет" позивачем надано угоду про взаєморозрахунки за грудень 2016 року за договором від 01 січня 2016 року №34179, з якої вбачається, що операції між цими субєктами господарювання здійснювались систематично протягом всього місяця, що виключає складення зведеної податкової накладної 02 грудня 2016 року та свідчить про наявність помилки в даті накладної.

На підтвердження власної правової позиції позивачем було зазначено, що після виявлення помилки, 10 січня 2017 року було зареєстровано розрахунок коригування до зазначеної накладної та правильно сформовану податкову накладну за грудень 2016 року №14/2, датовану 31 грудня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось відповідачем.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем обовязку щодо реєстрації податкової накладної (в даному випадку зведеної), складеної у звязку з постачанням товарів ТОВ "АТБ-Маркет" у грудні 2016 року порушено не було, субєкт господарювання діяв у відповідності до норм ПК України щодо реєстрації податкових накладних, а тому застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 45452,45 є протиправним, відповідне податкове повідомлення-рішення в цій частині підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в частині.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321,322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_3