Справа № 823/5212/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5212/15
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження.

У межах встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачем подано до суду докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі. Тобто недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Крім того, у межах десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) скаржник подав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована необхідністю застосування положень статті 295 КАС при вирішенні питання поновлення строку. Скаржник також наголошує на тому, що 22.12.2017 засобами поштового зв'язку ним було направлено апеляційну скаргу, лист із якою, однак, оператором поштового зв'язку було повернуто з причин, які не залежали від відправника.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, колегія суддів суду апеляційної інстанції виходить із такого.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач вірно наголошував на тому, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 12 грудня 2017 року

Згідно пункту 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС (у редакції, що діяла станом на день прийняття оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, нормами КАС чітко врегулювано, що при оскарженні судового рішення - постанови, яка ухвалена до 15.12.2017 скаржник має дотримуватися десятиденного строку подання апеляційної скарги, перебіг якого, у даному випадку, розпочинається з дня, наступного за днем отримання такого рішення (постанови), тобто з 13.12.2017. Тому граничним строком оскарження є 22 грудня 2017 року. Однак. апеляційну скаргу було подано лише 21 січня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим посилання про необхідність застосування статті 295 КАС в частині права скаржника на поновлення строку у разі, якщо рішення суду оскаржено ним протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Дані норми регулюють процесуальні правовідносини щодо строку оскарження (та права на його поновлення) рішення суду, тобто форми судового рішення суду першої інстанції, які суд ухвалює за результатами розгляду справи згідно із новою редакцією КАС, що діє з 15.12.2017. До зазначеної дати суди перших інстанцій за результатами розгляду справи приймали судові рішення у формі постанов, питання строку оскарження регулює спеціальна норма нової редакції КАС - пункт 13 розділу VII «Перехідні положення», що і має бути застосована при вирішенні питання дотримання відповідачем строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, аналіз положень статті 295 КАС у взаємозв'язку із пунктом 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС дають підстави для висновку, що право скаржника на поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, що ухвалена до 15.12.2017, у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання її копії, не є безумовним. Положення статті 295 КАС не є беззаперечною підставою для поновлення строку оскарження постанови суду, а поважність причин пропуску строку, у такому випадку, має доводитись скаржником на загальних підставах.

Відповідач у своїй заяві також посилається на те, що 22.12.2017 ним через відділення поштового зв'язку було відправлене поштове відправлення (конверт), який, за твердженням заявника, містив апеляційну скаргу на оскаржувану постанову.

На підтвердження зазначених обставин, до заяви скаржник долучив копію зазначеного конверта. Однак у колегії суддів відсутні підстави вважати, що зазначений конверт містив саме апеляційну скаргу по даній справі, оскільки доказів цьому надано не було.

Також, як вбачається з наданої копії конверта, поштове відправлення було адресовано Київському апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 297 КАС апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За змістом підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом частини першої статті 186 КАС (у редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Наведені норми є чіткими, зрозумілими та не допускають неоднозначного тлумачення.

Однак, як зазначалося, стверджуючи про направлення апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду позивач надав конверт, отримувачем якого зазначено Київський апеляційний адміністративний суд, а не суд першої інстанції, рішення якого оскаржується. Зазначені обставини додатково свідчать про непідтвердження факту направлення спірним відправленням саме апеляційної скарги у даній справі у встановленому КАС порядку.

Окрім того, після отримання 11.01.2018 повернутого спірного поштового відправлення, яке, у свою чергу, направлено в останній день десятиденного строку оскарження (22.12.2017), відповідач, усвідомлюючи сплив строку оскарження, до 21.01.2018 не вживав жодних заходів щодо повторного направлення апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції не вважає вказані заявником підстави пропуску строку поважними, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Повний текст ухвали складений 23.02.2018.