Справа № 820/896/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"22" лютого 2018 р. № 820/896/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_3 , тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_4 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №12 від 09.01.2018 Про результати службового розслідування, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення пониження в посаді;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №50 від 10.01.2018 Про результати проведення службового розслідування, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення пониження в посаді;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №18 від 11.01.2018, відповідно до якого на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення пониження в посаді;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №10 від 11.01.2018 (по особовому складу) про призначення підполковника ОСОБА_1 на посаду старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення пониження в посаді в службовій картці підполковника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Через канцелярію суду 21.02.2018 року надійшла заява від позивача про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- зупинити дію наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №18 від 11.01.2018, відповідно до якого на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення пониження в посаді - до набрання законної сили рішенням у справі;

- зупинити дію наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №10 від 11.01.2018 (по особовому складу) про призначення підполковника ОСОБА_1 на посаду старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_2 - до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що вказані в адміністративному позові факти щодо порушення відповідачами порядку накладення на позивача дисциплінарного стягнення пониження в посаді, щодо не ознайомлення його із оскаржуваними наказами, містять очевидні ознаки протиправності оскаржуваних наказів та беззаперечного порушення прав позивача. Також вказано, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що свідчить про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову.

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку ч.9 ст. 205 КАС України та ч.4 статті 229 КАС України розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду слугувало видання протиправних, на думку позивача, наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №12 від 09.01.2018 Про результати службового розслідування, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення пониження в посаді, наказу командира військової частини НОМЕР_1 №50 від 10.01.2018 Про результати проведення службового розслідування, в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення пониження в посаді, наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №18 від 11.01.2018, відповідно до якого на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення пониження в посаді та наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №10 від 11.01.2018 (по особовому складу) про призначення підполковника ОСОБА_1 на посаду старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_2 .

Позивачем у адміністративному позові вказано, що оскільки вказані накази є протиправними, то вони підлягають скасуванню.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що в даному випадку предметом даного позову є правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідності під час виконання ним як військовослужбовцем службових обов`язків.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо оскарження правового акта індивідуальної дії, в даному випадку рішень відповідачів у справі про накладення на позивача дисциплінарного стягнення та про призначення на посаду старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_2 , забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії вказаного акту, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб`єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов`язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 150 КАС України, що є неприпустимим.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06 березня 2008 року № 2 (пункт 17).

Суд зазначає, що з матеріалів справи на разі не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваних наказів, а отже, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись статями 150-154, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_3 , тимчасово виконуючого обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Наєва С.І., Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.