Справа № 805/926/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2018 р. Справа №805/926/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Бахмутське ОУПФУ, відповідач) про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2017 року та зобов'язання Бахмутського ОУПФУ поновити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2017 року.

14.02.2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.02.2018 року позивач надіслав на адресу суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав щодо невиплати пенсії саме з вини відповідача 14.08.2017 року, коли отримав відповідь, яка була підготовлена на адвокатський запит від 01.08.2017 року. Також, позивач зазначає, що не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства, не отримував від відповідача жодних відомостей щодо припинення виплати йому пенсійних виплат.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою 08 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 12 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 126, 160, 161, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4.Зобов'язати відповідача надати суду:

-відзив на позов;

-письмове обґрунтування причин не виплати позивачу пенсії, починаючи з 01.03.2017 року;

- довідку про нараховану позивачу пенсії у період з 01.03.2017 року по 01.03.2018 року (у випадку, якщо пенсія нараховувалася);

-докази знаходження позивача на обліку у Бахмутському ОПФУ;

-розпорядження (наказ, інший розпорядчий документ) про припинення позивачу виплати пенсії, документи, що виступили підставою для прийняття такого розпорядження;

- інші документи, в обґрунтування відзиву на позов.

5.Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 4 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

6.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.