Справа № 347/178/18
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/178/18
Провадження № 2-а/347/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №079623 від 27.01.2018р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №079623 від 27.01.2018р., мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2018р. в смт.Берегомет по вул.Центральна №33, Вижницького району, Чернівецької області капітаном поліції ОСОБА_2 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР 3079623 в якій вказано, що він порушив вимоги дорожнього знака 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 вважає постанову протиправною та просить її скасувати, оскільки згідно укладеного трудового договору від 08.06.2016р. він працює водієм у ФОП ОСОБА_3, який за умовами договору надає послуги з вантажних перевезень СП ТзОВ Лісова компанія «Лаванда», яка уклала договір з ДП «Берегометське лісомисливське господарство» щодо купівлі-продажу лісоматеріалів. А тому, він 27.01.2018р. з метою виконання договірних зобов»язань приїхав в смт.Берегомет, Вижницького району для того щоб завантажити в ДП «Берегометське лісомисливське господарство» лісоматеріали та транспортувати їх до СП ТзОВ Лісова компанія «Лаванда». ДП «Берегометське лісомисливське господарство» розташоване в зоні дії знака 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», однак інших під»їздних шляхів до даного підприємства не існує. Вважає, що дія знаку 3.3. відповідно до ПДР не поширюється на транспорті засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспорті засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. А тому, просить постанову скасувати.

Позивач, ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Згідно п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 079623 від 27.01.2018 року ОСОБА_1 в смт.Берегомет по вул.Центральна №33, Вижницького району, Чернівецької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знака 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови начальником сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно укладеного трудового договору від 08.06.2016р. ОСОБА_1 працює водієм у ФОП ОСОБА_3, який за умовами договору №10/01/18 від 10.01.2018р. надає послуги з вантажних перевезень СП ТзОВ Лісова компанія «Лаванда».

Відповідно до договору №08-08-04-01/2 від 02.01.2018р. вбачається, що СП ТзОВ Лісова компанія «Лаванда» уклала договір з ДП «Берегометське лісомисливське господарство» щодо купівлі-продажу лісоматеріалів.

Згідно товаро-транспортної накладної №052594 від 27.01.2018р. видно, що водій ОСОБА_1 27.01.2018р. з метою виконання договірних зобов»язань приїхав в смт.Берегомет, Вижницького району для того щоб завантажити в ДП «Берегометське лісомисливське господарство» лісоматеріали та транспортувати їх до СП ТзОВ Лісова компанія «Лаванда», що знаходиться в м.Коломия.

Судом встановлено, що ДП «Берегометське лісомисливське господарство» розташоване в смт.Берегомет по вул.Центральній в зоні дії знака 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Проте, як вбачається з ПДР знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.Не поширюється дія знака: на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

А тому, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що обслуговує підприємство, яке розташоване у позначеній зоні, дія знака на даний транспортний засіб не може поширюватись.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наведені обставини засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у звязку із чим постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 241-243, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. по справі про адміністративне проавопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №079623 від 27.01.2018р., а провадження в справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк