overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1947/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2010 року справа № 2а-1947/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданого прокурором Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області звернувся до суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати за землю в сумі 19986 грн. 62 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18 травня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 18 травня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання копію договору оренди земельної ділянки від 16.02.2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/656/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/656/18
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 14.02.2018, згідно з ч.1 ст.169 КАС України позов ОСОБА_1 було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Позивач отримав вказану ухвалу 16.02.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу.

22.02.2018 до суду поступив адміністративний позов в новій редакції від 19.02.2018, однак недоліки, вказані в ухвалі від 14.02.2018, позивач не усунув в повному обсязі, оскільки не додав документу про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (704,80 гривень), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.3 ст. 161 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 14.02.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.4 ст.169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.І. Петричкович
Справа № 2а/2370/5552/2011
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Справа № 2а/2370/5552/2011

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області № , № , № від 15.04.2011.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

09.02.2017 представник позивача подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2018, а саме в 9 абзаці 4 сторінки мотивувальної частини рішення, що стосується придбання товарів.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в дев'ятому абзаці четвертої сторінки мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2018, виклавши дев'ятий абзац четвертої сторінки в такій редакції:

«Проаналізувавши вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що операції з придбання товарів та в подальшому їх використання в господарській діяльності позивачем, підтверджує факт реальних змін майнового стану позивача і є визначальною ознакою господарської операції на, що звертав увагу Верховний Суд України в своєму рішенні від 14.03.2017.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-1520/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2010 року справа № 2а-1520/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Маньківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар'єр» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Маньківському районі Черкаської області звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар'єр» податковий борг з орендної плати в сумі 18218 грн. 02 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Старобабанський гранітний кар'єр» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 07 травня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 07 травня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/696/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/696/18
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 1494,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 1494,45 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, ухвалою від 16 лютого 2018 року, запропонував позивачу усунути виявлені недоліки шляхом подання належним чином завіреної довіреності на представництво інтересів Головного управління ДФС у Хмельницькій області особою яка її видала. При цьому, суд вказував на те, що позивачем долучено до справи довіреність видану начальником Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2, однак засвідчену представником позивача, а не особою, яка її видала - ОСОБА_2.

Представником позивача 23 лютого 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали подано до суду довіреність б/н від 22 лютого 2018 року видану начальником Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2, проте вже на іншу особу - ОСОБА_3, який і завірив вказану довіреність, що також не відповідає вимогам викладених судом в ухвалі від 16 лютого 2018 року, оскільки вимогою суду було надання належним чином завіреної довіреності на представництво інтересів Головного управління ДФС у Хмельницькій області, особою яка її видала, а не представником якого уповноважено представляти інтереси позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 16 лютого 2018 року, позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 1494,45 грн. - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/531/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/531/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Законів України: "Про державну службу", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Огієнка, 10, Кам`янець - Подільський, Хмельницька область,32300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/703/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/703/18
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-5" про стягнення податкового боргу в сумі 387622,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-5" про стягнення податкового боргу в сумі 387622,87 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Своєю хвалою від 16 лютого 2018 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки шляхом подання належним чином завіреної довіреності на представництво інтересів Головного управління ДФС у Хмельницькій області особою яка її видала. При цьому, суд вказував на те, що позивачем долучено до справи довіреність видану начальником Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1, однак засвідчену представником позивача, а не особою, яка її видала - ОСОБА_1.

Представником позивача 23 лютого 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали подано до суду довіреність б/н від 22 лютого 2018 року видану начальником Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1, проте вже на іншу особу - ОСОБА_2, який і завірив вказану довіреність, що також не відповідає вимогам зазначених судом в ухвалі від 16 лютого 2018 року, оскільки вимогою суду було надання належним чином завіреної довіреності на представництво інтересів Головного управління ДФС у Хмельницькій області, особою яка її видала, а не представником якого уповноважено представляти інтереси позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 16 лютого 2018 року, позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-5" про стягнення податкового боргу в сумі 387622,87 грн. - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Шевчук
Справа № 823/1738/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року Справа № 823/1738/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №823/1738/17 за позовом комунального підприємства «Місто» до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Місто» звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №23-03-09/1047-547 від 24.10.2017.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 відкрито провадження у даній справі.

04 грудня 2017 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду України від 23.01.2018 за наслідками розгляду апеляційної скарги КП «Місто» скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 16.02.2018 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В., у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №823/1738/17 за позовом комунального підприємства «Місто» до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 13 березня 2018 року об 11 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко