Справа № 813/135/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року

12 год. 55 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача Пиць Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави до Лапаївської сільської ради Пустомитівської району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не взяття на баланс, не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин) - дитячих майданчиків, що розташовані на території с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області на прибудинкових територіях по вул. Кармелюка (№№ 6, 8, 12, 14), вул. Геофізиків (№№ 7, 12, 17);

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо взяття на баланс, розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин) - дитячих майданчиків, що розташовані на території с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області на прибудинкових територіях по вул. Кармелюка (№№ 6, 8, 12, 14), вул. Геофізиків (№№ 7, 12, 17).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що одним із обов'язків органів місцевого самоврядування, встановлених Законом України «Про благоустрій населених пунктів» є обов'язок проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин). Згідно інформації, наданої Лапаївською сільською радою на запит прокурора, нею не взято на баланс та не затверджено планів інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані в селі Лапаївка Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач не прибув, надіслав клопотання (вх. № 705ел від 05.02.2018) в якому просив розглядати справу за відсутності повноважного представника. Позов визнав в повному обсязі та не заперечив проти його задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

Рішенням Лапаївської сільської ради № 014 від 30.05.2016 року затверджено Правила благоустрою Лапаївської сільської ради, однак жодних конкретних заходів, рішень про розроблення плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків сільська рада не приймала.

Плани на технічну інвентаризацію та паспортизація дитячих майданчиків сільська рада не проводила, що підтверджується інформацією Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 04.09.2017 року № 327.

З метою перевірки інформації про стан благоустрою для дітей, Львівська місцева прокуратура № 3 прокуратури Львівської області звернулася із запитом від 04.09.2017 року № 04/9-829 вих. 17 та запитом № 04/9-901 вих. 17 від 20.09.2017 року до Лапаївської сільської ради про надання інформації.

Лапаївська сільська рада у відповідях на запити № 327 від 04.09.2017 року та № 339 від 21.09.2017 року зазначила, що рішень про розроблення плану технічної інвентаризації та паспортизацію дитячих майданчиків сільська рада не приймала і таких не проводила.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до адміністративного суду в інтересах держави передбачено статтею 24 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 60 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення прокурора з даним позовом) та статтею 53 КАС України (в редакції, що діє на даний час).

Частиною другою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частини другої статті 60 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення прокурора з даним позовом) прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з частиною четвертою статті 53 КАС України (в редакції, що діє на даний час) прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 КАС України (в редакції, що діє на даний час) у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Ураховуючи вказане, звернення прокурора з даним позовом зумовлено відсутністю органу, уповноваженого на звернення до суду з відповідним позовом до органу місцевого самоврядування, та необхідністю врегулювання відносин у сфері охорони культурної спадщини.

Благоустроєм населених пунктів, відповідно до визначення, закріпленого у статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV ( далі-Закон № 2807-IV) є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно до підпункту «а» пункту 1 частини першої 1 статті 13 Закону № 2807-IV до об'єктів благоустрою населених пунктів належать парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону № 2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання положень статті 18 Закону № 2807-IV Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29.10.2012 № 550 затвердило Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція № 550).

Пунктом 1.2 Інструкції визначено, що Інструкція визначає порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації парків (гідропарків, лісопарків, лугопарків, парків культури та відпочинку, парків - пам'яток, садово-паркового мистецтва, спортивних, дитячих, історичних, національних, меморіальних. Інших), рекреаційних зон, садів, скверів та майданчиків, пам'яток культурної та історичної спадщини, майданів, площ, бульварів, проспектів, вулиць, доріг, провулків, узвозів, проїздів, пішохідних та велосипедних доріжок, пляжів, кладовищ, інших територій загального користування, прибудинкових територій; територій будівель та споруд інженерного захисту територій; територій підприємств, установ, організацій та закріплених за ними територій на умовах договору, а також інших об'єктів благоустрою в межах населеного пункту (крім земельних ділянок, на яких розташовано вказані об'єкти).

Згідно п. 1.3 Інструкції, паспортизація об'єктів благоустрою - складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; технічна інвентаризація об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.

Пунктами 1.4 та 1.5 Інструкції, технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитися згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Позапланова технічна інвентаризація проводиться у разі: введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта благоустрою; закінчення ремонту об'єкта благоустрою; зміни власника (балансоутримувача) об'єкта благоустрою; протиправного знищення чи пошкодження об'єкта благоустрою; надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на об'єкті благоустрою; прийняття рішення про їх проведення власником (балансоутримувачем) об'єкта благоустрою.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, відсутність розроблення та затвердження селищною радою планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин) таких дитячих майданчиків: прибудинкова територія вул. Кармелюка, 6, прибудинкова територія вул. Кармелюка, 8, 12, 14; прибудинкова територія вул. Геофізиків, 7, 12; прибудинкова територія вул. Геофізиків 17; вул. Полуботка. Відсутність затверджених планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою (їх частин) унеможливлює ведення необхідної документації з приводу обстеження та перевірки технічного стану конструктивних елементів дитячих майданчиків, їх огляд, ремонт, демонтаж та призводить до неможливості слідкувати за їх технічним станом.

Суд бере до уваги визнання відповідачем позову, відповідно до листа від 15.02.2018 року за вх. № 705ел. (а.с. 46)

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Судом не встановлено обставин, за яких визнання цього позову суперечитиме закону чи порушуватиме чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, з врахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку, що позов Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3, в інтересах держави, до Лапаївської сільської ради Пустомитівської району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2 ст. 139 КАС України). Оскільки позивач таких витрат не поніс, судові витрати з відповідача стягувати не слід.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною бездіяльність Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської () щодо не взяття на баланс, не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин) - дитячих майданчиків, які розташовані в с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області на прибудинкових територіях по вул. Кармелюка, 6; вул. Кармелюка, 8, 12, 14; вул. Геофізиків, 7, 12; вул. Геофізиків, 17.

3. Зобов'язати Лапаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області () вчинити дії щодо взяття на баланс, розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин) - дитячих майданчиків, що розташовані на території с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області на прибудинкових територіях по вул. Кармелюка, 6; вул. Кармелюка, 8, 12, 14; вул. Геофізиків, 7, 12; вул. Геофізиків, 17.

4. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2018 року.

Суддя Качур Р.П.