Справа № 821/2082/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2082/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Васильєва В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сімеоніді І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2016 № 30 о/с в частині звільнення; поновлення на роботі; зобов'язання нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

28 грудня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до УМВС України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 28.08.2016 № 30 о/с, виданий УМВС України в Херсонській області, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 1 управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів);

поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ;

зобов'язати УМВС України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.08.2016 р.

2 січня 2018 року ухвалою судді позовну заяву було залишено руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

19 січня 2018 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 15 лютого 2018 року.

15 лютого 2018 року в судовому засіданні суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні до 21 лютого 2018 року.

21 лютого 2018 року в судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття судом до розгляду зазначеного клопотання, посилаючись на те, що відповідно до КАС України розгляд справи можливий до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін. Вона, як представник УМВС, не може надати такої згоди, в неї відсутні відповідні повноваження, та вже розпочався розгляд справи по суті.

Вирішуючи клопотання, суд вважає за необхідне взяти до уваги наступні обставини та приписи законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 184 КАС України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті суд розпочав 15 лютого 2018 року, що підтверджується протоколом судового засідання.

З клопотанням про врегулювання спору за участю судді позивач звернувся 21 лютого 2018 року, тобто пропустивши строк звернення, передбачений КАС України.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить спеціальної норми, яка встановлювала б наслідки звернення особи, яка бере участь у справі, до суду із заявою про врегулювання спору за участю судді з пропущенням строку, встановленого законом.

За приписами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому в даному випадку суд застосовує аналогію закону, а саме правила, передбачені статтею 240 КАС України.

Так, відповідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що заяву позивача про врегулювання спору за участю судді належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 7, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21 лютого 2018 року.

Суддя Попов В.Ф.