Справа № 820/6090/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження

21.02.2018 р. № 820/6090/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Основ'янського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Основ'янського районного відділу у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, яка полягає у відмові видачі ОСОБА_3 у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов'язати Основ'янський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області оформити та видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, без передачі будь - яких даних про дитину і про її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь - яких засобів ЄДДР.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, прибув, проти зупинення провадження у даній справі не заперечував.

В судове засідання позивач, ОСОБА_2, прибула, проти зупинення провадження у даній справі заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 15.02.2018 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У вищевказаній ухвалі Верховного суду зазначено, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, колегія суддів дійшла висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що адміністративна справа № 820/6090/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Основ'янського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії має ознаки типової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З огляду на те, що адміністративна справа №820/6090/17 має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/6090/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Основ'янського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій адміністративній справі № 806/3265/17 за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.