Справа № 340/629/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Бучинський А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/789/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року у справі № 340/629/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2017 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію із зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії ЧАЕС із врахуванням періоду роботи в Спілки ветеранів Афганістану МП «Тайфун» з 12.12.1992 р. - 05.10.1995 р.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

21.09.2017 р. позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком з 04.08.2017 р. як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням від 13.11.2017 р. № 542 пенсійний орган відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зокрема, підставою для відмови у призначенні пенсії за віком є неврахування пенсійним органом до страхового стажу позивача періоду роботи з 12.12.1992 р. по 05.10.1995 р. в Спілці ветеранів Афганістану МП «Тайфун» оскільки, відсутні документи які підтверджують сплату даною Спілкою страхових внесків за вказаний період.

ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 р. № 497 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як видно із записів №13-15 трудової книжки БТ-ІІ № 1883105 від 11.09.1984 р. ОСОБА_2 згідно наказу №1 від 19.12.1992 р. зарахований робітником Спілки ветеранів Афганістану МП «Тайфун» з 12.12.1992 р., згідно наказу №1 від 18.03.1993 р. переведений на посаду комерційного директора МП «Тайфун» та відповідно до наказу №34 від 27.09.1995 р. звільнений за власним бажанням з 05.10.1995р. (а.с. 11-23 )

Записи в трудовій книжці позивача вчинені у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників яка затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 р. № 5.

Згідно ст. 55 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема учасникам ліквідації наслідків на ЧАЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів на 10 років.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірний період роботи не потребує додаткового підтвердження іншими документами оскільки, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка позивача в якій наявні записи про період роботи в Спілці ветеранів Афганістану МП «Тайфун» з 12.12.1992 р. по 05.10.1995 р., а тому, рішення пенсійного органу щодо відмови в зарахуванні спірного періоду є протиправним та необґрунтованим.

Щодо покликання апелянта на відсутність документів про сплату Спілкою ветеранів Афганістану МП «Тайфун» страхових внесків до Пенсійного фонду України колегія суддів зазначає наступне.

Наявність заборгованості перед Пенсійним фондом України із сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку ( призначені) пенсії оскільки, відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник в якому працює застрахована особа. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. А застрахована особа не несе відповідальність за несвоєчасність сплати страхувальником страхових внесків, нарахованих із заробітної плати цієї особи. Дану відповідальність відповідно до ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» несе тільки страхувальник. Всі місяці роботи, за які підприємство-страхувальник нараховував застрахованій особі працівнику, заробітну плату та утримував відповідні страхові внески з неї повинні зараховуватись до страхового стажу цієї застрахованої особи-працівника незалежно від того чи сплатило фактично підприємство-страхувальник ці страхові внески чи ні.

Судом першої інстанції встановлено, що в пенсійному органі у зв'язку із закінченням терміну зберігання відсутні паперові носії щодо Спілки ветеранів Афганістану МП «Тайфун» за період з 1992 р. - 1998 р. , що підтверджується письмовим листом № 3860/04. (а.с. 36 ).

Із змісту довідки № 3797/04 пенсійного органу видно, що Спілки ветеранів Афганістану МП «Тайфун» перебувала на обліку в Косівському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Івано-Франківської області з 19.06.1996 р. - 23.04.1998 р. (а.с. 35)

Отже, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсутність документів у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання не може ставити в залежність пенсіонера щодо зарахування до його страхового стажу періоду роботи зазначеного в трудовій книжці.

ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Із змісту ст. 316 КАС України видно, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року у справі № 340/629/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя С.М. Кузьмич

Суддя Р.М. Шавель