overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/4715/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 645/4715/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2017р. по справі № 645/4715/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду 17.12.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Яка підписана від імені скаржника (фізичної особи), представником за довіренністю ОСОБА_2

В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена довіреність від 04.11.2014 року на представництво інтересів позивача, строк дійсності якої сплив 04.11.2017 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 2 ст 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 (довіреність, тощо)

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 59, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 (довіреність, тощо).

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3
Справа № 537/4540/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 537/4540/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2017р. по справі № 537/4540/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2017р. по справі № 537/4540/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 554/7855/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 554/7855/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 22.12.2017р. по справі № 554/7855/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанови ВП №54266994 від 25.09.2017 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 22.12.2017р. по справі № 554/7855/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови ВП №54266994 від 25.09.2017 року про накладення штрафу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 22.12.2017р. по справі №554/7855/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови ВП №54266994 від 25.09.2017 року про накладення штрафу призначити до апеляційного розгляду на 21.03.18р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 644/7499/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 644/7499/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої О.М., суддів Бартош Н.С. , Макаренко Я.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2017р. по справі № 644/7499/17

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 р. позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобовязання вчинити дії задоволено.

На зазначене рішення суду Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.02.2018 р., строк для усунення недоліків закінчився 15.02.18 р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2017р. по справі № 644/7499/17 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобовязання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 554/8649/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 554/8649/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Донець Л.О., суддів Гуцала М.І. , Бенедик А.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 08.12.2017р. по справі № 554/8649/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 08.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків- десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.02.2018р., строк для усунення недоліків закінчився.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 08.12.2017р. по справі №554/8649/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/1463/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 818/1463/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 818/1463/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 818/1463/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, витребуванні нові докази у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України: наказ про залучення до особового складу роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми, зоокрема лейтенанта 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми ОСОБА_1; відомості про правові підстави забезпечення та використання особовим складом програмою "Telegram Messenger"; відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з початком та ходом службового розслідування; довідку про розмір грошового забезпечення нарахованих та сплачених сум ОСОБА_2 за 28.06.2017.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі №818/1463/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 05.03.18р. о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/5624/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 820/5624/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі № 820/5624/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України , Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі № 820/5624/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України , Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі №820/5624/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України , Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 01.03.18р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/6068/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 820/6068/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. по справі № 820/6068/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківського міського центру зайнятості

про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності .

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. по справі № 820/6068/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4