Справа № 808/3757/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2018 року

Справа № 808/3757/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Променергоспецмонтаж” (69601, м.Запоріжжя, вул.12 Квітня, буд.17; )

до Держаної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; )

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Променергоспецмонтаж” (надалі – позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 11.07.2017 №217944/36358862 про відмову у реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.09.2017 №31, поданої ТОВ “Променергоспецмонтаж”; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.09.2017 №31, подану ТОВ “Променергоспецмонтаж”.

Представник позивача 18.01.2018 подав заяву про закриття провадження (вх.№1951), зазначаючи про відновлення порушеного права та реєстрацію податкової накладної №31 від 27.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи викладене, з посиланням на п.8 ч.1, ч.2 ст.238 Податкового кодексу України, просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Судом з’ясовано, що Законом України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

Податкова накладна зареєстрована відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені ДФС України, були виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна №31 від 27.09.2017 зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з чим останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано платіжне доручення №469 від 07.12.2017, яке свідчить про сплату позивачем під час звернення до суду із даним позовом судового збору на суму 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Променергоспецмонтаж” до Держаної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Променергоспецмонтаж” (69601, м.Запоріжжя, вул.12 Квітня, буд.17; ) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням №469 від 07.12.2017 судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов