Справа № 219/13593/17
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/161/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, про визнання протиправним та скасування рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України № 346 від 25 травня 2017 року про відмову у зарахуванні довідки про заробітну плату № 330 від 05 квітня 2014 року за період з серпня 1989 року по грудень 1993 року та довідки про заробітну плату № 331 від 05 травня 2014 року за період з січня 1994 року по грудень 1999 року, виданих структурним підрозділом «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» ДП «Орджонікідзевугілля», при призначенні пенсії на пільгових умовах, та зобовязання відповідача здійснити, починаючи з 06 серпня 2016 року, перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши при здійсненні перерахунку довідку про заробітну плату № 330 від 05 квітня 2014 року за період з серпня 1989 року по грудень 1993 року та довідку про заробітну плату № 331 від 05 травня 2014 року за період з січня 1994 року по грудень 1999 року, видані структурним підрозділом «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» ДП «Орджонікідзевугілля», при призначенні пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2018 року постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 ЦПК України позивачу. Також вказаною ухвалою вирішення питання про витребування у відповідача пенсійної справи позивача.

У звязку з неможливістю виконання вимог зазначеної ухвали в частині витребування доказів, ухвалою суду 31 січня 2018 року за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року та вдруге зобовязано відповідача надати в судове засідання пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію зазначеної ухвали представником відповідача отримано 08 лютого 2018 року, про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вимоги вказаної ухвали невиконані за невідомою суду причиною.

Позивач до судового засідання не зявився, його представником ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій він просить судове засідання провести без його участі.

В свою чергу, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання до судового засідання не зявився, начальником Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_3 на адресу суду направлено клопотання про відкладення судового засідання у звязку зі знаходженням головного спеціаліста-юрисконсульта у відрядженні.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Згідно частини 4 статті 262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Частиною 7 статті 262 КАС України передбачено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення.

Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

В свою чергу, частиною 8 зазначеної статті також передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ч. 1 ст. 147 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Враховуючи, що ухвали суду від 04 січня 2018 року та від 31 січня 2018 року в частині витребування пенсійної справи позивача відповідачем не виконана, суд позбавлений можливості дослідити докази та розглянути справу з дотриманням основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зокрема, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин у справі, з огляду на що суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи, про що у відповідності до частини 8 статті 205 КАС України слід постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 242, 243, 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити до Бахмутському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) для виконання.

Розяснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом: тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 147 КАС України) та стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу (ст. 149 КАС України).

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко