Справа № 826/92/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2018 Київ К/9901/4773/18 826/92/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 13.12.2017 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 з підстав, передбачених у пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Отже, з 15.12.2017 - дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припинили свою діяльність.

Згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який згідно з пунктом 1 розділу 6 «Прикінцеві положення» цього Закону набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України передав заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 22.01.2018 повідомив Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про встановлені цією ухвалою недоліки заяви про перегляд судового рішення та зобов'язання їх усунути протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у встановлений судом строк усунув недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017, надав документи, які підтверджують його правонаступництво щодо відповідача у справі Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, платіжне доручення від 26.12.2017 № 288219 про сплату судового збору в сумі 285 575,81 грн. та оригінал довіреності, виданої представнику, яким підписана заява.

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 заявник мотивує тим, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував норми матеріального права: підпункти 138.1, 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, підпункти 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, та в ухвалі від 29.07.2015 у справі № 826/10595/14 (К/800/58222/14).

Суд не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду, оскільки аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано норми матеріального права, якими передбачено порядок формування платником податку на прибуток підприємств витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та платником податку на додану вартість податкового кредиту. Ухвалення різних за змістом рішень судом касаційної інстанції не зумовлено різним розумінням та застосуванням зазначених норм права, а зумовлено оцінкою судами доказів у кожній справі, на підставі яких суди встановили обставини, правильність правової оцінки яких перевіряв суд касаційної інстанції.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, погоджуючись із судами першої і апеляційної інстанцій щодо правомірності формування платником податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та податкового кредиту, виходив зі встановлених цим судом обставин щодо вчинення реальних господарських операцій, не підтвердження експертом в рамках кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків службовими особами підприємства висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, та факту закриття цього кримінального провадження.

У справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, суд касаційної інстанції, погоджуючись із висновком суду першої інстанції про завищення платником податку на додану вартість податкового кредиту, виходив зі встановлених цим судом обставин щодо відсутності реальності вчинення господарської операції.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна