Справа № 572/464/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії, у адміністративній справі №572/464/18, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача Сарненське ОУ ПФУ Рівненської області визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачеві пенсії, з урахуванням п. «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період : з 22 березня 2017 року по 18 серпня 2017 року та з 19 серпня 2017 року по 19 лютого 2018 року, зобовязавши відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії відповідно до вказаної вище норми закону.

Вказану позовну заяву позивачем було подано до Сарненського районного суду Рівненської області як адміністративного суду 22 лютого 2018 року.

Однак, 15 грудня 2017 року вступив у дію КАС України в редакції, відповідно до Закону України № 2147- VІІІ від 3 жовтня 2017 року, статтею 20 якого визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно із ст.20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, враховуючи наведену вище норму та з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються перерахунку пенсійних виплат, адміністративний позов ОСОБА_1 є підсудним окружному адміністративному суду, яким не є Сарненський районний суд Рівненської області.

Однак, в даному випадку вказані вище обставини не є підставою для повернення позову позивачеві, відповідно до ст.169 КАС України або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.170 КАС України.

Згідно із ч.6 ст.7 КАС України - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, в даному випадку за аналогією закону підлягає до застосування ст.29 КАС України, яка зазначає, що суд передає адміністративну справі на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст.29 КАС України).

Враховуючи наведені обставини - справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.7, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2