overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3409/11
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3409/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни починаючи за період з 01.01.2006 року по 30.06.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до УПФУ в м. Лубнах про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 30.06.2010 року.

Разом з тим, встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області винесеною в порядку скороченого провадження від 26.08.2011 року по справі №2-а-5899 /11р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії, як Дитині війни, позовні вимоги позивачки були задоволені частково визнано відмову УПФУ в м.Лубни (нині управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі) протиправною та зобов»язано останнє здійснити перерахунок пенсії позивачки з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру встановленого ч.1ст.28 Закону УкраїниПро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 07.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, врахувавши раніше проведені виплати. В задоволенні позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 06.01.2011 року відмовлено.

Дана постанова підлягає негайному виконанню. Разом з тим, вона не набрала законної сили, оскільки оскаржена відповідачем, тобто фактично ще справа знаходиться в провадженні суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього суду або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах про визнання дій неправомірними та зобов»язання нараховувати і виплачувати недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 30.06.2010 року - повернути позивачці за належністю.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 308/6545/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа № 308/6545/16-а

провадження № К/9901/23370/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги Чопської міської ради Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа - Чопський міський голова, про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 22 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 813/1713/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа № 813/1713/16; провадження № К/9901/23415/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 10 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/1789/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа № 802/1789/16-а; провадження № К/9901/23487/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, третя особа - Апеляційний суд Вінницької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 03 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 214/6749/16-а(2-а/214/225/16)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року Київ

справа № 214/6749/16-а(2-а/214/225/16); провадження № К/9901/23583/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Єлішаєва Д. А. про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 20 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/17244/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа № 826/17244/16; провадження № К/9901/23649/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 21 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 560/203/18
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/203/18
Провадження №2-аво/560/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області по адміністративній справі №2-а-5342/11 від 06 грудня 2011 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні невірно зазначено його прізвище "Бовгири" замість "Бовгирі".

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 06 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, якою позовні вимоги задоволено.

Проте, у вступній та резолютивній частинах постанови від 06 грудня 2011 року було допущено описку, а саме - невірно зазначено прізвище позивача: замість "Бовгирі" зазначено "Бовгири".

Як вбачається з копії паспорта доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-5342/11, прізвище позивача ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 06 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2011 року та вважати правильним прізвище позивача "Бовгирі" замість "Бовгири".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 554/1664/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа № 554/1664/17; провадження № К/9901/23709/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити одноразову грошову компенсацію,

в с т а н о в и в :
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 11 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 554/5711/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.02.2018 Справа № 554/5711/17
Провадження №2а/554/109/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 року справу призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з»явилися, відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засідання позивач просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 826/13803/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа № 826/13803/16; провадження № К/9901/23796/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 15 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович