Справа № 236/3767/17
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 р. Справа №236/3767/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши позовну заяву Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця від 19.08.2017 року №54547448/13 щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, зобов’язання державного виконавця вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (далі – позивач) звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із позовом до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця від 19.08.2017 року №54547448/13 щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, зобов’язання державного виконавця вчинити певні дії.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.12.2017 року справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду надання до суду: доказів сплати судового збору відповідно до заявлених вимог немайнового характеру у розмірі 3 200,00 грн., про що надати суду оригінал квитанції; заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти – позивача та відповідача.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 08 лютого 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.02.2018 року позивач не усунув виявлені недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця від 19.08.2017 року №54547448/13 щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, зобов’язання державного виконавця вчинити певні дії.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Чучко В.М.