Справа № 136/1687/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

20 лютого 2018 р. Справа № 136/1687/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

19.02.2018 року позивачем подано клопотання за вх. №6168 про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

У судове засідання 20.02.2018 року належним чином повідомлений позивач не прибув, про причини своєї не явки не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не подав.

Від представника відповідача надійшло клопотання вх. №6488 від 20.02.2018 року про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, в тому числі, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги положення ч. 3 ст. 194 та ст. 205 КАС України, суд доходить висновку про можливість розгляду заявленого позивачем клопотання в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходив із наступного.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов'язання Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із включенням відомостей про реальний розмір грошового забезпечення, урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення таких розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн., оклад за військове звання (спеціальним) званням майора поліції - 2000,00 грн., вислуга років - 1800,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (43%) - 2709,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250,00 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність (9%) - 225,00 грн., премія (15%) - 1422,00 грн.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що йому призначено пенсію у відповідності до Закону України від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

01.01.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", відповідно до якого перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу ОВС України, які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відтак, на думку позивача, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських, йому як пенсіонеру МВС, має бути перерахована пенсія.

Разом з тим, ліквідаційною комісією не включено до довідки надбавку виконання важких завдань в розмірі 43%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 9% та премію в розмірі 15%, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, як слідує із вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Так, 02.02.2018 ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а за позовом Особи_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

При цьому, у даній справі, яка призначена до розгляду Верховним Судом як зразкова, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Особи 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків Інформація 2 за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 1960,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 95% - 6517,00 грн., премія (55%) - 7357,35 грн., а всього - 20734,35 грн.

Відповідачем у цій справі є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області.

Позов мотивований тим, що він є пенсіонером МВС України та йому призначено пенсію за вислугу років. На виконання вимог законодавства, яким встановлені підстави для перерахування пенсійного забезпечення, Ліквідаційна комісія склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку №15205 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до змісту якої вона складена відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів від 15.11.2015 року №988, Наказу МВС від 06.04.2017 року №260, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою займаною ним на час звільнення із органів внутрішніх справ - старший слідчий в особливо важливих справах організаційно-методичного відділу слідчого управління УМВС України у Вінницькій області відповідає посаді старший слідчий в ОВС та становить: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 1960,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (0%) - 0,00 грн., премія (2,32%) - 159,15 грн., а всього - 7019,15 грн.

Зазначає, що у вказану довідку не включено всі види грошового забезпечення, які йому нараховувались під час проходження служби, а тому, на думку позивача, Ліквідаційна комісія не внісши до Довідки №13205 всі види грошового забезпечення та зменшивши розмір премії, створила передумови для їх неврахування під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Із наведеного слідує, що предмет і підстава позову у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а) ідентичні предмету і підставі у даній справі.

Враховуючи наведене та положення статті 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі 136/1687/17 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна