overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1422/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/1422/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дубрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними і скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 13 жовтня 2015 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1400/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1400/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» до Управління Державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області, щодо неперерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» () грошових коштів в сумі 36 584,36 грн., що були стягнуті на підставі наказу господарського суду Чернігівської області, виданого 09.07.2013 по справі №927/448/13.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» (, р/р 3063 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», м. Київ, МФО 300614.) грошові кошти в сумі 36 584,36 грн., що були стягнуті на підставі наказу господарського суду Чернігівської області, виданого 09.07.2013 по справі №927/448/13.

Стягнути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» (04071, м. Київ, пр., Набережно-Лугова, 2В, ) судові витрати в сумі 73,08 грн., відповідно до платіжного доручення №3197 від 11 квітня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 19 травня 2014 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/3480/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3480/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
при секретарі - Селівона О.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Богдан М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони зможуть отримати копії постанови суду 04.11.2015 року після 16-00 год.
Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання податку з доходів фізичних осіб без рівноцінної компенсації витрат доходів при проведенні ОСОБА_1 доплати грошової допомоги при звільненні.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 9717,54 грн. недоотриманого грошового забезпечення у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб при проведенні доплати грошової допомоги при звільненні.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 816/2460/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2460/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Разом з тим, у восьмому абзаці ухвали допущена описка в даті судового рішення, а саме замість 02 січня 2018 року вказано 02 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про виправлення описки в абзаці восьмому ухвали суду про повернення позовної заяви, зазначивши, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 02 січня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Абзац восьмий ухвали суду викласти у наступній редакції:

"У визначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 02.01.2018 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув."

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2-а-1507/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1507/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді Городецького Д.І.

розглянувши в м. Новомосковську в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії,

Керуючись ст.183-2 КАС України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 по невиконанню вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 21 червня 2010 року.

Визнати право ОСОБА_1 на отримання недоплаченої надбавки до пенсії встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу за період з 21 червня 2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, встановлену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу за період з 21 червня 2010 року у відповідності до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Городецький Д.І.
Справа № 825/3492/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3492/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Український професійний банк'' Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 19.11.2015 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Український професійний банк'' Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ''Український професійний банк'' Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в сумі 190114,00 грн. та процентів на вклад в сумі 11995,41 грн., але в межах 200000,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1082/13-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1082/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю справи та керуючись статтею 158, частиною 3 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту ухвали не більше як пять днів.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 23 травня 2014 року після 11:00 годин.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 818/255/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 лютого 2018 р. Справа № 818/255/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті заборгованості пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2015 по 30.04.2017 та зобов'язання відповідача сплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.02.2015 по 30.04.2017.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

19.02.2018 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву (а.с.30-31).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви та відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 256, 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "05" березня 2018 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.103).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 825/3612/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3612/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Поліської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 1341 від 12.10.2015 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УДАІ УМВС України в Чернігівській області» щодо оголошення догани старшому юрисконсульту сектору моніторингу та юридичного забезпечення УДАІ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 24 листопада 2015 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1347/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1347/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника УМСВ України в Чернігівській області - ОСОБА_3,

представника ЧМВ УМСВ України в Чернігівській області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 26 травня 2014 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков