Справа № 807/131/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/131/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області в особі представника ОСОБА_1 до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина, 52, ) в особі представника ОСОБА_1 (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, 52, РНОКПП 7) до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, ), якою просить суд: "1.Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі представника Позивача; 3. Винести судове рішення, яким стягнути з Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" код ЄДРПОУ - 02497832 із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8 податковий борг у розмірі 109 605,35 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 161 частини 2 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви позивачем долучено як доказ надіслання відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскальний чек від 16 лютого 2018 року та опис в якому зазначено, що відповідачу було надіслано "адміністративний позов кількість предметів 1, додатки до позову кількість предметів 1, загальний підсумок предметів 53 аркушів". Однак, позовна заява та додані до неї документи, що були подані до суду в загальній кількості становлять 54 аркуші (без врахування платіжного доручення про сплату судового збору, довіреності представника позивача, фіскальний чек від 16 лютого 2018 року та опису). Також судом зауважується, що із наданих суду, зокрема, опису вкладення не можливо зробити висновок, який саме позов було направлено відповідачеві та які саме додатки.

За таких обставин суд не може встановити, яка саме позовна заява та додані до неї документи були надіслані відповідачу, а тому суд вважає, що з цих підстав, суд необхідно позовну заяву залишити без руху.

Відповідно до статті 161 частини 4 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду доказ надіслання відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів. Судом зазначається, що такий доказ повинен містити інформацію, з якої можна зробити висновок, який саме позов надіслано відповідачеві та які саме додатки до нього надіслані відповідачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області в особі представника ОСОБА_1 до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати Головному управлінню державної фіскальної служби у Закарпатській області в особі представника ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2