Справа № 303/570/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/412/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про продовження строків для надання реагування на ухвалу та відзив щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 303/570/17 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 303/570/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 року відкрито апеляційне провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення щодо заявленого клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

13.02.2018 року надійшов до суду відзив Завидівської сільської ради Мукачівського району на апеляційну скаргу (отримано суддею-доповідачем 19.02.2018 року) в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача з врахуванням відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року призначено справу до апеляційного розгляду на 26.02.2018 року о 09:30 год у залі судових засідань №4, та вирішено клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в задоволенні якого відмовлено.

21.02.2018 року (отримано суддею-доповідачем 22.02.2018 року) на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про продовження строків для надання реагування на ухвалу та відзив.

Згідно із частиною 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Обставини, наведені в клопотанні щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не можуть бути підставою для його задоволення.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник зазначає про відсутність у нього коштів на забезпечення явки в судове засідання, однак не надав належних і достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Також колегія суддів вдруге звертає увагу заявника, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише у випадку існування обставин, які об'єктивно роблять неможливим особисту участь особи, яка бере участь у справі, чи його представника в судовому засіданні.

При цьому, як зазначено вище, на обґрунтування поданого клопотання заявник наводить ті ж обставини, що й на обґрунтування клопотання, яке вже було вирішене ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року, ці обставини не змінились і їм було надано оцінку судом.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строків для надання реагування на ухвалу та відзив є необґрунтованим, оскільки вказані підстави заявника не передбачені процесуальним законодавством в суді апеляційної інстанції. Враховуючи доводи скаржника в межах вказаного клопотання таке не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 195, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про продовження строків для надання реагування на ухвалу та відзив щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 303/570/17 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар