Справа № 2а/2470/1324/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 2а/2470/1324/11
Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії "Вітаїр" про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів,
В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії "Вітаїр" про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії "Вітаїр" про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів скасовано в частині стягнення в дохід держави з дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" коштів - 7000000,00 грн., як таких, що отримані без встановлених законом підстав. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року залишено без змін.
05 лютого 2018 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, оскільки судом при прийнятті постанови від 14.12.2017 не вирішено питання про відшкодування апелянту судових витрат.
Ухвалою від 14 лютого 2018 року судом призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі на 22 лютого 2018 року.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року дочірнім підприємством "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" сплачено судовий збір у розмірі 117260 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 110 від 04 вересня 2017 року (т. 3 а.с. 131).
Між тим, згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (в редакції від 08.07.2017 чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як слідує з матеріалів справи, Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області звернулась до Господарського суду Чернівецької області у червні 2005 року та просила визнати договір № 131/08 від 13.08.2004, укладений між ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" та АТЗТ "Авіокомпанія "Вітаїр" на суму 7000000,00 грн. по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт - недійсним, стягнути в дохід держави з АТЗТ Авіокомпанії "Вітаїр" кошти в сумі 7000000,00 грн., як такі, що отримані без встановлених законом підстав, а також стягнути в дохід держави з ДП "Чернівецький облавтодор" кошти в сумі 7000000,00 грн., як такі, що отриманні без встановлених законом підстав.
За приписами ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 - розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більш 25 500 грн.
Між тим, при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі, що перевищує встановлений законом розмір судового збору.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької ОДПІ, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України (в редакції чинній, на момент винесення постанови від 14.12.2017) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України (в редакції чинній, на момент винесення постанови від 14.12.2017) якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ДП "Чернівецький облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено частково, то колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області як суб'єкта владних повноважень, судовий збір за подання апеляційної скарги пропорційно до розміру задоволених вимог, тобто у розмірі 50 % судового збору, який підлягав сплаті.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на користь дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 14 025 грн. 00 коп.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.