overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5132/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

у відкритому судовому засіданні

22 лютого 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/5132/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по справі №815/5132/17 за адміністративним позовом Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Селянського фермерського господарства «Демидівське» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Селянського фермерського господарства «Демидівське».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що від Селянського фермерського господарства «Демидівське» надійшло клопотання про розгляд справи за його участю, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 22 березня 2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя О.О. Димерлій

Суддя А.І. Бітов
Справа № 376/121/18
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/121/18
Провадження № 2-а/376/31/2018
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Кривошиїнської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Кривошиїнської сільської ради.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25.01.18 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримано 01.02.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 16.02.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Кривошиїнської сільської ради - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 522/13694/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/13694/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 573/2271/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 р.Справа № 573/2271/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16.01.2018р. по справі № 573/2271/17

за позовом ОСОБА_2

до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

На зазначене рішення суду Білопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області 19.01.2018 року подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Справа № 815/499/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/499/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Осіпова Ю.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 р. по справі № 815/499/18

позивач ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області

відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТАЛЬБЕРТ"

про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 р. залишено без розгляду позов Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТАЛЬБЕРТ" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.02.2018 року до 12:00.

Апелянтом на підтвердження виконання вимог вказаної ухвали суду, 19.02.2018 року надано платіжне доручення №1289 від 11.12.2017 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.18 по справі 815/499/18 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТАЛЬБЕРТ" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків .

Запропонувати учасникам справи, у строк 26.02.2018 року надати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 591/5389/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 р.Справа № 591/5389/17
Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. по справі № 591/5389/17

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми лейтенант поліції Ткачова Дмитра Юрійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Суми лейтенант поліції Ткачов Дмитро Юрійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 4, 6 ч. 2 та п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, не обґрунтовано вимоги, та не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі або застосування норм права, а також не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, КАС України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. по справі № 591/5389/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Суми лейтенант поліції Ткачов Дмитро Юрійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності ст. 296 КАС України, з обгрунтуванням вимог до суду апеляційної інстанції. Оформлену апеляційну скаргу належним чином надати з копіями до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 151/951/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 151/951/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Моцний В.С. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 09 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали та апеляційної скарги, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.
Справа № 675/2463/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 675/2463/17

21 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльность відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 лютого 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 21 лютого 2018 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01 лютого 2018 року отримана апелянтом - 05 лютого 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльность відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 822/3156/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3156/17

20 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" до Головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Хмельницькому Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" до Головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Хмельницькому Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 09:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.