Справа № 822/766/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/766/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) звернулась з позовом до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

1) визнати відмову Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1149/02 від 07.02.2018 в переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" протиправною;

2) зобов'язати Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області взяти до уваги довідку Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про складові заробітної плати державного службовця в розмірі 60% від заробітку за грудень 2017 року;

3) зобов'язати Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 30 січня 2018 року здійснювати нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723 в розмірі 60% від заробітку відповідно довідки про складові заробітної плати.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування в Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України довідки про складові заробітної плати головного спеціаліста управління за грудень 2017 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеного, позивач не дотрималась вищевказаної норми та не зазначила : яке відношення до справи має довідка Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про складові заробітної плати головного спеціаліста управління за грудень 2017 року; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 80, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап