Справа № 826/14905/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 лютого 2018 року № 826/14905/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» Андронова Олега Борисовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» Андронова Олега Борисовича (далі по тексту - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2, ФГВФО), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал» (далі по тексту - третя особа, ПАТ «Банк народний капітал»), в якому просило:

- визнати протиправним невключення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» Андроновим О.Б. кредиторських вимог позивача в сумі 693 390,70 грн.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» Андронова О.Б. включити кредиторські вимоги позивача в сумі 693 390,70 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал» та подати їх на затвердження до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб забезпечити включення кредиторських вимог позивача в сумі 693 390,70 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що невключення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал» є наслідком винних дій відповідача 1, яким не було забезпечено одержання поштового відправлення.

Відповідач 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку свого представника не забезпечив, однак надіслав поштою на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив про те, що задоволення вимог кредиторів банку відбувається в порядку черговості відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, однак у переданому уповноваженою особою Фонду гарантування Реєстрі акцептованих вимог кредиторів банку відсутня інформація щодо позивача.

15.12.2017 набула чинності нова редакція КАС України відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України 07 лютого 2018 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Як убачається із матеріалів справи, 02.09.2013 між позивачем та ПАТ «Банк народний капітал» укладено договір № 917, у відповідності до умов якого ПАТ «Банк народний капітал» відкрив позивачу поточний рахунок у національній валюті № 2600 3 301000917 та зобов'язувався здійснювати його розрахункове касове обслуговування.

19.01.2017 Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 34-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» до категорії неплатоспроможних».

19.01.2017 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №159 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «НК БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно резолютивної частини якого вирішено розпочати процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 07.03.2017 №127 рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.03.2017 № 903 «Про початок процедури ліквідації AT «НК БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк народний капітал» Андронова Олега Борисовича.

07.04.2017 позивач звернувся до AT «НК БАНК» із заявою про включення його до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «Банк народний капітал» з кредиторськими вимогами у розмірі 693 390,70 грн. відповідно до виписки за рахунком №2600 3 301000917 станом на 19.01.201.2017, якою підтверджується, що вихідний залишок на рахунку становить 693 390,70 грн.

В подальшому, 07.04.2017 заява про включення до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «Банк народний капітал» направлена до банку поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в цінний лист 200 та фіскальним чеком про поштове відправлення від тієї ж дати.

Відповідно до довідки Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк народний капітал» Андронова О.Б. від 06.07.2017 № 12-16/424 кредиторські вимоги позивача не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал».

Представником позивача направлялися адвокатські запити за №02/07- 7№18/07-17.1 на предмет повідомлення причин невключення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал».

Відповідач 1 повідомив, що кредиторська вимога TOB «ПРЕС-ЦЕНТР» до банку не надходила і тому вважається погашеною відповідно до ч. 1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що підтверджується копіями листів відповідача від 01.08.2017 № 12-16/492 та від 01.08.2017 № 11-16/493, додатними до адміністративного позову.

Відповідно до написів Укрпошти на конверті з поштовим відправленням позивача адресат не з'явився для отримання поштового відправлення, про що йому двічі направлялися повідомлення/запрошення від 10.04.2017 р. та 13.04.2017.

Позивач зазначає, що вказані обставини свідчать, про те, що невключення його кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал» відбулося у зв'язку з тим, що банк не направив свого представника до відділення зв'язку для отримання поштового відправлення, тобто умисно ухилився від одержання заяви позивача про включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал».

Позивач вважає таке невключення його кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал» протиправним, у зв'язку з чим звернувся із вказаним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з п.п. 5-4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до ст. 45 вказаного Закону фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше, ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За приписами ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Частиною 8 статтею 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Приписом п.п. 12 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що виконавча дирекція Фонду визначає порядок складання та затверджує реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів встановлена у ст. 52 Закону, згідно ч. 1 якої кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:

- зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян;

- грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

- вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, пов'язаних із консолідованим продажем активів Фондом;

- вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

- вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування;

- вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано;

- вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку:

- інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

- вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку;

- вимоги за субординованим боргом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується.

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв?язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270, передбачено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з п. 61 вищевказаних Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З аналізу зазначених норм убачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, а вміст поштового відправлення підтверджується описом вкладення.

Таким чином, належним доказом надіслання позивачем до ПАТ «Банк народний капітал» заяви від 07.04.2017 про включення його до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «Банк народний капітал» з кредиторськими вимогами у розмірі 693 390,70 грн. є фіскальний чек та опис вкладення, додані до даного позову.

Отже, невключення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал» є наслідком винних дій відповідача 1, яким не було забезпечено одержання поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині визнання протиправним невключення та зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» Андронова О.Б. включити кредиторські вимоги позивача в сумі 693 390,70 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал» та подати їх на затвердження до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб забезпечити включення кредиторських вимог позивача в сумі 693 390,70 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал», суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, Фондом гарантування делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк народний капітал», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону «Про систему гарантування вкладе фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, уповноваженій особі Фонду.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з пунктом 4.25 розділу 4 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, реєстр вимог подається до Фонду на пронумерованих, прошнурованих (прошитих) аркушах та засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку і відбитком печатки банку.

Згідно з п. 4.26 Положення реєстр акцептованих вимог кредиторів підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до змісту п. 4.31. Положення у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі:

рішення суду, яке набрало законної сили;

свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів;

письмової відмови кредитора від вимог.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що до повноважень уповноваженої особи Фонду належить вирішення питання щодо визначення суми заборгованості кожному кредитору та віднесення вимоги до певної черги погашення.

Виключно до повноважень колегіального органу - виконавчої дирекції Фонду належить питання щодо затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів та змін до нього.

При цьому, затвердження такого реєстру та змін до нього відбувається на підставі відомостей, поданих уповноваженою особою фонду.

За таких умов, вимоги до Фонду є передчасними, оскільки змін до Реєстру акцептованих вимог стосовно позивача до Фонду не надходило.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення прав позивача з боку Фонду, вимоги до Фонду заявлені передчасно та у спосіб, що не відповідає положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що по суті є врегулюванням правовідносин на майбутнє.

Враховуючи все вищевказане суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову позивача в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб забезпечити включення кредиторських вимог позивача в сумі 693 390,70 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал».

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази правомірності дій відповідача 1, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх часткового задоволення.

Частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наведеного випливає, що за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, оскільки у межах спірних правовідносин Уповноважена особа виступає в якості посадової особи Фонду, то судові витрати, понесені особою, яка не є суб'єктом владних повноважень, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Фонду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 74-77, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР» задовольнити частково.

Визнати протиправним невключення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» Андроновим О.Б. кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР» в сумі 693 390,70 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал».

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал» Андронова О.Б. включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР» (61018, Харківська обл., м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, ) в сумі 693 390,70 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк народний капітал» та подати їх на затвердження до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР» (61018, Харківська обл., м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко