Справа № 199/5089/17(2-а/199/190/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2018 рокусправа № 199/5089/17(2-а/199/190/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Мельника В.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі

на постанову ОСОБА_1 Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року (суддя: Скрипник О.Г) по адміністративній справі №199/5089/17(2а/199/190/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2Г 18.07.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі Лівобережне ОУ ПФУ в м. Дніпрі), в якому просить визнати неправомірними дії та зобовязати відповідача починаючи з 20.06.2017 року здійснити розрахунок її пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014 2016 роки) відповідно до вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV) та підвищити розмір її пенсії за віком на 20 % відповідно до норм ч. 3 ст. 29 Закону № 1058-IV.

ОСОБА_1 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2017 року позовні вимоги задоволено, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Лівобережним ОУ ПФУ в м. Дніпрі подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю дій Лівобережного ОУ ПФУ в м. Дніпрі та помилкових висновків, зроблених судом першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Судом апеляційної за клопотанням позивача здійснена заміна відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, починаючи з 20.10.1999 року отримувала пенсію, призначену відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 року (далі - Закон №2262-XII).

20.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача про призначення їй пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV.

Листом №2715/02/33 від 13.07.2017 року Лівобережним ОУ ПФУ в м. Дніпрі на підставі поданої позивачем заяви повідомлено про переведення її з пенсії за вислугою років, яку вона отримувала за Законом №2262-XII, на пенсію за віком за Законом № 1058-IV, при здійснені розрахунку розміру якої застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік, в наданні розяснень не здійснення розрахунку розміру пенсії за нормою ч. 3 ст. 29 Закону №1058-IV відмовлено.

Не погодившись з даними обставинами позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Частиною 1 ст. 1, ч.1 ст.5 Закону № 2262-ХІІ визначено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбаченому Законом № 1058-IV.

Приписами ч. 1 ст. 9, ч.1 ст. 26, ч.2 ст. 40, ч.3 ст. 45 Закону № 1058-ІV, в редакції на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України(далі ПФУ) в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті право на пенсію за віком мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними, зокрема 57 років - які народилися з 01.04.1958 року по 30.09.1958 року.

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача при здійсненні розрахунку розміру призначеної позивачу пенсії за віком, передбаченої положеннями ст. 26 Закону № 1058-ІV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік, який враховувався під час призначення(перерахунку) попереднього виду пенсії за Законом №2262-ХІІ, оскільки дані норми Законів передбачають різні види пенсій та встановлюють різний порядок та підстави їх призначення, тобто це не є переведенням в межах одного виду пенсії, а отже зобов'язує відповідача здійснити позивачу призначення та розрахунок пенсії за віком, виходячи з приписів норми ч.2 ст. 40 Закону № 1058-ІV за 3 календарні роки,що передують року призначення пенсії, а саме 2014 - 2016 роки.

Задовольняючи позовні вимоги в частині встановлення позивачу 20 % підвищення розміру пенсії за нормою ч.3 ст. 29 Закону № 1058-ІV, суд першої інстанції виходив із приписів цієї статті, якою передбачено, що жінкам, які народилися у період по 31.12.1961 року після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст. 27 цього Закону в розмірі 2,5 % за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку.

При цьому суд першої інстанції не врахував, що позивач до звернення із заявою про призначення пенсії за віком за Законом № 1058-ІV, отримувала пенсію за вислугу років як військовослужбовець за нормами Закону № 2262-ХІІ, внаслідок чого умови підвищення розміру пенсії на відповідні відсотки за більш пізній вихід на пенсію за віком не можуть застосовуватися до позивача.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає доцільним винесену судом першої інстанції постанову змінити.

Керуючись ст.12, ст. 315, 317, 321, 322,325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі задовольнити частково.

ОСОБА_1 Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року по адміністративній справі №199/5089/17(2а/199/190/17) змінити.

Абзац перший, другий, третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України в місті Дніпрі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, починаючи з 20 червня 2017 року здійснити ОСОБА_2 розрахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2014-2016 роки відповідно до вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання в повному обсязі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 9 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.О. Круговий