Справа № 750/13521/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/750/12/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії та просив зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, починаючи з 16.11.2016 року, виходячи з 74% його грошового забезпечення з якого сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, премії, виплачених позивачу у березні 2009 року та серпні 2010 року та компенсації за невикористану відпустку, виплачену у жовтні 2010 року, згідно довідки Академії Державної пенітенціарної служби від 19.10.2017 року № 316.

Постановою суду від суду від 01.02.2018 року позов задоволено частково, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пенсії, починаючи з 16.11.2016 року, виходячи з 74% його грошового забезпечення з якого сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та премії згідно довідки Академії Державної пенітенціарної служби від 19.10.2017 року № 316.

15.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 16 листопада 2016 року, виходячи з 74 % його грошового забезпечення з якого сплачені єдиний внесок на загальнообовязкове державне страхування з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, виплачену позивачу у жовтні 2010 року довідки Академії Державної пенітенціарної служби від 19.10.2017 року № 316.

Тобто фактично позивач просить повторно вирішити позовну вимогу, яка вже було вирішена судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки рішення у справі з даного питання вже ухвалено, а чинним процесуальним законом не передбачено повторний розгляд одного і того самого питання, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки як слідує із мотивувальної частини рішення, судом мотивовано прийняття рішення з усіх частин позовних вимог про що зазначено в абзацах 12 та 13 мотивувальної частини рішення, в яких викладено мотиви відмови в позові в тій частині, в якій просить позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Литвиненко