Справа № 826/16206/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/16206/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом

Лубенського об`єданого управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до

Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про

стягнення заборгованості у розмірі 9985,29 грн

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості у розмірі 9985,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2017 відкрито скорочене провадження у справі №826/16206/17 та зобов’язано сторін надати докази по справі.

На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідача 10.01.2018 долучив клопотання про закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз Україна" порушено процедуру банкрутства Державного підприємства "Укрветсанзавод", копія ухвали міститься в матеріалах справи, а відтак майнові вимоги до боржника слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритетне значення у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вимоги Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості у розмірі 9985,29 грн. повинні розглядатися Господарським судом міста Києва.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В матеріалах справи відсутнє платіжне доручення, яке б слугувало підставою для повернення судового збору.

Крім того, суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 132, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Укрветсанзавод" про закриття провадження у справі №826/16206/17.

2. Закрити провадження у справі №826/16206/17 за позовом Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості у розмірі 9985,29 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур