overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1252/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1252/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - Мордасової В.О.,

представників відповідача - Приходько Є.В., Салія Є.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 29.05.2015 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 13.02.2015 року № 102040000/2015/000050/1.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102040000/2015/05055.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 19.02.2015 року № 102040000/2015/000060/1.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102040000/2015/05065.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 202/839/18
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/839/18
Провадження № 2-а/202/36/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне на підставі ст. 160, 161 КАС України залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у своєму позові не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід виконати вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше десяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 821/1489/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1489/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьменко Н.А., судді Василяки Д.К., судді Варняка С.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У жовтні 2016р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ГУ ДКС України, ДКС України в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ДКС України в Херсонській області щодо невиконання вимог виконавчого листа по справі за №2-1094 від 13.08.2001р.;

- зобов'язати ГУ ДКС України в Херсонській області виконати вимоги виконавчого листа по справі за №2-1094 від 13.08.2001р. та стягнути на користь ОСОБА_1 28 615,06грн..

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі за її позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

20 лютого 2018 року позивач подала до суду клопотання про повернення їй судового збору.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.4 ст.143 КАС України).

Керуючись ст.ст. 143, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання позивача про повернення судового збору на 27 лютого 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява розглядатиметься колегією суддів у складі трьох.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 825/1518/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1518/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - Карети О.О.,

представника відповідача - Бобруйко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 08.06.2015 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" № 1000 від 28.04.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України 73 грн. 08 коп. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП".

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3449/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3449/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14030, код 14307392, р/р 377, ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Чернігів, МФО 353649) на користь управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові (пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013, код 37972192, р/р 7321 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 43960 (сорок три тисячі девятсот шістдесят) грн. 36 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 24 листопада 2014 року після 15:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 821/1537/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1537/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду всіх позовних вимог, заявлених у справі № 821/1537/17.

Позивач та представник відповідача просять розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Варняк С.О.

кат. 12.3
Справа № 825/1411/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1411/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника відповідача - Кривець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Лосинівська» про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Лосинівська» (16663, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, смт. Лосінівка, вул. Шевченка, 1, ) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21-ж, , р/р 1003, філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553) заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.03.2015 по 01.04.2015, в сумі 13 698 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 53 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 15 червня 2015 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/3556/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3556/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації щодо винесення рішення викладене в протоколі № 5 від 21.05.2012 про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А №117494 від 18.06.2009 та вкладки №632836 від 18.06.2009, зі змінами від 27.09.2013, оформлені протоколом №9, про встановлення факту необґрунтованої видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А №117494 від 18.06.2009 та вкладки №632836 від 18.06.2009.

Визнати протиправним та скасувати рішення обласної комісії зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській обласній державній адміністрації, викладене в протоколі № 5 від 21.05.2012 про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А №117494 від 18.06.2009 та вкладки №632836 від 18.06.2009, зі змінами від 27.09.2013, оформлені протоколом №9, про встановлення факту необґрунтованої видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А №117494 від 18.06.2009 та вкладки №632836 від 18.06.2009.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 01 грудня 2014 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1789/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1789/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Комової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 19.06.2015 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур