Справа № 805/638/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р. Справа №805/638/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Дідевичі І.О.,

за участю:

позивача- Лапаєва О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського міського центру зайнятості (87539, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 84Б) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позивач заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 у грудні 2017 року звертався з даним позовом до Донецького окружного адміністративного суду, ухвалою якого позовну заяву було повернуто позивачеві за підсудністю та запропоновано звернутись до місцевого загального суду як адміністративного. Після набуття чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства, спори з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг належить мають розглядатись окружним адміністративним судом. Крім того, просить врахувати довготривалі намагання врегулювати спір не вдаючись до звернення до суду.

Суд, проаналізувавши встановлені обставини справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається за матеріалів справи, ОСОБА_2 дійсно звертався з аналогічним позовом до Донецького окружного адміністративного суду. однак ухвалою суду від 14.12.2017 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України у зв'язку з тим, що на час винесення ухвали суду вказана позовна заява не була підсудна Донецькому окружному адміністративному суду ( а.с.32).

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 118,121-123, 248,КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Голуб В.А.