overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5908/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №815/5908/15

адміністративне провадження №К/9901/1484/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду В.М. Бевзенка, перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 у справі №815/5908/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21 лютого 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/1943/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №813/1943/17

адміністративне провадження №К/9901/19699/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Мостиської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 813/1943/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Мостиської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 813/1943/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1943/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз
Справа № 826/1954/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №826/1954/17

адміністративне провадження №К/9901/20813/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 826/1954/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 826/1954/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/1954/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 13 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 680/852/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №680/852/17

адміністративне провадження №К/9901/20743/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі № 680/852/17 за позовом ОСОБА_2 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі № 680/852/17.

Витребувати з Новоушицького районного суду Хмельницької області справу № 680/852/17 за позовом ОСОБА_2 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 13 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 810/528/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №810/528/17

адміністративне провадження №К/9901/4346/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 15 січня 2018 року надійшла касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року.

Ухвалою від 23 січня 2018 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додано платіжне доручення про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір».

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору (з урахуванням сплаченої суми судового збору).

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 26 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 лютого 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 800/22/17 (800/267/16)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2018 Київ А/9901/47/18 справа № 800/22/17 (800/267/16)

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., вирішуючи питання прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Вищої ради юстиції (на сьогодні Вища рада правосуддя) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення, яка подана на підставі пункту четвертого частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі КАС України, Закон № 2136-VIII).

Ухвалою Верховного Суду України від 9 червня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано її з Вищого адміністративного суду України.

Проте, розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України зазначена заява передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з посиланням на підпункт 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для її розгляду у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П. й передано судді-доповідачу.

В подальшому, ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року справа передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Разом з тим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 9 лютого 2018 року справу повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 321, 325, підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII, суд

УСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 2-а-5618/11
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5618/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ярошенко Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про визнання приправою бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року позивачка звернулася із заявою про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2011 року, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Однак у вказаній постанові було допущено описку і в резолютивній частині постанови помилково вказано період, за який необхідно було провести відповідні виплати, а саме, замість правильного «по 31.12.2010 року» в постанові вказано «по 31.1.2010 року».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2011 року у справі №2-а-5618/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про визнання приправою бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, та викласти другий абзац резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

«Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплатити різницю не донарахованої доплати до пенсії як дитині війни виходячи з визначеного розміру 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік з 21.12.2010 року по 31.12.2010 року та за 2011 рік з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року включно з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат та з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно діючого законодавства».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 21 лютого 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 750/2414/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Київ справа №750/2414/17 №К/9901/24230/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 754/3679/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Київ справа №754/3679/17 №К/9901/24255/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 800/226/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2018 Київ А/9901/70/18 справа № 800/226/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України Петра Олексійовича Порошенка, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування окремих положень Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України Петра Олексійовича Порошенка, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування окремих положень Указу Президента України, яка подана на підставі пункту четвертого частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі КАС України, Закон № 2136-VIII).

Ухвалою Верховного Суду України від 12 липня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано її з Вищого адміністративного суду України.

Проте, розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України зазначена заява передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з посиланням на підпункт 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для її розгляду у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П. й передано судді-доповідачу.

В подальшому, ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року заява передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Разом з тим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2018 року справу повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 321, 325, підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України Петра Олексійовича Порошенка, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України про визнання незаконним та скасування окремих положень Указу Президента України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник