Справа № 569/48/17
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/48/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у адміністративному позові та додаткових поясненнях та скасувати постанову №084054 від 23 грудня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

В судовому засіданні представники відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнали та просять суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови серії ДР №084054 винесеної начальником СБДР УПП в м.Рівному Коханюком С.Р. від 23 грудня 2016 року головний інженер Рівненського ШЕУ ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП у зв'язку з чим до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено ті обставини, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2016 року начальником СБДР УПП в м.Рівному Коханюком С.Р. було виявлено порушення правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць міста Рівного, а саме стан покриття проїзної частини по вул.Київській (в районі кільця), вул.Ст.Бандери в районі будинку №38 та вул.Сагайдачного в районі будинку №8, який не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см та становить від 7,5 см до 12 см, а також не вжив заходів для попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, не позначив ділянку уражену ямковістю відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху, відсутні дорожні знаки 1.12 «Вибоїна» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» з логотипом 40, що є порушенням п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМ України від 30 березня 1994 року №198 та п.1.5. ПДР України, що підтверджується трьома актами обстеження вулично-шляхової мережі від 22 грудня 2016 року, поясненнями та фотоматеріалами.

Відповідно до п.1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30 березня 1994 року визначено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Як вбачається з розділу 1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» цей стандарт поширюється на автомобільні дороги, вулиці і дороги міст та населених пунктів, залізничні переїзди; установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху.

ДСТУ 3587-97 визначено, що : п.3.1.1. покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів; п.3.1.2. граничні глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І - ІІІ категорій і груп А, Б вулиці і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп.

Відповідно до п.1.3. вимог ДСТУ 3587-97 - вимоги ДСТУ 3587-97 є обов'язковими.

З відповіді виконавчого комітету Рівненської міської ради від 27 травня 2016 року №05-1918 вбачається, що балансоутримувачем доріг м.Рівного є комунальне Рівненське ШЕУ автомобільних доріг, на балансі якого рахується 300,5 км доріг на підставі рішення Рівненської міської ради №3420 від 08 квітня 2016 року, №3524 від 12 травня 2010 року «Про передачу на баланс доріг міста». Роботи по ремонту та утриманню доріг міста виконуються в межах виділених річних бюджетних призначень.

Дорученням міського голови м.Рівне та голови комісії з питань техногенно -екологічної безпеки та надзвичайної ситуації міста рівного вих.№10-083/1103 від 11 листопада 2016 року з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на вулицях міста, забезпечення безперебійної роботи пасажирського та вантажного автотранспорту УПП в м.Рівного протягом зимового періоду 2016-2017 років необхідно забезпечити контроль за утриманням в проїжджому стані автомобільних доріг державного та місцевого значення.

Попередньо, начальником СБДР УММ в м.Рівному Коханюком С.Р. було вручено вимогу (припис) від 16 грудня 2016 року щодо негайного позначення дорожніми знаками 1.12 «Вибоїна» разом з дорожніми знаками 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» ділянок уражених ямковістю та окремими вибоїнами, які загрожують безпеці дорожнього руху на вулицях м.Рівне, а також до 17 грудня 2016 року ліквідувати ямковість та окремі вибоїни на проїзній частині вулиць м.Рівне в межах обслуговування.

У своїх поясненнях позивач зазначив, що йому відомо про наявність вибоїн на вулицях міста і необхідність вжиття заходів реагування таких, як огородження небезпечних ділянок вулиць уражених ямковістю відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху.

В подальшому було винесено оскаржувану позивачем постанову, після чого ОСОБА_1 було вручено вимогу (припис) від 23 грудня 2016 року на усунення виявлених недоліків в утриманні вулиць міста Рівного, а саме негайно позначити дорожніми знаками 1.12 «Вибоїна» разом з дорожніми знаками 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» ділянки уражені ямковістю та окремими вибоїнами, які загрожують безпеці дорожнього руху на вулицях м.Рівне та ліквідувати ямковість та окремі вибоїни на проїзній частині вул.Київська (район кільця), Ст.Бандери біля будинку №38 та Сагайдачного, біля будинку №8 у м.Рівне, які гранично перевищують допустимі норми, а також до 25 грудня 2016 року ліквідувати ямковість та окремі вибоїни на проїзній частині вулиць м.Рівне в межах обслуговування.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що представниками відповідача було доведено правомірність свого рішення, а позивач не спростував дій відповідача, тому з цих підстав у задоволенні позову позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :