overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6181/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6181/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від третьої особи: ОСОБА_3 (за довіреністю);

розглянувши у відритому судовому засіданні питання щодо залишення адміністративного позову без руху,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1») до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Одеса, вул. Левітана, 113), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація «Мангуст» (м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, 2-а), про визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 28.04.2017 року.

В судовому засіданні 22.02.2018 року судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам статей 160, 161 КАСУ, а саме: ПІБ позивача зазначено ОСОБА_4, при цьому довіреність видана ОСОБА_4.

Згідно ч.13 ст.171 КАСУ, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху надавши позивачу строк усунення недоліків до 26.02.2018 року, шляхом надання до суду адміністративного позову з вірним визначенням ПІБ позивача.

Керуючись ч.13 ст.171, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1») до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Одеса, вул. Левітана, 113), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація «Мангуст» (м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова, 2-а), про визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 28.04.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 26.02.2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 380/110/18
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2018 Провадження по справі № 2-а/380/8/18
Справа № 380/110/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
за участю адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адмінітсративного стягнення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 05-12/05 від 18.01.2018 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 6800 гривень, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена з порушеннями, тому підлягає скасуванню.
В підготовчому засіданні предстанвик позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовних вимог не визнає.
Сторони не надавали клопотань про вирішення спору шляхом примирення, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
В підготовчому засіданні сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у позові.
Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України суд,-
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду № 1.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 815/6245/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - Пилипенко С.Є.

представник відповідача - Наумової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одіссей Моторс" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу,

керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Одіссей Моторс" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу №5917 від 10.11.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Одіссей Моторс" ()" - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 815/699/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/699/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочку сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1), громадянина республіки Таджикистан за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради протягом 10 календарних днів після дати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1), письмово повідомити дільницю № 3 КП ЖКС «Черьомушки» про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), громадянина республіки Таджикистан за адресою: АДРЕСА_1).

Крім того, позивач просить вирішити питання щодо звільнення або розстрочити сплату судового збору, з огляду скрутне матеріальне становище.

З огляду на складний матеріальний стан, просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Приписами ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо cплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач вказує на складний матеріальний стан.

В свою чергу, до поданої заяви не додано доказів, які б підтверджували вказані обставини, що унеможливлює надання об'єктивної оцінки вказаним обставинам.

З урахуванням наявних у матеріалах справи документів, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття рішення про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5156/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Одеса Справа № 815/5156/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: судді Іванова Е.А., суддів Кравченко М.М., Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 25.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення неправомірним та його скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення неправомірним та його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року суд продовжив розгляд зазначеної справи в порядку загального позовного провадження.

Проте при виготовленні тексту ухвали судом була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено, що на 23 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. призначено «судове засідання», замість «підготовчого судового засідання».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 25.01.2018 року вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті абзаці другого резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року, зазначивши, що на 23.02.2018 року на 12 год. 00 призначено підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Кравченко М.М.

Суддя Харченко Ю.М.
Справа № 815/721/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/721/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов'язання витини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової допомоги, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з виплатою різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час з дня призначення пенсії та виплатою перерахованої пенсії без обмеження максимальним строком; зобов'язати відповідача провести відповідних перерахунок пенсії, зважаючи на неправомірні дії відповідача.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/503/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/503/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії та виплати різниці за минулий час; зобов`язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії з 01.08.2017, виходячи з 294299,50 грн. грошового забезпечення за 24 місяці поспіль перед місяцем звільнення з військової служби; зобов`язати відповідача провести виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в т.ч. донарахованих сум за минулий час, починаючи з 01.08.2017, зважаючи на неправомірну відмову відповідача у проведенні перерахунку.
Ухвалою суду від 12.02.2018 позовна заява залишена без руху через низку недоліків, які усунуті поданою 19.02.2018 до канцелярії суду позивача заявою із додатками.
Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/751/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/751/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 від 16.02.2018 не містить підпису позивача, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про скасування рішення - повернути без розгляду позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/690/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/690/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору в недостатньому розмірі. Зокрема, за подання до суду адміністративного позову про скасування двох рішень (двох вимог немайнового характеру) позивачем додано до матеріалів позову документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., замість належної суми 1409,6 грн. ((1762 грн. х 0,4) х 2).

Так, відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно з ст.7 Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 становить 1762 грн.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що є депутатом Павлинської сільської ради Іванівського районі Одеської області, на підтвердження чого надає копію посвідчення НОМЕР_1 підписом голови сільської виборчої комісії Сила Л.В., в якій не заповнені графи «видане «__»___201_р.», «дійсне»____201_р.», «особистий підпис», чим не дотримано ч.4 ст.161 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату решти судового збору, а саме 704,80 грн. - за другу вимогу немайнового характеру; а також належні докази на підтвердження свого статусу депутата Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради про скасування рішень - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6078/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6078/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Южний Інститут сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Державне підприємство Дослідне господарство Южний Інститут сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.10.2017 року.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року було відкрито провадження по справі.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Представник позивача був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с. 22, 34, 39), але він тричі підряд 16.01.2018 року, 01.02.2018 року та 23.02.2018 року не прибув до судового засідання.

Представник позивача не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності або про зупинення розгляду справи з поважних причин, що унеможливлює ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог та не надає можливості суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративниий позов Державного підприємства Дослідне господарство Южний Інститут сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.