Справа № 815/2284/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа №815/2284/17

адміністративне провадження №К/9901/5241/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №815/2284/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Київська міська митниця Державної фіскальної служби 15.01.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду

Також, позивачем до касаційної скарги було додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на несвоєчасне отримання копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, що стало причиною пропуску встановленого законом процесуального строку касаційного оскарження при первинному зверненні 02.01.2018 до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.01.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції чинній, на момент здійснення судом процесуальної дії, у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами щодо неможливості для звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 була прийнята в порядку письмового провадження та набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 329 КАС України (в редакції чинній, на момент вчинення судом процесуальної дії) передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними визнаються причини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження позивач посилається на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у касаційному порядку у строк, встановлений законом. Зокрема, заявник вказує на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 було направлено на адресу відповідача 18.12.2017, що підтверджується оригіналом поштового конверта в якому вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу заявника, а отримано останнім 26.12.2017, про що свідчить відмітка загального відділу Київської міської митниці Державної фіскальної служби від 26.12.2017 №7465/9 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції датованого 01.12.2017. Вказані обставини підтверджується наданими доказами копії яких наявні в матеріалах касаційного провадження.

З огляду на зазначене, доводи Київської міської митниці Державної фіскальної служби про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження визнаються судом поважними.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, яке мотивовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до значних збитків Державного бюджету.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Враховуючи те, що виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 в частині стягнення судових витрат у розмірі 320000,00грн. та розмірі 353760,00грн. відповідно тягне за собою стягнення коштів з бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, клопотання відповідача в цій частині підлягає задоволенню.

В частині визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення клопотання задоволенню не підлягає, адже виконання оскаржуваних судових рішень фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як передача майна, виплата коштів тощо.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Київською міською митницею Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №815/2284/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №815/2284/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 в часині стягнення судових витрат у розмірі 320000,00грн. та розмірі 353760,00грн. відповідно до закінчення перегляду справи в порядку касаційного провадження.

В частині визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - відмовити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2284/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна