Справа № 638/19207/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/270/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Шишкіна О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 року, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 року №988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії; зобовязати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії нову довідку про грошове забезпечення з урахуванням складових відповідно до законодавства, чинного станом на 01.01.2016 року, а саме: посадового окладу за посадою «Начальник сектору, що не входить до складу управління» в розмірі 3100,00 грн., окладу за спеціальним званням підполковник поліції в розмірі 2200,00 грн., надбавку за вислугу років 40% в розмірі 2120,00 грн. відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 49% - 3330,62 грн., надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 42% - 1291,77 грн., премії в розмірі 39% -5056,49 грн., врахованих при призначенні пенсії 24.08.2011 року на підставі постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 року, та надбавки за роботу в підрозділі БОЗ в розмірі 47% - 1452,97 грн., врахованої при призначенні пенсії 24.08.2011 року на підставі постанови ВРУ від 16.12.1993 року №3720-ХІІ, яка була чинна на дату звільнення на пенсію та фактично виплачується по сьогоднішній день; встановити судовий контроль на виконання судового рішення шляхом зобовязання Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Підставами звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є надання Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії без врахування надбавок та із зменшеною премією, які були обчислені позивачу під час призначення пенсії.

Ухвалою від 20.12.2017 року відкрито спрощене провадження у справі.

15.01.2018 року відповідачем подано до суду відзив на позов ОСОБА_2, згідно якого Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не згодне з вимогами позивача та вважає їх необґрунтованими, безпідставними й просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з п. 9 ч. 2ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Суд встановив, що 05.02.2018 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА 1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі №Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № Пз/9901/1/18, суд дійшов висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 802/2196/17-а сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №638/19207/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.

Керуючись ст.ст.236, 241-243, 290, 291, 294, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №638/19207/17 (провадження №2-а/638/270/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 802/2196/17-а за позовом ОСОБА 1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: О.В.Шишкін