Справа № 2-а/2218/10895/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/10895/11

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

20 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 14 грудня 2010 року по день припинення права на таку допомогу, з урахуванням статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року без змін.

На виконання даного судового рішення видано виконавчий лист, який на даний час знаходиться на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. Факт смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка додана до матеріалів заяви.

Відповідно на спадщину за законом, спадкоємцем є її син, ОСОБА_3

З метою заміни сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою.

Суд першої інстанції, розглядаючи вказану заяву, прийшов до висновку, що для належного забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали) встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання надбавки до пенсії правонаступник має у випадку, якщо така надбавка була нарахована померлому або присуджене йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано померлим.

Враховуючи приписи вищезазначених норм закону, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває: воно відкрито та проводяться певні виконавчі дії.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Виконавче провадження по виконанню рішення суду здійснюється на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 лютого 2018 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.