overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/5336/17
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5336/17
Провадження № 2-а/346/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, третя особа -ОСОБА_2 управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ПФУ в Івано-Франківській області заявив суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на офіційному веб-порталі судової влади України 05.02.2018 оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа : ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії (№ справи 802/2196/17-а). Дана справа являється типовою справою.

Відповідно до статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власносною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій (типовій) справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника третьої особи підставне і підлягає до задоволення, оскільки Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій (типовій) справі. Тому, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду по зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229 ч.4, 236, 241, 243,248,250, 256КАС України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі №802/2196/17-а за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа : ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львіського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 345/3495/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 345/3495/17
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про скасування рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про скасування рішення.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній адміністративній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул.Молодіжна,10 м.Калуш).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/182/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/182/18
Провадження № 2-а/461/140/18
УХВАЛА

09.02.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил на 11:15 год. 13 березня 2018 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/351/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/351/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на десять днів..

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 90, 122, 210, 211, 228, 241, 242, 243, 245 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Постанову Управління патрульної поліції у Львівській області від 07.01.2018 року серії БР № 969281 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 349/2123/17
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2123/17
Провадження № 2-а/349/6/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння №361 по вул. 17 Вересня в с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області про реєстрацію в якому позивачу ОСОБА_3 сільською радою відмовлено, є ОСОБА_4 районне споживче товариство.

За ст.49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районне споживче товариство (райспоживтовариство), оскільки рішення у даній справі, у випадку задоволення позову, може вплинути на права та обов'язки райспоживтовариства, як власника домоволодіння по вул.Рогатинська, буд.№361 в с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49 КАСУкраїни, суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 районне споживче товариство (м.Рогатин, вул.Франка,1,77000) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Роз'яснити третій особі право подати суду у термін до 14 березня 2018 року пояснення або відзив щодо позову у якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 461/6442/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6442/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - Виконавчий комітет Львівської міської ради, АТЗТ «Будівельна компанія «Львівторгбуд» про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 02.03.2018 року.

Керуючись ст.ст.241-246 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вулиці Тернопільській, 21 у місті Львові від 07.06.2016 року № 138, видані начальником управління архітектури ОСОБА_5

Стягнути з Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 346/3946/16-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3946/16-а
Провадження № 2-а/346/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Пенсійний фонд України , Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Пенсійний фонд України , Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

22 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Учасники справи в судове засідання не з'явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану позивачем заяву, адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.240,295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Пенсійний фонд України, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 810/6533/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6533/14
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво - Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво -Святошинському районі до Комунального підприємства «Міська друкарня Києво - Святошинського району» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 06 лютого 2018 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Києво - Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво -Святошинському районі до Комунального підприємства «Міська друкарня Києво - Святошинського району» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 826/15418/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Прізвище судді першої інстанції: Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 лютого 2018 року Справа № 826/15418/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гайдая В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у справі:

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування

податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Аліменко В.О.
Справа № 826/9609/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9609/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.02.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.