overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5117/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року

Київ

справа №826/5117/16

адміністративне провадження №К/9901/5090/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

за участю: представника позивача Прокоф'єва Л.С., представника відповідача Перепелюка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017

у справі № 826/5117/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 505/1474/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №505/1474/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20858/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., касаційну скаргу Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №505/1474/16-а за позовом ОСОБА_1 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

12 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягає ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 27 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/27620/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 826/27620/15

адміністративне провадження № К/9901/19063/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 826/27620/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Скаржник таких причин не навів, а тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 826/27620/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 875/5/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2018 Київ А/9901/135/18 875/5/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., перевіривши апеляційну скаргу депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №875/5/18 (провадження №А/9901/135/18) за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 278, 296, 300, 301 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №875/5/18 (провадження №А/9901/135/18) за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справа копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13:00 год. 23.02.2018 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 816/978/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №816/978/16

адміністративне провадження №К/9901/11637/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 27 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/471/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №817/471/16

адміністративне провадження №К/9901/6941/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

22 січня 2018 матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Шарапа В.М.

При цьому, з постанови Рівненського окружного адміністративного суду вбачається, що справа розглянута у складі судді Шарапи В.М.

Приписами частини першої статті 37 КАС України обумовлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді Шарапи В.М. від розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року.

Керуючись статтями 37, 39, 40 підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шарапи В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа
Справа № 826/13291/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 826/13291/17

адміністративне провадження № К/9901/19726/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Київської міської ради про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 826/13291/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Скаржник таких причин не навів, а тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Київської міської ради про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 826/13291/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 875/5/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2018 Київ А/9901/135/18 875/5/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., після проведення підготовчих дій, заслухавши доповідь судді-доповідача у справі за апеляційною скаргою депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №875/5/18 (провадження №А/9901/135/18) за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

Після проведення необхідних підготовчих дій та заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №875/5/18 (провадження №А/9901/135/18) за позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду 23.02.2018 о 14:00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 812/1559/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №812/1559/15

адміністративне провадження №К/9901/26873/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №812/1559/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/26873/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/26783/18.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1559/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 812/325/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №812/325/15

адміністративне провадження №К/9901/27111/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі №812/325/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/27111/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/27111/18.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/325/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова