Справа № 819/150/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/150/18

22 лютого 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Осташа А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської виборчої комісії про визнання дій Тернопільської міської виборчої комісії по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 та, як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 від 25.01.2018 та визнання протиправною та скасування постанови №11 "Про звернення до вищого керівного органу Всеукраїнського об'єднання "Свобода", місцева організація якої висувала депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою" від 25.01.2018 р.

Ухвалою суду від 30.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 20.02.2018 о 10:00 год.

Через канцелярію суду 12 лютого 2018 року поступила заява збільшення позовних вимог, в якій позивач просить доповнити наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІІІ Етапу ХХХІХ З'їзду політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" №10 від 27 січня 2018 року "Про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- визнати протиправною та скасувати постанову Тернопільської міської виборчої комісії №16 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради" від 06 лютого 2018 року.

Ухвалою від 14.02.2018 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2018.

Ухвалою суду від 20.02.2018 прийнято заяву позивача про уточнення та збільшення позовних вимог та залучено до участі у справі другого відповідача - політичну партію Всеукраїнське об'єднання "Свобода" та третіх осіб без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, предметом позову в даній адміністративній справі на час розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є:

- визнання протиправними дій Тернопільської міської виборчої комісії щодо здійснення вибіркової перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах, узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання та завершення перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 та, як наслідок, по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 від 25.01.2018;

- визнання протиправною та скасування постанови №11 "Про звернення до вищого керівного органу Всеукраїнського об'єднання "Свобода", місцева організація якої висувала депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою" від 25.01.2018;

- визнання протиправним та скасування рішення ІІІ Етапу ХХХІХ З'їзду політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" №10 від 27 січня 2018 року "Про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- визнання протиправною та скасування постанови Тернопільської міської виборчої комісії №16 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради" від 06 лютого 2018 року.

Позивачем у справі 20.02.2018 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов такими способами (видами):

- зупинення дії постанови Тернопільської міської виборчої комісії №16 від 06.02.2018 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради Тернопільської області";

- заборони оголошувати її зміст на пленарному засіданні Тернопільської міської ради;

- заборони Тернопільській міській виборчій комісії чи будь-яким іншим особам вчиняти на виконання цієї постанови будь-які дії, які призведуть до початку повноважень обраних наступними за черговістю депутатами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дана заява обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам позивача, а подальший захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази наданні на його обґрунтування та надавши їм оцінку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи слідує, що на засіданні Тернопільської міської виборчої комісії 25 січня 2018 року завершено почату 26 червня 2017 року перевірку отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та згідно протоколу узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою не встановлено порушень вимог ст.ст. 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та прийнято постанову № 11 «Про звернення до вищого керівного органу Всеукраїнського об'єднання «Свобода», місцева організація якого висувала депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою».

Вподальшому дана постанова була направлена на розгляд з'їзду політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода".

Так, відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Рішенням ІІІ Етапу ХХХІХ З'їзду політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" №10 від 27 січня 2018 року депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 відкликано за народною ініціативою.

Частиною 9 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено, що на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Після отримання рішення ІІІ Етапу ХХХІХ З'їзду політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" №10 від 27 січня 2018 року Тернопільською міською виборчою комісією 06.02.2018 прийнята постанова №16 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради".

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Таким чином, Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" чітко встановлено процедуру дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради.

При цьому, чинним законодавством взагалі не передбачено порядку поновлення раніше відкликаного депутата у випадку визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати та його реєстрації.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем оскаржуються рішення ІІІ Етапу ХХХІХ З'їзду політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Свобода" №10 від 27 січня 2018 року "Про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та постанова Тернопільської міської виборчої комісії №16 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради" від 06 лютого 2018 року.

Оскільки правомірність прийняття відповідачем вказаних рішень підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об'єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При обранні способу забезпечення позову суд враховує вимоги ч.2 ст.151 КАС України, відповідно до якої суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З врахуванням вищенаведених вимог, суд вважає, що достатніми заходами для забезпечення позову буде зупинення дії оскаржуваної постанови Тернопільської міської виборчої комісії №16 від 06.02.2018 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради Тернопільської області" та заборона Тернопільській міській виборчій комісії вчиняти дії на виконання вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а саме: заборонити оголошувати зміст постанови Тернопільської міської виборчої комісії №16 від 06.02.2018 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради Тернопільської області" на черговому (після 22 лютого 2018 року) пленарному засіданні Тернопільської міської ради.

Суд роз'яснює, що за приписами ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 243, 248 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію постанови Тернопільської міської виборчої комісії №16 від 06.02.2018 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради Тернопільської області" до вирішення адміністративної справи по суті.

3. Заборонити Тернопільській міській виборчій комісії (46018, м.Тернопіль, вул. Миру, 6, ) до вирішення адміністративної справи по суті вчиняти дії на виконання вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а саме: заборонити оголошувати зміст постанови Тернопільської міської виборчої комісії №16 від 06.02.2018 "Про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обраними депутатами Тернопільської міської ради Тернопільської області" на черговому (після 22 лютого 2018 року) пленарному засіданні Тернопільської міської ради.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.