Справа № 808/636/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 лютого 2018 рокуСправа № 808/636/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову по справі за позовом

ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1)

до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_2)

третя особа ОСОБА_3 (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 126 а, кв. 43)

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник/позивач) до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, щодо державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_3.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38831426 від 19 грудня 2017 року, прийняте Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта майна: 01.

Разом з тим, 20 лютого 2018 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої він просить суд забезпечити позовну заяву шляхом заборони ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко 126 А, кв. 43) вчиняти дії щодо відчуження та передачі права користування та власності на квартиру АДРЕСА_3 іншим особам.

Клопотання обґрунтовано тим, що відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, без забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так позивачем до заяви про забезпечення позову не додано жодного доказу який би свідчив про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Разом з тим, суд при вивченні заяви про забезпечення позову та доданих до нього матеріалів доказів на її обґрунтування не може дійти висновку про очевидність протиправного рішення, без розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких обєктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 246, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У забезпеченні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов