Справа № 336/5959/17
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5959/17-а
Провадження 2-а/336/44/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Шаповалової С.Г..,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3. звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015 та 2016 роки; зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити їй пенсію за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, з 06.02.2017 року;

Позивач просить захистити порушене право на підвищення пенсії за віком, починаючи з 06.02.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивач 06.02.2017 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя листом від 09.02.2017 року № 93/ш-1 повідомило ОСОБА_3, що перехід на пенсію за віком буде недоцільним, оскільки у випадку призначення пенсії за віком буде застосовано показник середньої заробітна плата по України за 2014 рік і з цього часу позивач була обізнана про відмову у переведенні на інший вид пенсії. Не погодившись з рішенням відповідача, позивач у жовтні 2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому лише просила призначити їй інший вид пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням іншого показника середньої заробітної плати.

З позовом про перерахунок пенсії за віком з урахуванням положень ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015 та 2016 роки позивач звернулася 20.10.2017 р., при цьому просить здійснити такий перерахунок з 06.02.2017 р.

Таким чином, позов в частині вимог за період з 06.02.2017 р. по 19.04.2017 р. поданий після закінчення строків, установлених законом.

Про причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом ОСОБА_3 не зазначає, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 3 статті 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, підстав для визнання причин пропуску строку поважними судом не встановлено, позовна заява в частині вимог за період з 06.02.2017 р. по 19.04.2017 р. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.122,123КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог за період з 06.02.2017 р. по 19.04.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О.Наумов