Справа № 815/2161/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №815/2161/16

адміністративне провадження №К/9901/25742/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі № 815/2161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс" до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в особі Ананьївського відділення про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, Закон № 2147-VIII).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2018 року визначено колегію суддів для розгляду цієї касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Разом з тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України (далі - ВАС України) від 25 квітня 2017 року залишена без руху, у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, а також оформленого належним чином документа про повноваження представника, який її підписав від імені Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Відповідачу встановлено тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали ВАС України від 25 квітня 2017 року одержано відповідачем 14 листопада 2017 року, однак, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі № 815/2161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянссервіс" до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в особі Ананьївського відділення про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник