Справа № 16/21/5520-А
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 16/21/5520-А

08 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому на постанову Господарського суду Хмельницької областi від 30 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до Виробничо-комерційного приватного підприємства „Радіосистеми" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення фінансових санкцій. В той же час правомірність рішень від 09.07.2007 року та 03.05.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржувалося в касаційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в справі № 6/615-НА (К/9991/23748/12).

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, клопотання відповідача, провадження в адміністративній справі 16/21/5520-А зупинено ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 6/615-НА (К/9991/23748/12) за наслідками касаційного розгляду.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла станом на час відкриття та зупинення апеляційного провадження) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За змістом статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи - наведений висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Так, як зазначалося, підставою для зупинення провадження у справі став розгляд Вищим адміністративним судом України справи № 6/615-НА (К/9991/23748/12).

Водночас, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень Вищим адміністративним судом України ухвалою у справі №К/9991/23748/12 (6/615-НА) за наслідками касаційного розгляду, касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволено частково.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 14.09.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 у справі № 6/615-НА скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.05.2007 № /0/3782. У цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову господарського суду Хмельницької області від 14.09.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 у справі № 6/615-НА залишено без змін.

Станом на 21 листопада 2017 року, за інформацією господарського суду Хмельницької області, матеріали справи № 6/615-НА до суду не повертались.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Виробничо-комерційного приватного підприємства „Радіосистеми" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому надати суду належним чином завірену копію ухвали Вищого адміністративного суду України у справі №К/9991/23748/12 (6/615-НА) за наслідками касаційного розгляду скарги державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

3. Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Виробничо-комерційного приватного підприємства „Радіосистеми" про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 13:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Ватаманюк Р.В.