overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/687/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2018 року справа №812/687/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 812/687/17 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування заборгованості та вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

22 лютого 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання посилався на недостатнє фінансування, у зв'язку з чим не має можливості виконати вимоги ухвали суду в зазначений строк.

Відповідно до частин 1,2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання відповідача про продовження строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про продовження терміну усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2018 року у справі № 812/687/17 на 15 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.А. Василенко
Справа № 826/17695/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

секретаря Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича (правонаступник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича (правонаступник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 826/18143/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

секретаря Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 826/18095/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

20 лютого 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року (розглянута в порядку письмового провадження, у м.Києві, дата складання повного тексту - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 359/3592/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/3592/17 Суддя (судді) першої інстанції: Борець Є.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

20 лютого 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року (прийнята у відкритому судовому засіданні, у м.Бориспіль, дата складання повного тексту - відсутня)у справі за заявою Міністерства оборони України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,-

Керуючись ст.ст. 229, 242, 312, 315, 320, 322 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 601/189/18
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/189/18
Провадження № 2-а/601/34/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, які призначені на 16.02.2018 року та 22.02.2018 року не зявився позивач, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Причини його повторної неявки суду не відомі.

Суд вважає, що вирішення справи без участі позивача, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи є не можливим, оскільки відповідно до ст. 9 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, згідно повідомлення Кременецької міської ради від 21.02.2018 року, виконавчим комітетом Кременецької міської ради розглянуто скаргу ОСОБА_1 на постанову № 2 від 09.01.2018 року, скасовано постанову відносно ОСОБА_1 та закрито провадження у справі у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 240 ч.1 п. 4 КАС України, суд, - У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кременецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 607/3231/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 Справа №607/3231/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання , не прибули , не повідомили суд про причини неявки ,заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали .

При цьому пунктом 4 частини 1 ст. 240 КАС України передбачено , що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

За вказаних обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії підлягає до залишення без розгляду .

З цих підстав, керуючись ст.ст. 240, 292, 293, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1( вул. Л. Курбаса,11/108 м. Тернопіль ;ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 607/15760/17
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 Справа №607/15760/17

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника управління соціальної політики - Петрика Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комбінат «Будіндустрія» товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) до Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни( вул.Лисенка,8 м.Тернопіль), Управління соціальної політики Тернопільської міської ради ( вул. Лисенка,8 м.Тернопіль, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комбінат «Будіндустрія» товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» ( вул. Поліська,6 м.Тернопіль, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціальної політики Тернопільської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу учасника війни.

Зобов'язати Тернопільську міську комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановити ОСОБА_1 статус учасника війни.

Стягнути з Управління соціальної політики Тернопільської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Справа № 609/219/18
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/219/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи № 609/219/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення щодо призначення та виплати пенсії неправомірним та його скасування в порядку адміністративного судочинства.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 704.80 грн., який ним сплачено при подачі адміністративного позову до Шумського районного суду до відповідача ОСОБА_2 об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення щодо призначення та виплати пенсії неправомірним та його скасування в порядку адміністративного судочинства.

21 лютого 2018 року ухвалою Шумського районного суду позивачу повернуто дану позовну заяву на підставі ст.. 20 КАС України, а тому він просить повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

п.2) повернення заяви або скарги;

Керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. , згідно квитанції від 16.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 649/33/18
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/33/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчомув судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій незаконними, скасування припису про усунення порушень та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А НО В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій незаконними, скасування припису про усунення порушень та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому він просить суд постановити ухвалу про участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсоснької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивачем було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. ч. 5 ст. 195 КАС України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій незаконними, скасування припису про усунення порушень та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 27.02.2018 року о 11 год. 00 хв. та провести в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 27.02.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно направити до Херського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання та сторонам.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_3 Шишка