Справа № 808/103/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №808/103/17

адміністративне провадження №К/9901/19/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №808/103/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « 40 років - Агро» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « 40 років - Агро» звернулося до адміністративного суду з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області 10.12.2017 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу) та надано строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено відповідачу 03.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №755.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.12.2017 відповідачем на адресу суду направлено належним чином засвідчений документ на підтвердження повноважень представника Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, що підписав касаційну скаргу, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивовано неможливістю усунути недоліки касаційної скарги у відведений судом строк з огляду на відсутність у податкового органу кошторисних призначень необхідних для сплати судового збору у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2017 клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків задоволено та продовжено строк щодо сплати судового збору терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено відповідачу 13.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №074.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником, у встановлений судом строк усунуто недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, про що свідчить платіжне доручення №18 від 24.01.2018.

Отже, Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, тому така касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №808/103/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/103/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « 40 років - Агро» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна