Справа № 405/1141/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1141/18
УХВАЛА

22.02.2018 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування наказу про звільнення та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування наказу від 08.02.2018 року № 103/к «Про звільнення» згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін; визнати дії Голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_2 неправомірними щодо звільнення згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з 08.02.2018 року; скасувати наказ ВАТ «Кіровоградгаз» від 08.02.2018 року № 103/к «Про звільнення» згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін; зобов»язати ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_2 звільнити її за заявою від 07.02.2018 року за власним бажанням відповідно до п.3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 08.02.2018 року та виплатити їй вихідну допомогу згідно ст. 44 КЗпП України у розмірі 4-х посадових окладів з урахуванням коефіцієнту посадової структуризації (1,5) чітко передбачена нормами законодавства про працю у розмірі 155 100 грн.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1. адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2. адміністративні справи, пов»язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційний агентств, підприємств. Установ, організацій їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3. адміністративні справи, пов»язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення у країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4. адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться вимога про скасування наказу від 08.02.2018 року № 103/к «Про звільнення» згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін та зобов»язання вчинити дії.

Згідно з вимогами ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, коли розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за даним позовом.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та в різі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування наказу про звільнення та зобов»язання вчинити дії, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену при предявленні позову суму судового збору 640,00 грн.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу квитанції № 0.0.965558199.1 від 16.02.2018 року повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачену суму судового збору на загальну суму 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко