Справа № 757/6541/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6541/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Винник С.М.,

за участі: представника відповідача Новицької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення або визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України щодо виконання постанови суду від 21.05.2015 р. за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про винесення додаткового рішення або визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України щодо виконання постанови суду від 21.05.2015 р. за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Просять, у відсутність позивачів, винести постанову про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем - на виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2015, зобов'язати відповідача невідкладно виконати постанову Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2015 з виплатою пенсій на визначені позивачами банківські рахунки в установі ПАТ «Приватбанк» в м Дніпрі, починаючи з 01.09.2014 р.

Або прийняти, у відсутність позивачів, додаткову постанову, з визначенням способу виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2015, а саме зобов'язати відповідача проводити виплату пенсій на певні банківські рахунки в установі ПАТ Приватбанк» в м Дніпрі, починаючи з 01.09.2014 р.

Також просять допустити негайне виконання постанови суду, в повному обсязі заявлених вимог, шляхом стягнення всієї суми боргу, починаючи з 01.09.2014; покласти обов'язки щодо забезпечення виконання рішення на Директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України І. Ковпашко; зобов'язати відповідача, відповідно до вимог п. 4 ч.І ст. 163 КАС України, надати суду протягом 14 днів з дня винесення рішення - звіт про виконання рішення суду; винести окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень, для вжиття заходів щодо усунення принципів і умов, що сприяли порушенню закону.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з'явились, просили суд розглянути вказану заяву у їхню відсутність. Третя особа про розгляд заяви також повідомлялась судом належним чином, до суду її представник не з'явився. Суд визнав за можливе розглядати заяву у їхню відсутність.

Представник відповідача Новицька А.О. проти задоволення заяви заперечувала з підстав, наведених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді в суді перебувала аналогічна заява, з тими самими вимогами та з тими ж сторонами (т.2, а.с.15-23).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року частково задоволено вказані вимоги позивачів та визначено спосіб виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року (т.3, а.с.114).

Згідно п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 вказаної статті про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладені обставини, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Пр. 6-а-14/17) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення або визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України щодо виконання постанови суду від 21.05.2015 р. за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018 року.

Суддя: Г.О.Матійчук