Справа № 809/161/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2018 р. Справа № 809/161/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2017 року за № 162, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2017 року за № 162 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в місті Калуші", зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2017 року за № 162, зобов'язання до вчинення дій в частині заявлених позовних вимог про зобов'язання комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 1" здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги з 25.07.2017 року та повернути кошти на особистий рахунок споживача.

Стосовно решти позовних вимог, то ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення: власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або належного номеру паспорта громадянина України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача; відомостей про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також подання до суду документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо такої сплати із зазначенням підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, 19.02.2018 року від ОСОБА_1 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 12.02.2018 року, де позивачем, зокрема, вказано номер засобу зв'язку останньої та власний реєстраційний номер облікової картки платника податків. Також до вказаної заяви позивачем додано: копію витягу з паспорту серії СС 182440 від 15.10.1996 року; заяву від 12.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 повідомила про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 30.11.2016 року як підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір"; обґрунтування порушення та відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача від 12.02.2018 року, заяву від 12.02.2018 року про зменшення позовних вимог в частині зобов'язання КП "ЖЕО-1", КП "ЖЕО-4" здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги з 25.07.2017 року та повернути кошти на особистий рахунок споживача; копію подання Калуської міжрайонної прокуратури від 18.09.2014 № 78-3220 вих-14, адресоване міському голові м. Калуша ОСОБА_2 про усунення порушень вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншого законодавства при формуванні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги; копію листа Калуської міжрайонної прокуратури від 18.09.2014 № 158/11, адресованого ОСОБА_3; копію поштового конверта.

Як слідує з наданого обґрунтування від 12.02.2018 року щодо порушення прав позивача та відомостей про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до неї, ОСОБА_1 вказує на порушення прав невизначеного кола споживачів, що в свою чергу позбавляє суд можливості належним чином встановити конкретну особу, права якої порушено оскаржуваним рішенням. Як наслідок, об'єктом захисту виступає неперсоніфікований інтерес, а пред'явлений позов спрямований на захист прав, свобод, інтересів невизначеного кола осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 не наведене жодного обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів останньої внаслідок прийняття виконавчим комітетом Калуської міської ради оскаржуваного рішення "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в місті Калуші".

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 не зазначено відомостей про застосування до неї норм оскаржуваного нормативно-правового акта та/або того, що позивач є суб'єктом відповідних правовідносин, на які поширюється дія цього акта, згідно вимог частини 5 статті 160 КАС України.

Так, оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в місті Калуші" встановлено загальний розмір тарифу (з податком на додану вартість) для кожного конкретного будинку, перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість, періодичність та строки надання послуги виконавцями: комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 1" та комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 4".

Тобто, вказаним рішенням затверджено тарифи на послуги з утримання кожного конкретного будинку і споруд та прибудинкових територій, які надаються чітко визначеними комунальними підприємствами, а саме "Житлово-експлуатаційна організація № 1" та "Житлово-експлуатаційна організація № 4".

В свою чергу, з березня 2009 року та по даний час, комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 1" надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в АДРЕСА_1 будинків, а комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 4" - для 151 будинку, що підтверджується рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2017 року за № 30, доданого до позовної заяви.

Однак, ОСОБА_1 не вказано про приналежність свого будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Калуський район, Івано-Франківська область до будинків, що обслуговуються комунальними підприємствами "Житлово-експлуатаційна організація № 1" або "Житлово-експлуатаційна організація № 4" та наявності правовідносин з вказаними суб'єктами господарювання. Вказані обставини не вбачається за можливе встановити і з доданих до позовної заяви документів,оскільки жодного списку адрес будинків, які знаходяться на балансі комунальних підприємств "Житлово-експлуатаційна організація № 1" та "Житлово-експлуатаційна організація № 4", жодних договорів про надання позивачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій або ж платіжних документів на підтвердження оплати за отримання таких послуг, позивач суду не надав.

Окрім наведеного, ОСОБА_1 не зазначено номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та не вказано про те, що такі дані позивачу невідомі.

Також суд звертає увагу на те, що більшість документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не містять відомостей щодо адресата або ж адресовані ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_3, процесуальний статус якої у вказаному спорі невизначений.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2018 року виконані позивачем не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2 Калуський район, Івано-Франківська область, 77300) до виконавчого комітету Калуської міської ради (, вул. Івана Франка, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2017 року за № 162 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.