Справа № 817/2162/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року м. Рівне №817/2162/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача: не прибула,

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Смизької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4,
провизнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні 19.01.2018 судом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4, секретаря Смизької селищної ради, яка згідно з оспорюваним рішенням виконує обовязки голови Смизької селищної ради.

У підготовче засідання 16.02.2018 та 22.02.2018 третя особа не прибула, заяв про відкладення засідання не подавала. 15.02.2018 судом отримано письмові заперечення даної особи на позов. Неприбуття третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 22.02.2018 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої позивач додатково просить поновити його на посаді. Дана заява прийнята судом і долучена до справи.

В звязку з цим, судом стороні відповідача встановлено десятиденний термін для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог з урахуванням додатково долучених до такої заяви доказів. В свою чергу, стороні позивача надано такий же строк для подання відповіді на відзив (при бажанні).

Інші уточнення з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідні заяви з цього приводу відсутні.

У підготовчому засіданні 22.02.2018 долучено до матеріалів справи докази, які витребовувались ухвалою суду від 16.02.2018.

Стороною відповідача подано клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 депутатів Смизької селищної ради, які були на сесії, рішення якої оскаржується і можуть повідомити про обставини проведення сесії та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. А згідно з частиною четвертою, - у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд. За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інших клопотань, в тому числі про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.

У підготовчому засіданні судом зясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, обєднання і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову

Судом встановлено та розяснено, які обставини входять до предмета доказування та зясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилаються у письмових заявах по суті справи.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати інші додаткові докази або пояснення сторони не висловили. Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.

Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що зясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, зясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та зясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень, пояснення третьої особи, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "23" березня 2018 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 (смт.Смига, вул.Перемоги,29), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 ( с.Стара Миколаївка, вул. Л.Українки,38), ОСОБА_8 (с.Комарівка, вул.Кондратюка,47).

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Попередити свідків, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.