Справа № 661/555/18
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/555/18
Провадження № 2-а/661/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дії, і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дії, і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме відповідно до п.1 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено офіційної електронної адреси або електронної пошти.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не в повній мірі зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 ч.5 ст. 160 КАС України в позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Відповідно до п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 10 ч.5 ст.160 КАС України у справах, щодо оскарження нормативно правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Відповідно до п. 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві повинно міститись власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В позовні заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору посилаючись на ч. 4 ст. 288 КУпАП, яка говорить про те, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак судом не ставиться вимога про сплату державного мита, а розяснюється вимога про сплату судового збору. Відповідно до ст. 1 декрету Кабінету Міністрів України від 30 квітня 1993 року N 43-93, платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами. Відповідно ст. ст. 1,2 до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат; латники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вищевказані недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства та доказами про сплату судового збору ( оригінал квитанції) в сумі 704,80 гривень.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дії, і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк пять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконанні, заява вважатиметься не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко