Справа № 655/764/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 655/764/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Посунько Г.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року (смт. Горностаївка; дата складання повного тексту - 24.11.2017 р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Горностаївського районного суду Херсонської області із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з прийняттям Постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017р. №496/19/01-2017;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з прийняттям постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017р. №496/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно та без законних підстав відмовлено у перерахунку йому пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року (ухваленою в порядку скороченого провадження) адміністративний позв ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з прийняттям постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року №496/19/01-2017. Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з прийняттям постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року №496/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, в.о. начальника ГУ ПФУ в Херсонській області 06.12.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судами встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_2 (22.10.1968 р.н.) з 2010 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

03.05.2017 року Ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області видала позивачу довідку №496/19/01-2017 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2016 року за посадою начальника сектору карного розшуку Горностаївського РВ УМВС (на день звільнення із служби) / начальника сектору, що не входить до складу відділу (прирівняною посадою поліції), складену відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 15.11.2015р. №988 та наказу МВС України від 06.04.2016р. №260, з метою перерахунку раніше призначеної пенсії.

17.08.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою, якою просив перерахувати йому пенсію відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням окладів та інших додаткових видів грошового забезпечення поліцейських, тобто виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області.

30.08.2018 року ГУ ПФУ в Херсонській області своїм листом №123/Д-99-1 повідомило позивача про відсутність нормативного акту, який би визначав умови, порядок та розміри перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення, та фактично відмовив останньому у перерахунку пенсії.

Не погоджуюсь з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а також відповідно, з неправомірності спірних рішень відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону від 07.11.2015р.), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону.

Згідно з п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затв. Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.112015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно із абз.2 п.15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно з Законом України від 23.12.2015р. №900-VIII), за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

А відповідно до вимог ст.102 Закону України «Про Національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України від 23.12.2015 року №900-VII ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» було доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988.

До того ж, абз.1 п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст.63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у 5-денний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Зазначені положення не суперечать вимогам п.2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, згідно з яким, МВС України повідомляє у п'ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, є підставою для перерахунку пенсії позивачу (колишньому працівнику міліції) на підставі постанови КМУ від 11.11.2015 року №988.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції, щодо протиправності відмови ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2

Разом з тим слід зазначити, що відповідач безпідставно посилається на те, що він позбавлений можливості здійснити перерахунок пенсії позивача з огляду на відсутність відповідного бюджетного фінансування, оскільки відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для не перерахунку пенсії та відмові у її виплаті позивачу, а також жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на її перерахунок, що фактично є предметом спору у даній справі.

Слід зазначити, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання наведена в рішеннях Вищого адміністративного суду України, які викладені в ухвалах від 14.09.2017р. у справі №К/800/30438/17 (№344/81/17), від 13.05.2017р. у справі №К/800/8393/17 (№711/9316/16).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_2

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 16.02.2018р.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

суддя-доповідач

Судді: А.В. Бойко

В.О. Скрипченко