Справа № 183/2807/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2807/16
№ 2-а/183/3/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_6, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_6, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень

19 лютого 2018 року третя особа ОСОБА_16 звернувся до суду з заявою про залишення уточненого адміністративного позову без руху, посилаючись на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки не містить всіх даних щодо позивача, відповідачів та третіх осіб, зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також до позовної заяви не долучені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Заслухавши думку представників сторін, третьої особи, суд приходить до наступного.

Первісний позов був поданий позивачем ОСОБА_5 13 травня 2016 року, в наступному, позивач неодноразово уточнювала свої позовні вимоги.

09 січня 2018 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду уз уточненим позовом в новій редакції.

15 грудня 2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України (Закон № 2747-ІV) в новій редакції.

У відповідності до п. 10 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Таким чином, станом на 09 січня 2018 року (дату подання уточненого позову), позовна заява повинна відповідати вимогам, які встановлюються Кодекс адміністративного судочинства України (Закон № 2747-ІV) в новій редакції.

На підставі ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В той же час, згідно до уточненої позовної заяви ОСОБА_5, додатки взагалі відсутні, оскільки всі письмові докази були надані позивачем при поданні первісного позову, в звязку з чим, відсутні підстави для залишення позову без руху з наведених заявником мотивів невідповідності вимогам ст. 161 КАС України..

На підставі ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, крім іншого, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); зазначення ціни позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з уточненого позову ОСОБА_5 від 09.01.2018 року, адміністративний позов не містить вищенаведених даних.

На стадії відкриття провадження, у відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для усунення недоліків позовної заяви, який не повинен перевищувати 10 днів..

З зазначених підстав суд повинен залишити без руху і уточнений позов, якщо він не відповідає вимогам КАС України.

В той же час, уточнений позов ОСОБА_5 був прийнятий судом до судового розгляду.

Нормами КАС України передбачено, що суд і після відкриття провадження має право надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки у відповідності ст. 230 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в той же час, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.160, 161, 230 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_16 про залишення без руху уточненого позову ОСОБА_5 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_6, треті особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень відмовити.

Надати ОСОБА_5 строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків уточненої позовної заяви від 09 січня 2018 року, а саме, подання позову з зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький