Справа № 641/1053/18
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/34/2018 Справа №641/1053/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ,розглянувши справу №641/1053/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( м. Харків, пров. Зерновий 5 Г кв. 4 ) до інспектора патрульної поліції м. Харкова 4 роти 3 батальйону с лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 а ) про визнання протиправними дій та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : визнати протиправними дії відповідача , по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ; скасувати постанову серії БР №853678 від 14.02.2018 року про накладання стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.02.2018 року відповідачем винесено оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови , позивач керуючи транспортним засобом , нібито не виконав вимоги знаку 5.16 та з полоси повороту направо поїхав прямо , чим нібито порушив п. 8.4 ПДРУ. Як вбачається з матеріалів справи , відповідач затримав позивача 14.02.2018 року о 15-15 годині за адресою: м. Харків, майдан Сергїівський та звинуватив його в тому, що позивач керуючи транспортним засобом нібито порушив п. 8.4 ПДРУ, за тією ж адресою : м. Харків, майдан Сергіївський , відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу відповідач суттєво порушив права позивача, не надав можливості позивачу скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, відповідач проігнорував вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі , на місці зупинки транспортного засобу , унеможливує виконання ст. 245 КУпАП щодо всебічного , повного і об,єктивного з,ясування обставин справи. Заперечення позивача інспектором не враховані , порушено процедуру розгляду справи , а саме проігнорування порядку встановленого ст.ст. 278,279 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 171 КАС України , справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/1053/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( м. Харків, пров. Зерновий 5 Г кв. 4 ) до інспектора патрульної поліції м. Харкова 4 роти 3 батальйону с лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 а ) про визнання протиправними дій та скасування постанови .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз,яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише до мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3