Справа № 744/143/18
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/143/18
Провадження № 2-а/744/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Гаврика Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до поліцейського Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Гаврика Дениса Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача, ОСОБА_3, пред'явлено позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, поліцейського Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Гаврика Дениса Михайловича, в якому представник позивача просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення поліцейського Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Гаврика Дениса Михайловича від 29 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача - адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що 29 січня 2018 року близько 16 години позивач йшов по вулиці Червона Площа у м. Семенівка Чернігівської області. Неподалік міського палацу культури позивача зупинив поліцейський Гаврик Денис Михайлович (далі - Відповідач). Відповідач сказав позивачу, що той знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, та ображає людську гідність та громадську мораль. Позивач відповів, що він тверезий і не ображає ані людську гідність, ані громадську мораль. Після цього відповідач сказав позивачу, що зараз на місці буде розглядати справу про адміністративне правопорушення, а саме за те, що він перебуває у п'яному вигляді, чим ображає людську гідність та громадську мораль. Позивач ще раз сказав, що він тверезий, проте поліцейський навіть не пропонував пройти якесь освідування, чи то спеціальним приладом, чи то з лікарні. Відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 575150, відповідно до якої позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня. На вказаній постанові позивач написав, що він не згоден з цією постановою і вимагав від відповідача складення протоколу про адміністративне правопорушення, проте відповідач сказав, що протокол не складається.

Представник позивача вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2018 року, винесена відповідачем, є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 21 січня 2018 року.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у ньому.

Відповідач Гаврик Денис Михайлович у судовому засіданні позов визнав, доводи сторони позивача не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, оригінал оскаржуваної постанови вважає за необхідне задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що відповідачем, поліцейським Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гавриком Денисом Михайловичем, 29 січня 2018 року було винесено постанову серії ГБ № 575150 про накладення на позивача ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок за ч. 2 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаною постановою позивач ОСОБА_3 відповідачем Гавриком Д. М. був визнаний винним у тому, що він 29.01.2018 року о 16.00 год. перебував у громадському місці на вул. Червона Площа м. Семенівка в п'яному вигляді (хитка хода, мова нерозбірлива, запах спиртного з роту), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне засування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. ч. 4. 5 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку позивач оспорював порушення, про що свідчить запис, зроблений позивачем у постанові, що він не згоден з постановою, тому відповідач повинен був відповідно до ч. 5 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення скласти протокол про адміністративне правопорушення, чого не зробив.

Відповідач притягнув позивача до відповідальності за те, що він «ображав людську гідність та громадську мораль», проте в справі відсутні будь-які докази такої «образи». Позивач був охайно одягнутий, своїм виглядом зовсім нікого не ображав.

Відповідач притягнув позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення. Проте у справі і у постанові відсутні будь-які відомості чи твердження, що позивач раніше скоював аналогічне порушення і був притягнутий до відповідальності.

У судовому засіданні відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке ставиться йому до вини у оскаржуваній постанові, відповідач визнає позов.

Виходячи з вищевикладеного, постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку з тим, що на даний час вже неможливо встановити належними та допустимими доказами факт перебування позивача 29 січня 2018 року у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у справі є всі підстави для задоволення адміністративного позову повністю.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: село Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області, 15431, до поліцейського Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Гаврика Дениса Михайловича, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця роботи: вулиця Березова Роща, 32, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Винесену поліцейським Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гавриком Денисом Михайловичем, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця роботи: вулиця Березова Роща, 32, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, постанову від 29 січня 2018 року серії ГБ № 575150 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: село Залізний Міст Семенівського району Чернігівської області, 15431, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 провадженням закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага