Справа № 813/448/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2018 року
справа№813/448/18

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

01.02.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної ради, Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому позивачі просить суд:

- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України по встановленню завищеної ціни на газ;

- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити науково-обґрунтовану ціну на видобуток і поставку природного газу для побутових користувачів, враховуючи подані позивачами обрахунки, та обнародувати ціну, подати точні дані видобутку газу в куб.м. по роках з 01.01.2007 по сьогодні;

- щорічно виплачувати представникам Української нації дивіденди за реалізований газ, який є національним багатством Української нації;

- націоналізувати структури ПАТ «Львівгаз» та ТзОВ «Львівгаззбут», а також в інших областях, і повернути їх майно у державну власність;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України надати роз'яснення, на якій підставі підприємцям продається природній газ для побутового користування по завищених цінах в порівнянні з цінами на газ для громадян.

Ухвалою судді від 06.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

21.02.2018 на адресу суду надійшла заява позивачів про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачі просять суд відкрити провадження у справі.

Як вбачається з ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2018 суддя надав позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви та подання таких документів:

1) належно оформленої позовної заяви, в якій необхідно вказати:

1.1) ідентифікаційні коди юридичних осіб відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційні номери облікової картки платників податків позивачів за їх наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України позивачів, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін;

1.2) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги до відповідачів - Львівської обласної державної адміністрації та Львівської обласної ради;

1.3) докази, що підтверджують обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги;

1.4) власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 3524грн.

Суддя встановив, що позивачі частково усунули недоліки позовної заяви, а саме:

1) вказали ідентифікаційний код відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Проте, не вказали ідентифікаційного коду іншого відповідача Кабінету Міністрів України;

2) уточнили позовні вимоги, виключивши з числа відповідачів Львівську обласну державну адміністрацію та Львівську обласну раду;

3) надали докази, які, на їхню думку, підтверджують обставини, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги;

4) подали власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачі не додали до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 3524грн. Із заяви позивачів від 21.02.2018 вбачається, що, на їхню думку, вони звільнені від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оцінюючи доводи позивачів в цій частині суддя зазначає наступне.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено вказаним Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.

Згідно з рахунком на оплату за постачання природного газу від 24.11.2015 постачальник (ТзОВ «Львівгаз Збут») поставив покупцю (народному підприємцю ОСОБА_1) природній газ на суму 4811,31грн.

Відповідно до вказаного рахунку позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу. Продавцем (постачальником) у вказаних відносинах є ТзОВ «Львівгаз Збут», а не Кабінет Міністрів України чи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі оскаржують дії Кабінету Міністрів України по встановленню ціни на газ для побутового користування підприємцям. Проте, позивачами не додано доказів того, що між ними та відповідачами у справі існують відносини, як регламентуються Законом України "Про захист прав споживачів".

З огляду на наведене, суддя вважає, що відсутні підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору.

Таким чином, суддя встановив, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви (в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача Кабінету Міністрів України та сплати судового збору) у встановлений суддею строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачі, у наданий суддею строк, не усунули недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали належить повернути згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст. 243, ст. 248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Г. Гулик