Справа № 808/215/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2018 року

Справа № 808/215/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20)

до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)

про визнання протиправними та скасування Приписів № 63,64 від 18.12.2017 та Постанов №2/1008-23.2/26, 1/1008-23.2/27 від 02.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» (далі - позивач) до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №63 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.12.2017;

постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №2/1008-23.2/26 від 02.01.2018 про накладення штрафу в розмірі 26430, 00 грн. на TOB «УКРБУДІНВЕСТ» за вчинення правопорушення, передбаченого п.1 ч. 6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №64 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.12.2017;

постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №1/1008-23.2/27 від 02.01.2018 про накладення штрафу в розмірі 26430, 00 грн. на TOB «УКРБУДІНВЕСТ» за вчинення правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

покласти на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області судові витрати в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.02.2018.

Від представника позивача до підготовчого засідання надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №808/4078/17.Заявлене клопотання просить розглянути без його участі.

Позивач обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі зазначає, що позивачем 07.02.2018 отримано відзив Відповідача з якого зрозуміло, що підставою призначення та проведення позапланової перевірки (наказ Відповідача №94П від 17.11.2017 та направлення Відповідача №673 від 21.11.2017 та наказ Відповідача №96П від 28.11.2017 та направлення Відповідача №694 від 28.11.2017) були перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме перевірка виконання позивачем вимог Припису № 36 від 19.08.2017 та вимог Припису № 57 від 16.11.2017. Припис Відповідача №36 від 19.08.2017 та іншими позовними вимогами оскаржується позивачем як протиправний, про що Запорізьким окружним адміністративним судом 26.12.2017 відкрито загальне позовне провадження у справі №808/4078/17.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження без його участі, в задоволенні клопотання просить відмовити в повному обсязі.

Судом встановлено, що підставою призначення та проведення позапланової перевірки (наказ Відповідача №94П від 17.11.2017 та направлення Відповідача №673 від 21.11.2017 та наказ Відповідача №96П від 28.11.2017 та направлення Відповідача №694 від 28.11.2017) були перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме перевірка виконання позивачем вимог Припису № 36 від 19.08.2017 та вимог Припису № 57 від 16.11.2017. Припис Відповідача №36 від 19.08.2017 та іншими позовними вимогами оскаржується позивачем як протиправний, про що Запорізьким окружним адміністративним судом 26.12.2017 відкрито загальне позовне провадження у справі №808/4078/17.

Тобто, розв'язання спору у справі №808/4078/17 про правомірність Припису Відповідача №36 від 19.08.2017 року , суттєво вплине на вирішення даної справи, тому суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі з об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі №808/215/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №808/4078/17 в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 229, п.1 ч.2 ст.236, 243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/215/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №808/4078/17 в порядку адміністративного судочинства.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст.295-297 КАС України протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до приписів частини 1 статті 256 КАС України.

Суддя О.В.Конишева