Справа № 583/702/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №583/702/17

адміністративне провадження №К/9901/4179/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за його позовом до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови м. Охтирка Алєксєєва Ігоря Юрійовича, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради Лисенко Інни Вікторівни, постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища про бездіяльність, неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 08 січня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. ухвалою від 24 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

У касаційній скарзі не було зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання ухвали від 24 січня 2018 року ОСОБА_2 подав уточнену касаційну скаргу за змістом подібну фактично до первинної.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) особа, що подає касаційну скаргу, має зазначити у ній, серед іншого, обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У виправленій касаційній скарзі її автор зазначив, що «оскаржувані рішення порушують (його) права, не ґрунтуються на матеріалах справи, що призвело до неправильного застосування судами норм матеріального та норм процесуального права», «Суди … надали перевагу позиції відповідачів, порушивши цим (його) права, що стає очевидним при ознайомленні з матеріалами справи», «… відповідачі під різними приводами не виносять на розгляд сесії питання про виділення (йому) земельної ділянки» та інші схожого змісту формулювання.

ОСОБА_2 в уточненій касаційній скарзі усупереч вимогам пункту 4 частини першої статті 330 КАС не зазначив обґрунтування того, у чому полягає незаконність оскаржених судових рішень, суть неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або, іншими словами, не визначив межі та обсяг касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді від 24 січня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за його позовом до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови м. Охтирка Алєксєєва Ігоря Юрійовича, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради Лисенко Інни Вікторівни, постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища про бездіяльність, неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців