Справа № 809/1440/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12437/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Ніколіна В.В., Богаченка С.І.
з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу начальника Західного територіального управління Національної Гвардії України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року суддя Кафарський В.В., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Івано-Франківськ у справі № 809/1440/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Західного територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача т.в.о. командира окремого загону спеціального призначення Західного територіального управління Національної Гвардії України про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 253 від 06.07.2017, повний текст складено 29.11.2017р., -

в с т а н о в и л а :

25.10.2017р. позивач звернувся до адміністративного суду з позовом та просить визнати неправомірними дії Західного територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 НГУ) щодо позбавлення його премії в розмірі 100% за червень 2017 року; скасувати наказ т.в.о. начальника Західного територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) № 253 від 06.07.2017 про позбавлення премії та стягнути невиплачену премію за червень 2017 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вищевказаний наказ виданий на підставі неправомірного рапорту т.в.о. командира окремого загону спеціального призначення Західного територіального управління Національної гвардії України Колесника В.С., який в рапорті клопотав про позбавлення його премії за червень 2017 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року позов задоволено.

Начальник Західного територіального управління Національної Гвардії України оскаржив постанову суду, оскільки така винесена з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В апеляційній скарзі покликається на те, що дії посадових осіб відповідають обсягу їх повноважень. Процедуру виплати грошового забезпечення дотримано у повному обсязі, твердження про скасування премії виключно через дисциплінарні стягнення або скоєння злочину не знаходить свого нормативного підтвердження, а твердження про відсутність позивача на службі не відповідає дійсності та спростовується наказами по стройовій частині № 170 від 06.06.2017 року і № 187 від 14.06.2017 року, з яких вбачається, що позивач 8 днів виконував обов`язки військової служби.
Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу та зазначає, що ні в рапорті про позбавлення премії, ні в апеляційній скарзі не вказано за яке конкретне правопорушення був позбавлений премії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Позовна заява залишається без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності - п.1 ч.1 ст.240 КАС України.
Відповідно до ч.1, 5 ст.58 КАС України ( в редакції Кодексу, станом на час прийняття рішення судом першої інстанції) - повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду як представник позивача Кривоноса С.Г., підписавши позовну заяву (а.с.4, 5) покликаючись на доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким Івано-Франківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката Семчука М.М. для надання безоплатної вторинної правової допомоги, передбаченої статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для відповідної категорії, у межах визначених процесуальних прав і обов`язків/повноважень, протягом строку дії цього доручення (Додаток №9). Дане доручення надано для складення процесуальних документів та представництва інтересів клієнта у справі щодо визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. (а.с.12).
Колегією суддів встановлено, що інших документів на підтвердження повноважень Семчука М.М., до позовної заяви не долучено і такі відсутні в матеріалах справи.
Таким чином, на час розгляду справи судом першої інстанції не встановлено повноважень Семчука М.М. на звернення до суду та представництво інтересів ОСОБА_1 , і таких не надано суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів обумовлює ту обставину, що вимога суду від 09.02.18р. про надання Івано-Фраківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги повноважень Семчука М.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 , передбачених нормами КАС України, не виконана. Натомість, представлено належним чином оформлену довіреність від 12.02.2018р., посвідчену директором Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України - судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду, а постанову суду скасувати, -

Керуючись ст.243 ч.3, ст.308, 310, 315, 319 ч.1 п.1, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Західного територіального управління Національної Гвардії України задоволити частково.
Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі № 809/1440/17- скасувати.
Позов залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає за винятками, визначеними ст. 328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді С. І. Богаченко
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 26.02.18