overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1871/17
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1871/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщара А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі, інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Селюченко Михайла Ігоровича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративне стягнення, -

керуючись ст.ст.77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 658946, винесену 03 грудня 2017 року інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96, поштовий індекс 10031) ДПП лейтенантом поліції Селюченко Михайлом Ігоровичем відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) за ч.2 ст.121 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено - 03.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 643/2025/18
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2025/18
Номер провадження 2-а/643/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018

26 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харків ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 294302, адреса ОСОБА_3 зазначена як: м. Харків, вул. Тухачевського, б. 12, кв. 26, що є територією Індустріального району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Разом з цим, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві зазначено свою адресу як: м. Харків, вул. Душкіна, б. 12, кв. 26, що також є територією Індустріального району м. Харкова.

Так, позивачем не додано до адміністративного позову жодних доказів, які б підтверджували реєстрацію чи проживання позивача в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харків ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 682/3484/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3484/17
Провадження № 2-а/682/13/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивач ОСОБА_2,

представника відповідача Задворної І.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1) до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Козацька, буд. 33, м. м. Cлавута Хмельницької області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення зустрічної перевірки видачі довідки ПАТ «Мостобуд» від 12.06.2017 року №32, наданої ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести зустрічну перевірку достовірності видачі довідки ПАТ «Мостобуд» від 12.06.2017 року №32.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 729/716/17
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/716/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2018 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

Представник позивачки ОСОБА_2, який представляє інтереси позивачки відповідно до довіреності, копія якої міститься в матеріалах справи ( а.с. 38 ), через канцелярію суду, подав письмову заяву, в якій просить залишити позовні вимоги без розгляду ( а.с. 82 ).

Позивачка до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 79).

Представник відповідача та третя особа до суду не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судових повісток (а.с. 77,81).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником позивачки заяву, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 240 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 696/110/18
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2018 Справа № 696/110/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (знаходиться по вул. Смілянській, 57 в м. Черкаси) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник Відповідача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи до Черкаського окружного адміністративного суду, так як вбачав, що справа не підсудна Камянському районному суду Черкаської області.

Позивач заперечував проти вказаного клопотання.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як згідно положень ч.1 ст. 286 КАС України вказана категорія справи підсудна Камянському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 286 КАС України,

постановив :

В задоволенні клопотання представника Відповідача про передачу справи до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкреба В.В.
Справа № 2-а-5809/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2а-5809/10
УХВАЛА

08 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А. секретаря Борикіної Л.В. з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старокостянтинові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Старокостянтинівського району і просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2010 року, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП й накладено штраф в розмірі 300 грн.

ОСОБА_2 просить поновити їй строк звернення до суду.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що постанова винесена 19 жовтня 2010 року, 28 жовтня 2010 року позивачка її отримала поштою, про що свідчить штамп на конверті, однак будь-яких допустимих та достовірних доказів про пропущення нею строку з поважної причини вона до суду не надала.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови від 19 жовтня 2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ВДАІ Старокостянтинівського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 645/5458/17
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5458/17
Провадження № 2-а/645/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 198/3, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року адміністративну справу № 645/5458/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 645/5458/17 передано судді Бабковій Т.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За приписами ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 263 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 261, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.02.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного адміністративного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/24375/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що працівник поліції виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач письмового заперечення на позов не подав, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 28.11.2017 року, о 17 год. 15 хв. в смт. Богданівці, по вул. Першотравневій, керував транспортним засобом, в якого був забруднений номерний знак.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БР №115378 від 28 листопада 2017 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/4129/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4129/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги, одна - про скасування постанови, за яку судовий збір не сплачується та одна вимога немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-904/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-904/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27.01.2011 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Сухомудренко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Сміла про зобов'язання до вчинення певних дій,-

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165,1832 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Сміла про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та випвиплату підвищення до пенсфїї як "дитині війни".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2