Справа № 820/5896/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р. № 820/5896/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Шляхової О.М.

при секретареві судового засідання - Молчановій О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНІКА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНІКА", в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ “УКРТЕХНІКА” у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розташованих за адресою: м.Харків, пров. Райрадівський 1, а саме: вертикального оброблюючого центру з ЧПУ VF-2НЕ (НААS) YТ-00000747, вертикального оброблюючого центру з Міnі Міlі (НААS) YТ-0000074, вертикального оброблюючого центру з ЧПУ VF-2НЕ (НААS) YТ-0000634, горизонтального оброблюючого центру НААS ЕС-300НЕ YТ-0000634, станку токарного з ЧПУ LINХ 220LYC УТ-00000926, токарного станку з ЧПУ 8Т-20 НТ (НААS) YТ-00000635 до отримання ТОВ “УКРТЕХНІКА” відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №634/01-04/02-09 від 20.11.2017 року, який підписано уповноваженою особою підприємства встановлені джерела утворення викидів забруднюючих речовин. Повідомив суд про те, що у відповідача наразі відсутні докази усунення порушень Закону України «Про охорону атмосферного повітря» - це свідчить про те, що дії Держекоінспекції щодо звернення до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ «Укртехніка» є такими, які відповідають вимогам чинного законодавства України. Позивач також звернув увагу суду, що такі заходи реагування в сфері державного нагляду (контролю) направлені на припинення порушення, а не зобов'язання суб'єктів господарювання вчинити певні дії, щодо отримання документів дозвільного характеру.

Просив суд позовну заяву Держекоінспекції задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНІКА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Через канцелярію суду 20.12.2017 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНІКА" надійшов відзив на позовну заяву.

У зв'язку із набранням чинності змін Кодексом адміністративного судочинства України з 15.12.2017 року, новою редакцією кодексу не передбачається розгляд справ в скороченому провадженні, а тому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року відкрито спрощене провадження у справі, ухвалою від 22.01.2018 року призначений розгляд справи у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 13 лютого 2018 року, представники сторін, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи – не прибули.

Через канцелярію суду 25.01.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому позивач підтримав доводи заявленого позову, зазначивши при цьому, що факт наявності та використання зазначених джерел утворення викидів підтверджується, окрім акту перевірки ще довідкою підприємства, яка підписана директором ТОВ «Укртехніка».

Представником відповідача через канцелярію суду 20.12.2017 року наданий відзив на позов, та 06.02.2018 року заперечення, у яких, заперечуючи проти позовних вимог, зокрема, зазначено, що відповідачем вживаються заходи для отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря шкідливих речовин. На даний час отримання дозволу знаходиться на стадії погодження та прийняття рішення про його видачу.

Звернув увагу суду на ту обставину, що на момент проведення перевірки позивач вказані вище документи, що підтверджують оформлення дозволу для ознайомлення не затребував. Жодних застережень в акті перевірки про ненадання, вчинення перешкод доступу до документів чи приміщень не міститься. На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що відповідач не мав на меті здійснювати викиди в атмосферне повітря без отримання на те дозволу. Порушення вимог чинного законодавства сталося у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання ТОВ «ВКФ «Лето». Повідомив також, що дозвіл перебуває в процесі оформлення, то певний обсяг документів та інформації знаходиться у суб'єктів, які уповноважені на видачу дозволу і отримати їх можна лише шляхом витребування.

У наданих запереченнях також повідомив суд про те, що орендарем ТОВ «ВКФ «Лето» 25.01.2018 року отримало дозвіл № 0-3689 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (надалі Дозвіл). З огляду на дозвільну документацію є очевидним, що викиди, які можуть бути утворені при роботі обладнання зазначеного вище враховані при видачі дозволу, а тому є достатні підстави стверджувати, що порушення на даний час усунене, оскільки Дозвіл охоплює ті викиди, які відбуваються в атмосферу від верстатів, що підєднані до організованого джерела.

Отже, підстави для задоволення позову на час слухання справи відсутні.

Через канцелярію суду представником відповідача 13.02.2018 року подане клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 07.11.2017 року по 20.11.2017 року на підставі розпорядчого документу - наказу № 634/01-04 від 31.10.2017 року було проведено перевірку ТОВ «Укртехніка» на дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря (а.с.9).

За результатами перевірки представниками позивача було складено Акт № 634/01-04/02-09, яким визначено перелік допущених порушень (а.с. 11-16).

Актом перевірки зафіксовано, що ТОВ «УКРТЕХНІКА» здійснює господарську та виробничу діяльність за адресою: 61004, м. Харків, пров. Райрадівський, буд. 1. Основним видом діяльності підприємства відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є : код КВЕД 28.29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення.

Перевіркою встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за адресою: м. Харків, пров. Райрадівський, 1, - утворюються від наступних джерел утворення, а саме від:

- вертикального оброблюючого центру з ЧПУ VF-2НЕ (НААS) YТ-00000747, що введений в експлуатацію 29.10.2014 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної системи);

- вертикального оброблюючого центру з Міnі Мili (НААS) YТ-0000074, що введений в експлуатацію 30.10.2014 (джерело викидів - труби вектиляційно-витяжної системи);

- вертикального оброблюючого центру з ЧПУ VF-2НЕ (НААS) YТ-0000634, що ведений в експлуатацію 30.04.2013 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної системи).

- горизонтального оброблюючого центру НААS ЕС-300НЕ YТ-0000634, що введений в експлуатацію 18.04.2011 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної системи);

- станку токарного з ЧПУ LYNХ 220 LYС YТ-00000926, що введений в експлуатацію 29.12.2016 (джерело викидів труби вентиляційно-витяжної системи);

- токарного станку з ЧПУ SТ-20 НТ (НААS) YТ-00000635, що введений в експлуатацію 30.04.2013 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної системи).

Позивачем зазначається, що викиди забруднюючих речовин від зазначених вище джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюються за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (на час проведення перевірки зазначені вище джерела утворення викидів забруднюючих речовин працювали та використовувалися підприємством у виготовленні продукції).

На підставі висновків акту перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області винесено припис від 21.11.2017 №02-25-211, яким зобов’язано: до 21 січня 2018 року:

1. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Харківська, б. 132 В, а саме від:

- вертикального оброблюючого центру з ЧПУ VF-2НЕ (НААS) YТ-00000747, що введений в експлуатацію 29.10.2014 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної системи);

- вертикального оброблюючого центру з Міnі Мili (НААS) YТ-0000074, що введений в експлуатацію 30.10.2014 (джерело викидів - труби вектиляційно-витяжної системи);

- вертикального оброблюючого центру з ЧПУ VF-2НЕ (НААS) YТ-0000634, що введений в експлуатацію 30.04.2013 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної системи).

- горизонтального оброблюючого центру НААS ЕС-300НЕ YТ-0000634, що введений в експлуатацію 18.04.2011 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної системи);

- станку токарного з ЧПУ LYNХ 220 LYС YТ-00000926, що введений в експлуатацію 29.12.2016 (джерело викидів труби вентиляційно-витяжної системи);

- токарного станку з ЧПУ SТ-20 НТ (НААS) YТ-00000635, що введений в експлуатацію 30.04.2013 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної системи).

2. Надати копію інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також інформацію стосовно часу роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (окремо по кожному джерелу) за період трьох років до моменту отримання дозволу на викиди.

3. Здійснювати інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел.

4. Провести паспортизацію та інвентаризацію промислових відходів, що утворюються на підприємстві.

5. Визначити та погодити склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища.

6. Забезпечити ведення журналів первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються у процесі виробничої діяльності підприємства відповідно до Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації № 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07 липня 2008 року № 342, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 09 вересня 1008 року за №824/15515.

7. Вирішити питання щодо подачі декларація про відходи, що утворюються в процесі виробничої та господарської діяльності підприємства.

Відповідач зазначає, що зазначені в акті перевірки джерела утворення викидів забруднюючих речовин перебувають у його власності, але обов'язок по отриманню дозволу належить іншій особі.

Так, між Відповідачем та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лето» укладено Договір оренди приміщень № 1/04-15 від 01.04.2015 року та договір оренди обладнання № 11/08-05 від 01.08.2005 року.

Пунктом 5.1 Договору оренди приміщень № 1/04-15 від 01.04.2015 року передбачено обов'язок ТОВ «ВКФ «Лето» оформляти всі дозвільні документи, що пов'язані з викидами в атмосферу, в тому числі і дозвіл на викиди. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, раніше діючий дозвіл № -235 від 26.10.2012 року на виконання умов вищевказаного договору був отриманий саме ТОВ «ВКФ «Лето».

На підставі п.п. 5 пункту 5.1. Договору оренди приміщень № 1/04-15 від 01.04.2015 року ТОВ «Укртехніка» звернулася до ТОВ «ВКФ «Лето» із заявкою № 161/1 від 23.08.2017 року в якій просило при проведенні оформлення дозвільних документів на викиди в атмосферу врахувати наступне обладнання: вертикального оброблюючого центру з ЧПУ VF-2НЕ (НААS) YТ-00000747, що введений в експлуатацію 29.10.2014 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної

системи); вертикального оброблюючого центру з Міnі Мili (НААS) YТ-0000074, що введений в

експлуатацію 30.10.2014 (джерело викидів - труби вектиляційно-витяжної системи); вертикального оброблюючого центру з ЧПУ VF-2НЕ (НААS) YТ-0000634, що

введений в експлуатацію 30.04.2013 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної

системи); горизонтального оброблюючого центру НААS ЕС-300НЕ YТ-0000634, що введений в

експлуатацію 18.04.2011 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної системи); станку токарного з ЧПУ LYNХ 220 LYС YТ-00000926, що введений в експлуатацію 29.12.2016 (джерело викидів труби вентиляційно-витяжної системи); токарного станку з ЧПУ SТ-20 НТ (НААS) YТ-00000635, що введений в експлуатацію 30.04.2013 (джерело викидів - труби вентиляційно-витяжної системи).

При проведенні інвентаризації та оформленні технічної документації з контролю викидів на виробничому майданчику ТОВ «ВКФ «Лето» було враховано вище перелічені верстати та здійснено контрольні заміри викидів на дільниці де вони розташовані, а саме: механічно - складальний цех на 1 поверсі.

Відповідачем повідомлено суд про те, що на момент проведення перевірки та закінчення строку дії дозволу № -235 від 26.10.2012 року уповноваженими на те особами ТОВ «ВКФ «Лето» вже велася робота, спрямована на отримання дозвільних документів на викиди. Підтвердженням зазначеного факту є Договір № 09-20/2 від 20.09.2017 року.

Предметом зазначеного Договору № 09-20/2 є проведення контролю джерел викидів, складання актів та протоколів вимірювань для проммайданчика підприємства.

Відповідач з метою своєчасного отримання дозвільних документів неодноразово листами нагадував ТОВ «ВКФ «Лето» про необхідність належного виконання зобов'язання по оформленню дозволу. Так, відповідач направляв до ТОВ «ВКФ «Лето» листи 102 від 16.05.2017 року та 161 від 23.08.2017 року. Відмітки на листах свідчать про отримання цих листів ТОВ «ВКФ «Лето»

Відповідно до п. 4 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 13.08.2002 року (надалі Порядок) суб'єкт господарювання для розроблення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, може залучати установи, організації та заклади, яким Мінприроди надає право на розроблення цих документів. Крім того, цей пункт визначає дії які суб'єкт господарювання повинен вчинити для отримання дозволу, а саме:

• оформляє заяву;

• готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин; »

• проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання;

• проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони;

• розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов'язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди;

• обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов'язаних з реалізацією заходів щодо їх створення;

• проводить оцінку та аналіз витрат, пов'язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря;

• готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

Як зазначено вище на виконання своїх зобов'язань перед Відповідачем, ТОВ «ВКФ Лето» звернулося до спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки та уклало з ним договір на проведення контролю джерел викидів та складання відповідних документів. На момент перевірки вже було проведено контрольні заміри викидів та оформлено звітну документацію станом на 16.10.2017 року, згідно якої перевищень концентрацій та потужностей викидів забруднюючих речовин не виявлено. Також проведено роботи по здійсненню інвентаризації та отримані відповідні висновки

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. №429 (далі за текстом - Положення) Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

На підставі підпункту «г» п.4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог:

- законодавства про охорону атмосферного повітря щодо: виконання запланованих і затверджених загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин, забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання; порядку здійснення діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

У відповідності до абз.2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов'язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природного середовища, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Представником відповідача до матеріалів справи у якості доказу в обґрунтування своєї позиції надана копія Заявки від 23.08.2017 року вих. № 161/1, яка підтверджує звернення відповідача до ТОВ «ВКФ Лето» з метою врахування її при проведенні робіт з інвентаризації викидів вищенаведеного обладнання.

Враховуючи те, що орендарем ТОВ «ВКФ Лето» за укладеним з відповідачем по справі – ТОВ «Укртехніка» договором станом на час розгляду справи отримано дозвіл від 25.01.2018 року за №0-3689 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також те, що позивачем у приписі на усунення порушень встановлений термін на їх усунення - до 21.01.2018 року, а із позовом позивач звернувся до суду вже 05.12.2017 року, тобто до встановленого інспекцією строку для усунення встановлених порушень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відсутні підстави для застосування судом заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

За приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, перевіряючи правомірність такого рішення, суд відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинен перевірити, чи прийняте воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також, суд вважає з потрібне зазначити, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (пункт 8 частина 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи положення частини1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення суб'єктом владних повноважень.

Відтак, суд звертає увагу на те, що обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позивачем не доведено факту порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів, а отже в задоволенні позову належить відмовити.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5 , Держпром, 1 під., 2 пов.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехніка" (61004, м. Харків, провул. Райрадівський, б 1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2018 року.

Суддя Шляхової О.М.