Справа № 820/6630/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2018 р. № 820/6630/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коноваленка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- надати правову оцінку невідповідності Постанови правління ПФУ від 10.11.2006 року №18-1 критеріям, наведеним в наказі міністерства юстиції України від 12.04.2005 року №34/5 (преамбула та порядок) та винести окрему ухвалу;

- скасувати протиправне рішення комісії при ГУ ПФУ №369/16-17 від 31.10.2017 року;

- скасувати протиправне рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 15.11.2017 р. №215;

- визнати пропозицію ГУ ПФУ до комісії як видану з перевищенням повноважень;

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова з урахуванням підтвердження пільгового стажу згідно записів у трудовій книжці з 03.10.1994 року по 06.10.2001 року призначення пільгової пенсії за Списком №2 з дня подання заяви, а саме - з 01.09.2017 року;

- винести окрему ухвалу щодо ознак адміністративного злочину та некомпетентності керівництва комісії при винесенні протиправного рішення комісії при ГУ ПФУ №369/16-17 від 31.10.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовної вимоги щодо надання правової оцінки невідповідності Постанови правління ПФУ від 10.11.2006 року №18-1 критеріям, наведеним в наказі міністерства юстиції України від 12.04.2005 року №34/5 (преамбула та порядок) та винесення окремої ухвали.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі відкрито.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що працювала на Харківській фармацевтичній фірмі "Здоров'я" (орендного підприємства "Фармацевтична фірма "Здоров'я", ВАТ "Фармацевтична фірма "Здоров'я", ВАТ "ПМП "Украгроспецбуд"). 01.09.2017 року звернулася до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про призначення їй пільгової пенсії за період з 03.10.1994 року по 06.10.2001 року на підставі пункту "б" статті 13 та статей 55, 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення": з 03.10.1994 року по 30.09.1996 року за професією прибиральник виробничих приміщень в цеху готових лікарських засобів, з 01.10.1996 року по 31.01.1997 року перекваліфікант дражувальника пігулкової дільниці цеху готових лікарських засобів, з 01.02.1997 року по 31.08.2000 року дражувальник пігулкової дільниці цеху готових лікарських засобів, з 01.09.2000 року по 30.11.2000 перекваліфікант таблетувальника, з 01.12.2000 року по 06.10.2001 року - таблетувальник. Відповідачем, Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова, пакет документів для нарахування пільгової пенсії було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Комісією при головному управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області розглянула заяву ОСОБА_3 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийняла рішення про підтвердження стажу лише у період з 01.02.1997р. по 29.12.1997р. за професією дражувальник пігулкової дільниці цеху готових лікарських засобів за Списком № 2 в підтвердженні стажу в інші зазначені позивачкою періоди відмовлено. 15.11.2017р. відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Київського ОУПФУ м.Харкова прийняте рішення про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, у зв'язку з відсутністю у неї необхідного пільгового стажу роботи. Позивач вважає рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області №369/16-17 від 31.10.2017 року в частині неврахування стажу роботи ОСОБА_3 на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 15.11.2017 р. №215 про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах необґрунтованими і такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, про що надав відзив на позов, в якому зазначено, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України, не підтвердила період роботи ОСОБА_3: з 03.10.1994 по 30.09.1996 за професією прибиральник виробничих приміщень в цеху готових лікарських засобів, оскільки атестація робочого місця не проведена; з 01.10.1996 по 31.01.1997 за професією перекваліфікант дражувальника в пігулковій дільниці цеху готових лікарських засобів, з 01.09.2000 по 30.11.2000 за професією перекваліфікант таблетувальника, оскільки зазначені професії не передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162; з 30.12.1997 по 31.08.2000 за професією пігулкової дільниці цеху готових лікарських засобів, з 01.12.2000 по 19.11.2001 за професією таблетувальник, з 20.11.2001 по 14.02.2002 за професією прибиральник виробничих приміщень, оскільки документи про атестацію робочого місця на розгляд Комісії не надані. Комісія прийняла рішення від 31.10.2017 № 369/16-17 про результати розгляду заяви, яким підтвердила стаж роботи ОСОБА_3 у період з 01.02.1997 по 29.12.1997 за професією дражувальник пігулкової дільниці цеху готових лікарських засобів за Списком № 2. Головне управління вважає, що рішення від 31.10.2017 № 369/16-17 винесене без порушення норм чинного законодавства.

Представник відповідача, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, у відзиві на позов просив розглядати справ без його участі.

Відповідач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, у відзиві на адміністративний позов проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_3, необхідного пільгового стажу роботи, відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Київського ОУПФУ м. Харкова 15.11.2017р. прийняте рішення про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, зазначене рішення вважає обґрунтованим, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, підтримав відзив на позов та у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала у Харківській фармацевтичній фірмі "Здоров'я" (орендного підприємства "Фармацевтична фірма "Здоров'я", ВАТ "Фармацевтична фірма "Здоров'я", ВАТ "ПМП "Украгроспецбуд". 01.09.2017 року позивач звернуся до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про нарахування їй пільгової пенсії за період з 03.10.1994 року по 06.10.2001 року на підставі пункту "б" статті 13 та статей 55, 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення": з 03.10.1994 року по 30.09.1996 року за професією прибиральник виробничих приміщень в цеху готових лікарських засобів, з 01.10.1996 року по 31.01.1997 року перекваліфікант дражувальника пігулкової дільниці цеху готових лікарських засобів, з 01.02.1997 року по 31.08.2000 року дражувальник пігулкової дільниці цеху готових лікарських засобів, з 01.09.2000 року по 30.11.2000 перекваліфікант таблетувальника, з 01.12.2000 року по 06.10.2001 року - таблетувальник.

До заяви позивач додала трудову книжку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 22.08.2017р. №23071889, довідки головного управління статистики у Харківській області, копії архівних документів Харківської фармацевтичної фірми "Здоров'я" (орендного підприємства "Фармацевтична фірма "Здоров'я", ВАТ "Фармацевтична фірма "Здоров'я", ВАТ "ПМП "Украгроспецбуд"), у якій вона працювала згідно із записами трудової книжки.

За інформацією, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 22.08.2017р. №23071889, доданого до заяви, 16.08.2007р. проведено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ "ПМП "Украгроспецбуд" за судовим рішенням.

07.09.2017р. пакет документів направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки підтвердження пільгового стажу за архівними документами ліквідованих підприємств не входить до компетенції Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

31.10.2017р. по заяві ОСОБА_3 прийнято рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років №369/16-17 щодо часткового підтвердження стажу роботи, а саме підтверджено стаж роботи у період з 01.02.1997р. по 29.12.1997р. за професією дражувальник пігулкової дільниці цеху готових лікарських засобів за Списком № 2.

Загальний стаж роботи за наданими документами склав 32 роки 10 місяців 09 днів, пільговий стаж роботи, підтверджений Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, становить 0 років 10 місяців 29 днів.

Так, Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, не підтверджено період роботи ОСОБА_3: з 03.10.1994 по 30.09.1996 за професією прибиральник виробничих приміщень в цеху готових лікарських засобів, оскільки атестація робочого місця не проведена, наказ від 07.10.1996р. № 193 неможливо застосувати, оскільки не вбачається робота заявниці у період з 03.10.1994р. по 30.09.1996р. за професією прибиральник виробничих приміщень в цеху готових лікарських засобів саме на виробництві таблеточних мас; з 01.10.1996 по 31.01.1997 за професією перекваліфікант дражувальника в пігулковій дільниці цеху готових лікарських засобів, з 01.09.2000 по 30.11.2000 за професією перекваліфікант таблетувальника, оскільки зазначені професії не передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162; з 30.12.1997 по 31.08.2000 за професією пігулкової дільниці цеху готових лікарських засобів, з 01.12.2000 по 19.11.2001 за професією таблетувальник, з 20.11.2001 по 14.02.2002 за професією прибиральник виробничих приміщень, оскільки документи про атестацію робочого місця на розгляд Комісії не надані.

За результатами розгляду документів позивача Комісія прийняла рішення від 31.10.2017 № 369/16-17 про результати розгляду заяви, яким підтвердила стаж роботи ОСОБА_3 у період з 01.02.1997 по 29.12.1997 за професією дражувальник пігулкової дільниці цеху готових лікарських засобів за Списком № 2.

Тобто, Комісія при головному управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області розглянула заяву ОСОБА_3 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийняла рішення про відмову в підтвердженні пільгового стажу.

15.11.2017р., у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_3 необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Київського ОУПФУ м.Харкова було прийняте рішення № 215 про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Згідно ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, які виникають із правовідносин за цим законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку-та важності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року;

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 і 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383.

Згідно п.3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується відповідно до списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок. Довідки видаються підприємствами або їхніми правонаступниками на підставі первинних документів про характер дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими тa важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162, розділом XXIII "Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів і матеріалів", підрозділом 6 "Виробництва, що перелічені в розділі XVIII Списку №1 і в цьому розділі", передбачено, код 2250600а-11899 - дражувальники, код 2250600а-14236 машиністи-таблетувальники, код 2250600а-19258 прибиральники виробничих приміщень.

Так, відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_3 встановлено, що 03.10.1994 року, згідно до наказу № 98-ок зарахована до Харківської фармацевтичної фірми «Здоров'я»

до цеху ГЛЗ прибиральником виробничих приміщень; 01.10.1996р., відповідно до наказу № 127-ок переведена в пігулкову дільницю цеху ГЛЗ перекваліфікантом дражувальника; 01.02.1997р., відповідно до наказу № 20-ок, присвоєна кваліфікація дражувальник; 01.09.2000р., відповідно до наказу № 209-ок від 08.09.2000р., в зв'язку з приватизацією орендного підприємства «Фармацевтична фірма «Здоров'я» та перетворення у ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоров'я»(розпорядження Київського РВК м. Харкова № 335 від 21.02.1997р.) переведена перекваліфікантом таблетувальника; 01.12.2000р., відповідно до наказу № 304-ок від 12.12.2000р. присвоєно кваліфікацію та переведено таблетувальником 3 раз.; 20.11.2001 р., відповідно до наказу № 281-ок, від 19.11.2001р. переведена у той же цех прибиральником виробничих приміщень.

Вказане підтверджується трудовою книжкою (а.с.39-47), архівними довідками КП «Міський архів» від 22.08.2017 року №С-126 (а.с.49-50).

Відповідно до архівної довідки КП «Міський архів» від 22.08.2017 року № С-126 в документах фонду Харківська фармацевтична фірма «Здоров'я» наказів про переведення на роботу з неповним робочим днем, про простої за період роботи позивача на підприємстві відсутні.(а.с.51).

Отже, враховуючи те, що стаж роботи ОСОБА_3 за професіями, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, повністю підтверджено записами трудової книжки та інформацією, зазначеною в архівних довідках, суд дійшов висновку про протиправність посилання відповідачів на не підтвердження пільгового стажу.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктами 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442 (далі - Порядок №442, постанова №442 відповідно), що набрав чинності 21.08.1992р., атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку №442 передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно ж з підпунктами 4.1 - 4.3 Порядку №383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992р. №41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із ст.101 Закону №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі; підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону №1788-ХІІ та Порядку №442 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013р. у справі №21-183а13, від 25.11.2014р. у справі №21-519а14, від 10.03.2015р. у справі №21-51а15, від 17.03.2015р. у справі № 21-585а14.

Судом встановлено, що за результатами проведеної Харківською фармацевтичною фірмою "Здоров'я" в 1996 році атестації робочих місць (наказ №193 від 07.10.1996р.) підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно до Списком №2, зокрема, дражувальника, таблетувальника(машениста -таблетувальника), прибиральника виробничих приміщень (на виробництві таблеточних мас) по виробництву готових лікарських засобів (таблетованих) (цех готових лікарських засобів; цех ендокринних засобів, дільниця ГЛЗ) вказаний наказ втратив чинність лише з моменту введення в дію наказу ВАТ "Фармацевтична фірма "Здоров'я" №111 від 30.12.1997р., в якому в свою чергу підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно до Списком №2, зокрема, дражувальника, таблетувальника (машениста -таблетувальника) по виробництву готових лікарських засобів (таблетованих)(цех готових лікарських засобів; цех ендокринних засобів, дільниця ГЛП).

Щодо посилання відповідачів на не врахування стажу роботи позивачці на посадах перекваліфіканта дражувальника та перекваліфіканта таблетувальника, суд зазначає що, відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з п. д) ч. 2 ст. 56 вказаного Закону до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 перебуваючи на посадах перекваліфікантів дражувальника та таблетувальника та фактично виконуючи їх службові обов'язки має права на врахування вказаного вище періоду роботи на зазначених посадах до пільгового стажу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем, ОСОБА_3, належним чином підтверджено наявність у неї пільгового стажу, необхідного для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, який не було підтверджено відповідачем 1 та не враховано відповідачем 2.

Відповідно до ст.81ЗаконуУкраїни«Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією (ст. 83 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Щодо позовної вимоги про винесення окремої ухвали щодо ознак адміністративного злочину та некомпетентності керівництва комісії при винесенні протиправного рішення комісії при ГУ ПФУ №369/16-17 від 31.10.2017 року, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. Обставини, котрі зумовлюють обов'язок суду в порядку, визначеному ст. 249 КАС України, постановити окрему ухвалу відсутні, відтак у задоволенні зазначеної позовної вимоги слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що для належного захисту порушених прав позивача, достатньо скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області №369/16-17 від 31.10.2017 року в частині неврахування стажу роботи ОСОБА_3 на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; скасувати рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 15.11.2017 р. №215 про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати Київське об'єднанне управління Пенсійного фонду України м. Харкова, з урахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у період з 03.10.1994 р. по 06.10.2001р., призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до її заяви від 01.09.2017р.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ще передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі як суб'єкти владних повноважень не довили правомірності прийнятих ними рішень.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління пенсійного фонду України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління пенсійного фонду України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області №369/16-17 від 31.10.2017 року в частині неврахування стажу роботи ОСОБА_3 на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Скасувати рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 15.11.2017 р. №215 про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Київське об'єднанне управління Пенсійного фонду України м. Харкова, з урахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у період з 03.10.1994 р. по 06.10.2001р., призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до її заяви від 01.09.2017р.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 2-й під'їзд, м. Харків, 61166), Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова( 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов.) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2018 р.

Суддя Рубан В.В.