overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1191/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

08.02.2018
м. Київ

К/9901/562/17

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 816/1191/17 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 11 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 18 січня 2018 року.

Станом на 08 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 816/1191/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. О. Анцупова
Справа № 9901/350/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

08.02.2018 м. Київ справа № 9901/350/18 провадження № П/9901/350/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Гімона М. М., Гриціва М.І., Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Долгов Юрій Владиславович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України «Про звільнення судді» від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/63/16 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 24 грудня 2015 року № 1204/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з порушенням ним вимог щодо несумісності».

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено упродовж п'яти днів.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді М. М. Гімон

М. І. Гриців

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук
Справа № 638/485/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/18170/18 638/485/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про оскарження дії виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова справу №638/485/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 826/3999/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/2014/17 826/3999/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОДЖИСТІКС» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02.01.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Згідно з положеннями частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛОДЖИСТІКС» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити попередній розгляд справи на 13.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Бившева
Справа № 807/935/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/153/17 807/935/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙСІПІ УКРАЇНА» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26.12.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС.

Згідно з положеннями частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙСІПІ УКРАЇНА» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови та призначити попередній розгляд справи на 13.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Бившева
Справа № 813/1703/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/3529/17 813/1703/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 у справі за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Кінноспортивна школа «Вадим» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.01.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Згідно з положеннями частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Кінноспортивна школа «Вадим» про стягнення коштів та призначити попередній розгляд справи на 13.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Бившева
Справа № 812/1737/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/6415/18 812/1737/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2017

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017

у справі № 812/1737/17

за позовом ОСОБА_1

до Новопсковського районного суду Луганської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 24 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 24 січня 2018 року, скаржник надіслав лист, в якому вказує на неправомірність вказаної ухвали.

При цьому, скаржником не виконано вимоги ухвали від 24 січня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 161/98/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/848/17 161/98/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28.12.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС.

Згідно з положеннями частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та призначити попередній розгляд справи на 13.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Бившева
Справа № 296/3579/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/1462/17 296/3579/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 03 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 03 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та запропоновано учасникам справи в строк до 20 січня подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

У встановлений судом строк надійшов відзив на касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від позивача ОСОБА_2, який було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Від учасників справи не надходило письмових заяв та клопотань.

Відповідно до положень частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 344 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в судовому засіданні, яке відбудиться 20 лютого 2018 року о 14 годині за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та попередити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 814/1178/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/586/18 814/1178/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповільністю «Прогрес» про надання дозволу на проведення позапланового заходу державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1920 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області судовий збір у розмірі 1920 грн (тисяча дев'ятсот двадцять гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення № 1024 від 29 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Бучик