Справа № 810/4484/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 лютого 2018 року 810/4484/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Крившук Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорвиробництво"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Дорвиробництво" (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення від 21 серпня 2017 р. № 108486/41225863.

25 січня 2018 р. до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв'язку реєстрацією відповідачем у добровільному порядку податкової накладної від 25 липня 2017 р. № 20, а отже, відсутністю предмета спору, та повернення судового збору у сумі 3200 грн 00 коп.

13 лютого 2018 р. відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву (вх. № 2622/18), проте, відповідачем не було надано підтвердження направлення позивачу такого відзиву.

За наведених обставин суд ухвалив повернути відповідачу відзив на позовну без розгляду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, ніж сплата судового збору, тому суд вважає за необхідне керуватись у даному випадку положеннями Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 КАС України.

Як убачається з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від адміністративного позову до початку розгляду справи по суті, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 14 грудня 2017 р. № 532, у розмірі 1600 грн 00 коп.

Відповідно, підстави для присудження на користь позивача всіх понесених ним у справі судових витрат із відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дорвиробництво" від адміністративного позову.

2. Провадження в адміністративній справі 810/4484/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорвиробництво" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення від 21 серпня 2017 р. № 108486/41225863 закрити. .

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дорвиробництво" (код 41225863, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. О.Онікієнка, 139) із державного бюджету судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.