overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/185/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Київ

справа №821/185/16

адміністративне провадження №К/9901/27966/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №821/185/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.08.2017 року у справі №821/185/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія» 23 лютого 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №821/185/16.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу №821/185/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 732/1945/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1945/17
Провадження № 2-а/732/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

з участю секретаря - Бруй І.В.,

в присутності позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Коваленка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянського Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 02.03.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 9, 10, 73-77, 139, 243, 246, 250, 293, 295 КАС України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи », суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірною виплати та зобов'язання здійснити виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання рішення у повному обсязі.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 599/334/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/334/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи досудового розгляду

26 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв.14 березя 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 336/8802/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа №336/8802/14-а

адміністративне провадження №К/9901/13800/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015р. у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 25.04.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 243/7342/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа №243/7342/17

адміністративне провадження №К/9901/24497/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 13.11.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 346/6544/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

26.02.2018 м. Київ К/9901/18775/18

346/6544/16

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №346/6544/16 за позовом ОСОБА_2 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі.

08.02.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №346/6544/16 за позовом ОСОБА_2 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.02.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 169/614/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

26.02.2018 м. Київ К/9901/17720/18

169/614/16

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Турійського районного суду Волинської області від 13.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі №169/614/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі.

07.02.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №169/614/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.02.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 607/8438/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 Справа №607/8438/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Дзюбича В.Л.

з участю секретаря Зубко О.Я.

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поновлення виплати пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поновлення виплати пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в частині вимог про поновлення виплати пенсії за період з 20.11.2014 року по 31.12.2016 року включно залишити без розгляду, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 643/16146/17
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року з Харківського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Керуючись ст.260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 6111351, АДРЕСА_1.

Адміністрація Державної прикордонної служби України, 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 61022, м.Харків, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 643/9307/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа №643/9307/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13332/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 14.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 1917/562/2012
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1917/562/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , клопотання позивача депутата Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про заміну позивача депутата ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Позивачі депутати Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до відповідачів виконавчого комітету Шумської міської ОСОБА_2, Шумської міської ОСОБА_2, Шумського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 89 від 30.09.2011 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року до участі в справі якості 3-ї особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено товариство з обмеженою відповідальністю « Шумськ-Інвест» .

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року адміністративний позов в частині позовних вимог депутата Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шумської міської ОСОБА_2, Шумської міської ОСОБА_2, Шумського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 89 від 30.09.2011 року залишено без розгляду .

В судове засідання від представника позивача депутата ОСОБА_1- ОСОБА_2, поступило письмове клопотання про заміну первісного позивача депутата Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити, замінити первісного позивача депутата Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 48 КАС України суд 1 інстанції, встановивши , що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимагати, допустити заміну первісного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Із позовом до суду звернувся позивач ОСОБА_1, як депутат і його позов, як депутата був вирішений судом .

Однак, рішення судів 1 та апеляційної інстанцій були скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року , зокрема, із посиланням на те, що позивачі, як депутати міської ОСОБА_2 не підтвердили , що їхні законні права чи інтереси були порушенні оскаржуваним рішенням .

Враховуючи, що від представника позивача депутата ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про заміну первісного позивача депутата ОСОБА_1 на належного позивача- Дільного І.І. із посиланням на те, що саме , як ОСОБА_1, а не депутата ОСОБА_1 , були порушенні права відповідачами оскаржуваним рішенням , суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести заміну позивача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного позивача депутата Шумської міської ОСОБА_2 ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_5