Справа № 804/1301/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Справа 804/1301/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зубко Валерія Юрійовича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації та скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Зубко Валерія Юрійовича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37671417 від 20.10.2017р., прийняте Державним реєстратором Зубко Валерієм Юрійовичем Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради стосовно об'єкту нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1.;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 22921897 від 10.10.2017р., вчинений Державним реєстратором Зубко Валерієм Юрійовичем Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2, виданий 24.11.2016р., видавник Чечелівський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, країна громадянства України на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, позивачем в поданому адміністративному позові не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради, у зв'язку з чим позивачу на виконання вимог приписів п.2 ч.5 ст.160 КАС України слід подати адміністративний позов, в якому зазначити їх електрону адресу, якщо вона відома позивачу.

Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем-2 в даному адміністративному позові зазначено ОСОБА_3, який не є суб'єктом владних повноважень, не здійснює владні управлінські функції відносно позивача, відповідно такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з адміністративного позову, ОСОБА_1 в якості відповідачів по справі зазначила: Державного реєстратора Зубко Валерія Юрійовича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), Дніпровської міської ради (відповідач 3).

Проте позовні вимоги в поданому позові пред'явлено лише до Державного реєстратора Зубко Валерія Юрійовича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (відповідач 1), у зв'язку з чим позивачу на виконання вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України слід подати адміністративний позов із визначеними вимогами до кожного з відповідачів, а саме до Дніпровської міської ради (відповідач 3).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, інтереси позивача - ОСОБА_1 представляє адвокат ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2157 та Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №0402-0001248 від 26.12.2017р. за підписом ОСОБА_5.

Ч. 2, 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

В матеріалах справи відсутні: звернення позивача ОСОБА_1 про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги та докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на право видачі, посвідчення та підпису доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №0402-0001248 від 26.12.2017р.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зубко Валерія Юрійовича Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації та скасування запису - залишити без руху.

Позивачеві в п'яти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-надати належним чином оформлену позовну заяву з визначенням учасників адміністративного процесу, з врахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України з пред'явленням позовних вимог до кожного з них у відповідній кількості;

-зазначити процесуальний статус ОСОБА_3, з урахуванням вимог КАС України;

-надати до суду оригінал та/або належним чином засвідчену копію звернення позивача ОСОБА_1 про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги;

-докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на право видачі, посвідчення та підпису доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №0402-0001248 від 26.12.2017р.

-вказати офіційну електронноу адресу або адресу електронної пошти ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради, якщо вони відомі позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса