Справа № 622/150/18
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/150/18
Провадження № 2-а/622/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадженні у адміністративній справі

21 лютого 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Золочів Золочівського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області в особі органу опіки та піклування, про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок органу опіки та піклування служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 31.01.2018 року, щоб був прийнятий на засіданні комісії з питань захисту прав дитини щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязання органу опіки та піклування у формі служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації Харківської області провести засідання опікунської ради відповідно до «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини» та чинного законодавства України, при цьому врахувавши позиції та ставлення кожного з батьків, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо спірного питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви було зазначено, що позивача не було допущено до участі у самому засіданні органу опіки та піклування, що є порушення визначеної постановою Кабінету Міністрів України процедури, і що є безумовною обставиною для скасування наданого для іншого суду, де розглядається питання позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, висновку органу опіки та піклування як структурного підрозділу відповідача.

Ознайомившись із вказаною заявою разом із доданими до неї документами, предметом спору, який визначила позивач, суддя приходить до думки, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, оскільки справу слід розглядати у порядку цивільного судочинства.

Підставою для такого твердження є те, що рішення вказаного органу не носить публічно-правовий характер за своїм змістом, оскільки вирішення вказаного питання не можливо без розгляду справи у порядку цивільного судочинства про позбавлення батьківських прав, тобто є похідним від вимог у цивільному судочинстві, що позивач підтвердила вказавши, що на даний час розглядається справа у Дзержинському районному суді м. Харкова до ОСОБА_2 щодо позбавлення батьківських прав.

Таким чином, для оскарження вказаного рішення субєкта владних повноважень позивач повинна звернутися до суду із позовною заявою у порядку цивільного судочинства, до того ж із залученням до участі у справі ОСОБА_2 у визначеному позивачем статусі, оскільки вирішення вказаного питання прямо стосується його прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі ч.2 ст.170 КАС України про відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви. Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Згідно з ч. 4 ст.170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено, а керуючись ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження суддя повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Питання повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 704,80 грн. за квитанцією від 16.02.2018 року суддя зможе вирішити відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключно після набрання даною ухвалою законної сили, оскільки вона підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.19, п.1 ч.1, ч.ч.2-4, 6 170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області в особі органу опіки та піклування, про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування, відмовити, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, та повернути позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із відповідним позовом до відповідача виключно у порядку цивільного судочинства та із залученням до участі у справі у відповідному статусі усіх осіб, яких стосується оспорюване позивачем рішення відповідача.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною у його заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.