Справа № 820/5146/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №820/5146/16

адміністративне провадження №К/9901/21945/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмітрієв А.А. про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУНП в Харківській області) та атестаційної комісії № 19 ГУНП Харківській області, третя особа - т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області Дмітрієв А.А., в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 19 ГУНП в Харківській області від 26 серпня 2016 року; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області «По особовому складу» від 9 вересня 2016 року № 326 о/с в частині звільнення інспектора сектору реагування патрульної поліції Куп'янського відділу поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 10 вересня 2016 року; поновити його на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Куп'янського відділу поліції з 10 вересня 2016 року; стягнути з ГУНП в Харківській області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.

У касаційній скарзі ГУНП в Харківській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просило його скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУНП в Харківській області на рішення суду апеляційної інстанції.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду від 21 лютого 2018 року справу прийнято до провадження.

Після відкриття касаційного провадження у справі (5 грудня 2017 року та 19 лютого 2018 року повторно), ГУНП в Харківській області подало до суду заяву про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційне провадження у справі відкрито 7 квітня 2017 року, заява про відкликання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

При цьому скаржнику необхідно враховувати, що за правилами частини п'ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, скаржник може звернутися до суду із заявою про відмову від касаційної скарги.

Керуючись статтею 337 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області в задоволенні клопотання про відкликання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус