Справа № 594/1333/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/699/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти №3 БУПП у м.Івано-Франківськ ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року у справі № 594/1333/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора роти №3 БУПП у м.Івано-Франківськ ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 061 вручено скаржнику 06 лютого 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник апелянта перебувала на лікарняному та в неї закінчився строк діїдовіреності, а нова довіреність підписана лише 04.01.2018р. , відтак не було змоги подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Дане клопотання є необгрунтоване, оскільки нормами КАС України (в редакції чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції ) визначено 10 денний строк на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, а перебування представника на лікарняному не підтверджується жодними доказами, а несвоєчасність одержання доручення не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017р. у справі №594/1333/17 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 БУПП у м.Івано-Франківськ ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року у справі № 594/1333/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора роти №3 БУПП у м.Івано-Франківськ ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3