Справа № 359/9054/14-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого2018 року

м. Київ

Справа № 359/9054/14-а

Провадження № 11-40зва18

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного СудуОСОБА_3 від участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_92, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2017 року ОСОБА_6 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішеньу зв'язку з установленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи заяву, послався на рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України».

У заяві ОСОБА_6 порушив питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2014 року про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року за заявою Міноборони.

16 лютого 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду цієї справи, оскільки 21 червня 2017 року під її головування у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду було прийнято ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_44 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2014 року про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 та інших, в тому числі й ОСОБА_44, до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка.

За правилами частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності визначених відповідним процесуальним законодавством обставин що свідчать про можливість повторної участі судді у розгляді справи.

Так, відповідно до частини шостої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Отже, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 та інших, у тому числі ОСОБА_6, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Саприкіної І.В.

Керуючись статтями 36, 37, 40, підпунктом 3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Саприкіну Ірину Валентинівну від участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 ОСОБА_78, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. КібенкоО.Г. Яновська