Справа № 826/2207/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/109
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/2207/18

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича
3-я особа про Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Я.С. (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 4-Б, офіс 14) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37289231, прийняте 27.09.2017 року, яким зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка місця розташування : Кадастровий номер: НОМЕР_1, Реєсстраційний номер 000.

Ухвалою суду від 13.02.18 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.04.18 р.

Одночасно з подачею позову позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову у вигляді накладення заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, надана для ведення садівництва, загальною площею 0, 0714 га, судового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які виникло на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37289231, прийняте 27.09.2017 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Я.С.; накладення арешту на вказана майно.

Заява обґрунтована тим, що у випадку прийняття державними реєстраторами інших рішень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виконати рішення суду у разі задоволення позову буде неможливо.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку позивачем не надано доказів того, що 3-ю особою вживаються заходи продажу спірного майна, тоді як право власності на нього перереєстровано 27.09.17р.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань