Справа № 823/1923/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

23 січня 2018 року справа № 823/1923/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савости С.В.,

представників позивача: Азарова П.В., Протасова О.Л. - за довіреностями;

представників відповідача: Черкасова А.І., Добровольського С.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить застосувати до ТОВ «НВФ «Урожай» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов'язати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

- роботу (експлуатацію) кран-балки вантажопідйомністю 3,2 т, в кількості 2 одиниці, без паспорту, без інвентарного номера, що знаходяться в ремонтній майстерні Тростянецької філії ТОВ «НВФ «Урожай» в с. Тростянець, Канівського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) кран-балки вантажопідйомністю 3,2 т, в кількості 2 одиниці, без паспорту, без інвентарного номера, що знаходиться під навісом та в боксі ремонту автотранспорту філії «Росава» ТОВ «НВФ «Урожай» по вул. Київська, 54 в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) кран-балки, реєстраційний №1, що знаходиться в ремонтній майстерні відділення Звенигородської філії TOB НВФ «Урожай» в с. Рижанівка Звенигородського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) кран-балки, реєстраційний номер №1, що знаходиться в автомобільній майстерні відділення Звенигородської філії TOB НВФ «Урожай» в с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області;

- виконання зварювальних робіт та експлуатацію зварювального трансформатора інвентарний №68 на тракторному стані Катеринопільської філії ТОВ «НВФ «Урожай» в с. Багачівка, Звенигородського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) електрообладнання, призначеного для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах, розміщеного на автомобільному газозаправному пункті (АГЗП), об'ємом до 10 м. куб. та АЗС, що розміщені на території господарства Звенигородської філії ТОВ «НВФ «Урожай» в с. Рижанівка, Звенигородського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) електрообладнання, що не відповідає критеріям безпеки; гідропресу, пускача наждачного станка (інв. № УБ 0000525) Агрофірми «Батьківщина Шевченко» ТОВ «НВФ «Урожай» в с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) АЗС (9 одиниць), паливнороздавальних колонок (1 одиниця); виконання газонебезпечних робіт Звенигородською філією ТОВ «НВФ «Урожай» в с.Рижанівка Звенигородського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) резервуарів АЗС (2 одиниці), паливнороздавальних колонок (2 одиниці); виконання газонебезпечних робіт Багачівською філією ТОВ «НВФ «Урожай» автозаправна станція в с. Рижанівка, Звенигородського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) резервуарів АЗС (4 одиниці), паливнороздавальних колонок (2 одиниці); виконання газонебезпечних робіт філії АФ «Батьківщина Шевченко» ТОВ «НВФ «Урожай» автозаправна станція в с. Моринці Звенигородського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) АГЗП Звенигородської філії ТОВ «НВФ «Урожай», с.Рижанівка, Звенигородського району, Черкаської області;

- роботу (експлуатацію) резервуарів для зберігання карбамідно-аміачної суміші V=283000 л в кількості 4 одиниці, V=288 000 л - 12 одиниць; резервуарів для зберігання аміачної води в кількості 6 одиниць (крім 11 резервуарів, що зазначені у дозволі на експлуатацію устаткування пов'язане з використанням і зберіганням небезпечної шкідливої речовини (аміаку водного з вмістом аміаку 25%) № 195.16.71 від 20 травня 2016 року за №57020794, 57008096, 57011595, 51207264, 51341642, 57029795, 57037194, 57036493, 57036691, 51208270, б/н 1984 року виготовлення), розташованих на дільниці з виробництва та зберігання міндобрив TOB «НВФ «Урожай», 2-км автодороги «Білозір'я - Хацьки», с.Хацьки, Черкаський р-н, Черкаська обл.;

- роботу (експлуатацію) складу ПММ (складу паливо-мастильних матеріалів - автозаправної станції: 5 резервуарів, 2 паливороздавальні колонки) Тростянецької філії TOB «НВФ «Урожай» по вул. Ветеранів, 1 А, с. Тростянець, Канівський р-н, Черкаська обл.;

- роботу (експлуатацію) посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа (№ 2216) - резервуару для зберігання ЗВГ (АГЗП), складу ПММ (складу ПММ (паливо-мастильних матеріалів - автозаправної станції: 7 резервуарів, 1 паливороздавальної колонки) філії «Росава» TOB «НВФ «Урожай» (вул. Київська, 54, с. Степанці, Канівський р-н, Черкаська обл.);

- роботу (експлуатацію) складу ПММ (складу паливо-мастильних матеріалів - автозаправної станції: 10 резервуарів, 2 паливороздавальні колонки) Агрофірми «Заповіт Шевченка» TOB «НВФ «Урожай» (с. Копіювата, Канівський р-н, Черкаська обл.);

- роботу (експлуатацію) складу ПММ (складу паливо-мастильних матеріалів автозаправної станції: 10 резервуарів, 2 паливороздавальні колонки) Дніпровської філії TOB «НВФ «Урожай» (вул. Гайдара, 116, с. Ліпляве, Канівський р-н, Черкаська обл.);

- роботу (експлуатацію) посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа (V= 9,9 м3, № 257) - резервуару для зберігання ЗВГ (АГЗП), складу ПММ (складу паливо-мастильних матеріалів - автозаправної станції) Валявської філії TOB «НВФ «Урожай» (с. Валява, Городищенський р-н, Черкаська обл.);

- допустити до негайного виконання постанову суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до TOB «НВФ «Урожай», що винесена за результатами розгляду судом даного адміністративного позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним проведено перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт №019/47 від 17.11.2017. Цим актом зафіксовано порушення, які загрожують життю та здоров'ю людей, а тому на виконання повноважень, які передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач звернувся до суду та вважає, що виявлені порушення загрожують життю людей, а тому його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що описані в акті перевірки порушення є неконкретизованими, акт перевірки містить помилки, відсутні посилання на ідентифікуючі ознаки обладнання, їх марку, модель, інвентаризаційні номери, місцезнаходження.

Крім того вказав, що дія НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації елекроустановок, на відповідача не розповсюджується, оскільки відповідач не здійснює діяльність, пов'язану із виробленням електроенергії, газу, тепла.

З аналогічних підстав відповідач вважає, що НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки системи газопостачання на нього не поширюється тому, що позивачем не доведено з посиланням на нормативні правила та техдокументацію, що відповідач використовує системи газопостачання, також на нього не поширюються НПАОП 63.2-1.13-87 «Правил з технічної безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз та автозаправних станцій», оскільки відповідач не надає транспортні послуги.

З огляду на зазначені обставини відповідач вважає, що описані в акті перевірки порушення не є встановленими, а тому позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної посадовими особами позивача планової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки складено акт №019/47 від 17.11.2017. Вказаним актом зафіксовано порушення відповідачем вимог Закону України «Про охорону праці», зокрема:

- на підприємстві виконуються роботи підвищеної небезпеки: роботи із збереження та переробки зерна, зберігання ємностей із стисненим, зрідженим газом(пропан), експлуатуються машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки: вантажопідіймальні кран-балки ремонтних майстерень, посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа без отримання дозволу від органів Держпраці, що є порушенням п.9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107;

- відсутні паспорти та нормативно-технічна документація на виготовлення та експлуатацію кранів мостових однобалочних опорних ремонтних майстерень, висновки про їх технічний стан (технічний огляд та випробування), що є порушенням вимог п.2, п. 11 розділу 4 гл. ІІ Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт НПАОП 0.00-1.75-15 та вимог п.6.9.2, п.6.9.14, п.6.9.20 Правила охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва НПАОП 01.41-1.01-01;

- не проводяться періодичні огляди вантажозахватних пристроїв (стропи), відсутній журнал обліку і огляду вантажозахватних пристроїв, що є порушенням вимог п.6.9.3, п.6.9.4, 6.9.20 Правил оборони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва НПАОП 01.41-1.01-01;

- не проведено періодичний технічний огляд кран-балки вантажопідйомністю 3,2 т, що знаходиться в боксі по ремонту автотранспорту, чим порушено вимоги п.2 глави 2 розділу II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»;

- не пред'явлені паспорти на кран-балки вантажопідйомністю 3,2 т, що знаходиться в боксі ремонту автотранспорту та під навісом, чим порушено вимоги п.2 глави 2 розділ II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»;

- не проведено періодичний технічний огляд кран-балки вантажопідйомністю 3,2 т, що знаходиться під навісом, чим порушено вимоги п.2 глави 2 розділу ІІ НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»;

- роботодавцем не призначено машиніста кран-балки, стропальників з числа працівників, які досягай 18 років та пройшли навчання в установленому порядку, що є порушенням вимог розділу IV НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»;

- відсутні на робочому місці інструкції з охорони праці машиніста вантажопідіймального крану, чим порушено вимоги п. 4 розділу V НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення щодо розробки інструкцій з охорони праці»;

- відсутній запис про ознайомлення працівник (стропальники) з інструкціями з охорони праці, видаються інструкції безпосередньо працівникам на руки, не вивішуються на робочому місці, чим порушено вимоги п.4 розділу V НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення щодо розробки інструкцій з охорони праці»;

- не представлений дозвіл Держцраці на виконання робіт підвищеної небезпеки (експлуатацію кран-балок вантажопідйомністю 3,2 т), чим порушено п.9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки), затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107;

- оператор крану перед початком роботи не проводить огляд та перевірку механізмів, металоконструкцій, приладів і пристроїв безпеки, справність вантажозахоплювальних пристроїв, у вахтовому журналі записи не здійснюються, чим порушено п.4 гл.1 розділу ІII НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»;

- кранівники та стропальники не забезпечені схемами стропування, чим порушено п. 62 гл.3 розд. II НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»;

- начальником служби охорони праці ТОВ НВФ «Урожай» Добровольським С.О. при розробленні «Положення про навчання працівників по охороні праці» не враховано специфіку виробництва структурних підрозділів. Відсутні: наказ про створення комісії перевірки знань з електробезпеки; наказ (розпорядження) щодо визначення особи відповідальної за проведення інструктажу для електротехнічних та електротехнологічних працівників; перелік професій та посад працівників, яким присвоюються групи з електробезпеки, чим порушено п. 3.2, п. 3.10 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та п. 1.3.1, п 2.1.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок;

- допущено до експлуатації електроустановки, які не відповідають критеріям безпеки, а саме: в майстерні відсутнє надійне виконання заземлення струмоприймачів гідропресу, пускача наждачного станка інв. № УБ 0000525, що є порушенням п.8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98;

- ТОВ НВФ «Урожай» не отримано дозвіл на технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у Додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання, призначене для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах, розміщеного на автомобільному газозаправному пункті (АГЗД) об'ємом до 10 м. куб. на території господарства (Звенигородської філії с. Рижанівка, Звенигородського району ТОВ НВФ «Урожай» та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки; електрообладнання призначеного для застосування у вибухонебезпечних зонах - колонки газороздавальної та насосного агрегату автомобільного газозаправного пункту у відповідності до вимог додатку п.2 дод 2, п.14 дод.3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, що є порушенням п.5 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;

- на техніка-електрика ОСОБА_5 покладено обов'язки оператора АГЗП та АЗС, що є порушенням п. 1.3.3 НПАОП 40.1-1.21-98;

- не заведено паспорти індивідуальної експлуатації вибухозахищеного електрообладнання по АГЗП та АЗС у відповідності до вимог п 7.3.8 НПАОП 40.1-1.21-98;

- до обслуговування вибухозахищеного обладнання АГЗП допущено електроперсонал без навчання та перевірки знань, що є порушенням п.7.3.4 п.7.3.5 п.7.3.30 НПАОП 40.1-1.21-98;

- не представлено документів і розрахунків електроустановок, розміщених у вибухонебезпечних зонах АГЗП, що є порушенням п. 1.3.1, п.1.1.7 НПАОП 40.14.21-98 та розд.4 НПАОП 0.00-1.32-01 Правила будови електрообладнання спеціальних електроустановок;

- не отримано роботодавцем дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме електрозварювальні роботи, у відповідності до вимог «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, що є порушенням п.5 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;

- на корпусі зварювального трансформатора відсутні надписи про результати випробувань у відповідності до вимог п.6.7.77 НПАОП 40.1-1.21-98;

- електродотримач саморобного виготовлення має порушену ізоляцію та не відповідає ГОСТ 14651, що є порушенням п. 6.7.70 НПАОП 40.1-1.21-98;

- зварювальні кабелі мають пошкоджену ізоляцію, скрутки, чим порушено п.6.7.73;

- електрозварювальна установка не заземлена у відповідності вимог п.6.7.70 НПАОП 40.1-1.21-98, що загрожує безпеці оточуючих, персоналу та є порушенням критеріїв безпеки;

- не надано паспорт газового обладнання, що є порушенням розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- не надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог постанови КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107, що є порушенням п. 3.1 розділу 3 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правил безпеки систем газопостачання»;

- не надано акт приймання в експлуатацію об'єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року №101, що є порушенням п. 4.3 Розділу 3 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правил безпеки систем газопостачання»;

- не проведено попереднє спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці працівнику підприємства ОСОБА_6, який проводить операції по прийому та відпуску нафтопродуктів, що є порушенням п. 3.1, п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

- підприємством не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (газо-небезпечні та роботи у вибухо-пожежонебезпечній зоні) та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (резервуари, колонки АЗС), що є порушенням Порядку видачі дозволів на виконання підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, п. 2.9 НПАОП 01.0-1.01-12 «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві»;

- не змонтовано пристрій і для заземлення автоцистерни під час зливу нафтопродуктів у резервуари АЗС, що є порушенням п. 2.10.1 НПАОП 6.3.2-1.13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій» п. 13.29, 13.32 ПТЕ АЗС;

- не проведено покраску резервуарів АЗС, що є порушенням п. 2.10.1 НПАОП 6.3.2-1.13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», 3.11 ПТЕ АЗС;

- не проведено попереднє спеціальне навчання перевірку знань з охорони праці, працівнику підприємства, який проводить операції по прийому відпуску нафтопродуктів, що є порушенням п. 3.1, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- підприємством не отримано Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (газо-небезпечні роботи у вибухопожежонебезпечній зоні) та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (резервуари, колонки АЗС), що є порушенням Порядку видачі дозволів на виконай робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постаново Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, п.2.9 НПАОП 01.0-1.01-12 «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві»;

- не забезпечено герметичний злив нафтопродуктів у резервуари, що є порушенням п. 2.10.1 НПАОП 6.3.2-13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», п. 13.29 Правил технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних та пересувних автозаправних станцій (ПТЕ АЗС);

- рукави паливороздавальних колонок мають пошкодження гумотканинного шару, що є порушенням п. 2.10.1 НПАОП 6.3.2-1.13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», п. 3.16 ПТЕ АЗС;

- не розроблено, на основі Типової інструкції, інструкцію по організації безпечного проведення газонебезпечних робіт на АЗС підприємства, що є порушенням п. 1.4 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт»;

- не проведено попереднє спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці працівнику підприємства ОСОБА_7, який проводить операції по прийому та відпуску нафтопродуктів, що є порушенням п. 3.1, п. 4-1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- роботодавцем не забезпечено розробку всіх необхідних інструкцій з охорони праці (для працівників та по видах робіт), які стосуються експлуатації автозаправної станції (АЗС) підприємства, що є порушенням п. 3 розд. 4 НПАОП 00.0-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці»;

- не розроблено, на основі Типової інструкції, інструкцію по організації безпечного проведення газонебезпечних робіт на АЗС підприємства, що є порушенням п. 1.4 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт»;

- не надано журнал обліку ремонту обладнання, що є порушеннями вимог п. 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила з техніки безпеки; та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», п. 1.12, п. 3.4 Правил технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій;

- не влаштований заземлюючий пристрій місця зливу автоцистерн поза межами вибухонебезпечної зони, що є порушенням вимог п. 2.10.1 НПАОП 63.2-13-8 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», п. 13.29 Правил технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних автозаправних станцій, п. 4.5.12 НПАОП 40.1-1.32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»;

- повторний інструктаж на робочому місці оператора заправної станції проведено інженером з охорони праці, що є порушенням вимог п. 6.8 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці»;

- не надано паспорт АЗС з технологічною та електричною схемами, що є порушеннями вимог п. 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила з технічної безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», п. 1.12 Правил технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних, пересувних автозаправних станцій;

- на вході в приміщення операторної не вказано категорію щодо вибухо- та пожежної небезпеки, клас вибухо- та пожежної ; небезпеки відповідності до ПУЕ, що є порушенням вимог п. 1.6.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила з технічної безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій»;

- на паливороздавальних колонках не нанесений порядковий номер та марка нафтопродукту, що порушенням вимог п. 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 «Правила з технічної безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», п. 3.8 Правил технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних, пересувних автозаправних станцій;

- повторний інструктаж на робочому місці оператора заправної станції проведено інженером з охорони праці, що є порушенням вимог п. 6.8 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- не надано паспорт АЗС з технологічною електричною схемою, що є порушеннями вимог п. 2.10.1 НПАОП 63.2-1.13-87 Правила з технічної безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій», п. 1.12 Правил технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних, пересувних автозаправних станцій.

Перелічені порушення виявлені за адресами місцезнаходження TOB «НВФ «Урожай» та Богачівської філії, Звенигородської філії, філії Агрофірма «Батьківщина Шевченко», Тростянецької філії, філії «Росава», Дніпровської філії та Валявської філії.

На підставі згаданого акту перевірки позивачем видано відповідачу припис від 22.11.2017 № 019/47 з вимогою усунути наведені порушення.

Вирішуючи питання про можливість застосування заходів реагування суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» встановлено, що територіальні органи Держпраці, які утворюються є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

В силу положень частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Державне управління охороною праці згідно статті 31 Закону України «Про охорону праці» здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду.

Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 (далі - Положення) затверджено уніфіковану форму акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі постанови адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей.

В розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року №2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

В контексті наведеного суд зазначає, що виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки без відповідного дозволу, з порушенням встановлених правил, без належного інструктажу, тощо, роботодавець створює небезпечні умови для роботи своїх працівників, а тому суд переконаний, що виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на звернення до позивача за отриманням дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, оскільки таке звернення не спростовує факту відсутності дозволів на момент проведення перевірки.

Необґрунтованими є також доводи відповідача, що на нього не поширюється дія НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації елекроустановок споживачів, НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки системи газопостачання, НПАОП 63.2-1.13-87 Правил з технічної безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз та автозаправних станцій, оскільки вищеперелічені нормативно-правові акти поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, які здійснюють діяльність у відповідній сфері.

При цьому, суд погоджується з доводами відповідача, що вимоги про зупинення роботи (експлуатації) кран-балок є необґрунтованими з огляду на те, що у користуванні відповідача відсутні кран-балки, натомість ним використовуються електроталі, вантажопід'ємністю 3т та 2т, що підтверджується наданими відповідачем бухгалтерськими довідками.

Суд звертає увагу, що ні в акті перевірки, ні в позові позивач не вказав ідентифікуючих ознак названих кран-балок, їх інвентарних номерів, не вжив заходів щодо їх з'ясування під час проведення перевірки, що у разі заборони експлуатації такого обладнання, вказуватиме на можливість довільного та неоднозначного тлумачення висновків суду.

Підсумовуючи наведене, суд звертає увагу, що у разі наявності порушень законодавства про охорону праці, які спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей, застосування заходів реагування здійснюється виключно на підставі постанови адміністративного суду, а тому виходячи з положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення адміністративного позову.

В той же час, суд зазначає, що дане рішення не підлягає до негайного виконання, оскільки ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України містить перелік рішень, які виконуються негайно. Серед вказаного переліку відсутні рішення суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, проведення робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (19421, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов'язати зупинити до усунення порушень, які загрожують життю працюючих:

- виконання зварювальних робіт та експлуатацію зварювального трансформатора інвентарний №68 на тракторному стані Богачівської філії ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Звенигородський район, с. Багачівка, );

- роботу (експлуатацію) електрообладнання, призначеного для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах, розміщеного на автомобільному газозаправному пункті, об'ємом до 10 м. куб. та автозаправної станції, що розміщені на території господарства Звенигородської філії ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Звенигородський район, с. Рижанівка, );

- роботу (експлуатацію) електрообладнання, що не відповідає критеріям безпеки: гідропресу, пускача наждачного станка (інв. №УБ 0000525) на філії Агрофірма «Батьківщина Шевченко» ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Звенигородський район, с. Моринці, );

- роботу (експлуатацію) автозаправних станцій (9 одиниць), паливнороздавальних колонок (1 одиниця), виконання газонебезпечних робіт Звенигородською філією ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Звенигородський район, с. Рижанівка, );

- роботу (експлуатацію) резервуарів автозаправних станцій (2 одиниці), паливнороздавальних колонок (2 одиниці), виконання газонебезпечних робіт Богачівською філією ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Звенигородський район, с. Багачівка, );

- роботу (експлуатацію) резервуарів автозаправних станцій (4 одиниці), паливнороздавальних колонок (2 одиниці); виконання газонебезпечних робіт на філії Агрофірма «Батьківщина Шевченко» ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Звенигородський район, с. Моринці, );

- роботу (експлуатацію) автомобільного газозаправного пункту Звенигородської філії ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Звенигородський район, с. Рижанівка, );

- роботу (експлуатацію) резервуарів для зберігання карбамідно-аміачної суміші V=283000 л. - 4 одиниці, V=288000 л. - 12 одиниць; резервуарів для зберігання аміачної води в кількості 6 одиниць, на дільниці з виробництва та зберігання міндобрив 2-км автодороги «Білозір'я-Хацьки», с. Хацьки, Черкаський район, Черкаська обл. ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4, );

- роботу (експлуатацію) складу паливно-мастильних матеріалів (автозаправної станції 5 резервуарів, 2 паливороздавальні колонки) Тростянецької філії ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Канівський район, с. Тростянець, вул. Ветеранів, 1а, );

- роботу (експлуатацію) посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа (№2216) - резервуару для зберігання зрідженого вуглеводного газу автомобільного газозаправоного пункту, складу паливно-мастильних матеріалів (автозаправної станції 7 резервуарів, 1 паливороздавальної колонки) філії «Росава» ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Канівський район, с. Ліпляве, вул. Гайдара, 116, );

- роботу (експлуатацію) складу паливно-мастильних матеріалів (автозаправної станції 10 резервуарів, 2 паливороздавальні колонки) філії Агрофірма «Заповіт Шевченка» ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Канівський район, с. Мартинівка, );

- роботу (експлуатацію) складу паливно-мастильних матеріалів (автозаправної станції 10 резервуарів, 2 паливороздавальні колонки) Дніпровської філії ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Канівський район, с. Ліпляве, вул. Гайдара, 116, );

- роботу (експлуатацію) посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа, об'ємом 9,9 м3, №257 - резервуару для зберігання зрідженого вуглеводного газу автомобільного газозаправоного пункту, складу паливно-мастильних матеріалів автозаправної станції Валявської філії ТОВ «НВФ «Урожай» (Черкаська обл., Городищенський район, с. Валява, ).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16 лютого 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко