Справа № 2а/0570/23052/2011
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

27 лютого 2018 р. Справа №2а/0570/23052/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/23052/2011 за позовом Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Прокуратури Старобешівського району Донецької області про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 09.02.2018 №К/9901/18388/18 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/23052/2011 за позовом Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Прокуратури Старобешівського району Донецької області про визнання незаконними дій.

Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 15 лютого 2018 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/23052/2011, справу призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, в судове засідання надані не були.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/23052/2011 втрачена.

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/23052/2011 за позовом Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Прокуратури Старобешівського району Донецької області про визнання незаконними дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 386 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Прокуратури Старобешівського району Донецької області про визнання незаконними дій, скасування вимоги – відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі №2а/0570/23052/2011 залишено без задоволення, а вищезазначену постанову суду - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 касаційну скаргу залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції – без змін.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

12.02.2018 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 09.02.2018 №К/9901/18388/18 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/23052/2011 за позовом Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Прокуратури Старобешівського району Донецької області про визнання незаконними дій.

У вищезазначеному процесуальному документі зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2014 відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи №2а/0570/23052/2011 з Донецького окружного адміністративного суду, які до Верховного суду не надійшли.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 розділу XII “Прикінцевих та перехідних положень” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

У зв'язку з викладеним, Верховний Суд ініціював питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження по справі №2а/0570/23052/2011.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/23052/2011 судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”: копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 15.12.2011, копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2012, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 18.02.2012, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до апеляційного розгляду від 18.02.2012, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкладення розгляду справи від 06.03.2012, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2012 – без задоволення, Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2012 - без змін від 20.03.2012.

Також з Верховного Суду надійшли наступні копії документів: копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2012, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012, копія Ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014, копія заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014, копія ухвали Верховного суду про витребування з Донецького окружного адміністративного суду справи № 2а/0570/23052/2011 від 09.02.2018.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/23052/2011, суду не надані.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, ст. 294, ст. 295, ст. 384, ст. 385, ст. 389, ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Прокуратури Старобешівського району Донецької області про визнання незаконними дій – відновити в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 15.12.2011, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 18.02.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до апеляційного розгляду від 18.02.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкладення розгляду справи від 06.03.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012, Ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Голошивець І.О.