Справа № 825/15/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Чернігів Справа № 825/15/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Якуш І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправними і скасування наказів та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправними і скасування наказів та поновлення на посаді.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013, позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2013 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До початку розгляду справи позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи його тим, що 13.11.2010, після повідомлення про його звільнення, у нього стався серцевий напад та гіпертонічна криза. ОСОБА_1 вимушений був тривалий час лікуватися і тому не мав можливості у строк визначений законом звернутися з адміністративним позовом до суду. З огляду на викладене, позивач просить поновити строк на звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши документи і матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що про оскаржувані накази, які позивач вважає протиправними, він дізнався 13.11.2010, однак до суду позивач звернувся лише 21.04.2011, про що свідчить відбиток печатки на адміністративному позові.

Проте, суд знаходить обґрунтованими посилання позивача на те, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, оскільки, після його звільнення у позивача стався серцевий напад та гіпертонічна криза і він вимушений був тривалий час лікуватися, що також підтверджується випискою №2926 із медичної картки стаціонарного хворого, наданої позивачем до суду.

Отже, суд знаходить поважною причину пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправними і скасування наказів та поновлення на посаді.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І. Д'яков