Справа № 738/1866/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1866/17
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Менського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Менського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження місто Чернігів, вулиця П»ятницька,83-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21390940) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). Зобов»язано Менський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження місто Чернігів, вулиця П»ятницька,83-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21390940) поновити ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) виплату пенсії з 01 вересня 2017 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Чернігівським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції від 27 грудня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, що позбавляє можливості застосувати ч.1 ст. 133 КАС України, та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Е. Мацедонська