Справа № 453/458/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018
Київ

справа № 453/458/16-а

провадження № К/9901/14621/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі судді Судової-Хомюк Н.М. від 09 листопада 2016 року, -

встановив:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків. Підставою для залишення без руху апеляційної скарги стала відсутність документа про сплату судового збору.

Копію ухвали судді від 16 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 26.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року задоволено клопотання Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, та надано термін виконання до 31 жовтня 2016 року.

02 листопада 2016 року відповідачем подано повторно клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) встановлені вимоги до апеляційної скарги, частиною шостою якої передбачено додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з невиконанням УПФУ в Сколівському районі Львівської області у встановлений судом строк вимог ухвали від 16 вересня 2016, який продовжено ухвалою від 10 жовтня 2016 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема сплати судового збору, суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував приписи п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув апеляційну скаргу позивачу.

Доводи касаційної скарги з посиланням на те, що Управління не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із відсутністю коштів, у зв'язку з чим має бути звільнене від його сплати, є безпідставними та необґрунтованими.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем подавалось клопотання звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю можливостей його сплати.

Як вищезазначено, ухвалою від 10 жовтня 2016 року було продовжено строк на усунення недоліків, проте відповідач повторно надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що з набранням чинності Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Пенсійний фонд України та його органи позбавлено пільг щодо сплати судового збору. Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №484-VIII Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У спірних правовідносинах суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору є неповажними. Крім того, відповідачем в порушення ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства не надано доказів на підтвердження того, що його майновий/фінансовий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі та що ним вчинялися будь-які дії для отримання належних бюджетних асигнувань для можливості сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області залишити без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз