overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3703/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №810/3703/14

касаційне провадження №К/9901/1993/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевірив матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 у справі №810/3703/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02.01.2015 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Керуючись підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів прийняти до провадження.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 825/1764/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Київ справа №825/1764/16 №К/9901/24283/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Приватне підприємство "Лана-Сервіс", про скасування постанови в частині,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 800/286/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена ухвала)

19.02.2018 Київ П/9901/170/18 800/286/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Бившевої Л.І.,

Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Загороднього А.А.,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача Петренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви представника позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід суддів Олендера І.Я., Гончарової І.А., Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М. у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська рада доброчесності про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська рада доброчесності про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Олендера І.Я., Гончарової І.А., Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., передати для визначення суддів у порядку встановленому частиною першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для їх вирішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя І.Я. Олендер

Судді І.А. Гончарова

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна
Справа № 727/2865/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №727/2865/17

адміністративне провадження №К/9901/568/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі №727/2865/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 27 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/1107/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №817/1107/17

адміністративне провадження №К/9901/24673/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №817/1107/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №817/1107/17.

Касаційна скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017 року.

Проте, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення вказаних положень, в касаційній скарзі скаржником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача у справі.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №817/1107/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 822/1140/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Київ справа №822/1140/17 №К/9901/24570/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області, треті особи - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державна судова адміністрація України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/6670/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Київ

20 лютого 2018 року

справа №826/6670/17

адміністративне провадження №К/9901/473/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за ордером серії КС №366314

від податкового органу - Аліфанова Т.Ю. за дов. від 18.12.17р. №395/26-15-10-06

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року у складі судді Клименчук Н.М. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Беспалова О.О., Парінова А. Б., Губської О. А. від 23 листопада 2017 року у справі № 826/6670/17 за поданням Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 826/6670/17 скасувати.

Відмовити в задоволенні подання Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 211/4619/16-а(2-а/211/45/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Київ справа №211/4619/16-а(2-а/211/45/17) №К/9901/24608/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ахмаєва Руслана Байрам огли про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 212/651/17-а (2-а/212/79/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 212/651/17-а (2-а/212/79/17)

адміністративне провадження № Зі/9901/176/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 212/651/17-а (2-а/212/17) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського Північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 212/651/17-а (2-а/212/17) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського Північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 768 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 00 коп, що був сплачений згідно наданої квитанції від 22 серпня 2017 року № 0.0.834153796.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 654/3517/17
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3517/17
Провадження № 2-а/654/11/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря за участю: представників позивача представник відповідача представників третьої особиОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №654/3517/17 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «ОСОБА_7 2017» до ОСОБА_9 комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору підприємство споживчої кооперації «Голопристанський ринок» Районної спілки споживчих товариств, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «ОСОБА_7 2017» до ОСОБА_9 комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору підприємство споживчої кооперації «Голопристанський ринок» Районної спілки споживчих товариств, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

До суду надійшла заява позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій представник позивача просить замінити у даній справі первісного відповідача ОСОБА_9 комітет Голопристанської міської ради, на належного відповідача Голопристанську міську раду.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у справі №654/3517/17 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «ОСОБА_7 2017» до ОСОБА_9 комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору підприємство споживчої кооперації «Голопристанський ринок» Районної спілки споживчих товариств, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, первісного відповідача ОСОБА_9 комітет Голопристанської міської ради Херсонської області на належного відповідача Голопристанська міська рада Херсонської області (адреса: 75600, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1