Справа № 808/3453/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року 14 год. 45 хв. Справа № 808/3453/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову №005466 від 24 жовтня 2017 року у справі про адміністративне порушення, передбачене абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та закрити адміністративне провадження щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані наступним. 30.10.2017 на адресу позивача надійшла постанова № 005466 від 24.10.2017 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, із якою позивач не погоджується, вважає її незаконною. Зазначає, що з наданої постанови не зрозумів суті порушення, оскільки при описанні порушення у постанові містилось тільки посилання на абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Вказує, що адміністративний протокол, на підставі якого винесена постанова складений без дотримання вимог ст. 238 КУпАП, а тому не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суд задовольнити позов та скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 11.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області в частині позовних вимог про закриття адміністративного провадження щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності повернено позивачу. Відкрито провадження в адміністративній справі №808/3453/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про скасування постанови №005466 від 24 жовтня 2017 року. Призначено попереднє судове засідання на 27.12.2017.

Ухвалою суду від 27.12.2017 відкладено розгляд адміністративної справи №808/3453/17 та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2018.

Ухвалою суду від 25.01.2018 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про скасування постанови. Призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2018.

В судове засідання 20.03.2018 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в проти позову заперечив, подавши до суду письмовий відзив на позов вх.№ 1121 від 15.01.2018. Зокрема, вказує, що 24.10.2017 посадовою особою Укртрансбезпеки було винесено постанову № 005466 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. до суб'єкта господарювання ОСОБА_1 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена абз.3, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». 04.10.2017 державними інспекторами у м. Мелітополь за зупинці «Залізничний вокзал» відповідно направленню на перевірку було проведено рейдовий захід державного контролю, під час якого виявлено факт відсутності у перевізника ОСОБА_1 ліцензії на надання послуг перевезення пасажирів на таксі. Вказує, що посадовою особою рішення приймалось у відповідності до даних, вказаних в акті перевірки. З огляду на таке, вважає, що оскаржувану постанову прийнято у відповідності до законодавства та фактичних обставин справи, просить у позові відмовити.

20.02.2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання розгляд справи у порядку письмового провадження, проти позову заперечує.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

04.10.2017 уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, зупинка «Залізничний вокзал», перевірено транспортний засіб "Mitshubishi Galant 1,6 д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія НОМЕР_3.

За результатами перевірки складено Акт АР № 091951 від 04.10.2017, у якому зафіксовано виявлені порушення: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, відсутня ліцензія, на даху авто встановлено розпізнавальний ліхтар.

24.10.2017 Заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області винесено постанову № 005466 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. до ОСОБА_1.

Не погоджуючись із постановою № 005466 від 24.10.2017 Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відтак, управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області як територіальний орган Укртрансбезпеки має повноваження щодо здійснення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, перевірку документів на здійснення перевезень.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктами 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 року «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» встановлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті та утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Положення про формений одяг, службове посвідчення, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку посадової особи та працівника Укртрансінспекції затверджує Мінінфраструктури.

Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів уповноважених підрозділів Національної поліції, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року зі змінами і доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

У розумінні статті 1 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами визначено Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, завтердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997.

Пунктом 86 вказаних Правил визначено, що автомобільний перевізник, автомобільний самозайнятий перевізник, які здійснюють перевезення пасажирів та їх багажу на таксі (далі - послуги таксі), повинен дотримуватися вимог законодавства про автомобільний транспорт та захист прав споживачів.

Для надання послуг таксі перевізники, автомобільні самозайняті перевізники повинні мати зареєстровані відповідно до законодавства транспортні засоби, відповідну ліцензію і ліцензійну картку на кожний автомобіль, обладнаний відповідно до встановлених технічних вимог.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що при проведенні рейдової перевірки за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, зупинка «Залізничний вокзал», був перевірений автомобіль «Mitshubishi Galant 1,6 д.н. НОМЕР_1». За кермом автомобіля згідно посвідчення водія перебував ОСОБА_1 Під час перевірки було зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону № 2344-III.

Матеріали справи містять акт перевірки, а також пояснення гр. ОСОБА_2, що підтверджує вищевказані обставини.

При цьому, судом не знайдено доказів у спростування тверджень відповідача про виявлені під час перевірки порушення. Зокрема, позивачем не надано доказів, що підтвердили б наявність у нього ліцензії чи інших документів, передбачених законодавством України необхідних для надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, в той час як сам факт надання таких послуг підтверджується наданими відповідачем доказами.

Більш того, у позовній заяві ОСОБА_1 не надає спростовуючих доводів по суті виявленого при перевірці порушення, а лише посилається на певні недоліки складання протоколу про адміністративне правопорушення, супровідних листів, які йому направлялись відповідачем. Разом з тим, постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу винесена на підставі акту № 091951 від 04.10.2017 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, який складено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 і 48 Закону.

Так, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про те, що постанова Управління Укратрнасбезпеки у Запорізькій області № 005466 від 24.10.2017 про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700,00 грн. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 винесена відповідно до норм чинного законодавства та фактичних обставин справи.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, представником Управління Укратрансбезпеки у Запорізькій області доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву та наданими на їх підтвердження документами доведено у повному обсязі правомірність оскаржуваної постанови, з огляду на що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14) про скасування постанови, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23.02.2018.

Суддя М.С. Лазаренко