Справа № 800/397/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ Зі/9901/221/18 800/397/17
Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення,

встановив:

08 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про відвід всім суддям колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядають дану адміністративну справу. Зазначає, що зверненувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення суддями, які розглядають цей позов, діяння, яке містить ознаки злочину, та наявності, у зв'язку з цим, підстави для відводу колегії суддів на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, на думку позивача, у зв'язку з порушенням процедури утворення Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., за своїм правовим статусом «не є суддями» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, який проголошує «право на суд, встановлений законом».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М. від 08 лютого 2018 року зупинено провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2018 року заяву про відвід суддів передано для вирішення судді Бучик А.Ю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 подав позов до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 36 КАС України, відповідно до ч. 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

При розгляді вказаних заяв не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу колегії суддів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик