Справа № 607/15760/17
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 Справа №607/15760/17

22 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю - ОСОБА_1, адвоката Вальчук М.М.,

представника управління соціальної політики - Петрика Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комбінат «Будіндустрія» товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (далі - УСП Тернопільської міської ради), Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни, третя особа - Комбінат «Будіндустрія» товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про визнання неправомірними дій УСП Тернопільської міської ради, котрі щодо відмови у наданні йому статусу учасника війни та зобов'язання вчинити ці дії.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що він наказом директора Комбінату «Будіндустрія» товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» за №53-к від 31.07.2015 року він був відряджений в зону проведення антитерористичної операції у м. Попасне Попаснянського району Луганської області на будівництво взводних опорних пунктів з метою зміцнення обороноздатності держави. Наказом директора підприємства за №57-к від14 .08.2015 року йому продовжено відрядження до22 серпня 2015 року для виконання робіт по будівництву фортифікаційних спору у Попаснянському районі Луганської області.

Він неодноразово звертався до відповідачів із заявами про надання статусу учасника війни, останній раз у жовтні 2017 року. Однак, Управління соціальної політики листом від 30 жовтня 2017 року відмовило йому наданні статусу учасника війни, з посиланням на те, що відсутній документ про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витягу з наказу керівника антитерористичного центру при СБУ).

Посилаючись на те, що такі дії Управління соціальної політики є неправомірними, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його адвокат позовні вимоги підтримали, зіславшись на доводи викладені у позові.

Представник УСП Тернопільської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Подав відзив на позов, вказав, що 20 жовтня 2017 року позивач звернувся до Управління із заявою про встановлення статусу учасника війни. Листом від 30.10.2017 року Управління відмовило позивачу у наданні статусу учасника війни у зв'язку з відсутністю документа про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витягу з наказу керівника антитерористичного центру при СБУ). Вважає, що такі дії управління є правомірними, а тому просить у позові відмовити.

Представник Комісії у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо подав відзив на позов та просив справу слухати за їх відсутності. Вказав, 20 жовтня 2017 року позивач звернувся до Управління із заявою про встановлення статусу учасника війни. Листом від 30.10.2017 року Управління відмовило позивачу у наданні статусу учасника війни у зв'язку з відсутністю документа про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення. Вважає, що такі дії управління є правомірними та підстав для задоволення позову не має.

Представник третьої особи ТОВ «Тернопільбуд» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив та пояснень щодо позову суду не подавав.

Судом встановлено, що наказом директора комбінату «Будіндустрія» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» № 53-к від 31 липня 2015 року, на виконання листа голови Тернопільської ОДА № 01.1510/19.18 від 10.04.2015 року «Щодо надання допомоги для будівництва фортифікаційних споруд у Попаснянському районі Луганської області» ОСОБА_1, водія транспортних засобів, відряджено в м.Попасне на 15 календарних днів з 31 липня 2015 року по 14 серпня 2015 року.

Наказом директора комбінату «Будіндустрія» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» № 57-а-к від 14 серпня 2015 року, ОСОБА_1, водію транспортних засобів, продовжено відрядження з 15 серпня 2015 року до 22 серпня 2015 року для виконання робіт по будівництву фортифікаційних споруд у Попаснянському районі Луганської області

Як вбачається з відміток на посвідченні про відрядження ОСОБА_1 за №4, ОСОБА_1 31 липня 2015 року вибув з м. Тернополя і 02 серпня 2015 року прибув у м. Попасне. У подальшому він, 20 серпня 2015 року вибув з м.Попасне і повернувся в м. Тернопіль 22 серпня 2015 року.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціальної політки щодо надання йому статусу учасника війни.

Листом від 30.10.2017 року Управління соціальної політики відмовило позивачу у наданні статусу учасника війни у зв'язку з відсутністю документа про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витягу з наказу керівника антитерористичного центру при СБУ).

Згідно листа Кабінету Міністрів України від 28.10.2016 року на запит народного депутата України ОСОБА_4 встановлено, що дійсно за замовленням Тернопільської ОДА у Попаснянському районі Луганської області збудовано чотири інженерні споруди з метою зміцнення обороноздатності держави. Будівництво вказаних об'єктів здійснювалось підрядними будівельними організаціями ПП «Креатор-Буд», ТОВ «Тернопільбуд» та ТОВ «Добробуд». Після успішного завершення будівництва фортифікаційних спору частині працівників гна місці було оформлено витяги з наказів керівника сектору «С» про прибуття та вибуття, на підставі якого вони отримали статус учасника війни. Документи стосовно будівельників, які працювали на завершальних стадіях зазначеного будівництва, були сформовані підрядними організаціями пізніше, після розформування сектору «С», внаслідок чого для частини працівників не оформлено відповідного наказу про прибуття вибуття.

З листа Тернопільської обласної державної адміністрації від 21 лютого 2017 року за №02-808/16-20 вбачається, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2015 року за №107 «Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних спору з метою зміцнення обороноздатності держави» за замовленням обласної державної адміністрації збудовано чотири фортифікаційній споруди. Будівництво вказаних об'єктів здійснювалось підрядними будівельними організаціями ПП «Креатор-Буд», ТОВ «Тернопільбуд» та ТОВ «Добробуд». Обласна державна адміністрація зверталась до Штабу Антитерористичного центру при СБУ з клопотання про включення осіб, у тому числі ОСОБА_1 до наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ. Однак, відповіді не отримала.

З архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 09.03.2017 року встановлено, що з 16 грудня 2015 року сектор «С» розформований. На зберіганні в архіві знаходяться накази керівника сектору «С». Для надання інформації, чи включенні в наказ сектора «С» особи зазначені у запиті, у тому числі позивач, необхідно вказати номер наказу та дату.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які безпосередньо доставляли працівників ТОВ «Тернопільбуд», у тому числі позивача в м.Попасне для будівництва інженерних спору та свідок ОСОБА_7, який був безпосереднім керівником позивача та весь спірний період перебував разом із ОСОБА_1 в м.Попасне, підтвердили те, що ОСОБА_1 у період з липня 2015 року по серпень 2015 року перебував в м.Попасне Луганської області. Брав безпосередню участю у будівництві фортифікаційних споруд у м. Попасне Попаснянського району Луганської області, з метою зміцнення обороноздатності держави.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено зазначений статус учасника війни.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, у тому числі відзив на позов, покази свідків, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України встановлено що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами п. 13 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасника війни вважаються працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством.

Порядок надання статусу учасника війни особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб, терміни їх участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 739 «Питання надання статусу учасника війни деяким особам» установлено, що підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України), а також документи про направлення (прибуття) у відрядження для безпосередньої участі в антитерористичній операції в районах її проведення (витяги з наказів, розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

Згідно з вимогами п. 1 даної Постанови КМУ встановлено, що розгляд питання про надання статусу учасник війни та встановлення такого статусу віднесено до повноважень комісій, утворених відповідно до постанови КМУ від 26.04.1996 року за №458 «Про комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь будівництві фортифікаційних споруд у м. Попасне Попаснянського району Луганської області у період з 31липня по 22 серпня 2015 року

Вказаний факт підтверджується наказами про відрядження позивача в м.Попасне з 31 липня до 22 серпня 2015 року, посвідченням про відрядження за №4 із відмітками про прибуття в м.Попасне 02 серпня 2015 року, вибуття із м.Попасне 20 серпня 2015 року та прибуття в м.Тернопіль 22 серпня 2015 року.

Даний факт також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які безпосередньо доставили позивача в м.Попасне у серпні 2015 року та свідок ОСОБА_7, який був безпосередній керівником позивача та весь спірний період перебував разом із ОСОБА_1 в м.Попасне під час будівництва фортифікаційних споруд у м. Попасне Попаснянського району Луганської області, а тому даний факт їм достовірний відомий.

Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено статус учасника війни, що підтверджується пред'явленими ними посвідченнями учасника війни та не заперечувалось відповідачем .

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та достовірними доказами те, що позивач брав безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, а саме брав участь будівництві фортифікаційних споруд у м. Попасне Попаснянського району Луганської області з 31 липня 2015 року по 22 серпня 2015 року.

Відтак, в Управління соціальної політики були відсутні підстави для відмови у наданні позивачу статусу учасника війни.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом визнання протиправними дії Управління соціальної політики Тернопільської міської щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу учасника війни та зобов'язання Тернопільську міську комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановити ОСОБА_1 статус учасника війни.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо правомірності своїх дій та спростування доводів позивача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, як не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 23.12.2017.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної політики Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 139, 242-246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( вул. К.Савури,11/36, м.Тернопіль, ІПН - НОМЕР_1) до Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни( вул.Лисенка,8 м.Тернопіль), Управління соціальної політики Тернопільської міської ради ( вул. Лисенка,8 м.Тернопіль, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комбінат «Будіндустрія» товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» ( вул. Поліська,6 м.Тернопіль, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціальної політики Тернопільської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу учасника війни.

Зобов'язати Тернопільську міську комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановити ОСОБА_1 статус учасника війни.

Стягнути з Управління соціальної політики Тернопільської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2018 року.

Головуюча