Справа № 712/12475/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього С.І. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього С.І. про визнання протиправними та скасування припису та постанови, визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього С.І. про визнання протиправними та скасування припису та постанови, визнання дій незаконними.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Заступник начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретній С.І. звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього С.І., вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з п. 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.), апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини постанови суду першої інстанції проголошені 22 грудня 2017 року за участю представника Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього С.І. - Литвиненко І.М., що підтверджується журналом судового засідання (а.с.103).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом зазначено про те, що повний текст судового рішення ним отримано 22 грудня 2017 року.

Проте, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 19 січня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою вхідного реєстраційного штампу суду першої інстанції.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Крім того, пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, натомість ним подано клопотання, в якому він просить відстрочити йому сплату судового збору, у зв'язку з тим, що бюджет м. Черкаси наразі не затверджено, а тому сплатити судовий збір немає можливості.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року в задоволенні клопотання Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього С.І. про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено в розмірі 1 600 грн.

В силу ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є дві вимоги немайнового характеру.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1 920 грн. 00 коп. (1 600 х 0,4 = 640; 640 х 2 вимоги = 1 280; 1 280 х 150% = 1 920).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду () за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу, слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право подати клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності його пропуску та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за вказаними вище реквізитами.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього С.І. залишити без руху.

Встановити Заступнику начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретньому С.І. десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.