Справа № 826/1356/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Київ№ 826/1356/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» Гулей Олександра Івановича
про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (адреса: вул. Деревлянська, буд. 17А, м. Київ, 04119; ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» Гулей Олександра Івановича (адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ Банку 22906155), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» Гулей Олександра Івановича №75 від 19 квітня 2017 року «Про визнання нікчемними правочинів (договорів)».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви усунуто.

Між тим суд звертає увагу на те, що зазначеною ухвалою позивачу, серед іншого, надано строк на подачу заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити та на які права, свободи, інтереси або обов'язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Зазначену вимогу позивачем не виконано, та суд не вбачає підстав для залучення в якості третіх осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «БАНК «ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА»

Окрім того, позовна заява подана з пропуском строку звернення з адміністративним позовом, однак позивачем надано клопотання про поновлення такого строку із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду

Вивчивши наведене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно ч. 4 ст. 12 КАС України не належить до виключної категорії справ, які підлягають розгляду в порядку загального провадження, але виходячи з положень ч. 3 ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи предмет і підстави позову, суддя прийшов до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів. Між тим, вивчивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про часткове його задоволення, та звертає увагу на те, що на даний час відсутні підстави для витребування відомостей про погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором №022-11-10 від 23.11.2010 безпосередньо на користь ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» у період з 26.06.2015 і по теперішній час.

Відносно зазначених у вступній частині позову третіх осіб суд зазначає, що позивачем не зазначено у позові чи окремому клопотанні про необхідність їх залучення, про те - на які права, обов'язки чи інтереси може вплинути рішення у справі, а також не зазначено на якій стороні слід залучити третіх осіб.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 159-162, 171, 179, 257, ч. 4 ст. 9, ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. за правилами загального позовного провадження.

4. З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КАС України призначити підготовче засідання на 22.03.2018 на 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресом: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

6. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

9. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» Гулей Олександра Івановича (адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ Банку 22906155) належним чином засвідчені копії: рішення (або витяг з рішення) Виконавчої дирекції Фонду №2228 від 27.10.2016 «Щодо продовження перевірки правочинів (у т.ч. договорів)» ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» на предмет виявлення правочинів (у т.ч. договорів), що є нікчемними; Наказу ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» №181 від 07.11.2016 «Про створення комісії щодо перевірки правочинів Банку на предмет їх нікчемності» та Акту комісії (або витяг) щодо перевірки правочинів Банку на предмет їх нікчемності від 18.04.2017.

Звернути увагу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

10. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

11. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Кармазін

Інформація для учасників справи:

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 94 КАС України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України). У разі якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України). У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАСУ). Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАСУ). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАСУ і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.