Справа № 401/1769/17(2-а/401/152/17)
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

Київ

справа №401/1769/17(2-а/401/152/17)

адміністративне провадження №К/9901/24340/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 401/1769/17(2-а/401/152/17) за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

У відповідності до частини третьої цієї статті довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Судом установлено, що касаційна скарга подана представником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 До матеріалів касаційної скарги додано світлокопію довіреності від 12 жовтня 2017 року, виданої начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_3 інтересів відповідача. Разом із тим, світлокопію вказаної довіреності засвідчено самим представником ОСОБА_3 Доказів наявності у ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, суду не надано доказів підписання касаційної скарги уповноваженою на те особою.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 401/1769/17(2-а/401/152/17) за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Данилевич