Справа № 543/1343/17
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 543/1343/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника відповідача - Зубарєвої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до Оржицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання відмови у видачі ОСОБА_4 у зв'язку із досягненням шістнадцятирічного віку паспорта громадянина України у формі книжечки протиправною та зобов'язання видати ОСОБА_4 паспорт у формі паспортної книжечки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 543/1343/17, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року задоволено клопотання відповідача та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, датою підготовчого судового засідання визначено 27 лютого 2018 року.

В судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року, позивачі не з'явилися. Зважаючи на наявність в позовній заяві клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів, судом, з урахуванням положень статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за даної явки.

27 лютого 2018 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду задоволено клопотання Оржицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та допущено заміну первинного відповідача належним Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області.

В ході розгляду справи судом ініційовано питання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував, покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 806/3265/17 (провадження № Пз/9901/2/18) за позовом громадянки України ОСОБА_5 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (вул. Грушевського, 5, м. Коростень, Житомирська обл.), третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (вул. Пушкінська, 44, м. Житомир), у якому позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Вищевказану ухвалу опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/uhvala_15_02_2018_pz_9901-2-18, а також внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер судового рішення 72290008).

Верховним Судом встановлено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) відповідач: суб'єкт владних повноважень (територіальний підрозділ Державної міграційної служби України);

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України");

3) предмет спору: визнання неправомірною відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язання відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порівняльний аналіз суб'єктного складу, предмету та підстав позову в адміністративних справах № 543/1343/17 та № 806/3265/17 є підставою для висновку, що дана справа має ознаки типової.

Особливості провадження у типовій справі визначені статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої цієї статті суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною третьою названої статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи факт відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі та відповідність даної справи ознакам типової адміністративної справи, зважаючи на обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 806/3265/17.

Керуючись статтями 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 543/1343/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 806/3265/17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова