Справа № 127/26522/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1048/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря Гнасько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ВАП УПП у м. Вінниці Побережника Юрія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №2381767 від 27 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора роти ВАП УПП у м. Вінниці Побережника Ю.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №2381767 від 27 листопада 2017 року. Свій позов ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що зазначеною постановою, яка була винесена старшим інспектором ВАП УПП у м. Вінниці капітаном поліції Побережником Ю.І., його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопороушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 гривень. Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні відповідачем було грубо порушено вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395 та зареєстрованої в МЮУ 10.11.2015 за №1408/27853. Крім того, розгляд справи щодо нього проводився всупереч положень ст. 251, ст. 268, ч. 1 ст. 276, 280 КУпАП та п.п. 2, 8 Розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції.

В данному випадку йому ставиться у провину порушення вимог дорожніх знаків, а саме: здійснення зупинки транспортного засобу в зоні діяльності дорожнього знаку 3.34 в поєднані з дорожньою розміткою 1.4.

Таке твердження відповідача не відповідає дійсним обставинам, оскільки 20 листопада 2017 року близько 13.45 год. він зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 вийшов із навчального закладу США №17, що розташований поблизу ресторану «МАК Дональдз» по вул. Соборній, де побачили автомобіль марки «Mercedes ML», який належить його дружині. В зв»язку з тим, що в той час на вулиці був холодний вітер, а в нього не було головного убору, він із сином вирішили сісти у вказаний автомобіль та погрітись. Мотор в автомобілі він не заводив, ключ в отвір запалювання не вставляв. Син сидів в автомобілі позаду, а він спереду на сидінні водія. За хвилину у вікно автомобіля постукали поліцейські і повідомили, що він порушив правила дорожнього руху, на що він пояснив, що він не водій, просто перебуває в автомобілі, автомобіль не заведений і він ним не керує. Однак, не приймаючи до уваги його пояснення, відповідачем було винесено постанову, яку він просить визнати протиправною та скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, надав суду відеозапис.

Відповідач Побережник Ю.І. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні позову та надав відео з нагрудної камери.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ухвалою від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ВАП УПП у м. Вінниці Побережника Ю.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Запропонано відповідачу до 15 грудня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

За змістом ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається із оскаржуваної постанови 20 листопада 2017 року о 13.46 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, 51-А ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes ML250CDI», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» в поєднанні із дорожньою розміткою 1.4 ПДР України, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 в поєднанні із дорожньою розміткою 1.4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як було встановлено в судовому засіданні автомобіль марки «Mercedes ML250CDI» належить ОСОБА_4 З відеозаписів, які були надані суду сторонами, не можливо встановити хто саме припаркував автомобіль марки «Mercedes ML250CDI» в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Отже, відповідач, в порушення ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови не з»ясував, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, не зібрав доказів щодо підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення, адже обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, відповідачем жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП не надано, так само і не спростовано той факт, що останній автомобілем не керував і зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» не здійснював.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, в постанові не наведено, на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні даного порушення.

Оскільки відповідачем не представлено суду заперечень на даний позов та не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії АР №381767 від 27 листопада 2017 року є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищесказанного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.7, 122, 247, 293 КУпАП ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 21050, АДРЕСА_1, конт. тел. НОМЕР_2 до старшого інспектора ВАП УПП у м. Вінниці капітана поліції Побережника Юрія Івановича (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №381767 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задоволити.

Скасувати постанову серії АР №381767 від 27 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень, винесену старшим інспектором ВАП УПП у м. Вінниці капітаном поліції Побережником Юрієм Івановичем та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: