Справа № 808/3709/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року о/об 16 год. 57 хв.Справа № 808/3709/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 (69032, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" ОСОБА_4 (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.48)

про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - позивач або ОСОБА_2П.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" ОСОБА_4 (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування наслідків нікчемності правочину по перерахуванню ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" з власного рахунку №8001 на банківський рахунок ОСОБА_2 №0080 грошових коштів в сумі 199000 грн. 00 коп.; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення інформації про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Платинум Банк" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб; 3) зобов'язати відповідача подати до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_2, якій необхідно здійснити відшкодування коштів за банківським вкладом за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

У позовній заяві (а.с.4-17) зазначено, що між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (надалі - ПАТ "Платинум Банк") 26.12.2016 укладено Договір про надання комплексу банківських послуг фізичним особам. Наведений Договір укладений між позивачем та ПАТ "Платинум Банк" на підставі Заяви/Анкети-договору №1-1-9PUQJN про приєднання до Договору про надання комплексу банківських послуг фізичним особам. Підписанням вказаної заяви Заяви/Анкети договору №1-1-9PUQJN про приєднання, відповідно до ст.642 Цивільного кодексу України, позивачем акцептована публічна пропозиція ПАТ "Платинум Банк" на укладання Договору про надання комплексу банківських послуг фізичним особам, яка оголошена на сайті: www.platinumbank.com.ua. 14.01.2014 зі змінами та доповненнями ОСОБА_2 беззастережно приєдналася до його умов. На підставі цього Договору, ПАТ "Платинум Банк" відкрив ОСОБА_2, банківський рахунок №0080, на який зобов'язувався приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, на зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів. На відкритий на ім'я позивача у ПАТ "Платинум Банк" картковий рахунок 11.01.2017 Приватним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" (у подальшому - ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ") було перераховано 199000,00 грн. у безготівковій формі за платіжним дорученням №2 від 11.01.2017. Доказом наведеної обставини є відповідне платіжне доручення ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" №2 від 11.01.2017 та виписка по особовим рахункам позивача з 11.01.2017 по 19.04.2017 за формою 281 від 19.04.2017. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 23.02.2017 №95-рш «Про відкликання банківської ліцензії га ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк», виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2017 №743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Запроваджено процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» строком на два роки з 24.02.2017 по 23.02.2019 включно. Призначено уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Плагінум Банк» ОСОБА_4. Рішенням Національного банку України №14-ош/БТ від 10.01.2017 ПАТ «Платинум Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі зазначеного рішення, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 11.01.2017 №85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». З 15.02.2017 ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб розпочав виплати коштів вкладникам ПАТ «Платинум Банк» за договорами, строк дії яких закінчився до 10.01.2017 включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). З підстав невиплати позивачу з ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб належних ОСОБА_2 грошових коштів за укладеним Договором, 10.05.2017 ОСОБА_2 вимушена була письмово звернутися до директора-розпорядника ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб пана ОСОБА_6 з заявою про виплату позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним в ПАТ «Платинум Банк». ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 30.05.2017 вих.№37-036-11232/17 ОСОБА_2 повідомлено, що відповідно до «Положення про порядок відшкодування ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, список вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми, складає уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб. Однак, на день надання позивачу відповіді - 25.05.2017 у ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб була відсутня інформація про включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Платинум Банк». 12.06.2017 ОСОБА_2, звернулася до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_4 з листом щодо включення її до переліку вкладників ПАТ «Платинум Банк», які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування. У відповідь на звернення позивача від 12.06.2017, листом відповідача від 20.07.2017 вих.№10/6230-Л повідомлено, що відповідно до ст.ст.36, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлена нікчемність правочину по перерахуванню юридичною особою з власного рахунку на мій поточний рахунок грошових коштів. Наведений правочин був визнаний відповідачем нікчемним з підстави, передбаченої п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав, коли банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. 19.06.2017 на адресу позивача від Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_4 надійшло письмове повідомлення про нікчемність правочинів №10/4680-Л від 31.05.2017, в якому повідомлено про нікчемність правочину по перерахуванню ПрАТ "Запоріжсталь-АГ" з власного рахунку №8001 на рахунок №0080 ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 199000,00 грн. на підставі Договору поворотної фінансової допомоги №2 від 29.12.2016 згідно зі ст.36 та п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Отже, відповідач визнав нікчемним наведений правочин та не включив ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Платинум Банк" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування належних йому грошових коштів. Відповідач у своєму письмовому повідомленні не обґрунтував, з яких підстав він дійшов до висновку, що наведений правочин по перерахуванню ПрАТ "Запоріжсталь-АГ" з власного рахунку №8001 на рахунок №0080 грошових коштів в розмірі 199000,00 грн. має ознаки нікчемності у розумінні вищенаведених норм Цивільного кодексу України та ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.91-95), в яких зазначено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 10.01.2017 №14-рш/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАТИНУМ БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 №85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі - ПАТ «ПтБ» та/або ОСОБА_5) з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11.01.2017 по 10.02.2017 включно. На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.02.2017 №95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»» виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2017 №743 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» з 24.02.2017 по 23.02.2019 включно, призначено уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_4, якому делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, ст.ст.37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На виконання вимог ч.2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та «Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення», затвердженого 26.05.2016 рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за №863/28993: - наказом Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» №34-Ф від 13.01.2017 «Про організаційні заходи щодо перевірки правочинів (у тому числі договорів)» було розпочато перевірку правочинів, вчинених (укладених) ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, та створено Комісію з перевірки правочинів; - відповідно до наказу Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» №5-Л від 24.02.2017 «Щодо діяльності комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними», у зв'язку з початком з 24.02.2017 ліквідаційної процедури ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», було продовжено проведення перевірки правочинів, вчинених (укладених) ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, на строк 2 місяці з дня початку ліквідаційної процедури; - наказом Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» №162-Л від 24.04.2017 "Щодо діяльності комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними", проведення перевірки правочинів, вчинених (укладених) ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, було продовжено на строк 4 місяці починаючи з дати даного наказу. В ході проведення перевірки на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, встановлено, що 28.08.2013 між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" укладено Договір №8001 банківського рахунку, згідно якого ОСОБА_5 відкрив ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" поточний рахунок в національній валюті України та/або в іноземній валюті/ах №8001 та зобов'язався приймати та зараховувати грошові кошти, що находять ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів. 28.08.2013 між ПАТ "ОСОБА_5 та ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" укладено Договір про надання послуг дистанційного обслуговування за допомогою системи "Клієнт-Банкінгу", згідно якого ОСОБА_5 за допомогою системи надає ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛБ-АГ" послуги дистанційного обслуговування рахунків клієнта, відкритих в ОСОБА_7. 26.12.2016 між ПАТ "ОСОБА_5 та ОСОБА_2, на підставі Заяви/Анкети укладено договір №1-1-9PUQJN про приєднання до Договору про надання комплексу банківських послуг фізичним особам, згідно якого ОСОБА_5 відкрив позивачу особовий рахунок №0080. Також, було виявлено платіжні документи (в програмному комплексі АБС Б2), на підставі яких 11.01.2017 проведені банківські операції з перерахування грошових коштів з поточного рахунку суб'єкта господарювання ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" () на поточні рахунки 6-ти фізичних осіб з призначенням платежу: "Перерахування безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №... від 29.12.2016". При цьому, суми перерахування на поточні рахунки фізичних осіб не перевищують суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, яка визначена Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тобто не більше 200000,00 грн. Зокрема, 11.01.2017 ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛБ-АГ" з поточного рахунку №8001 перераховано 199000,00 грн. на рахунок позивача №0080, призначення платежу: "Перерахування безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору поворотної фінансової допомоги №2 від 29.12.2016". Таким чином, 11.01.2017, під час здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", було здійснено перерахування грошових коштів з поточного рахунку ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ", відкритого в ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", на рахунок позивача, відкритий в ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК". При цьому, 11.01.2017 Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" підписані та доведені до відома керівникам всіх структурних підрозділів ОСОБА_7 накази Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", в тому числі: ОСОБА_8 № 2-Ф від 11.01.2017 "Про заборону видаткових операцій"; ОСОБА_8 №3-Ф від 11.01.2017 "Про призупинення повноважень"; ОСОБА_8 №5-Ф від 11.01.2017 "Про скасування довіреностей"; ОСОБА_8 №6-Ф від 11.01.2017 "Про передачу документів, печаток, штампів та інших цінностей". Таким чином, відповідно до положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та наказів Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", було введено заборону на здійснення в ОСОБА_7 видаткових банківських операцій. Водночас, банківські операції, за якими перераховано з рахунку ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" грошові кошти на користь позивача, здійснено Відділенням №4 ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" в м.Запоріжжя. Таким чином, переказ коштів з рахунку ПрАТ"ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ", відкритого в ОСОБА_7, на рахунок позивача, відкритого в ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", здійснено керівником відділення №4 під час здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та забороні відповідача на здійснення в ОСОБА_7 видаткових банківських операцій. За таких умов, перерахування юридичною особою, яка є кредитором ОСОБА_7, коштів з власного рахунку на рахунки фізичних осіб, які в разі визнання ОСОБА_7 неплатоспроможним могли б отримати право на гарантоване відшкодування коштів ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, є діями, які зумовлені на збільшення витрат, пов'язаних з виведенням неплатоспроможного банку з ринку та фактичного надання ОСОБА_7 кредитору - юридичній особі переваги перед іншими кредиторами. Враховуючи викладене, вбачається, що правочини по перерахуванню коштів ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ", який є кредитором ОСОБА_7, на користь фізичних осіб надають кредитору перевагу перед іншими кредиторами, а отже - такі операції по переказу коштів є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Виходячи із зазначеного, Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" видано наказ від 30.05.2017 №208-Л "Про встановлення нікчемності правочинів та внесення змін до переліку тимчасово обмежених операцій із виплатами коштів за рахунками вкладників". Відповідно до п.1 ОСОБА_8 №208-Л встановлено, що правочини по перерахуванню ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" з власного рахунку №8001 на рахунки 6-ти фізичних осіб-клієнтів банку, в тому числі позивача, є такими, що мають ознаки нікчемності, передбачених п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Згідно з п.2 ОСОБА_8 №208-Л встановлено нікчемність правочинів по перерахуванню ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" з власного рахунку №8001 на рахунки 6-ти фізичних осіб-клієнтів банку, в тому числі позивача, в силу ч.3 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Відповідно до Рішення виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 22.01.2018 №155 "Про виконання обов'язків уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію ПАТ "ПРОФІН БАНК", ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ПАТ "ФІНБАНК", на строк з 29.01.2018 по 07.02.2018 ОСОБА_9 було делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, ст.ст.37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У судове засідання представник відповідача не прибув. Про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

26.12.2016 між ПАТ "ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі Заяви/Анкети укладено договір №1-1-9PUQJN про приєднання до Договору про надання комплексу банківських послуг фізичним особам, згідно з яким ОСОБА_5 відкрив позивачу особовий рахунок №0080 (а.с.20).

На підставі цього Договору, ПАТ "Платинум Банк" відкрив ОСОБА_2, банківський рахунок №0080, на який зобов'язувався приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, на зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.

29.12.2016 ОСОБА_2 з ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" укладено Договір поворотної фінансової допомоги №2, згідно з п.2.1 якого сума поворотної фінансової допомоги становить 199000,00 грн. (а.с.49-51).

У відповідача відсутні жодні зауваження щодо змісту та легітимності вказаного Договору.

На відкритий на ім'я позивача у ПАТ "Платинум Банк" картковий рахунок 11.01.2017 ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" перераховано 199000,00 грн. у безготівковій формі за Платіжним дорученням №2 від 11.01.2017 з призначенням платежу: "Перерахування безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору поворотної фінансової допомоги №2 від 29.12.2016" (а.с.21).

Вказаний факт також підтверджує Виписка по особовим рахункам позивача з 11.01.2017 по 19.04.2017 за формою 281 від 19.04.2017 (а.с.23).

Як з'ясовано судом і не заперечується сторонами, 28.08.2013 між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" укладено Договір №8001 банківського рахунку, згідно з яким ОСОБА_5 відкрив ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" поточний рахунок в національній валюті України та/або в іноземній валюті/ах №8001 та зобов'язався приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів. 28.08.2013 між ПАТ "ОСОБА_5 та ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" укладено Договір про надання послуг дистанційного обслуговування за допомогою системи "Клієнт-Банкінгу", згідно якого ОСОБА_5 за допомогою системи надає ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" послуги дистанційного обслуговування рахунків клієнта, відкритих в ОСОБА_7.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 10.01.2017 №14-рш/БТ "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЛАТИНУМ БАНК" до категорії неплатоспроможних" Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 11.01.2017 за №85 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно з яким розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11.01.2017 по 10.02.2017 включно (а.с.96).

На виконання Рішення Правління Національного банку України від 23.02.2017 за №95-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"" Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 24.02.2017 №743 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" з 24.02.2017 по 23.02.2019 включно, призначено уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" ОСОБА_4, якому делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, ст.ст.37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с.45, 58, 70, 97).

Судом досліджено листи Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_4 (вих.№10/6230-Л від 20.07.2017; вих.№10/4680-Л від 31.05.2017), якими ОСОБА_2 повідомлено про нікчемність правочину по перерахуванню ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" з власного рахунку №8001 на рахунок №0080 ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 199000,00 грн. на підставі Договору поворотної фінансової допомоги №2 від 29.12.2016 з посиланням на приписи ст.36 та п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с.27-28, 108).

Відповідно до Рішення виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 22.01.2018 за №155 "Про виконання обов'язків уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію ПАТ "ПРОФІН БАНК", ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ПАТ "ФІНБАНК"", на строк з 29.01.2018 по 07.02.2018 ОСОБА_9 було делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" на час перебування у відпустці ОСОБА_4 (а.с.98).

11.01.2017 Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" підписані та доведені до відома керівникам всіх структурних підрозділів ОСОБА_7 накази: 1) ОСОБА_8 №2-Ф від 11.01.2017 "Про заборону видаткових операцій"; 2) ОСОБА_8 №3-Ф від 11.01.2017 "Про призупинення повноважень"; 3) ОСОБА_8 №5-Ф від 11.01.2017 "Про скасування довіреностей"; 4) ОСОБА_8 №6-Ф від 11.01.2017 "Про передачу документів, печаток, штампів та інших цінностей" (а.с.99-102).

Так, у ОСОБА_8 №2-Ф від 11.01.2017 "Про заборону видаткових операцій", зокрема, зазначено: "… 1.Заборонити з 11.01.2017 здійснювати у ПАТ "ПтБ" будь-які видаткові банківські операції - безготівкові та готівкові, здійснювати оплату за укладеними правочинами без дозволу уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ПтБ" ОСОБА_4 2.З 11.01.2017 забороняється підтвердження та укладання будь-яких угод та здійснення будь-яких переказів з використанням функціональних можливостей системи S.W.I.F.T., REUTERS DEALING, FOREX, ВАЛ-КЛІ та інших без дозволу уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ПтБ" ОСОБА_4 3.З 11.01.2017 забороняється здійснення будь-яких переказів з використанням функціональних можливостей національних та міжнародних систем грошових переказів. …".

Як передбачено у п.6 Розділу І "Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні", затвердженої 01.06.2011 постановою Правління Національного банку України №174, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.06.2011 за №790/19528 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), банк (філія, відділення) організовує роботу операційної каси з касового обслуговування клієнтів протягом операційного часу та в післяопераційний час відповідно до внутрішніх положень (інструкцій) банку.

Згідно з п.1.4 Глави 1 "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої 21.01.2004 постановою Правління Національного банку України №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 (надалі - "Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті"), операційний час - частина операційного дня банку або іншої установи-учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього самого робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою-учасником платіжної системи самостійно та зазначається в їх внутрішніх правилах.

Як передбачено абз.1 п.2.19 Глави 2 "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Тобто, для здійснення банківських операцій важливо не тільки дата її вчинення, але і її час.

У дослідженому ОСОБА_8 №2-Ф від 11.01.2017 "Про заборону видаткових операцій" не міститься часу його підписання, а дата підписання - співпадає з датою заборони здійснювати у ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" будь-які видаткові банківські операції - безготівкові та готівкові, здійснювати оплату за укладеними правочинами без дозволу Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" ОСОБА_4

Суд бере до уваги той факт, що доведення змісту ОСОБА_8 №2-Ф від 11.01.2017 "Про заборону видаткових операцій" до відділень ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" на місцях (не у м.Києві) має об'єктивну необхідність витрачання часу.

До суду надано "Положення про Відділення №4 ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" в м.Запоріжжі" (а.с.103-105).

Відповідачем не доведено документально, що працівники Відділення №4 ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" в м.Запоріжжі здійснили переказ коштів у сумі 199000 грн. 00 коп. з рахунку ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" на рахунок ОСОБА_2 після отримання та ознайомлення з ОСОБА_8 №2-Ф від 11.01.2017 "Про заборону видаткових операцій", ОСОБА_8 №3-Ф від 11.01.2017 "Про призупинення повноважень", ОСОБА_8 №5-Ф від 11.01.2017 "Про скасування довіреностей", ОСОБА_8 №6-Ф від 11.01.2017 "Про передачу документів, печаток, штампів та інших цінностей" та іншими Наказами, розпорядчими документами відповідача.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" видано ОСОБА_8 від 30.05.2017 за №208-Л "Про встановлення нікчемності правочинів та внесення змін до переліку тимчасово обмежених операцій із виплатами коштів за рахунками вкладників" (а.с.106).

Як зазначено у вказаному ОСОБА_8 від 30.05.2017 за №208-Л: "… згідно з пропозиціями Комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів) (далі - Комісія), у складі визначеному наказом Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПтБ" від 27.03.2017 №114-Л "Щодо нового складу комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними", НАКАЗУЮ: 1.Встановити, що правочини по перерахуванню ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" з власного рахунку №8001 на рахунки 6-ти фізичних осіб-клієнтів банку (перелік зазначений в додатку 1 до цього ОСОБА_8) є такими, що мають ознаки нікчемності, передбачених п.7 ч.3 ст.38 Закону. 2.Встановити нікчемність правочинів по перерахуванню ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" з власного рахунку №8001 на рахунки 6-ти фізичних осіб-клієнтів банку (перелік зазначений в додатку 1 до цього ОСОБА_8) в силу п.3 ст.36 Закону. 3.Виключити з переліку фізичних осіб-вкладників, виплати коштів за рахунками яких тимчасово обмежені, фізичних осіб згідно з додатком 1 до цього ОСОБА_8. 4.Виключити з переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3, рахунки фізичних осіб-вкладників згідно з додатком 1 до цього ОСОБА_8. 5.Включити до переліку рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону рахунки фізичних осіб-вкладників згідно з додатком 1 до цього ОСОБА_8. …".

Відповідачем не надано до суду пропозицій Комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів), у складі визначеному ОСОБА_8 Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" від 27.03.2017 за №114-Л.

До суду відповідачем надано лише Витяг з Додатку 1 до ОСОБА_8 від 30.05.2017 за №208-Л, в якому зазначено ОСОБА_2 та сума залишку на її рахунку - 199000 грн. 00 коп. (а.с.107).

Також, відповідачем надано Виписку по рахунку №0080 ОСОБА_2, на якому відсутні кошти (а.с.109).

Вирішуючи спір по суті суд з урахуванням викладеного вище бере до уваги наступне.

Як передбачено абз.1 п.5 Розділу ІІ «Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення», затвердженого 26.05.2016 рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб №826, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за №863/28993 (надалі «Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення»), перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення ОСОБА_3 тимчасової адміністрації банку.

Згідно з п.7 Розділу ІІ «Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення» за наслідками проведення перевірки Комісією складаються та подаються на розгляд Уповноваженій особі ОСОБА_3 пропозиції та висновки, які оформлюються відповідним актом(ами) перевірки. Акт перевірки повинен містити: інформацію щодо складу Комісії; перелік правочинів (у тому числі договорів) щодо кожного правочину (договору), що перевірялися, а саме: номер рахунку/договору, назва операції, наявність/відсутність факту нікчемності, підстава нікчемності (норма закону) (у разі виявлення факту нікчемності), інформація про те, яким чином вчинення (укладення) даного правочину призвело до збільшення витрат ОСОБА_3, пов'язаних з виведенням неплатоспроможного банку з ринку (у разі нікчемності правочину на підставі пункту 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"); інформацію щодо конфлікту інтересів членів Комісії. Акт(и) перевірки повинен(ні) бути складений(і) не пізніше останнього дня проведення перевірки. Акт підписується всіма членами Комісії. У разі виявлення фактів шахрайства та/або інших кримінальних дій працівників банку або інших осіб Уповноважена особа ОСОБА_3 зобов'язана невідкладно звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідачем до суду не надано жодного Акту(-ів) за наслідками проведення перевірки Комісією правочинів (договорів) на предмет нікчемності.

Відповідно до п.8 Розділу ІІ «Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення» Уповноважена особа ОСОБА_3 протягом двох робочих днів з дня подання відповідного акта перевірки розглядає пропозиції й висновки, викладені у ньому, та у разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядчий документ та вчиняє інші необхідні дії. У розпорядчому документі зазначається інформація про наявність/відсутність обґрунтованих підстав нікчемності правочинів (договорів) та обов'язково додається перелік нікчемних правочинів (договорів) із зазначенням номера рахунку/договору, назви операції, підстави нікчемності (норма закону) щодо кожного правочину (договору). Про прийняте рішення Уповноважена особа ОСОБА_3 повідомляє протягом одного робочого дня ОСОБА_3, сторони виявленого нікчемного правочину (договору) та у разі потреби - правоохоронні органи. У листі сторонам нікчемного правочину (договору) обов'язково зазначаються: підстава застосування наслідків нікчемності правочину (норма закону); інформація щодо порядку застосування наслідків нікчемності.

Досліджений судом ОСОБА_8 від 30.05.2017 №208-Л "Про встановлення нікчемності правочинів та внесення змін до переліку тимчасово обмежених операцій із виплатами коштів за рахунками вкладників" не містить всіх необхідних реквізитів, передбачених п.8. Розділу ІІ "Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення": дати подання Акту(-ів) за наслідками проведення перевірки Комісією правочинів (договорів) на предмет нікчемності до уповноваженої особи; у розпорядчому документі не зазначено інформацію про наявність/відсутність обґрунтованих підстав нікчемності правочинів (договорів).

Звідси, суд дійшов до висновку про недодержання відповідачем "Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення", затвердженого 26.05.2016 рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 №826, "Порядку застосування (введення/зняття) тимчасового обмеження здійснення виплати відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами вкладників неплатоспроможних банків", затвердженого 24.11.2016 Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб №2552.

Протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа ОСОБА_3 може надавати зміни та/або доповнення до переліків (п.6 Розділу ІІ "Положення про порядок відшкодування ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами", затвердженого 09.08.2012 рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб №14 (у редакції рішення виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб №823 від 26.05.2016), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860).

Негативні наслідки дій колишніх посадових осіб ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" (в тому числі і Відділення №4 ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" в м.Запоріжжі) не можуть стосуватися правовідносин клієнта та ОСОБА_7, а лише стосуються відносин працівників ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" і самого ОСОБА_7 (як юридичної особи - роботодавця) або працівників та засновників ОСОБА_7.

Документальних доказів притягнення посадових осіб ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" до кримінальної відповідальності за вчинення порушень законодавства, викладених в ОСОБА_8 №208-Л від 30.05.2017 "Про встановлення нікчемності правочинів та внесення змін до переліку тимчасово обмежених операцій із виплатами коштів за рахунками вкладників" відповідач до суду не надав.

При вирішенні спору по суті судом прийняті до уваги приписи п.3 ч.1 ст.2, ч.1, ч.2, ч.4, ч.7 ст.26, ч.1, ч.2 ст.27, ч.1 ст.28, ст.37, ч.2, п.7-п.9 ч.3, ч.4 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України.

Викладений у ч.4 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" перелік підстав (випадків), коли ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти є вичерпним.

У наданому відповідачем ОСОБА_8 №208-Л від 30.05.2017 "Про встановлення нікчемності правочинів та внесення змін до переліку тимчасово обмежених операцій із виплатами коштів за рахунками вкладників" - не зазначено підстав (випадків) передбачених ч.4 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" саме стосовно позивача (оскільки правовідносини ПрАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ" з ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ОСОБА_2 з ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" - не є тотожними).

На день судового розгляду справи документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» як юридичної особи не подані. Протилежного відповідач не довів. Звідси, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб не завершив виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами.

Судом зясовано, що відповідачем після отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» сформовано перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відтак, відповідачем у порушення вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зменшено граничну суму (200000 грн. 00 коп.) відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом позивача, який є вкладником ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК».

Відповідачем не доведено, що укладений 26.12.2016 між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_2, на підставі Заяви/Анкети договір №1-1-9PUQJN про приєднання до Договору про надання комплексу банківських послуг фізичним особам спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Також, відповідачем документально не доведено, що проведена 11.01.2017 Відділенням №4 ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» в м.Запоріжжя банківська операція з перерахування грошових коштів з поточного рахунку суб'єкта господарювання ПрАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ» на поточні рахунки 6-ти фізичних осіб з призначенням платежу: «Перерахування безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №... від 29.12.2016» не здійснювалась в операційний час до підписання відповідачем ОСОБА_8 №2-Ф від 11.01.2017 «Про заборону видаткових операцій», інших ОСОБА_8, розпорядчих документів та їх доведення банківським відділенням на місцях.

Таким чином, Договір про надання комплексу банківських послуг фізичним особам не можна вважати нікчемними (такими, що порушує публічний порядок).

Відповідач до суду не надав доказів визнання недійсним у судовому порядку Договору про надання комплексу банківських послуг фізичним особам, Договору №8001 банківського рахунку, Договору про надання послуг дистанційного обслуговування за допомогою системи «Клієнт-Банкінгу», укладених 28.08.2013 між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ПрАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ»

Договір про надання комплексу банківських послуг фізичним особам, Договір №8001 банківського рахунку, укладений 28.08.2013 між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ПрАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ», Договір про надання послуг дистанційного обслуговування за допомогою системи «Клієнт-Банкінгу», укладений 28.08.2013 між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ПрАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ-АГ», враховуючи норми ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не містять підстав нікчемності.

Доказів притягнення до кримінальної відповідальності позивача, службових осіб ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» з підстав укладення та виконання умов вищенаведених Договорів відповідач до суду не надав.

Оскільки зазначені вище Договори не є нікчемними та не визнані у судовому порядку недійсними, то їх умови повинні виконуватись, а грошові кошти повертатись.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Платинум Банк ОСОБА_4 щодо застосування наслідків нікчемності правочину по перерахуванню ПрАТ «Запоріжсталь-АГ» з власного рахунку №8001 па банківський рахунок ОСОБА_2 №0080 грошових коштів в сумі 199000 грн. 00 коп.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Платинум Банк ОСОБА_4 щодо не включення інформації про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Платинум Банк» за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Платинум Банк ОСОБА_4 подати до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_2, якій необхідно здійснити відшкодування коштів за банківським вкладом за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Присудити на користь ОСОБА_2 (69032, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Платинум Банк ОСОБА_4 (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.48) судові витрати у сумі 1920 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 19.02.2018.

Суддя О.О. Прасов