Справа № 445/1213/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( д о д а т к о в е )

09 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 16 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області №214 від 29.06.2017 року в частині скасування рішення Підлипецької сільської ради №94 від 18.08.2016 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 січня 2018 року в судовому засіданні, до початку судових дебатів, представник позивача зазначив, що після ухвалення судового рішення, у випадку задоволення позовних вимог, позивач має намір звернутись до суду із заявою про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу.

24 січня 2018 року позивачем подано на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, якою він просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. В обгрунтування заяви зазначає, що 03 жовтня 2016 року між ним та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги. Додатковою угодою до даного договору від 04 жовтня 2016 року, сторонами погоджено, що повноваження адвоката за договором може виконувати адвокат ОСОБА_3 особисто та/або його помічник ОСОБА_4 Для виконання зазначених цілей адвокат ОСОБА_3 надав доручення на ведення справи своєму помічнику ОСОБА_4 17 січня 2018 року сторони договору про надання правничої допомоги підписали акт прийому - передачі наданих послуг, розмір яких визначено - 3500,00 грн., які повністю оплачені позивачем.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відтак фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до договору про надання послуг представника від 03 жовтня 2016 року, позивач ОСОБА_1 уклав такий із адвокатом ОСОБА_3 з метою захисту своїх прав у судових органах.

Згідно додаткової угоди № 1 до вищевказаного договору, повноваження за договором про надання правової допомоги здійснюються адвокатом ОСОБА_3 особисто та/або його помічником ОСОБА_4

Під час судового розгляду справи інтереси позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях представляв ОСОБА_4

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 16 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області №214 від 29.06.2017 року в частині скасування рішення Підлипецької сільської ради №94 від 18.08.2016 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 17 січня 2018 року до договору про надання правової допомоги від 03 жовтня 2016 року, сторони погодили розмір послуг на правовому допомогу, що надавались за договором від 03 жовтня 2016 року, зокрема визначили такий у розмірі 3500,00 грн.

Зазначений в акті приймання-передачі наданих послуг розмір правової допомоги сплачений позивачем 17 січня 2018 року, що підтверджується відповідною банківською квитанцією.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що повязанні із прибуттям до суду; 3) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 4) повязані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 5) повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ст.134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на зміст ст. 134 КАС України, така визначає порядок понесення судових витрат на правову допомогу. ЇЇ положення спрямовані на забезпечення особі права на правову допомогу в адміністративному судочинстві. Зазначений вид витрат пов'язаний з реалізацією конституційного права на правову допомогу, що передбачена ст. 59 Конституції України.

Суд враховує, що оцінка рівня адвокатських витрат здійснюється обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Суд бере до уваги, що позивач документально підтвердив, що він сплатив 3500,00 грн. на виконання договору про надання правової допомоги, а акт приймання-передачі наданих послуг містить дані щодо обсягу наданих послуг та використання робочого часу.

Відповідач не звертався до суду із заявами щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, відтак, суд позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про їх зменшення чи не обґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 134, 139, 252 КАС України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути з Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) витрати на професійну правничу допомогу.

Копію повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або рішення ухвалено за відсутності учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 09 лютого 2018 року.

Суддя О. М. Кіпчарський