Справа № 686/840/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/840/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

В складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови від 05.01.2018 року серії БР №503623 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно, просить в позові відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.01.2018 року рядовим поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в звязку з тим, що він 05.01.2018 року о 11 год. 31 хв. керуючи транспортним засобом БМВ 730 Д, державний номер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому проїхав перехрестя вулиць Бандери та Зарічанської на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 г Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано відео з нагрудного відео реєстратора яким зафіксовано спілкування Інспектора з водієм після зупинки та зафіксовано розгляд справи. Також до матеріалів справи додано фото, стоп-кадри із відео реєстратора службового автомобіля фіксації самого правопорушення.

Дослідивши все в сукупності, суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 21.02.2018 року.

Суддя Приступа Д.І.