Справа № 219/14605/17
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/485/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1, місце проживання якого: 84551, Донецька обл., м. Часів Яр, вул. Виноградна, буд. 38, звернувся з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, місцезнаходження якої: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Нахімова, буд. 86, в якій просить:1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії позивачу з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок; 2) зобовязати ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Донецькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2470 гривень; оклад за військовим спеціальним званням 1000 гривень; надбавка за стаж служби (50 %) 1735 гривень; надбавка за особливо важливі завдання 50 % - 2602 гривень 50 копійок; премія 90 % - 7026,75 гривень, всього 14834 гривні 25 копійок з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок; 3) встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобовязання Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 267 КАС України).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у відповідності до п. 10 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у звязку з чим визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позову, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали суду 12 січня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником відповідача ОСОБА_2, яка діє у межах повноважень, перевірених судом, з якого вбачається, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі за текстом ГУМВС в Донецькій області) просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також 15 січня 2018 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, однак, враховуючи, що суд не може перевірити повноваження зазначеного представника, оскільки до відзиву відповідних документів, що підтверджують повноваження представників, передбачених статтею 59 КАС України, не додано, хоча представником і зазначено у відзиві, що він є представником відповідача на підставі довіреності, якої, в свою чергу, до відзиву не додано, що також вбачається з перелічених у відзиві додатків, суд не приймає вказаний відзив у якості заяви по суті, оскільки у порушення частини 8 статті 59 КАС України до нього представником не додано довіреності або іншого документу, підтверджуючого його повноваження.

З урахуванням вказаного відзиву на позовну заяву, підписаного представником відповідача ОСОБА_2, ухвалою суду від 24 січня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а також з метою справедливого, неупередженого вирішення судом спору та дотримання основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зокрема, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин у справі, у відповідності до частини 5 статті 261 КАС України постановлено про подальший розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на13 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

До судового засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 124 КАС України, до позовної заяви додав заяву, в якій зазначив, що просить винести судове рішення за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 124 КАС України, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надав.

В свою чергу, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача надав суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 № 802/2196/17а. В обґрунтування зазначеного клопотання начальником ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_4 зазначено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 лютого 2018 року по справі Пз/9901/1/18 № 802/2196/17а відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за аналогічними позовними вимогами, у звязку з чим у відповідності до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України просить зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касіційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року за поданням судді Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришеної Р.М., яке надійшло разом з матеріалами справи № 802/2196/17-а до Верховного Суду 10 січня 2018 року, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії. У зазначеній ухвалі Верховний Суд визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

2) відповідач Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050);

3) третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21000);

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Правовідносини у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відповідають всім ознакам, які визначені Верховним Судом у наведеній ухвалі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частини 1, 2 статті 290 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи наведене, провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії необхідно зупинити, про що у відповідності до частини 4 статті 236 КАС України постановити ухвалу.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 290, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 219/14605/17; 2-а/219/485/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18; 802/2196/17-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Конопленко